Xxxxxx věta
Podle §35 xxxx. 9 xxxx xxxxx x. ř. x. xx staví xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x po xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3411/2016 Xx. XXX, x. 3428/2016 Xx. XXX x č. 3470/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Sb.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 30.12.2015, jímž xxxx odmítnuta xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2016, čj. 11 X 52/2016-13. Městský xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx poplatek xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xx zahájení xxxxxx xxxx prvním xxxxxxxx xxxxxxx, x pokud xxxxxxx poplatek xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení posuzovat xxxxxx xxxxxxx předpokladů xxx osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx důvodu městský xxxx nerozhodoval xxx x xxxxxx stěžovatele xx přerušení xxxxxx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků.
Proti xxxxxxxx městského soudu xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx výzvě k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xx smyslu §37 xxxx. 5 s. x. s. nic xxxxxxxxx a pro xxxxxxx xxxxx x xxx její xxxxxxx xxx stále ještě xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť „xxxxxxxx xx žalobou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto lhůta xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx této xxxxxxx (29. 4. 2016) do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxxxx vyzvat k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx (x xxx xxxxx městského soudu) xxxxxx doplnit do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pátý senát xxxxxxx, že v xxxxxx, xxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 věty třetí x. x. x. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jednotná.
Argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28.11.2012, xx. 1 Xx 93/2009-312, x něhož xxxxxxx, xx okamžikem xxxxxx xxxxxx přestává xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx žaloby x xxxxxx o xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 8.12.2016, xx. 9 Xx 241/2016-36.
Xxxxxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. ř. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x v xxxxxxxx xx dne 4.5.2016, xx. 3 As 182/2015-28, x xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx návrhu xx ustanovení zástupce, xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xx xx přiklonil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
(…)
XXX.2 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxx xxxxxx otázkou, xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxx pouze xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx xx účinek xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx.
[16] Xxxxx §35 xxxx. 9 věty xxxxx x. x. x., „[x]xxxxx-xx navrhovatel x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, po xxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx rozhodnutí x ní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx“.
[17] Z xxxxx vykládaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x) x xxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x (ii) xx žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x (x) nebo x (xx) xxxxxxxxxxx anebo xxxx xxxxxxx x xxxxx. Naplnění xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx k aktivaci xxxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx (xx. xxxxxxxxx části xxxxx po odečtení xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx).
[18] Xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku čj. 3 As 182/2015-28, xxxx xx zmínka x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §35 xxxx. 9 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce x xxxxxxx o osvobození xx xxxxxxxx poplatků, xxxxxxxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx pokud xx v xxx xxxxxx o návrhu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx: „Požádá-li xxxxxxxxxxx x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zástupce, xx xxxx od xxxxxx takové žádosti xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx.“
Xxxxxxxxx xxxxx přitom xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxx xxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2016, čj. 5 As 194/2014-36, x. 3470/2016 Xx. XXX).
[19] Takovému xxxxxxx xxxxxxx brání x xxxxxxx xxxxxx nebo, xxxxx má x xxxxxxxxxx jazyce, xxxx-xx xxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x, x: xxxxxx xxxxxx a (x) xxxxxx, xxx. xxxxx. Zvolíme-li xxxx xxxxxx xxxx, x ‚xxxxx‘ slučování xxxxx: xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, ale pouze xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx volbu xxxx dvěma xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx dáme xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nastat x xxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se čárka xxxx xxxx xxxxxxx.“ (xxxx. Pravdová, X.; Xxxxxxxxx, I. Akademická xxxxxxxx českého xxxxxx. Xxxxx : Academia, 2014, x. 121).
[20] X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona jasné x nepřipouští xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Rozšířený xxxxx si je xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 33/97 xx xxx 17.12.1997, x. 30/1998 Xx., „naprosto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx výklad představuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x aplikované xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx jejího smyslu x xxxxx (x xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.). Mechanická aplikace xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xx, a to xxx úmyslně, nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxx normy, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a absurdity.“ Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx otevřít xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx znění xxxxxx x úvahu. Xxxxxxx xxxxxxx contra xxxxx xx. v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxx byl textem xxxxxxxxxxx ustanovení, xxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx redukce (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 10.5.2016, xx. 8 As 79/2014-108, x. 3428/2016 Xx. XXX), x xx výlučně x xxxxxxxxx, xxx si xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důležitý důvod xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxx xxxxxx xx odrazem xxxxx moci, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xx. 9 odst. 2 Xxxxxx). Vázanost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx prvkem xxxxxxxxxxx předvídatelnost xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vůbec, a xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimity xxxxx xxxxxxx orgánů xxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx §35 xxxx. 9 věty třetí x. ř. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 3 As 182/2015-28 a čj. 2 Xx 253/2016-36, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. 3 Xx 182/2015-28, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx x ústavního xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx vykládané ustanovení xxxxxxxx xx §35 x. x. s., xxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v §36 xxxx. 3 x. ř. s. Xx xxx xxxxx xxxxx, že se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxx-xx xxxxxx se dvěma xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, uvede xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x takovém xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §35 odst. 9 x. x. s.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodem xx i argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xx 182/2015-28, xxxx xx v případě xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sám xxxxxxx body xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a proto xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx, xxxx. rozšířeného xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx má xxxxx; xxxxxxx xxxx samotná xxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních poplatků x takovým handicapem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx podání xxxxxx xxxx může xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků. Xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx žádosti x ustanovení zástupce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x osvobození xx soudních poplatků, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx.
[26] Ačkoli xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx účastníky nezanedbatelnou xxxxx x bránit xxx x přístupu x soudu. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xxx požadováno, xxx xxx v této xxxx zpracoval xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vedle soudního xxxxxxxx „investovat“ i x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (advokáta, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xx xxxxx pouze xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxxxxxx, x němuž xx xxxxxx x kterého xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx žádost x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx x ustanovení zástupce. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxx krátké x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vést k xxxxxxx uplynutí xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rovněž xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §71 xxxx. 2 xxxx §101x xxxx. 2 x. x. x.). Xx těchto okolností xx xxxx stavení xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxx rozumné.
[27] Xxxxx xx rozsudek xx. 3 As 182/2015-28 xxxxxxxxx teleologického xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx procesního xxxxx xx poskytnutí xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmotných xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx má xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozumně časově xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxx x legitimní očekávání xxxxxxx xxxx. Výklad xxxxxxxx se xxxxxx §35 xxxx. 9 xxxx xxxxx x. x. x., xxxx xx stavení xxxxx xxx podání xxxxxx xx spojeno x xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, je x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Jednak xxxxxxxxxxx, xxxxx požádá x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxxx xx rozhodnutí soudu x jeho xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx zvážení, xxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxxx, xxxxx i x tomto případě xx uplatnění xxxxxx xxxxxxx x pevnou xxxxxx, která se xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních poplatků xxxxx.
[28] Xxxxx xxx §4 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X x tohoto xxxxxx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, aby návrh xx zahájení řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podal xxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx až xx (xxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx k xxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x rozsudku xx. 2 Xx 253/2016-36, xx x xxxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 9 xxxx xxxxx x. x. x. x xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx. x na xxxxxxx, kdy účastník xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xx xxxxx xx zneužívání xxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxx řízení.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx dne 15.3.2016, xx. 8 Xx 78/2015-22, xx. 3411/2016 Xx. XXX, bodu [22] xxxxx: „Xxx xxxx však nebude xx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx správní x §35 xxxx. 8 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x ustanovení zástupce, xx dobu od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx stanovená xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení). X xxxxx případě xxxxx dosud není xxxx xxxxxxxxxxxxx povědomost x identifikaci osoby xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x řízením, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx podán. Z xxxxxxx xxxxxx §37 x. ř. s. xx xxxxx xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních poplatků xxxxxxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx originálu.“ Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §35 xxxx. 8 (xxxx §35 xxxx. 9) xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx aplikovat x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Stejný xxxxx xxxxxxxxx x dostupné xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, s. 264; Xxxxxx, T.; Xxxxxxx, X.; Molek, X.; Xxxxxxxx, X.; Sochorová, X.; Šebek, P. Xxxxxx xxx správní - xxxxxx xxxxxxxx. 3. aktualizace. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2016, xxxxxxxx x §36 xxxx. 3).
[32] Xxx tedy xxxxxxx, že podle §35 xxxx. 9 xxxx xxxxx s. x. s. xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, x to x xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Lenky Xxxxxxxxx
[1] S xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ztotožňuji, avšak x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Městský soud xxxxx zjevně pochybil xxx xxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x osvobození xx soudního xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx jsem xxxx xxxxxx, xx §35 xxxx. 8 věta xxxxxxxx s. x. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx před xxx, než xx xxxxx samotný návrh xx zahájení xxxxxx. Xxxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx o těchto xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx, zda xxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx) vůbec xxxx xx nikoliv. X xxxxx ohledu je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x bodech [25]-[29] usnesení xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxx xx těchto okolností.
[3] Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce, xxxxx by xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx formulovat. Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx projevem xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx dle xx. 37 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby, stalo xx xx ustanovení xxxxxxxx zcela bezúčelným, xxxxx ten xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2006, xx. 2 As 2/2006-50, x. 1011/2007 Xx. XXX).
[4] Xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x tomu, xxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx. Nelze dovozovat, xxx xx činí xxxxxxx, xx žalobce xx xxxx právo xx xx vyčkávat, xxx xxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx poté xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xx žalobu xxxxxx, resp. xx xxxxxxx. Jak zcela xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 253/2016, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vedení xxxxxx xxxxxxx. Zcela xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx, že stěží xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (co xx xxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx) xxxx, kteří xxxxxxxx (byť xxxxx x xxx xxxxxxx) x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), rozhoduje xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x. Ustanovení §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. x. x. xxx xxxxx aplikovat.
[6] Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, není xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků nemá x xxxxxxxxx xxxxx xx právní pomoc x řízení před xxxxxx dle xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxxx xxx formulaci žaloby x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx které xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx systematický, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] V bodu [25] xxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxx pravdou, xx v xxxxxxx xxxxxxx o ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Nepředestírá xxxx žádný xxxxxxxx, xxxx xxxx tak xx, xxxx. xxxx xxxxx lze v xxxxxx konstrukci xxxxxxxxx x xxxx by xxxx xxxxxx osvobození xx soudního xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx x správnou xxxxxxxxx sepsané žaloby.
[9] Xxxxx x bodu [26] xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxx, xx „xxxxxxxx zvažuje, xxx xxxxxx xx xxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x plné xxxx,“ x xx „xx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xx xxx požadováno, aby xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx perfektní xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úsilí“, xx tato xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx s otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby a x případným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx souvislost.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 15.3.2016, xx. 8 Xx 78/2015-22, z xxxxx xxxxxx xxx [22], xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx, xx „xxxxxxxxx xxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx §35 odst. 8 větu třetí x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx“, je xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zdaleka x xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zcela xxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx §37 s. x. s.), ale xxx x xxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx senát xx xxxx sp. xx. 8 Xx 78/2015 xxxxxxxx pouze xx, že x xxxxxxx, xxx xxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx předchází xxxxxx samotného xxxxxx (xxxxxx), xx třeba xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; v případě, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx již xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxx x §37 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxx tedy neřešil xxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx běhu či xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx je xxxxx xx xxxx xxxx již xxxxx, xxx xx x xxxx 29 xxxxxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, která nebyla xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx či xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §37 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx: „Žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, podaná x xxx zahájeném xxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[12] Xxx xxxxx uvedeného si xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx mého xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx v xxxxxxx xxxxxxx §71 odst. 2 x. x. x.
[13] Podle §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx x xxxxx žalobní body xxxx žalobce xxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx výkladové metody (xxxxxx jazykový, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx) xxxxx x závěru, xx toto xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx míře náležitosti xxxxxxxxxx §37 odst. 3 x §71 xxxx. 1 x. x. s. Pokud xx x §71 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxx x „xxxxx nenapadených xxxxxxxx“ a „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, tak xxx xxxx xxxxxx xxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňují xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výklad, a xx xxx, že xxxxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx obsahovala.
[14] Systematicky xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §71 xxxx. 1 x. x. x., který xxxxxxxx náležitosti xxxxxx x xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., který xxxxx ukládá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xx proto xxxxx vykládat xx x xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x efektivnímu xxxxxxxxxx xx xxxx x jejím xxxxxxx xx zabránit tomu, xxx se žalobou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx měnil x některé xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx činěny xxxxxxxx. V tomto xxxxx xxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx §250 x xxxx. 1 o. x. ř. xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2002, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx logickým sporem, xxxx. xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zřejmě x xxxxxxxx ze xxx 23.10.2003, xx. 2 Xxx 9/2003-40, z xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxx: „X xxxxxxxx přísné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o žalobách xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxxxx body, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových a xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.]. Xxxxxx zákon xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeden xxxxxxx xxx (xxx věta xxxxx §71 odst. 2 s. ř. x.). Xxxxx xxxxx xxxxxxx bod neobsahuje, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. x. Není xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx odporovala zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx zásadě xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x xxxxx je xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Z uvedeného xxxxxxx, xx x xxxxxxxx náležitosti žaloby xxxxx být doplněny xxx xx xxxxx xxx její podání x xx, což xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podmínkou xxxxxx ve xxxxxx §46 odst. 1 xxxxxxx a) x. x. x.
[17] Názorová xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nerozlišuje xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxx rozlišuje podmínky xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx jen tím, xx je xxxxxx xxxxxx, a to xxx xxxxxx xx xx, zda má xxxxxxxxxxx, xxxxx umožňují xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx překážkou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůtou xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxxxxx případných nedostatků xxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx lhůtu xxxxxxxx x §72 xxxx. 1 x. x. s. v xxxxxxxxxx na §71 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jen xxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) s. x. x.
[19] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx upozornit, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx (§103 x §104, resp. §43). Xxxxxx xxxxx podle §43 xxxx. 2 x. s. ř. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx následky. Xxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xx právě §43 xxxx. 2 x. x. ř. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxx části xxxx x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002, xxxxxx §250 x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx obsahem x xxxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s.
[20] Je xxxxx si xxxxxxx, xx nesprávná xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 2 Azs 9/2003, xxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. x. x., způsobuje x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx problémy (xxx xx xxxxxx x x projednávané xxxx) x xxxx xxxxxxxxxxxx ani účastníkům xx xxxxxx zástupcům. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, zda xxxxx x ohledem xx §71 odst. 2 x. x. x. xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vyzývat xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nikoliv, xxxxx xxx x xxxxxxxx na uvedené xxxxxxxxxx xxxxx nezašlou xxxxx, xxxx x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx po uplynutí xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx lhůty vyplývající x §37 xxxx. 5 x. ř. x.) x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx §71 odst. 2 x. ř. x.). Xxxx xxxxxxxx vždy x nejistotě, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx počítat, xxx x xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxx xx x xx xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx věci, xx xxxxxxx. Takový xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (x rozšířený xxxxx xx xxxx věc xxxxx xxxxxxx) xxxxx xx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x náležitosti xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, ovšem xxx x toho xxxxxxxx důvodu, xx xxxxx mého názoru xx krajský soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postupovat xxxxx §37 odst. 5 x. x. s. xxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatku.
Odlišné stanovisko xxxxxxxx Xxxx Brothánkové
K xxxxx [2] x [5] odlišného xxxxxxxxxx Xxxxx Matyášové xx xxxxxxxxx. Xxxxxx s xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx za xx, xx xxxxxxxx §35 odst. 8 xxxx xxxxxxxx s. x. x. xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx navrhovatel o xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zástupce, a xx „xxx xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx“, xxx. před xxx, xxx xx xxxxxxx návrh, jímž xx řízení zahájeno (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx. Žádostí xxx §35 xxxx. 8 věty poslední x. x. s. xx vyjádřena xxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx o xx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.