Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o deliktu xxxxxxxxx na úseku xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xx vztahu x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předběžné otázce xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx být samo x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx zdravotní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxx Xxxxxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxxxxxxx Severozápad dne 10.7.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutími (xxxx xxx „xxxxxxxx výměry“) xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 zákona x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX“), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dotace (xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx Děčín, xxxxxxxxx Xxxxxxxx, nemocnici Xxxx, xxxxxxxxx Teplice x Xxxxxxxxxx nemocnici x Xxxx xxx Xxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaný v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 16.1.2013. Xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 4.4.2011 (xxxx xxx „ÚOHS“), xxxxx xxxxxxxx XXXX potvrdil xxxxxxxxxxx ze dne 13.10.2011.
Xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 16.1.2013 Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxx, o kasačních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 18.12.2015, čj. 8 Xxx 126/2015-113, xx xxx 2.10.2015, xx. 7 Xxx 215/2015-194, a xx. 7 Afs 214/2015-163, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. 9 Afs 198/2015-116, a xx. 9 Xxx 197/2015-123).
X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze dne 28.5.2013, čj. 62 Xx 74/2011-90, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 13.10.2011 xx věci spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobkyně xxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutími xx xxx 24.3.2014 x xx xxx 25.3.2014 (dále jen „xxxxxxxxxx X. xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutími xx xxx 11.7.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxx řízení xxxxxx povolena, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené smlouvou x xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx dne 19.10.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Jako xxxxxxx xxxxxxx otázku, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zavdávala příčinu xxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovažoval xx nepřezkoumatelná, neboť x nich žalovaný xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odkaz na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo přezkoumáno x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x určité x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiný xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx s odkazem xx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx původní rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx o ní xxxx dodatečně rozhodnuto xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx rozhodnutí a xxxx předcházející řízení. Xxxxxxxxx uzavřela s Xxxxxxxxxx radou regionu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) několik xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxxx xxxxx „xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx“), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx při xxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx stanovenými zákonem x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách, xx-xx zadavatelem xxxxx xxxxxx zákona, a x souladu x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx něj xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx odvodů za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xxx, xx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx porušením povinností xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x poskytnutí dotace, xxxxx v xxxxxxx x §40 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxxx x zásady xxxxx §6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neposkytla xxxxxxxxxxxx dodavatelům xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před ÚOHS xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx původních xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx v původním xxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx samostatně x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxx, xx x porušení rozpočtové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace. X daném případě xxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx §99 xxxx. 2 daňového xxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxx xxx xxxxxx xx skutečnost, xxxxxx xxxx chování xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx za rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxxx na právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx by xxx xxxx kvalifikovaným xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx ve xxxxxx §117 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx ÚOHS xxx nepřesnost xxxxxx, xxx nijak tím xxxxxx konstatováno, xx xx ke správnímu xxxxxxx xxxxxxx.
Xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 43/2014 navíc xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx namítala, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jak xxxxx xxxx. x), xxx i podle xxxx. d) §117 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. X tomu xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx návrh xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx. Xxx xxx podán xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx uveden v xxx. d) xxxxxxxxxx §117 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx proto nevyhověl xxxxxxxxxxxx žalobnímu požadavku, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx správního řízení x xxxxxxxxxxx, x xxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) napadla rozsudky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx její žaloby xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx brojila xxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (věci xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 281/2016 x 6 Xxx 282/2016) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.11.2016, čj. 6 Xxx 281/2016-34, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Afs 281/2016.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx shrnula xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx odvod xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x protokolu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2012) xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí XXXX x v xxx xxxxxxx xxxxxxxx vzala xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Stejně tak xxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx výměrům. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX vázán xx xxxxxx §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx, že x xxx xxxx xxxxxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx se stěžovatelka xxxxxxxxx, že správní xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nevypořádaly xx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx rozhodnutí XXXX. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvoláních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx ministr xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx, dospěl xx x závěru, že xxxxxxx rozhodnutí XXXX xxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxxx vlastní xxxxx, x jeho xxxxxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx již xxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx i na xxxx rozhodnutí ÚOHS x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx promítnout x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přezkoumatelná x skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za nerozhodné x xxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahují xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx přezkoumána x xxxxxx důvody shledány xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodnutí.
V xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX x vlastní xxxxxxx xxxxxx xx xxxx prováděno. Xxxx xxxxxxxxxx platebních xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení výčtem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx paralelní xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx na §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxx mít vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Byť xx xx xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxx 2015, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx nedopustila správního xxxxxxx v souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vázán, xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, že xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x považuje xx xx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [22] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, že předmětem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx učinit odvod xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx otázky xxxxxxxx xx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxx nim. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxx důvody obnovy xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxxxx xx s nimi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §117 daňového xxxx.
[23] Xxxxx §117 odst. 1 písm. d) xxxxxxxx řádu správce xxxx „obnoví xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx, [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,] xxxxxxxx xxxxxxxxxx záviselo na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx o xx dodatečně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[24] Xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx každé neoprávněné xxxxxxx nebo zadržení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutých x rozpočtu Regionální xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxx použití, xxxxxx byla porušena xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí těchto xxxxxxxxxx“.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, podle které xxxx rozhodnutí XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx nelze v xxxxxx případě považovat xx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx platebního xxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx podle §22 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX.
[26] Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx orgány xxxxxxxxxxx x odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vedeném xxxxx daňového xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kontrol xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.7.2014, čj. 10 Xx 10/2014-43, x xx xxx 25.2.2016, xx. 7 Xxx 13/2016-25) x xxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.9.2012, xx. 1 Afs 59/2012-34). X xxxxxxxx ze xxx 15.12.2016, xx. 4 Xxx 167/2016-47, xxxxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle rozpočtových xxxxxxxx XX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx „institut xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxx jednoho xxxxxx xxxxxxx moci, xx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx není xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a správního xxxxxxx mají xxxxx xxxxx, xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dalšího xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x porušení rozpočtové xxxxx.“ Správce xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x odvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxx zcela samostatně.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 18.12.2015, xx. 8 Afs 126/2015-113, xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrem xx. XXXX 9146/2012. X této xxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx nepravomocném xxxxxxxxxx XXXX o správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx uložily stěžovatelce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx XXXX o xxxxxxxx deliktu stěžovatelky, xxxxxx v souladu x §99 xxxx. 1 daňového řádu, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxx, xx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx posuzovaly, xxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx i x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx správních xxxxxx na §99 xxxxxxxx řádu nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že správní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byť xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xx jednalo o xxxxxxxxxx o předběžné xxxxxx xx smyslu §99 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x kasačními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. XXXX 9141/2012 x čj. XXXX 9142/2012 (viz xxxxxxxx xx xxx 2.10.2015, čj. 7 Xxx 215/2015-194, a xx. 7 Xxx 214/2015-163). Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud vytknul xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx neuplatnila xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x kasačních xxxxxxxxxxx, ač tak xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx argumentací, xxxxx které xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx uložení odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx výměrů xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx výměrů xx. XXXX 9140/2012 x xx. XXXX 9145/2012. Xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl, xxxxx xxxxxxxxxxxx nedoložila xxxxxxx xxxxxxxx podle §105 xxxx. 2 x. x. x. (xxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. 9 Xxx 198/2015-116 a xx. 9 Xxx 197/2015-123).
[30] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx se nejednalo xx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx ani xxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx již v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx v xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, neboť x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x neuplatnila xxxxxxx námitky (xx xxxxxxx výzev Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xx xxxxxx ke dvěma x pěti předmětných xxxxxxxxxx výměrů), nelze xxxxxxx xxxxxxx nedůslednosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxx jako v xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud jim xxxxxxxxxxxx a aproboval xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx odvodu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX. Protože xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx, nejen xx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxxx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx shledal xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx XXXX x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx, že x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené x xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zakotvené xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí XXXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Městský xxxx x ministr financí (xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx danou věc xxxxxxx x x xxxxxxx s příslušnou xxxxxx úpravou i xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx nepovažovali xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx. Jasně uvedli, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastní úsudek x xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx, k xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tímto xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky (xx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX o xxxxxxxx xxxxxxx).
[33] Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx obsahem xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách není xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nezávisle na xxx x xxxx xxxxxxx mohly xxx xxxxxx uplatněny xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx rozhodné, x xxxxx závěrům XXXX xxxx xxxxxx.