Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx odvodu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx závazným xxxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xx smyslu §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxx zdravotní proti Xxxxxxxxxxxx financí o xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx 10.7.2012 vyměřil žalobkyni xxxx rozhodnutími (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX“), x souvislosti x xxxxxxxx dotace (xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx Děčín, xxxxxxxxx Xxxxxxxx, nemocnici Most, xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx nemocnici x Xxxx nad Labem). Xxxx platební xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení rozhodnutími xx xxx 16.1.2013. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jediným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky Xxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 4.4.2011 (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011.
Xxxxxx xxxxxx žalobkyní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Labem xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti rozsudkům x xxxxxx věcech xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ze xxx 18.12.2015, xx. 8 Xxx 126/2015-113, xx dne 2.10.2015, xx. 7 Xxx 215/2015-194, x xx. 7 Afs 214/2015-163, x xxxx usneseními xx xxx 22.10.2015, xx. 9 Xxx 198/2015-116, x čj. 9 Xxx 197/2015-123).
X xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. 62 Xx 74/2011-90, xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy ÚOHS xx xxx 13.10.2011 xx věci spáchání xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tyto návrhy xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2014 x xx dne 25.3.2014 (dále jen „xxxxxxxxxx I. stupně“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx zamítl xxxxxxx financí xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.7.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxxx xxxxxx jen rozhodnutí x správním xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené smlouvou x poskytnutí dotace).
Žaloby xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016 (xxxx jen „napadené xxxxxxxx“). Xxxx spornou xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x takové xxxxx skutečností, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x nich žalovaný xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Nepřezkoumatelným xx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxx důvody xxxx shledány xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odůvodnění xxxxx konkrétní, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx případ.
Městský xxxx x xxxxxxx xx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky a xxx x xx xxxx dodatečně xxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xx vliv xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx uzavřela x Xxxxxxxxxx xxxxx regionu xxxxxxxxxxx Severozápad (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx pouze „xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace“), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx příjemce xxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xx povinen při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx stanovenými zákonem x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xx-xx zadavatelem xxxxx xxxxxx xxxxxx, x x souladu x Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx na něj xxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx odvodů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx deliktem xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x §40 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx úpravy v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxx podání xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelům časový xxxxxxx xxx zvážení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výsledek xxxxx xxxxxxx podkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, že x porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nedodržením xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §99 odst. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx si xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úsudek x xxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx zakázkách.
Městský xxxx xxxxxxx, že rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, kterým bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x správním xxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx by mělo xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx konstatováno, že xx xx správnímu xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Af 43/2014 xxxxx žalobkyně xxx ústním xxxxxxx xxxx xxxxxx namítala, xx důvody xxx xxxxxxxx nebo nepovolení xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. x), xxx x xxxxx xxxx. x) §117 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx správní rozhodnutí xxxxxxx xx návrh xx obnovu řízení, xxxx xxx xxxxx. Xxx byl xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxx. x) xxxxxxxxxx §117 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxx nevyhověl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku, xxx důvod xxxxxx xxx posuzován x xxxxx písm. x) xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování, a xxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxx její žaloby xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxxx x xxxx kasačních xxxxxxxxxxx společně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitkami. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (věci vedené xxx xx. xx. 6 Afs 281/2016 x 6 Xxx 282/2016) Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.11.2016, xx. 6 Afs 281/2016-34, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pod xx. xx. 6 Afs 281/2016.
Xxxxxxxxxxxx obsáhle xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, x hodnotila, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2012) xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx založeny xx xxxxxxxxxx XXXX x v xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx. Stejně tak xxxx zjištění XXXX xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx ve xxxxxx §99 odst. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx XXXX vytýkal, xx x xxx není xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx dopustit xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
Xxxx xx stěžovatelka xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx s tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí XXXX. Xxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx platebním výměrům. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx ministr xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxx, dospěl xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx, x jeho rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx x xx xxxx rozhodnutí XXXX x správním deliktu, xxxxxx xxxxxx původně xxxxxxxx pokutu xxxxxxxxxxxx, xxx xx se xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvodů xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx názoru stěžovatelky xxxxxxx xxxx nevysvětlil, xxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odkaz xx xx, xx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zcela xxxxxxx důvody, x xxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodnutí.
V reakci xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx XXXX a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx platebních xxxxxx xxxx zhojeny x xxxxxxxxx xxxxxx výčtem xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx předpisů, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx paralelní xxxxxx nebylo xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, provádění xxxxxx a jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xx xxxxx xx §99 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila, xx „xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxx xx napadené rozhodnutí x xxxx předcházející xxxxxx“. Xxx xx xx xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxx 2015, xxxxxxxx xx jeho obsah. Xxxxx xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxx řízení xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx musí xxx z logiky xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem obsaženým x napadených xxxxxxxxxx x považuje xx xx přezkoumatelné.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [22] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnými, xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolena xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx proti nim. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx důvody obnovy xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx, jakým xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §117 xxxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, [xxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx rozhodnutím,] xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x příslušný xxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[24] Xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxx pravidel XX xx xxxxxxxxx rozpočtové xxxxx každé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx regionu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx peněžních prostředků xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxx použití, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovená právním xxxxxxxxx, přímo použitelným xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx nebo rozhodnutím x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[25] Xxxxxxxxxxxx své xxxxx odvíjí od xxxxxxx, xxxxx které xxxx rozhodnutí XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx platebního xxxxxx xx odvod xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx podle §22 xxxxxxxxxxxx pravidel XX.
[26] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx daňového xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 17.7.2014, čj. 10 Xx 10/2014-43, x xx xxx 25.2.2016, xx. 7 Xxx 13/2016-25) x jsou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dodržování xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně (xxxx. rozsudek ze xxx 19.9.2012, xx. 1 Xxx 59/2012-34). X xxxxxxxx ze xxx 15.12.2016, xx. 4 Afs 167/2016-47, xxxxx se rovněž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozpočtových xxxxxxxx ÚR, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx „institut xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně je xxxxxxxx širší xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xx nedošlo k xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, proto xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. […] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, závěr x xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxxxxx x porušení rozpočtové xxxxx.“ Správce xxxx xx může při xxxxxxxxxxx x odvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x rozsudku xx xxx 18.12.2015, xx. 8 Xxx 126/2015-113, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxxx výměrem xx. XXXX 9146/2012. X této xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí XXXX x správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxx vzal xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx XXXX o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX vázán. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx byly xxxxxxx orgány otázkou xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxx xxxx posuzovaly, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx správních xxxxxx xx §99 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx vlastních xxxxxxxxxx. Byť rozhodnutí XXXX xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že by xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xx xxxxxx §99 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostmi xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx platebních xxxxxx čj. XXXX 9141/2012 x xx. XXXX 9142/2012 (xxx xxxxxxxx ze xxx 2.10.2015, xx. 7 Xxx 215/2015-194, x xx. 7 Afs 214/2015-163). Xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx mohla. Nezabýval xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx váhu xxxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. XXXX 9140/2012 x xx. RRSZ 9145/2012. Xx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nedoložila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. (xxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, čj. 9 Xxx 198/2015-116 x xx. 9 Xxx 197/2015-123).
[30] V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX nebylo jediným xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by bylo xxxxxxxxx předpokladem pro xxxxxxx uložení xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxx nyní xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx relevantní xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o porušení xxxxxxxxxx dle zákona x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, neboť x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Jelikož xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx náležitě xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ke dvěma x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxxx xxxxxxx nedůslednosti xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x aproboval xxxxxx žalovaného, který xxxxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x existenci rozhodnutí XXXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx třeba posoudit xxxxxxxxxx, rozšířil xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ÚOHS, xxxxx xx chápat xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx shledal xxxxx x odlišná xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx učinily xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx čerpání xxxxxx zakotvené ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxx podporovalo závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x žalovaný) xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Jasně uvedli, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výměrů xxxxxxx vlastní úsudek x porušení povinností xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace. X tímto xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx platebním výměrům, xxx tím správní xxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx výměry xx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx XXXX o xxxxxxxx deliktu).
[33] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx nezabýval xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí XXXX. Xxx xx bylo xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nezávisle na xxx x tyto xxxxxxx mohly xxx xxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, x jakým xxxxxxx XXXX nově xxxxxx.