Právní xxxx
Xxxxxxxxxx Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx x deliktu xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x sobě důvodem xxx obnovu xxxxxx x xxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx dne 10.7.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx podle §22 zákona x. 250/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX“), x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx dotace (xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx Děčín, nemocnici Xxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx nemocnici x Xxxx nad Labem). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu stěžovatelky Xxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.4.2011 (xxxx xxx „XXXX“), které xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.10.2011.
Xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím žalovaného xx xxx 16.1.2013 Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx proti rozsudkům x těchto věcech xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 18.12.2015, xx. 8 Afs 126/2015-113, xx xxx 2.10.2015, xx. 7 Xxx 215/2015-194, x čj. 7 Xxx 214/2015-163, x xxxx usneseními xx dne 22.10.2015, xx. 9 Xxx 198/2015-116, a xx. 9 Xxx 197/2015-123).
X xxxxxxxx xx základě xxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. 62 Xx 74/2011-90, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx ÚOHS xx dne 13.10.2011 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx. Xxxx návrhy xxxxxx žalovaný rozhodnutími xx dne 24.3.2014 x xx xxx 25.3.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X. stupně“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. stupně zamítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.7.2014 (xxxx jen „napadená xxxxxxxxxx“). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uložení odvodu x uvedených xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, která xx zavdávala xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí, jehož xxxxxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo přezkoumáno x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx správnými. X xxxxx případě xxxx xxxx odůvodnění xxxxx konkrétní, xxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu konstatoval, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx x ní xxxx dodatečně rozhodnuto xxxxx způsobem, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxxx radou regionu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) několik xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx „smlouvy x poskytnutí xxxxxx“), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx příjemce xxxxxx (xxx žalobkyně) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxx stanovenými xxxxxxx x. 137/2006 Sb., x veřejných xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx x Xxxxxx pro zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevztahuje xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx se stejně xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx odvodů za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx odůvodněno xxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx deliktem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozporu x §40 odst. 6 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žádosti x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx. Xxx byly xxxxxxxx x zásady xxxxx §6 zákona x veřejných zakázkách, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx časový xxxxxxx pro zvážení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výsledek xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxx xxxxxx v původním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx došlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvami x xxxxxxxxxx dotace. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx §99 odst. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož si xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úsudek x xxx, xxx byl xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx delikt. Xxxxxxxxx xxxxx porušení předmětných xxxxx xxx xxxxxx xx skutečnost, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x které by xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy XXXX xxx xxxxxxxxxx výroku, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo.
Ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 43/2014 xxxxx xxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. a), xxx i xxxxx xxxx. x) §117 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. X tomu xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx návrh xx xxxxxx xxxxxx, xxxx byl xxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx uveden x xxx. x) ustanovení §117 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx obnovy xxx xxxxxxxxx x xxxxx písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxxx x obou kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx (věci xxxxxx xxx xx. xx. 6 Afs 281/2016 x 6 Xxx 282/2016) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.11.2016, xx. 6 Afs 281/2016-34, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pod sp. xx. 6 Afs 281/2016.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx shrnula xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx odvod xx porušení rozpočtové xxxxx, x xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 3.1.2012) xxxx nade xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ÚOHS x v xxx xxxxxxx zjištění vzala xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx do rozhodnutí x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX xxxxx xx xxxxxx §99 xxxx. 1 daňového řádu. Xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxxx XXXX vytýkal, xx x xxx není xxxxxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xx stěžovatelka xxxxxxxxx, že správní xxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x tím, xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí XXXX. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opsaly odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky, xxxxx xx se ministr xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx, dospěl by x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxxx vlastní úvahy, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepřezkoumatelná.
Stěžovatelka xxx xxxxx xxx xxxxx uvedené argumentace xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx deliktu, xxxxxx xxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvodů xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx.
Xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přezkoumatelná x skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí obsahují xxxxxx xxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx X. stupně xxxx přezkoumána a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodnutí.
V xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka opakovala, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo rozhodnutí XXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Vady xxxxxxxxxx platebních výměrů xxxx zhojeny x xxxxxxxxx xxxxxx výčtem xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí XXXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xx §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx mít vliv xx napadené xxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xx xx xxxxxx, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxx 2015, xxxxxxxx xx jeho xxxxx. Xxxxx něj se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v souvislosti xx stanovením xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vázán, xxxx xxxxxxx, xxx musí xxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx konstatoval, xx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx přezkoumatelné.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [22] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnými, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx věci. Předně xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx uložení uvedené xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx proti xxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxxxx xx s xxxx xxxxxxx xxxxxx vypořádaly x xxxxxxx xx §117 xxxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx „xxxxxx na xxxxx příjemce xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, [řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím,] xxxxxxxx xxxxxxxxxx záviselo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxx orgán xxxxxxx moci x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení“.
[24] Xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků poskytnutých x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudržnosti. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx ustanovení „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx nebo rozhodnutím x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[25] Stěžovatelka xxx xxxxx odvíjí xx xxxxxxx, xxxxx které xxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx tudíž x rozhodnutí xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx nelze x xxxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §22 xxxxxxxxxxxx pravidel XX.
[26] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kontrol xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2014, čj. 10 Xx 10/2014-43, a xx xxx 25.2.2016, xx. 7 Xxx 13/2016-25) x jsou xxxxxxxxx xx samy xxxxxxxx xxxxxx dodržování xxxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 19.9.2012, čj. 1 Xxx 59/2012-34). X xxxxxxxx xx xxx 15.12.2016, xx. 4 Xxx 167/2016-47, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx „institut porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závěr xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx překážku xxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xx došlo x porušení xxxxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx, že xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dalšího xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákona x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x rozsudku xx xxx 18.12.2015, xx. 8 Afs 126/2015-113, zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx uložení xxxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx platebním xxxxxxx xx. XXXX 9146/2012. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx daňové xxxxxx uložily xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xx základě vlastních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x §99 odst. 1 daňového xxxx, xxxxx byl pravomocným xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxx, xx vázány byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx zákona o xxxxxxxxx zakázkách, ale xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proto i x xxxx souzené xxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na §99 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citované věci xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na vlastních xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §99 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xx. XXXX 9141/2012 a xx. XXXX 9142/2012 (xxx xxxxxxxx ze dne 2.10.2015, xx. 7 Xxx 215/2015-194, x xx. 7 Xxx 214/2015-163). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx váhu xxxxxx xxx xxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx daňové řízení.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. XXXX 9140/2012 x xx. RRSZ 9145/2012. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nedoložila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. (xxxxxxxxxx ze dne 22.10.2015, čj. 9 Xxx 198/2015-116 x xx. 9 Xxx 197/2015-123).
[30] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx odvodu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx relevantní xxxxxxx (xxxxxxxxxxx odvodu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx k vlastním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x další) xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx již v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxx xxxxxxx. Nebránila xx x tom xxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX, xxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nezávisle. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x neuplatnila xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx dvěma x xxxx předmětných xxxxxxxxxx výměrů), nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx samotných platebních xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozšířil xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx důvodech, xxxxx xx rozhodnutí ÚOHS, xxxxx to xxxxxx xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x odlišná xxxxxxxxx, než xxxxx xx xxxxxxx XXXX x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx zakotvené ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxx podporovalo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastní úsudek x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, k nimž xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace. X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky (xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx).
[33] Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS. Xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx nezávisle xx xxx a tyto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x původním xxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx XXXX nově xxxxxx.