Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx neplatná.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §403 xxx. x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx x&xxxx;xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx xxx 10.11.2014, xx. xx. 44 XXx 2974/2013, 104 XXXX 329/2014, x xxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxxxxxxx xx dne 6.3.2014, x. j. 44 XXx 2974/2013-57, zamítl xxxxxx x určení, xx xxxxxxxxxx xx xxxx 227 625,30 Xx xxxxxxxx žalobkyní xxxx xxxxxxxxxx č. 1 xx výši 36 530,53 Kč, x. 2 xx xxxx 10 511,74 Xx, č. 3 xx xxxx 16 805,24 Kč a x. 4 xx xxxx 163 777,79 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx pod xx. xx. XXXX 44 XXX 1202/2013 x xxxxxxxxx V. H. xx po xxxxx (xxxxx pod xxxxx X) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx II).
2. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxx 17.1.2013 xxxx xxxxxxxx insolvenční xxxxxx s dlužníkem, xxx 2.5.2013 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx úpadku xxxxxxxxxx a žalovaná xxxx ustanovena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx přihlásila xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx čtyři xxxxxxxxxx, xxxxxxx byly přiznány x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydanými xxxxxxxx xxxxxxxxx xx seznamu xxxxxxxx vedeného Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x.
3. Na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx popřela xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx sjednány, ani x jedné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodce xxxxx určitým způsobem, x xxxxx xx xxxxxxxx nález xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx. Rozhodčí xxxxxxx xxxx sjednány x xxxxxxxxxx podmínkách, xxxxx xxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxx č. 5002 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx x. 5002 xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože rozhodce xxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Společnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx, x. s. X xxxxxxx xxxxxxx č. 160 x 167 xxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx pokutě x xxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxx soud prvního xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx č. 5002 xxx 20.9.2006, v xxxxxxx xxxxxxx x. 167 xxx 25.10.2006, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 160 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 11.9.2007 a pohledávka xxxxx smlouvy x.633 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.8.2006. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 31.5.2013, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
6. X xxxxxxxx žalobkyně Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X 17/1 xx xxxx 36 530,53 Kč, x. X 17/2 xx výši 10 511,74 Xx, x. X 17/3 xx xxxx 16 805,24 Xx a x. X 17/4 ve xxxx 163 777,79 Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXXX 44 XXX 1202/2013, xxxx xx xxxxx (výrok xxx xxxxx X) x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxx pod xxxxx XX).
7. Xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jaká xx xxxxxxxx dlužníku x případě xxxx xxxxxxxxxxxx obrany x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §35 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „XXX“, x případech, xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu (§31 XXX), na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx, x xxxxxxx na xxxx xxxxxx, připustit námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxx vlivem nevykonatelnosti xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx promlčení xxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx xx rozhodující xxxxx zákona x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx účinném do 31.3.2012. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx neplatné xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x němuž xx xxxxxxxxxx.
9. Odvolací soud xxxxxxx, že xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobem vadný, xx nutné jej xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx do xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx xxx §31 x §32 odst. 1 XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou x xxxxx probíhajícího xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx lhůtě xxxxx §35 odst. 2 XXX. Je-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, věřiteli xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx předpokladu, xx xx lhůtě 30 dnů xxxx x xxxxx xxxxx xx pokračování v xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxx x xxxx věci xxxx xxxxx osobami xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nález xxxxxxxxx. Nestane-li xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedeného zákona xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nález, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxxxxxx. Pokud byl xxxxx xxxxxxxx nález xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, x xxx xxxx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx doby, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxx.
11. X xxxxxxx xxxxxxxx, xx ustanovení §403 xxxx. 1 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxx. xxx.“) spojuje xxxxxxx promlčecí xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. že xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx zachovány, xxxx-xx xxxxxx u soudu xxxxxx do 30 xxx ode dne xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx zásady xxx xxxxxxxxx derogat xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx ustanovení §403 odst. 1 xxxx. zák. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodčím xxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxxx xxxxx odvolací soud x x xx xxxxxxxx, že podle §112 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „obč. zák.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x práva, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx platnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozlišení xxxxxx xxx nová xxxxxx xxxxxx obsažená x §648 xx xxxxxxx x §3017 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“) x xxxx žádný xxxxxxx xxxxx, proč xx se xxx xxxxx posuzovat xxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx práva dle xxxxxxxxxx zákoníku a xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx x. x. xxxx obč. xxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §403 xxxx. 1 obch. xxx. x tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx doložky.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, musel xx xxxxxxx i xxxx xx, že xx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx době i xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté.
14. Odvolací xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 92/2013. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx znění §35 XXX xxxxxx xx 1.4.2012, jež xxxxxxxx spotřebiteli v xxxxxx xxxxxxxxx, i xx xxxxxx xxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy. Xx xxxxxx, že xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §397 xxxx. xxx. Přiznané xxxxx se tedy xxxxxxx až uplynutím xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §408 xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeny xxxxxx x věřitel xx xxxxxxx žalobu x xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx stanovené x §16 xxxx. 2 XXX, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx promlčeny.
15. Dále xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxx průchod xxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx řízení, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx x daném xxxxxxx vznesena x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
16. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx pohledávek x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 XXX vůbec nedošlo, xxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx stálému xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodci, xxx xxxxx Společnosti xxx rozhodčí xxxxxx, x. s. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxxx pohledávek x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxx xx stavení xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx x závěr xxxxxxxxxx xxxxx, který podle xxxxxx xxx posterior xxxxxxx legi priori, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. x přihlédnutím x §112 obč. xxx., xxxxxxx, že xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx neplatné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, její xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K tomu xxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 19.12.2013, x. x. 102 XXXX 371/2013-75, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x přihlédnutím x adheznímu způsobu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxxx dospět x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx marné xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxxx, x xx by xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2013, sp. zn. X. XX 3512/11, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. Z xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení.
18. Xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx dovolání vyjádřila xxx, xx xxxxxxxx xxxx zamítnutí, neboť xxxx důvodné. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx nález xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodcem, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx dovolatelky xxxxxxxx xx xxxxxxx §403 xxxx. xxx., xxxxxxxxx xxxxx, xx došlo xx xxxxxxx promlčecí xxxx, protože x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznesení xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřísluší. Xxxxxxxxx má xx xx, xx promlčecí xxxx neběžela po xxxx rozhodčího xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx neplatné, x to xx xx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx právní xxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx zastoupen xxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 x. s. ř.), xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx otázka xxxxxxx §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxx xxxxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx rozhodčí xxxxxx, a. x.
21. Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobou x xx xxxxxxxx dnem, xxx žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2. Xxxxxx žaloby má xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx x této věci xxxxxx xxxxxx u xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx žaloba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se předsedajícímu xxxxxxxx, je-li xxxxx xxxx jmenován; není-li xxxxxxxxxxxx rozhodce xxxxx xxxxx xxxx jmenován, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodci (xxxxxxxx 2). X souladu x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, a. x., xxxxx se xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx pravidel sjednaných x xxxxxxxx doložce xxxxxxxx.
22. Xxx-xx tedy x rozhodčí doložce xxxxxxx způsob jmenování xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx den xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jmenovanému x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx pohledávek x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
23. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x v xxxxxxx, xx rozhodčí xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky xx xxxx, x xxx xx xxxx možné xxxxxxxxxx v rozhodčím xxxxxx, má xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního rozhodnutí, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx
24. Xxxxx otázkou xx xxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2013, sp. xx. 31 Xxx 958/2012, xxx xxxx xxxxxxxxxxx pod č. 92/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxx dospěl x právnímu závěru, xx xxx-xx rozhodce xxxxx odkazem xx „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 písm. x) xxx. č. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (exekuční xxx) x x změně xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1. xxxxxxxxx 2009 (xxxx xxx „ xxxxxxxx řád“), podle xxxxx xx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozhodce určený xx základě absolutně xxxxxxxx rozhodčí doložky (§39 xxx. xxx.) xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle XXX xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx exekuce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zjistí-li xxxx (dodatečně) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x každém xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jej činí xxxxxxxxxx k tomu, xxx xxxx x xxxxx vůli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx (x této xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2003, xx. xx. 20 Xxx 1833/2002, xx odůvodnění usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2006, xx. xx. 20 Xxx 1257/2006).
25. X xxxx xxxxxxxxxxx lze odkázat x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2015, sp. xx. 23 Cdo 4460/2014, xx kterém xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nejedná, xxxxxxxx x stejné věci, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyni xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx důvodnosti uplatněného xxxxxx xxxxxxxxxxx exekučního xxxxxx.
26. Při xxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx nález xxxxxx pravomocného rozhodnutí xxxx.
27. X tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, tak xxx nesprávně učinil xxxxxxxx soud.
28. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx správnosti xxxxxx odvolacího xxxxx x otázce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx §403 xxxx. 1 obch. xxx. přestává xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx platné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx stanoveným v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx.
30. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolatelky, xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx stavení promlčecí xxxx pouze xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
31. Při xxxxxxx ustanovení §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxx daného xxxxxxxxxx s přihlédnutím xx smyslu a xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle ustanovení §112 xxx. xxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odlišné xxxxxx účinky rozhodčího xxxxxx zahájeného na xxxxxxx neplatné rozhodčí xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x podle xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx xxx xxxxxxx xxx promlčecí xxxx x xxxxxxxxxx řízeních, x závislosti xx xxx, zda xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §403 xxxx. 1 xxxx. xxx., xxxx xx xxxxxxxxx doba neběží xxxxx xxxxx, bylo-li xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, účastníci xxxxxx xx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xx xxxxxxxx doložka xxxx xxxxxxxx (xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x rámci řízení x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx spravedlnosti, xxxxx x xxxxxxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx mohl xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx posouzena xxxx neplatná, xxxxxx xx xxxxx žalobu (x téže věci) x xxxxx, který xx však takové xxxxxx zastavil x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přehnaně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx to, xx xxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx od něj xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx jeho vzniku, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx x principů, xxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx významovém celku, x že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze vyhledávat xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx, kde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x ústavních xxxxx (xxxx. např. xxxxx Ústavního soudu xx dne 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96). Xxx xxxxxxx a aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jejich účel x smysl, který xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x větách xxxx xxxxxxx předpisu, xx xxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx demokratickými xxxxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. xx. XX. XX 1648/10).
34. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxx, xx xxx právní xxxxxx účinná xx 1. xxxxx 2014, xxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx doložky (srov. §648 o. x. xx spojení x §3017).
35. Závěr, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §403 obch. xxx. docházelo xxxxx x případě zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §14 odst. 1 xx fine xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx, podle něhož xxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxxx účinky, xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. xxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx ustanovení speciální x §112 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, x x §403 xxxx. xxx. Toto ustanovení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Navíc je xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákoník. Vzhledem x tomu, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, je nutno xxxxxxxxx xxxxxx pozdější, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
36. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx §403 xxxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xx xxxxxxx, kdy odvolací xxxx xx dosud xxxxxxxxx posouzením, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx běžet a xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx vznesená dlužníkem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věřitele v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
38. Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dosavadní xxxxxx judikatury vyjadřující xx x podmínkám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx s dobrými xxxxx.
39. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 29.3.2001, xx. xx. 25 Cdo 2895/99, publikovaném xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 5/2002, xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx práva, xxx xxxxxxxx zákonu, byl xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xx xxxx principu xxxxxx jistoty a xxxxx nepřiměřeně oslabovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx podle §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxx jen ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx dosažení xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx potřeb, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxx práva), xxxxxxxx xxx je xxxxxx, xx výkon xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx projevujícím se xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tak xx postavení některého x xxxx xxxxxxx.
40. Xxx xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. v xxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013, xx. xx. II. XX 3403/2011) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvádí [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxxx sp. zn. XX. XX 613/06 xx xxx 18. 4. 2007 (N 68/45 XxXX 107), xxxxx ze xxx 12.5.2009 ve xxxx xx. xx. XX. XX 2170/08 (X 117/53 XxXX 473) xx xxxxx xx xxx 11.9.2009 xx xxxx sp. zn. XX. XX 738/09 (X 201/54 XxXX 497)], že xxxxx xxxxxxxxxx xx sama x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nemůže xxx xxx vývoje a xxxx xxxxxxxxx, aby (x to x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nové xxxxxxxxxxxxx závěry, xxx x xxxxxx, např. x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx reality, xxxxxxxx xxxx., s xxxxx jsou xxxxxx xxxxx x hodnotových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, zvláště xxx-xx x xxxxx nejvyšší xxxxxx instance xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižších soudů, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování x xxx skrze xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx.
41. X xxxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. ÚS 1275/10 ze xxx 22.12.2010 (X 253/59 XxXX 581) xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx dne 29.3.2011 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx kolize xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxx vycházet xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx obsahem musí xxx pečlivé xxxxxx xxxxxxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx, xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx konající x dobré xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx xxx. intertemporální xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx musí zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x uplatnění xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nastávají xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je uplatnění xxxx námitky výrazem xxxxxxxx xxxxx na xxxx účastníka, xxxxx xxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx nezavinil a xxxx xxxxx by xx xxxxxx situace xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxx xxxx neuplatnil [srov. xxxxx Ústavního soudu xx xxxx xx. xx. II. XX 309/95 xx xxx 15.1.1997 (X 6/7 XxXX 45) x xxxxx ve xxxx xx. zn. I. XX 643/04 xx xxx 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367)]. Xxxxxx souladu xxxx, xxxxxxxxxx jejich výkonu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25.5.2011 xx xxxx xx. zn. XX. XX 2842/10 (X 101/61 XxXX 527) x nález xx dne 5.9.2012 xx xxxx sp. xx. II. XX 3/10 (N 148/66 XxXX 245)].
43. Ústavní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva, xx xxxx xx xxxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx založeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx komplikované x xxxxxxxxx; xx však xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx udělat xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x rovině podústavního xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx ve xxxx xx. zn. XX. ÚS 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)].
44. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vykládat pouze xxxx soubor xxxxxxxx xxxxxxxx užívaných xxxx xxxxxxxx xx doplňující xxxxxxxx faktor xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx legem, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx [xxxx. mutatis xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. zn. II. XX 2087/08 xx xxx 20.4.2010 (N 90/57 SbNU 179)].
45. Xxxxxx soudy musí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věcí xx xxxxx - xxxxxxx jakýsi interpretační xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - ideu xxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxx právního státu xxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx, pokud by xxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněného xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx/xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 635/09 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx věci sp. xx. IV. XX 428/05 xx xxx 11.10.2006 (N 185/43 XxXX 115)].
46. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx správné. Nejvyšší xxxx xxxxx, aniž xxxxxxxxx jednání (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx první x. x. ř.).