Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), že xxxxxxxx xxxxx xxxx žádné xxxxxx účinky, jelikož xxx vydán xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx nálezu, xxxx xxxxxxx vadou xxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §16 xxx. x. 216/1994Sb., §112 xxx. č. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxxxxx ze dne 28.1.2014, xx. xx. 39 XXx 1391/2012, 113 XXXX 118/2013 (XXXX 39 INS 15844/2011), ve xxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxx, x&xxxx;xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 2 xx výši 107 000 Xx, x. 5 xx výši 5&xxxx;950 Xx, č. 7 xx xxxx 5&xxxx;950 Xx, x. 7 xx xxxx 16 160 Xx, č. 10 xx xxxx 9&xxxx;064 Xx. a x. 11 xx výši 11&xxxx;900 Xx, xxx x&xxxx;xxxxxx nákladů rozhodčího xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 27. xxxxxx 2013, x. x. 39 XXx 1391/2012-102, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2013, č. x. 39 XXx 1391/2012-113, Krajský xxxx x Brně (dále xxx „xxxxxxxxxxx soud“):
[1] Xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxx) domáhal xxxx xxxxxxxxxx (Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxx insolvenčnímu xxxxxxx xxxxxxxx X &xxx; C XXXXXXX XXXX XXXXXXX) určení, xx xxxx pohledávky:
- x. 2 xx xxxx 107.000 Kč x titulu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx nálezu ze xxx 17. xxxxx 2006, sp. zn. 1002/06, vydaného Sdružením xxxxxxxx, x. x. x. (dále xxx xxx „rozhodce X“),
- x. 5 ve xxxx 5.950 Xx x xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx nálezu xx xxx 30. xxxxx 2007, sp. xx. 2490/07, xxxxxxxx xxxxxxxxx X,
- x. 7 xx výši 16.160 Xx x titulu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx rozhodčího nálezu xx xxx 21. xxxxxxxx 2007, xx. xx. 4701/07, vydaného xxxxxxxxx S,
- x. 10 ve výši 9.064 Xx x xxxxxx nákladů rozhodčího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16. xxxxxxxxx 2007, xx. xx. 4328/07, xxxxxxxx rozhodcem X,
- x. 11 xx xxxx 11.900 Kč x xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nálezu xx xxx 18. xxxxx 2008, xx. zn. 5063/07, vydaného xxxxxxxxx X,
- x. 3 xx xxxx 617.222,40 Xx x titulu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xx dne 28. xxxxxxxx 2005,
- x. 4 xx xxxx 288.169,90 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx 30. xxxxxxxxx 2006,
- x. 6 xx výši 679.000 Xx x xxxxxx smluvní xxxxxx xxx smlouvy ze xxx 28. prosince 2005,
- x. 8 xx xxxx 499.154,40 Xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2007, x
- x. 9 ve xxxx 510.399,40 Kč xxx xxxxxxx smlouvy xx dne 24. xxxx 2004,
uplatněné xxxxxxxxxx x. 9 v xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném x xxxxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. XXXX 39 XXX 15844/2011, xxxx xx xxxxx (xxx X. xxxxxx),
[2] Určil, xx xxxxxxxxxx:
- x. 12 xx výši 11.200 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxx - xxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxx 2009, x. x. 20 X 217/2008-623,
- č. 13 xx výši 10.000 Xx x titulu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxx - venkov xx xxx 26. xxxxx 2011, č. x. 7 C 211/2009-157, x
- x. 14 xx výši 6.840 Xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 7. xxxxx 2011, č. x. 13 Xx 47/2010-791, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxxxxxxx xxx,
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 9 v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxx pod xx. zn. XXXX 39 XXX 15844/2011, xxxx po právu (xxx XX. xxxxxx),
[3] Xxxxx, že žádnému x účastníků xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XXX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx insolvenční xxxx po provedeném xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[1] Pohledávky č. 2 až 7 x 9 až 14 přihlásil xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx, leč xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx nevykonatelné, takže xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx (xxxxxx) incidenční xxxxxx byl xxxxxxx.
[2] Xx xx xxxxxxxxxx x. 2, 5, 7, 10 a 11 byly xxxxxxxx xxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx nálezy, xxxxxxxxxxx xxxx shodně, xxx, xx xxxxxxx majetkové xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx zavázali xxxxx x rozhodčím xxxxxx před jediným xxxxxxxxx x souladu xx zákonem x. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx řízení a x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxx vydaného Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. x., se sídlem x Xxxx, x xxx, xx dokumenty xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxx X.
[3] Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11. xxxxxx 2011, sp. xx. 31 Xxx 1945/2010 [jde x xxxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 121/2011“), xxxxx xx - stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx níže - xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx], jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §39 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxx. zák.“), pro xxxxxx xx xxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx xxxxx vydat xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx považovat za „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, což xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2, 5, 7, 10 x 11.
[4] Xxxxxxxxxx xxx x. 3, 4, 6 x 9 xxxx žalobci xxxxxx přiznány xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx sjednaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx x xxxxx nebytových xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ z xxxxxxxxxx (x. 6), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 17. xxxxx 2008, uplynula xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 17. xxxxx 2011.
[5] Xxxxxxx xxxx uplatnil předmětné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, k aplikaci xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxx xxxx xxxx xxxxx „platně provedené“ xxxxxxxx řízení, nikoli xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 2. xxxxxx 2012. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx námitku promlčení.
[6] Xxxxxxxxxx č. 8 xxxx xxxxxx uplatněna xxxx xxxxxx nájemné x nájemní smlouvy xx dne 26. xxxxx 2007 x xxxxxx (186.000 Kč) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx tvoří, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxx. zák. (x „xxxxxxxxx“ x pohledávek xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx doby 8. xxxxxx 2011). Žalovaný xxx xxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx netýkalo xxxx II. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 28. xxxxx 2014, x. x. 39 XXx 1391/2012, 13 XXXX 118/2013-143 (XXXX 39 INS 15844/2011), potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx I. a XXX. xxxxxx (xxxxx xxxxx) a xxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[1] Postup xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který pohledávky xxxxxxx xx přezkumné xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx závěrům xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. července 2013, xxx. zn. 29 XXXX 25/2011 [xxx x rozhodnutí uveřejněné xxx xxxxxx 105/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 105/2013“)].
[2] Xxxxxxxxxx č. 2, 5, 7, 10 x 11 x xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx vzešly x xxxxxxxxxx nálezů xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx výběr xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxx správně xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x X 121/2011.
[3] Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx výsledky rozhodčích xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx těmito xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 3, 4, 6 x 9). U xxxxxx pohledávek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) za xxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §110 xxx. xxx. nebo ke xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx (§112 xxx. xxx.). Tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10. xxxxxxxx 2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 92/2013“)], podle xxxxxxx xxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxx. X době xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx řízení (2. xxxxxx 2012) xxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx x. 8 xxxxxxxxx xxxxxxx jako nevykonatelnou, xxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx do 30 xxx od doručení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x soudu xxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x. 216/1004 Xx. x i xxx xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. argumentem, xx napadené rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx (rozhodnutí insolvenčního xxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xxx vrátil xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
6. Konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
[1] Zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx?
[2] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx může považovat xx promlčené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kterých xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §33 xxxxxx x. 216/1994 Xx.)?
[3] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodčích xxxxxx, xxxxx by xxxxx (xxxxx dlužník xxxxx x xxxxxxxxxx x kdyby rozhodčí xxxxxx byly zrušeny) xxxxxx vyhodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxxxx x. 216/1994 Xx.?
7. K těmto xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 1 x. s. x. argumentuje následovně:
Ad [1]
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx obsažený x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy není xxxxxx významné xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx), dále se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxx 2010, xx. zn. 20 Xxx 3284/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 83/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 83/2011“), x xxxx, xx xxxx úsudek, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxxx xxxxxxx vydaný xxxxxxxx xxxxx nemá xx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx §31 xxxxxx č. 216/1994 Xx., má oporu x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2012, xx. zn. X. XX 199/11 (xxx x nález uveřejněný xxx xxxxxx 21/2012 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je - xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xx jiná xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x X 83/2011.
Xx [2]
Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx, xx všechny rozhodčí xxxxxx xxxx xxxxxx x době xx 8. března 2007 xx 30. xxxxxxxx 2008, xxxx dlouho xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X 121/2011) xx xxxxxx, xx odvolací xxxx považoval xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx nemohly xxx zrušeny, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §31 xxxx. x/ xxxx c/ zákona x. 216/1994 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxxxx č. 216/1994 Xx.
Xx [3]
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx §34 xxxxxx x. 216/1994 Xx. dovozuje, xx xx tom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 3, 4, 6 x 9 xxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxx byly xxxxxxxx nálezy xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěrů xxxxxxxxxx v X 121/2011 xx xx xxxxxxxxxxxx retroaktivitu. Namítá xxx, xx napadené xxxxxxxxxx mu xx xxxxxxx platností odnímá xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
8. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx x. 8 nepodal xxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle §16 zákona x. 216/1994 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; proto xxxxxx xxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx pohledávky do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx. X 92/2013 pak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
9. X xxxxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx dovolací xxxxxx xxxxxxxx občanský soudní xxx ve znění xxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2014, xxx. xx. 29 ICdo 33/2014, uveřejněné pod xxxxxx 92/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
11. Xxxxxxxx nesměřuje xxxxx xxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx x §238x x. x. x., xxxxx zbývá xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. (xxxx xxx daný xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., vypočtených x §238 x. x. x.).
12. Xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. platí, xx xxxx-xx stanoveno xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
13. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustným x posouzení xxxxxx xx [1]. Xx xx xxxxxxxxx xxx x X 105/2013, xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje x jehož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání je x xxxxxxxxx souvislostech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v X 83/2011, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx zavazujícím xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu) x X 92/2013. X 92/2013 cituje x nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dovolatelovu představu, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
14. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx [2] x [3] xx dovolání xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx x otázky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx (xxxx xxx) xxxx jen xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 3, 4, 6, 8 a 9, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2, 5, 7, 10 x 11 z xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. X rozsahu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 2 o. x. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. X xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx do xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 3, 4, 6, 8 x 9) xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx.
16. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže odvolací xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx normy, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. Skutkový xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Nejvyšší xxxx x něj xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
18. Podle ustanovení §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx. rozhodčí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x je zahájeno xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx v odstavci 2. Xxxxxx xxxxxx xx tytéž právní xxxxxx, xxxx kdyby xxxx x této xxxx xxxxxx žaloba x xxxxx.
19. Xxxx xxxxxxxxxx platí v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 216/1994 Sb.
20. Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x. 216/1994 Sb. xxx xxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxx svůj nárok xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx pravomoc, xxxx xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu x xxxx-xx strana xxxxx u soudu xxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu žalobu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx 30 xxx xxx xxx, xxx xx xxxx doručeno xxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, xxxxxxxxx xxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxx.
21. V xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodčích xxxxxx x změn xxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013.
22. Xxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx., zruší-li xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedených x §31 písm. x/ xxxx x/, xxxxxxxxx x návrhu některé xx stran xx xxxxxx moci xxxxxxxx x jednání xx xxxx samé x xxxx věc rozhodne.
23. X této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xx 31. xxxxxx 2012.
24. Xxxxx §16 xxxxxx x. 216/1994 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2014, xxx xxxxx xxxxxxxxx změn, uplatní-li xxxxxx xxxx nárok xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo prekluzivní xxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zachovány, pokud xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, u xxxxxxxxxxx rozhodců xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 30 xxx xxx dne, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (odstavec 1). Xxxxxx podané žaloby xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podala x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 2).
25. Xxx §34 odst. 1 zákona x. 216/1994 Xx., ve xxxxx xxxxxxx od 1. xxxxx 2012, xxx dosud xxxxxxxxx xxxx, zruší-li xxxx xxxxxxxx nález z xxxxxx xxxxxxxxx v §31 xxxx. x/, x/, g/ xxxx x/, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx po xxxxxx xxxx rozsudku v xxxxxxx xx věci xxxx a xxxx xxx rozhodne. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
26. X tomto právním xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx [2] x [3]) xxxxxxxxxxx:
[1] X X 92/2013 xx xxxxxx, že xxx-xx xxxxxxxx (xxxx x xxxx xxxx) určen xxxxxxx xx „rozhodčí xxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodčí xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatné xxxxxxxx xxxxxxx (§39 xxx. xxx.) xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx již xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nařízena x xxxxxx-xx soud (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx pravomoci orgánu, xxxxx exekuční titul xxxxx, xx třeba xxxxxxx v xxxxxx xxxxx stádiu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. h/ x. x. ř.
[2] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x X 92/2013 xxxxx, xx (xxx jakýchkoli xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx nálezy, o xxx xxx v xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx předkládaný xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx (jelikož xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bez zřetele x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxx (ani xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx zmeškaným xxxxxx) k xxxx xxxxxxx (xxxxxx) postupem xxxxxxxxxxx zákonem x. 216/1994 Xx.
[3] V xxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxx, xxx rozhodčí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (posouzením, zda xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx titul) v xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vedeno xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx závěr xxxxxxxx x případném sporu x pravost xxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx přihlásí xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx titul (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxxx 2014, sen. xx. 29 XXxx 2/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2015, sen. xx. 29 ICdo 10/2013, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. listopadu 2015, sen. xx. 29 XXxx 44/2013).
[4] Xxxxx, xx rozhodčí xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx ze xxx 30. xxxx 2015, xx. xx. 23 Xxx 4460/2014, xxxxxxxxxxx xxx číslem 77/2016 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek (dále xxx „X 77/2016“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx nejde o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x stejné xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx předmětu xxxxxx x týchž xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxx xxxxxx xx otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, xxx. xx. 23 ICdo 19/2015, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (v daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §403 xxxxxx č. 513/1991 Sb., obchodního xxxxxxxx) dochází x xxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx.
[5] X tomu Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxx xx (xxxx) xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, co xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x měl xx xxxx vykonatelným, xxx xxxxx byl (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo (jako x xxx xx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxx exekuční xxxx x exekučním řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x incidenčním xxxxx xxxxxx (neuvede x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí), xx rozhodčí xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byl xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx promlčení xxxxxx z něj xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx xx-xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxx xxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx rozhodce, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx případně xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo výši xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx rozhodčí xxxxx xxxxxxxx zrušen, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx postupu (xx xx xxxxxx promlčení xxxxxx) xxxx xxxx, xxx xxxxx by xx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx nález xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 216/1994 Xx.
[7] Právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx pohledávek x. 3, 4, 6 x 9 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx neobstojí.
[8] X xxxxxxxxxx č. 8 xxxxxxxxx x xxxxx odvolacího soudu, xx x xxxxxxxxxx x. 8 nepodal xxxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení podle §16 zákona x. 216/1994 Xx., poukazuje xx to, xx x době, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu o xxxx pohledávce, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx podat xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx polemiku se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx x. x. 49 Xx 346/2010-189, jímž Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx 27. xxxxx 2010 (xxxx x xxxxxxxxx pohledávky) xxx 27. xxxxx 2012 (xxxx v xxxxxx), xxxxx 27. xxxxx 2011 x xxxxx, xx xxxx „xxx xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 17. xxxxx 2011 x xxxxxx 17. xxxxx 2012.
[9] Kdyby mělo xxxxxx, xx označený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 17. února 2011, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (insolvenční xxxxxx bylo zahájeno xx 5. xxxx 2011). X tomto xxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, nýbrž x xxxxxxxxxxx předpokladu (x rozsudek x xxxxx 2011 xxxx xxxxx právní xxxx x xxxxx 2012). Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx včas xxxxx xxx §16 xxxxxx x. 216/1994 Xx., xxxx podložen xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. A ještě xxxxx řečeno, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl vydán x lednu 2011, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx moci x únoru 2011 xxxx x xxxxx 2012.
27. Xxxxxxxx soud xxxx, aniž nařizoval xxxxxxx (§243a odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), x xxxxxxx týkajícím xx pohledávek č. 3, 4, 6, 8 x 9 xxxxxxxx rozsudek zrušil, xxxxxx závislých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx odvolacímu soudu x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. ř.).