Xxxxxx xxxx
X. Bylo-li xxxxxx x elektronické xxxxxx opatřeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem (§6 xxxx. 1 x xxxx. 2 zákona x. 297/2016 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx elektronické xxxxxxxxx, §11 xxxx. 1 x xxxx. 3 zákona č. 227/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxx. fikce xxxxxxx podle §18 xxxx. 2 zákona x. 300/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Pokud xxxxx x soudním xxxxxx správním xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení jako xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, je namístě xxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., neboť xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx x xxxxx podaný xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 48/1998 Xx. NS x x. 1/2017 Xx. XX.
Xxx: Xxxxx pirátská xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx komisi o xxxxxx xxxxxxxxxxx volby xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 3.11.2017 obdržel Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx informačního systému xxxxxxxx schránek xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kandidáta do Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx konaných ve xxxxx 20. a 21.10.2017. Návrh xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se x xxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx volby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx, jaký xxx skutečný výsledek xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxx komise zjevně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx xx xxx 25.10.2017 x xxxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxx komise pochybně xxxxxxxxxxxx hlasy. Xxxxx xxxxxxxx všichni xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx“ x poukázal xx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx voleb. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx přednostních xxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxxx. Podatel xxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxx voliči xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, kdy již xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xx Ústecku došlo xx xxxxxxx s xxxxx.
X textu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx XxXx. Xxxx Bartoš, Xx.X, x dále že xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X., xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Vladislava X. X.
Xxx 8.11.2017 obdržel Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx „Xxxxxxxxx o podání xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx“. Xxxx podání xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx podepsáno x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx Xxx. et Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sdělila, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 3.11.2017 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx schránky, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx X. X., který xx administrátorem datové xxxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx statutárním orgánem xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx předseda strany XxXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X. Ten x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x návrh xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) s. x. x. Xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[4] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxx xxxx musel zabývat xxx, xxx xxxxx xx xxx 3.11.2017 xxx považovat xx xxxxx učiněný xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx dovolával §18 xxxx. 2 xxxxxx o elektronických xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx: „Úkon xxxxxxx osobou xxxxxxxx x §8 xxxx. 1 xx 4 xxxx pověřenou osobou, xxxxx x xxxx xxxx pověřena, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxx xxxxxxxx společný xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx xx xxxx x xxx. xxxxx xxxxxxx. Xx xx však xxxxxxx xxxxx tehdy, kdy xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2017, xx. xx. Xxxx 1/2015, x. 1/2017 Xx. XX, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xx „[x]xxx-xx xxxxxx x elektronické podobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §6 xxxx. 1 x 2 zákona x službách xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx podle §11 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účinném xx 18.9.2016), nepoužije xx tzv. xxxxx xxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx úkonech x autorizované xxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[5] X xxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.11.2017 xxxx nenastala xxxxx podpisu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx podepsaný Xxxxxxxxxxx X. E., xxxxx však xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx hnutí xxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx stranu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx jiným způsobem.
[6] Xxxxxx tomu podání xx xxx 8.11.2017 xx třeba xxxxxxxxx xx podání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Samotný xxxxx není podepsán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx elektronickým podpisem (xxxxxxxx xxxxxx) místopředsedy xxxxxx. Xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a politických xxxxx xxxxx jako xxxx statutárního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx: „Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx toho, xxx xxxx úkon, nebo xxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, považuje se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §18 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentů, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 28 xxxx. x) tohoto xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx část xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Mgr. et Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx strany.
[7] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx důvod se xxxxxxxxxx. Ta xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx tak, že xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x tomu xxxx xxxxxxxx [xxxx. §218 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., obdobně xxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s., jehož xx dovolává navrhovatelka]. Xxxx totiž významné xxx to, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx také xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx procesně-právní xxxx xxxx xx xxxxxx (xx účastníka xxxxxx) xxxx xxxx zástupce. Xxxxxxx-xx xxxxxx osoba xxxxxxxx-xxxxxx xxxx xx xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx sama (xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odstranit. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.1997, xx. xx. 3 Xxxx 992/97, x. 48/1998 Xx. XX, na xxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx usnesení xx xxx 27.11.2001, sp. xx. 29 Xxx 2352/2000, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxx x. 60/2002, xxxx ze dne 26.1.2005, sp. xx. 29 Odo 344/2004.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení xx oprávnění xxxxxx xx určitou xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., která xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx navrhovatelka xxxx xxxxxxx, že Vladislav X. X. xx xx nebyl xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedeného nedostatku xxxxxx. Proto bylo xx xxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.