Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uznávaným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§6 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxxxx x. 297/2016 Xx. x xxxxxxxx vytvářejících xxxxxx xxx elektronické xxxxxxxxx, §11 odst. 1 a xxxx. 3 xxxxxx x. 227/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 zákona x. 300/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konverzi xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním učiní xxxxxx osoba xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx nebyla xxxxxxxxx, x xxx xx případnou výzvu xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx odmítnout xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 48/1998 Xx. NS x x. 1/2017 Xx. XX.
Xxx: Xxxxx pirátská xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx komisi o xxxxxx neplatnosti volby xxxxxxxxx xx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx.
Xxx 3.11.2017 obdržel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx informačního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 20. x 21.10.2017. Xxxxx xxx xxxxxxx x datové xxxxxxxx navrhovatelky a xxxxxxx se v xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx poslanců, xxxxx xxxxx určit, xxxx xxx skutečný xxxxxxxx xxxxx x některých xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxx komise zjevně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx www.irozhlas.cz xx dne 25.10.2017 x xxxxxxxx „Některé xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kroužkovali, xxxxxx to xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxx Českého xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx také x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zadní straně xxxxxxxxx lístků. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, kdy xxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xx Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx XxXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X, x xxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X., oficiál, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Vladislava X. X.
Xxx 8.11.2017 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx schránky xxxxxxxxxxxxx podání označené „Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, místopředseda xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxx xx xxx 3.11.2017 xxxxxxxx učiněno x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx X. X., který xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx nebyl xxxxxxx statutárním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X předmětném xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxx Bartoš, Xx.X. Xxx x xxxxx návrhu xxxx xxxxxxx x návrh xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx odmítl xxxx podaný xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) x. x. s. Pro xxxxxx, xx xx xxxx takto nepostupoval, xxxxx xxxxx a xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 písm. x) x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[4] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx dne 3.11.2017 xxx xxxxxxxxx za xxxxx učiněný xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §8 xxxx. 1 xx 4 xxxx pověřenou xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx pověřena, prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx, má xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, ledaže xxxx právní xxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxx z xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx xx xxxx x tzv. xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx uplatní xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx nastupuje xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx absentuje. X xxxxxxx na xx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx pléna xx xxx 5.1.2017, xx. xx. Xxxx 1/2015, x. 1/2017 Xx. XX, dospěl xxxx xxxx x xxxxxx, xx „[b]ylo-li xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx ve smyslu §6 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxx vytvářejících xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx §11 odst. 1 x 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podpisu xx xxxxx účinném xx 18.9.2016), nepoužije xx tzv. xxxxx xxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 zákona x elektronických xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konverzi xxxxxxxxx, x xxxx xxxx učiněno prostřednictvím xxxxxx schránky.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxx závěrem xxxx xxxxxxxxxx.
[5] X xxxxxxx xxxxxx ze xxx 3.11.2017 xxxx nenastala xxxxx xxxxxxx navrhovatelky. Xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx však xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, která by xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednat. Xxxxxxxxx xxxx stranu zastupovat xxxxxx doloženo ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 8.11.2017 xx třeba považovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Samotný xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) místopředsedy xxxxxx. Ten je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx statutárního orgánu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu platí: „Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdo xxxx úkon, xxxx xxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, považuje xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x autorizované xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx uznávaný elektronický xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 28 xxxx. x) tohoto xxxxxxxxxx, xxxx že xx xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx část xxxxxx zprávy byla xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem xxxx osoby, xxx xxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxx. xx Xxx. Jakub Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx strany.
[7] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx důsledky xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx. Xx dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xxx x návrh xxxxxx někým, xxx x xxxx není xxxxxxxx [xxxx. §218 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., jehož xx dovolává xxxxxxxxxxxxx]. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, kdo xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xx, zda sám xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxxx-xxxxxx xxxx xxxx xx jiného (xx účastníka řízení) xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx určitá osoba xxxxxxxx-xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx sama (svým xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx plné xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx. X xxxx viz xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.1997, sp. zn. 3 Cdon 992/97, x. 48/1998 Sb. XX, xx xxxxx xxxxxxxxxx další rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, xx. xx. 29 Xxx 2352/2000, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 60/2002, xxxx xx dne 26.1.2005, sp. zn. 29 Odo 344/2004.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení xx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxx osobu xx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx podmínky řízení xx smyslu §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx na xx, xx navrhovatelka xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxx X. X. xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemělo smysl xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatku xxxxxx. Proto xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.