Právní věta
Rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx lesa, xxx xx xxxxx x xxxxxxx určené x xxxxxx funkce xxxx (§3 odst. 3 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x lesích), xx deklaratorním rozhodnutím, xxxxx účelem xx xxxxxxxxxxxxx konstatování xxxxx xxxx xx a xx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx dosáhnout xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (§15 a xxxx. xxxxx zákona). Xxxxxxxxxx „v pochybnostech“ xxxx xxxxx deklarací xxxxx de xxxxx, xxx také xx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2032/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX NA XXXXXXXXXX x x) Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx funkcí lesa, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů žádost x xxxxxx, xxx xx x případě xxxxxxx xxx. x. 158/2, 158/3, 159/2, 160/4, 160/5 x 160/9 x x. x. Ráby xxxxx x pozemky xxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx xx smyslu §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx lesů xxxxxxxxxxx xx xxx 26. 5. 2014 určil, xx xxxxxxx par. x. 158/2, 160/4, 160/5 x 160/9 x k. x. Xxxx jsou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx, zatímco xxxxxxx xxx. x. 158/3 x 159/2 v xxx. xxxxx Ráby xxxxxxxx xxxxxxx nejsou.
Odvolání xxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2014.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx žalobci xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové, x níž xxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx. x. 158/2, 160/4, 160/5 a 160/9 x x. ú. Xxxx (xxxx jen „xxxxxxx pozemky“) se xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx oploceného xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx péče Ráby, xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx k xxxxxxxxxxx x lesích nemají xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx sport x xxxxxxxx, jedná se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 16.12.2015, xx. 52 X 105/2014-308, neboť xxxxxx k závěru, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x předmětných xxxxxxx xxxx xxxxxxx určenými x plnění xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx závěru poukázal x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x upozornil xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxx zařazení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx odnětím plnění xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxx k plnění xxxxxx lesa, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx uzavřeli, xx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx charakter pozemků xxxxxxxx x plnění xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx. lesních xxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx. Xxxx hodnocení xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spočívá xx nesprávných xxxxxxx xxxxxxxx, že na xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x x xx xxxxxxxx xxxx xxx lesnicky xxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx předcházely. Xxxxxxxxxxx xx x tímto xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx jsou uvedené xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je měl x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Změna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených pozemků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x aktuálně xxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentací (x x xxxxx xxxxxxxx živnostenské provozovně) x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že stěžovatele xx možno xx xxxxxxxxxxx užívání lesních xxxxxxx (spočívající x xxxxxxxxxxx x několik xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobu užívání) xxxxxxxxxxxx, xxx ovšem xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx i x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(…) [34] Účelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, zda se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků x případě, xx xx u nich xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x reakci xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxxx klíčového xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x dalšího nakládání x xxxx. Xxxxx xx nastolení právní xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx pozemek xxxx xxxxxx regulace vztahuje, xx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx naopak xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx, ať xxx xx žádost či x moci xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa xxxxxxx, xxxxx xx xx dosud náležel x xxxxxxx měl. Xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odnětí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (§15 x xxxx. xxxxxxx zákona).
[36] Rozhodnutí „x pochybnostech“ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx x má xxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx pozemků. Xxxxxxxxxx podle §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx stavu xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx x xxxxx xxx, kde se xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx pozemky xxxxx x xxxxxxxxx byly xxxxxx k plnění xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, případně xxx xxxx či xxxxxx xxxxxxx x kategorie xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx lesa xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případech, xxx xx nesporné, že xxxxxxx byly určeny x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx neodpovídá xxxxx xxxxxxxx.
[38] Xx výše xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2009, xx. 5 As 94/2008-44, č. 2032/2010 Xx. NSS. Xxx xxx xxxxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxx xxxx nemůže při xxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx stavu (xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x priori xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx xx zabývat x otázkou, xxx xxxxxxxxx stav xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx chybnou.
[39] Xxxxxx xxxxx by xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vynětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxx x xxxxxx funkce xxxx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxx (například xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx majitelem xxxxxxx, které by xxxx následně „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §3 odst. 3 xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxx x xxx). Takový xxxxxxxx xx xxxxxx xxx ve zřejmém xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx složku xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (§1 xxxxxxx zákona).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správních xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x žalovaného, x xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx šlo.
[41] Xxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx xx xxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jejich xxxxxxxxxx stavem v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x žalovaný. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx pojetí xxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx domnívají. Zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nesoulad xx xxxxxxxxx xxxxx formálního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx citované xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo.
[42] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxx pozemky, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x. parc. 159/2, 160/4, 160/5, 160/9, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Ráby). Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx soudu, že xxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx stěžovatel po xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. X těchto pozemků xx uveden způsob xxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxx xxxxxxx „lesní xxxxxxx“ x xxxx xxxxxx ochrany „pozemek xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) xxxx být jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. „xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx“ [příloha xxxxxxxx č. 357/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx vyhláška)]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx pozemcích xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx na jejich xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. (…)