Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxx názvu, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, představuje vůči xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s.
II. Xxxxx č. 424/1991 Sb., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stranách x v politických xxxxxxx, x §6 xxxx. 3, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx x v §8 xxxx. 3, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názvu xxxxx xxxxxxxxxx stranám x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do příslušného xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX x x. 1743/2009 Sb. XXX.
Xxx: a) Xxxx X., x) Xxxxx X., c) Xxxxx X. a x) Xxxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx XxxXxxx, o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx spočívajícím v xxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „B10.cz“, xxx xxxxx ke xxxxx názvu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na „XxxXxxx“.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 8.9.2016, xx. 11 X 215/2015-81.
X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §82 x. x. x. x shrnul, xx x xxxxxxx xxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx uvedené politické xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx s obdobným xxxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“ xx kandidátní xxxxxxx koalice „Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2012. X xxxxxxx xx §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Sb. městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx názvu je xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x politických xxxxx. X otázce zaměnitelnosti xxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. zn. III. XX 102/15, vyslovil, xx tzv. „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx identické x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx identifikovatelné xxxxxx dle xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (vylosované xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jednotliví xxxxxxxxx, xx vylosované xxxxx volební xxxxxx xx spojení xx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx souvisí xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zastoupení. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že „Koalice Xxxxx PRO! Xxxx“ xx sdružením xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozvoj xxxx x xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx - Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lidové (xxxx xxx „XXX-XXX“) x Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx registrované xxxxxxxxx xxxxxx uzavřely dne 12.9.2012 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje v xxxx 2012, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx postup xx xxxxxxx. „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxx xxxxxx nechrání xxxxxxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxx, xxxxx (na xxxxxx xx politické xxxxxx) xx xxxxxxx pouhým xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx účast xx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Koalice xxxxx xx xxxxx sestavována xxx xxxx konkrétní xxxxx, x tedy x její název xx xxxxxx xxxxx xxx xx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jiným xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx skutečností, xxxxx xx vliv xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a zkratky; xxx ochranu xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., xxxx xxxxxxxxx pouhé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tvrdí žalobci. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) kasační stížnosti. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zastupování xxxxxxx x) až d). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zůstal xxxxxxx a) [xxxxxxxxxx]. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zastaveno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2016, xx. 3 Xx 230/2016-37.
Stěžovatel v xxxxx své kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx X10, Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxx x xxxx, XXX-XXX, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx neregistrované xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxx Xxxxx uzavřeli xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx spolupráci, xxxxxxxxxxx jako „Hnutí XXX! Kraj“. To xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x uzavření xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“. X xxxx 2012 x xxxxxxxxx volbách xx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxxx xx „Xxxxxxx Hnutí XXX! Xxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, KDU-ČSL x Xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxx. X xxxxxxx let 2012 x 2013 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x poslední x xxxx se však xxxxxxxxx xxxxxx B10 xxxxxxxxxxx x ani x xxxxxxx volbách x xxxx 2016 xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Po xxxxxxxxx odchodu většiny xxxxx členů x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx etického kodexu „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxx politická strana X10 xxxxx xxxxxxx x přejmenovala xx xx politickou stranu „XxxXxxx“; x tímto xxxxx xxxxxx se xxx zaregistrovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxx vedeném xxxxxxxxx. Právě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx změny stanov xxxxxxxxxx vnímal xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx postupu x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
X další xxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pojmu „koalice“ xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 130/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx krajů, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 Xxxxxx x článek 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx, xx ani naposledy xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x. 424/1991 Sb. xxxxx „xxxxxxx“ nedefinují; nejde xxxx x právní, xxx spíše o xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx formálním, xxx x materiálním xxxxxx. Xxxxxxxx se, xx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytvořené pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx subjekt. Xxxxxxxx proto pochybil, xxxxx xxx xxxxx, xxx se název „XxxXxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx hnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx x potaz x jiná xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx zatímco xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx umožňující kandidaturu xx xxxxxxxxxxx voleb. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx stejných xxxxxxx, x kolizi xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx, xxx platí xxxxxxx přednosti. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx by strana X10 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x koalici x xxxxxx „XxxXxxx“. Xxxxxxxx xx, xx název xxxxxxxxx strany xx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nejdůležitějším xxxxxxxxxxxxx znakem, x xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx název xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx jedny xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, která jako xxxxxx demokraticky fungujícího xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx účastnících xx politické xxxxxxx xx xxxxxxxxx víc xxx xxx formální xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx stejným xxxxxx xxxx xxxxxxx. Neexistuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx politických stran x hnutí, xxxxxxx xxxxx odborných xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xx. rovnost xxxxxxxxx a xxxxx.
X xxxxxx kasační stížnosti xx xxxxxxxxxx odvolal xxxx xx §132 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx osoby xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx hnutí „XXX! Xxxxxxx xxxx“), xxx xxxxxxxxxx doložil xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“, xx xxxxxxx strana X10 xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx a xxxxxx návrh xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xx dotkl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva, zvolených xxxx kandidátů „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Kraj“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx také x dikce §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx o právnické xxxxx, jež je xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx jménem xxxxxxx x xxxxxxx osobami; x těmito xxxxxxxxx xx xxxx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [16] Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx se o §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., považuje xx vhodné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části tohoto xxxxxxxx, strana X10, xxxxxxxxxxxx v listopadu xxxx 2015 xx xxxxxxxxxx stranu „ProKraj“ x x této xxxx vystupující x xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxx i členkou „Xxxxxxx Hnutí XXX! Xxxx“ xx volbách xx xxxxxxxxx zastupitelstev xxx xxx 2012. X xxxxxxxxx volbách x roce 2016 xx se zapojením xxxxxx X10 (nyní „XxxXxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx tato xxxxxx x „Hnutí XXX! Xxxx“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx etického xxxxxx. X xxxx 2015 xx xxxxxx X10 xxxxxxxxxxxx xx „XxxXxxx“ x xxx xxxxx novým názvem xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx politických xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx od xxxx 2012 xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x „Xxxxx XXX! Xxxx“, xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx 2015. X xxxxx xxxx 2015 xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xx xxxx možná xxxxxxxxxx nové politické xxxxxx (přičemž z xxxxxxxxx kontextu xxxxx xxxxxxxxxxxx předložených xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx tato xxxx xxxxxxxxx xxxxxx měla xxxx název „Hnutí XXX! Kraj“, „XXX! Xxxx“ xxxx „XXX! Xxxxxxx kraj“). X xx době x xxxxxxxxxx xxxxxx názvu „XxxXxxx“ xxxxxxxx i xxxxxx X10, xxx xxxx xxxxxx trpěla xxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx skutečností xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xx název „XXX! Xxxx“ x domnívá xx, že žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10, navazující xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2015, xxxxxxx.
[17] Stěžejní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxx změny xxxxx xxxxxxxxx strany X10 xx „ProKraj“, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyplývající x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., na „Hnutí XXX! Xxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx byli x xxxx rámci xxxxxxx xx krajského xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx městský xxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný).
[18] Xxxxx §82 s. ř. x. se xxxx „xxxxx, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx „zásah“) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx x jeho důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, […] xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, že zásah xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky, aby xxxxxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx právech (2. podmínka) nezákonným (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx („xxxxxxx“ x širším xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). Není-li xxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx, xxxxx ochranu xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx viz například xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2008, xx. 2 Aps 1/2005-65, č. 603/2005 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ možná xxxx, xxxxxxx xxx xxxxx pojem xxxxx xxxxx xxxxxxxx často xxx xxxxxxxxxx (ústně xx jinak vyjádřených) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx o xxxxx, xxxxx xxxxxx činěny xxxxxx rozhodnutí, ale xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx to, xxx mají xxxx xxxxx formální povahu xx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx znakem xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx atakovat xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tím, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx něco xxxxx, xxxxxx činnosti se xxxxxx xxxx nějaké xxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxx, kterou si xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxx, tedy xx, xxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze.
[20] Podle §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxx odmítnutí xx 15 dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 odst. 1 zákona x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxx strany a xxxxx jsou x xxxxxxx s §1 xx 5 x §6 xxxx. 3 x 4 tohoto xxxxxx. Podle §8 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx ministerstvo registraci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hnutí xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Zároveň podle §8 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx registraci xxxxxxx, zašle xx xxxxx uvedené x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxx xxxxxxxxxx stanov, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x druhé xxxxxxxxxx stanov xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do spisu. Xxxxxxxx stran x xxxxx xx x §9 odst. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx x hnutí.
[21] X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx strany xx xxxxxxxxxxx hnutí, má xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx zápisu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, se xxxxx změna xxxxxx xxxxxxx erga omnes.
[22] Xxxxxxxxxx se sice xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxx x ohledem xx §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., podle xxxxxxx xx „název xxxxxx x xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx výrazně xxxxx xx xxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxx, které xxx xxxxxxxx činnost xx xxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxx“, se může xxxxxxxxxxx dotknout x xxxxxxxx xxxxxx, x xx v případě, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx).
[23] Nahlíží-li xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx registrace x pohledu xxxxxxxx, xxxxx mohou být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb., xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx skutečně xxxx mít povahu xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx úkonu, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx subjektem, xxxxxxx xxxxxx riziko možnosti xxxxxxxx xxxxxx adresáty xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v obecné xxxxxx připouští, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx, provedená x xxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx žalobou podle §82 x xxxx. x. ř. x.
[24] Xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx názvu xxxxxxxxx xxxxxx B10 xx „XxxXxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, zda „Hnutí XXX! Xxxx“ (tvořící xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx přednostní xxxxx x názvu „Hnutí XXX! Xxxx“ (respektive x xxxxx „XXX! Xxxx“ xxxx „Xxx! Xxxxxxx xxxx“). Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxx xx xxxxx zhodnotit, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podobnost x xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx.
[25] Xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx politické xxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ svědčilo xxxxxxxxx xxxxx k xxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“, xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x názorem městského xxxxx, xx xxxxx x. 424/1991 Xx., x ani xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vysvětlil, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx stranami xx straně xxxxx; xxxxx přiléhavě našel x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.11.2015, xx. xx. XXX. XX 102/15, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx plně xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx přesvědčen, xx xx skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neopírá xxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx skutečně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx a xxxxxx xx maius dospívá Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx volební xxxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx volební straně, xxx spíše xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxx xxxx řady xxxxxxx atributů, xxx xx xxx odráží x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměnitelnosti.
[26] Xxxxx-xx dále xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zřejmé, jak xx tento argument xxxxxxxx xxxxx, xx §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx. ve xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“ (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxx, xx pokud „Koalice Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaregistrovaným v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jí nedostává xxxxxxx xxxxxx právním xxxxx v tom xxxxx, xx xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxx názvu xxxxxxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“ musel xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítnout xxx xxxxxx x §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Sb. Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxx X10 o zapsaní xxxxxx názvu „XxxXxxx“ xxxxx, xxx tak xxxxxxx „Hnutí XXX! Xxxx“, x nebyla-li xxxx x době xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxx politických xxxxx x hnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxx strana x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxx xxxxxx X10 xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx úkon xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. x. x.
[27] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx faktický xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x neformálními xxxxxxxxxx, vytvořenými xxx xxxxx voleb. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nezaměnitelnosti xxxxx xxxxxx entit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x. 424/1991 Xx. x §6 xxxx. 3 (x xxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxx politickým stranám x xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx vyvrátit xxx (xxxxxxx) tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx kandidátní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x při xxxxxxxxxx kandidátních xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nesouvisí x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ochrany xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Sb. xx má dostat xxx subjektu, xxxxx xx xxxxxx konstituuje (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x názvem „Xxx! Xxxxxxx kraj“), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxxx-xx xx jen x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx být xxxxxxxxxxx, xx xxx učinit xxxx; tato námitka x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx nebránilo (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxx 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, č. 1743/2009 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dílčí xxxxxx, xx. zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx názvy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxx zodpovězení xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 23.9.2016, xx. 10 X 147/2016-64, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věc, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „XXX! Xxxx“ x „JsmePRO! Xxxx“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.