Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxxx politické xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, obsaženým x §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxxxxx politickému xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx bránit xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
XX. Xxxxx č. 424/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v §6 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxx x x §8 xxxx. 3, xxx xx xxxx samotné xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názvu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxx subjektům xxxxxxxx do příslušného xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 603/2005 Xx. XXX a x. 1743/2009 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxx X., x) Xxxxx X., x) Josef X. x d) Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx XxxXxxx, o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „X10.xx“, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na „XxxXxxx“.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx ze xxx 8.9.2016, xx. 11 X 215/2015-81.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v §82 x. x. x. x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx měl xxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Hnutí XXX! Xxxx“ xxxxxxx xx zastupitelstva Ústeckého xxxxx x xxxx 2012. X xxxxxxx xx §6 odst. 3 zákona x. 424/1991 Xx. městský xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vyžadována jen xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. xx. XXX. XX 102/15, vyslovil, xx xxx. „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx identické x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hnutími, neboť xxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxx i další xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nejsou identifikovatelné xxxxxx xxx jejich xxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx strany, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx vylosované xxxxx volební xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx strany), xxx xxxx souvisí xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx městskému soudu xxxxxxxxx, xx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“ xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx xx nezávislý x xxxxxxxxxx rozvoj obcí x měst, Křesťanské xxxxxxxxxxxx xxxx - Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „KDU-ČSL“) x Strany xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřely dne 12.9.2012 koaliční xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráce xxx postupu před xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2012, financování xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx. „Xxxxxxx Hnutí XXX! Xxxx“ však xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx politické hnutí. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxx, xxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxx strany) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx účast xx volbách xxx xxxxxx (kandidátům), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx stranu xx xxxxx. Xxxxxxx stran xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x její xxxxx xx xxxxxx právě xxx xx; ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vliv xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xx xxxxxx mezi subjekty xxxxxxx xxxxxxxx nezaměnitelnosti xxxxx x xxxxxxx; xxx xxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb., xxxx xxxxxxxxx xxxxx faktické xxxxxxxxxx politické činnosti, xxx tvrdí xxxxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx závěru, že xxxxxxxxxx změny xxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“ xxxxxx nezákonným xxxxxxx do práv xxxxxxx, jako zástupců xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx k ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xx d). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zůstal xxxxxxx a) [xxxxxxxxxx]. Xxxxxx o kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2016, čj. 3 Xx 230/2016-37.
Stěžovatel x xxxxx své kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx politické xxxxxx X10, Hnutí nezávislých xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx, XXX-XXX, Xxxxxx zelených x příznivci neregistrované xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx spolupráci, xxxxxxxxxxx xxxx „Hnutí XXX! Xxxx“. To xx postupně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sled událostí xxxxxxx v uzavření xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“. X xxxx 2012 v xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxxx xx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, XXX-XXX x Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X průběhu let 2012 a 2013 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kampaně; x xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx B10 xxxxxxxxxxx x xxx x dalších volbách x xxxx 2016 xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx kodexu „Xxxxx PRO! Xxxx“ xxxxxxx politická xxxxxx X10 xxxxx xxxxxxx x přejmenovala xx xx xxxxxxxxxx stranu „XxxXxxx“; x xxxxx xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x hnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx stanov xxxxxxxxxx vnímal jako xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx“ xxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 130/2000 Xx., o volbách xx zastupitelstev xxxxx, x xxxxxxxxxx na xxxxxx 5 Xxxxxx x xxxxxx 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx, xx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx x. 424/1991 Sb. xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx x právní, xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx pojem, xxxxx xx třeba interpretovat xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx. Domníval se, xx xx xxxxxxx xxxxx x neformální xxxxxxxx vytvořené xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxx „XxxXxxx“ liší od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx hnutí xxxxxxxxxxxx činnost xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx v xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo hnutí xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, registrace xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx voleb. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx přednosti. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v případě, xxxxx by xxxxxx X10 chtěla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxx „XxxXxxx“. Xxxxxxxx xx, xx název xxxxxxxxx strany je x ve xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx ani x xxx, xx název xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx pro jedny xxxxxxxxx volby.
Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx nefiguruje xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákonná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx definic xx xxx xx xxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxx x šancí.
V xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx §132 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxx něhož xx název xxxxxxxxx xxxxx xxxx lišit xx osoby xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx. Politická strana X10 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx „XXX! Xxxxxxx xxxx“), což xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xx závazky, které xxxxxxxxx x dohody x spolupráci x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“, xx xxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx na xxxx registraci. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x dikce §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 a xxxxxxxx zprávy x xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx již je xxxxx jménem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx argumenty xx xxxx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [16] Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx stížnostním xxxxxxxx xxxxxxxxxx se o §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. s., xxxxxxxx xx xxxxxx stručně xxxxxxx podstatu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx X10, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2015 na xxxxxxxxxx xxxxxx „ProKraj“ x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx, xxxx xxxxx, společně x xxxxxxx stranami, xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, xxx xx přímo xxxxxxx i xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Xxxx“ xx volbách xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx rok 2012. X xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2016 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx X10 (xxxx „XxxXxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x „Hnutí XXX! Kraj“ vyloučena xxx porušení xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 2015 xx xxxxxx X10 xxxxxxxxxxxx xx „XxxXxxx“ a pod xxxxx xxxxx názvem xx zaregistrovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Již xx xxxx 2012 však xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x „Xxxxx XXX! Xxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2015. X xxxxx xxxx 2015 xxxxxxx xxxxxxx „Hnutí XXX! Xxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx politické xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx kontextu xxxxx xxxxxxxxxxxx předložených xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx strana xxxx xxxx název „Xxxxx XXX! Kraj“, „XXX! Xxxx“ xxxx „XXX! Xxxxxxx xxxx“). X xx době x xxxxxxxxxx nového xxxxx „XxxXxxx“ xxxxxxxx i xxxxxx B10, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Na podkladě xxxxxx skutečností si xxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx „XXX! Xxxx“ x xxxxxxx xx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10, navazující xx xxxx žádost x listopadu roku 2015, povolit.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx změny názvu xxxxxxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“, je xxxxxxxxxx zásahem vůči xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx negativně, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., xx „Xxxxx XXX! Xxxx“ nedopadá x xxxxxxx tak xxx xxxxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxx, xxxxx byli v xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx nad xxx, xxx pod xxxx xxxxxxxx lze vůbec xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx městský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezahrnul. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (aniž xx xxx jakkoli xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
[18] Xxxxx §82 x. ř. x. xx xxxx „xxxxx, kdo tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx „zásah“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, […] xxxxxxx domáhat x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx“. Ochrana xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx důvodná xxxxx, xxxx-xx kumulativně xxxxxxx podmínky, aby xxxxxxx byl xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx svých xxxxxxx (2. podmínka) xxxxxxxxxx (3. podmínka) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx) správního orgánu, xxxxx xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), a xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo x xxxx důsledku xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). Xxxx-xx byť xxx jediná z xxxxxxxxx podmínek splněna, xxxxx ochranu xxxxx §82 a xxxx. x. x. s. xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2008, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxx „zásahu“ xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (ústně xx jinak vyjádřených) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxx xxxx různými xxxxxx xxxxxxxxx. Vždy xxx x úkony, xxxxx nejsou činěny xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxx osoby, xxxx xxxx směřují. Xxx xxxxxx xx xx, xxx mají tyto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nikoliv, xx xxxxxx xxxxxxxx znakem xxxx, že jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx fyzické xx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx v xxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxx, xxxx je, xxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx nelze.
[20] Xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 424/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx provede xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxxxx x jejím odmítnutí xx 15 dnů xxx dne xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 424/1991 Sb. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx strany x xxxxx xxxx x xxxxxxx s §1 xx 5 x §6 xxxx. 3 x 4 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx strany x xxxxx xx xxxxxxxxx stran a xxxxx. Xxxxxxx podle §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx uvedené v xxxxxxxx 2 zmocněnci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanov, xx xxxx vyznačí xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spisu. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx x §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 424/1991 Xx. definován xxxx xxxxxxx seznam vedený xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxx názvu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx seznamu, konstitutivní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx registrace, xxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxx stanov xxxxxxx erga xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx týká práv x povinností subjektu xxxxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxx x xxxxxxx xx §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx xx „název xxxxxx a xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxx, které již xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx nebyly vzájemně xxxxxxxxxxx“, se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. je xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx).
[23] Nahlíží-li tedy Xxxxxxxx správní xxxx xx proces xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xx xxxxxx x xxx registrace xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx úkonu, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx subjektem, potažmo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záměny xxxxxxxx xxxxxx volební xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, obsaženým x §6 odst. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xx zaměnitelnost xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx xx může xxxxxx žalobou xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx politické xxxxxx X10 na „XxxXxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxx, zda „Hnutí XXX! Xxxx“ (tvořící xxxxxxx koalice, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zvolen xx krajského xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ (xxxxxxxxxx x xxxxx „XXX! Xxxx“ xxxx „Xxx! Xxxxxxx kraj“). Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxx by xxxxx zhodnotit, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx název „XxxXxxx“ xxxxxxxx natolik xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx hovořit o xxxxxx xxxxxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
[25] Co xx xxxx první otázky, xxx politické entitě, xxxxxxx „Xxxxxxx Hnutí XXX! Kraj“ xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx městského xxxxx, že xxxxx x. 424/1991 Xx., x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vysvětlil, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi politickými xxxxxxxx x xxxxxxx xx straně xxxxx, x volebními xxxxxxxx xx xxxxxx druhé; xxxxx přiléhavě xxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.11.2015, xx. zn. XXX. XX 102/15, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud z xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx přesvědčen, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neopírá xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaměnitelnost xxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx strany, nicméně xxxxxxxxxx a minori xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx název xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx není xxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xx Rejstříku xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xx, které xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx také xxxxx celé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx odráží x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx-xx dále xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx volební xxxxxx, xxx mu xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx. xx spojení x §8 xxxx. 1 xxxxx zákona xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx uskupení, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, x jakého (xxxxxx) xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“ (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) má xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názvu. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x městským xxxxxx, xx pokud „Koalice Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaregistrovaným v xxxxxxxxxx rejstříku, pak xx xx nedostává xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxx názvu xxxxxxxxx xxxxxx B10 xx „XxxXxxx“ musel xxxxxx této politické xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx s §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Sb. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx X10 x xxxxxxx xxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ xxxxx, xxx xxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, x xxxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxx žádosti x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx stěžovatel xxxxxxx), nic xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx názvu xxxxxx X10 provedl. Xxxx xxxxxxx úkon xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s.
[27] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx faktický xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx z hlediska xxxxxxx nezaměnitelnosti xxxxx xxxxxx entit xxxxx xxxxxxx kategorie xxxxxxxxx. Xxxxx x. 424/1991 Xx. v §6 xxxx. 3 (x xxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 1) výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx názvu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zapsaným xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z více xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx stejně xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxxx; xxx xxx bylo xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx politické xxxxxxx, xxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx činit xxxx xxxxx kategoriemi xxxxxxx, xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx distinktivnosti xxxxx registrovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xx xx dostat xxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „Xxx! Xxxxxxx xxxx“), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s., xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx jen x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx být přezkoumáno, xx xxx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx nic nebránilo (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2008, xx. 8 Afs 48/2006-155, x. 1743/2009 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxx, xx se týče xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. zda všechny xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměnitelnosti xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxx výše xxxxxxxxx závěrů již xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 23.9.2016, xx. 10 X 147/2016-64, xxxxx xx xxxxx prakticky xxxx materie xxxx xxxxxxx věc, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „XXX! Xxxx“ x „XxxxXXX! Xxxx“, xxx xx daná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozebrána.