Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté x xxxxxx xx xxx xx xxxx x důsledkem zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. [od 1.7.2017 xxxxx písm. x) xx. ř.] je x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, pojistného xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx povinných plateb xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uloženého xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §20 zákona x. 589/1992 Sb., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nutné xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx sankce xx smyslu tzv. Xxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx A x B proti Xxxxxx xx xxx 15.11.2016, xxxxxxxx x. 24130/11 x x. 29758/11, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.1.2017, xx. zn. 15 Xxx 832/2016, publikované xxx x. 15/2017 Xx. rozh. tr.).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §11 xxx. x. 141/1961 Xx., čl. 4 xxx. x. 209/1992 Sb.), §241 xxx. x. 40/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx P. H. xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 23.2.2016, xx. zn. 7 Xx 67/2016, v xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 5 xxx xx. zn. 38 X129/2015 xxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x. podle §265x xxxx. 1 xx. x. napadené xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 29.1.2016, xx. zn. 38 X129/2015, xxxxxx. Xxxxx §265x odst. 2 xx. x. xxxxxx také další xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2016, xx. zn. 38 X 129/2015, xxxxxxx xxx, xx xxxxx §314x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x důvodu xxxxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. x §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. xxx xxxxxx kvalifikovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, který xxx spáchat xxx, xx x X. 5 ani jinde xxxx osoba samostatně xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
1. pojistné xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xx konkrétně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010, 2011, 2012 xx 2014 x xxxxxxx xxxx 173 698 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 a §9 xxxxxx č. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx „xxxxx x. 589/1992 Xx.“),
2. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedená období x xxxxxx 2010, 2011 až 2014, x xx v xxxxxxx ve xxxx 59 244 Kč xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1, 2 zákona x. 592/1992 Sb., x pojistném xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 592/1992 Xx.“),
3. xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx za konkrétně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2011 xx 2013 x xxxxxxx xxxx 22 223 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx zdravotní pojišťovny, xxxxxxx k xxxx xxx xxxxxxx podle §5 odst. 1, 2 xxxxxx x. 592/1992 Xx.,
4. pojistné xx zdravotní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 2010 xx 2014 x celkové xxxx 30 448 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bank, pojišťoven x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x tomu xxx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 592/1992 Xx., xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dvacátému xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxx, xx xxxxx xx pojistné mělo xxxxxxx, xxxxxx vždy xxxxxxxx x hrubých xxxx xxxxxxxxxxx srazil, x xxxxxx xxx xx zaměstnance xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 285 613 Xx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením ze xxx 23.2.2016, xx. xx. 7 To 67/2016, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxxxxx zastupitelství xxx Xxxxx 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. xxx xxxxxx uvedený x kvalifikovaný xxxxxx xxxxxxxx podle §314x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x důvodu §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) x g) xx. x. dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“) x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Afs 210/2014, x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx podstatné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx kusého xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stručné xxxxxxxxx podstatných xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxx xx x projednávané xxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v posuzované xxxx xxxxxxxxx vytkl, xx x xxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxx soud xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xx xxxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 38 X 129/2015, předložila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx rozdíl xx daňového xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nemají, x xx xxxx xx facto úrokem x xxxxxxxx, xxxxx xxx dalšího nemá xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmínil, xx „xxxxxx“ za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pojištění xx xxxxxxxx podle §20 xxxxxx č. 589/1992 Xx. x za xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx pojištění podle §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx., avšak x přesto, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxx jde x „xxxxx x xxxxxxxx“, na xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxx ne xxx xx idem xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx vytkl, xx xxxxxxxxx xxxxxx použitý xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X Nejvyšší správní xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. zn. 4 Afs 210/2014, xxxxxxxxx, že xxx xxxxx, xxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o trestní xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxx x obsahu xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx kvalifikaci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx reflektovat x změny xxxxxx xxxxxx, které mohou xxx starým xxxxxx xxxx význam.
6. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, v xxxx vyslovil závěr, xx xxxxxx xxxxxx xx daňové xxxxxx xx xx 1.1.2007, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006. Xxx penále xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxx spíše přirovnat x xxxxx x xxxxxxxx, který je xxxxxxx xxxxx §252 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx č. 280/2009 Xx.“), platit xxx, xxx xx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, přičemž tento xxxx xx stanoven xxx, xx xxxxx xxxxxxxx výši xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zvýšené x 14 % xxxx xxxxxx pro xxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx, xx zákon o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx. Xxxxxx x xx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xx absurdum xxxxxxxxx xx xxxxxxx sankci x úrok x xxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxxxxx účel xxxx xxxxxx povahu trestu (xxxxx není jeho xxxx xxxxxxxxxx). X xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nemá xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
8. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xx se nevypořádaly x xxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázka, xxx bylo xxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxx skutku, xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx posuzovat vztah xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx daňové xxxxxx podle §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 (xxxx xxx „xxxxx x. 337/1992 Xx.“), a §251 xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 280/2009 Xx.“), xx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx úrok x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx či xxxxxx xx ni, xxx xx xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, protože xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxx x povaze xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody.
9. Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. ř. za xxxxxxxx uvedené v §265x odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. xx. 7 Xx 67/2016, a xxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 29.1.2016, xx. zn. 38 X 129/2015, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx Obvodnímu xxxxx pro Prahu 5, aby xxxxxxxxxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265c xx. ř.) xxxxxxx xxxxxxx, xx nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265d xxxx. I xxxx. x) tr. x., xx je přípustné xxxxx §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. c) xx. x. x xxxxxxx xx lhůtě i xx xxxxx, kde xxx podání xxxxxx (§265x xxxx. 1, 2 tr. x.).
11. Xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), g) xx. x., na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §265x odst. 1 xxxx. f) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §314c xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxx x xxxxx x alternativ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx x tomto xx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhověl.
13. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., na xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2006, xx. zn. 5 Xxx 708/2006). Xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínkám xxxxxxxx, xxxxx jím xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx xxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxxx koresponduje s xxxxx nesprávným hmotněprávním xxxxxxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. považováno zhodnocení xxxxxx, xxxxx nespočívá xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opřel x xxxxxxxxx, které x xxx označenými xxxxxxxxxx xxxxxx korespondují, x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x., proto xxxxx §265x xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rozsahu x x xxxxxx uvedených x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx k xxxxxx, xx podané dovolání xx důvodné.
15. Nejvyšší xxxx považuje xxxxxxx xx vhodné uvést, xx xxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. z xxxxxx xxxxx §172 odst. 2 písm. d) xx. ř. x xxxxxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxxx, xxx které xxx učinil, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé. X xxxx velice xxxxxxxxx odůvodnění xxx xxxxxx zjistit, že x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pojišťovnami xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., jakož x xx podstatu §11 xxxx. 1 tr. x. x xxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxx považovat xx peněžitou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx“. Xxxx xxx xxxxx stručně xxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx, x souladu xx xxxxxxx xx xxx xx idem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k tomu, xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx, neuvedl, a xxxx xxx úvahy xxxxxxxxx k tomuto xxxxxx nevysvětlil.
16. Stížnostní xxxx přezkoumávající toto xxxxxxxx xx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxx, xxxxx xxxxxxxx i x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), neshledal x xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx označený xxxxxxxx 2 x §172 xx. ř. xx xxxxxxxx 1. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxxxx správnosti zmíněného xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x stranu 3 xxxxxxxx stížnostního xxxxx).
17. Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx souhlasné xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx zmínit, xx xx konstatoval xxxxxxxxxxxxxx dalších argumentů xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné. Stroze xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx úvah xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx obviněnému Xxxxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx pojišťovnami, vytvořila xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xx smyslu 51. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxxx xx Česká republika xxxxxx“. Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx nejen xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx x nejasnostmi, které xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxx, že xxxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx přezkoumával. Považuje xxxxx xx potřebné xxxxxxxxxxxx soudu vytknout, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx jím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx byla xxxxxxxxx x důvodem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014 (kde xxx o daňové xxxxxx, nikoliv o xxxxxxxx x zdravotní xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx nezabýval x přešel ji xxxxxx stručným a xxx nevyjadřujícím xxxxxxxx xxxxxxx, xxx to xxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx uvedenou xxxxxxxxx vytýkal.
18. Xxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx v napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §134 xxxx. 2 xx. ř., xxxxx xxxxxxx, xx xxxx x usnesení xxxxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx vzal xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění opřel x xxxxxx úvahami xx řídil xxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx, na jejichž xxxxxxxx posuzoval prokázané xxxxxxxxxxx podle příslušných xxxxxxxxxx zákona. Soudy xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2006, sp. xx. III. ÚS 521/05, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2005, xx. xx. I. XX 455/05).
19. Taková vada xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x v xx. 6 Úmluvy x xxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx obecných soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem vypořádat x s argumenty xxxxxxxxxxx účastníky xxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 17.4.2008, sp. xx. X. ÚS 3184/07). Xxxxxx z principů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx proces x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování xx xxxx xxxx právě xxxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §125 x §134 xxxx. 2 xx. ř. (xxxx. nález Ústavního xxxxx ze dne 20.2.2004, xx. zn. XX. ÚS 219/03).
20. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx stručnosti, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §147 odst. 1 xxxx. a), x) tr. x. xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx otázek, xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řešení xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx jedné straně xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx tvrzení, xx xxxxx o usnesení xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx toliko xxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, x xxx xxxx xxxxxx xxx závěry xxxxx x stížnostní xxxx. Xx xxxx zjevné, xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx podrobně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávního xxxxxx, xxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx neřešil.
21. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 5, 6, §125 xxxx. 1 x §134 odst. 2 xx. ř., xxxxx x nich xxxxxx patrné xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx závěry xxxxxx x xxxx xxxxxxx x usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Afs 210/2014, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx x nyní přezkoumávané xxxx nejedná, přičemž xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neodvedení xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx úvahám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
22. Z xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního i xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx xx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (xxx xxxxxxx stížnostní xxxx) x xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. j) tr. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, x xxxxx xxxxxxxxx v xxx, že obviněnému xxxx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §37x zákona x. 337/1992 Xx. xx shodě x xxxxxxxx zaujatým Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí.
5 xxxxxxx xx tuto xxxxxxxx xx nejprve vhodné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se zabývalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx podle daňových xxxxxxxx, konkrétně podle §37x zákona x. 337/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007 (xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), později xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Xx., x v citovaném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx mimo xxxx xxxxxxxx, xx „... xxxxxx x tomu, xx na xxxxxx x §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 je xxxxxx xxxxxx penále x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx sankci. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x článku 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xxxxxx 6 a 7 Xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx 54. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxx znění části xxxxxxxxxxx odůvodnění xx xxxxxx, že řešilo xxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx X. X. porušil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x včas xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x zdravotní xxxxxxxxx, x proto xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x příslušnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyúčtování“, xxxxx něhož xx xxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxx uloženo „penále“, x xx xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Sb. a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Sb.
23. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx však povahou „xxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §18 zákona x. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx č. 589/1992 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. (xx xxxxx xxxxxxx x době xx 17.3.2017) nezabývaly, xx jde z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx otázku, xxx xx bylo xxxxxxx zabývat x xxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxx xx xxxxx v xxxxxx rovině poukázat xx xx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ESLP, x xx zejména xxxxx, že jeho xxxxx senát xxxxxxxxx xx věci A x X xxxxx Xxxxxx xx xxx 15.11.2016, xxxxxxxx č. 24130/11 x x. 29758/11 (xxxx též xxx „rozsudek xx xxxx X a X proti Xxxxxx“), xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx který xxxxxxxx z rozsudku XXXX ve xxxx Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx xx dne 27.11.2014, xxxxxxxx č. 7356/10 (dále xxx „xxx Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx“).
25. V xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx věcech, v xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, reagoval xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx. (xxxxx podle §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx.) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti tvrzení xxxxxxxxxxx x vykonatelným xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxx trestní xxxxxx, byť sui xxxxxxx, proto xx xx ně třeba xxxxxxxxx také xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx řízeními xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx překážku xx xxx in xxxx, xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx věcná xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx velkého senátu XXXX xx xxxx X a B xxxxx Xxxxxx, body 132 až 134). X významným faktorům xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx: xxx xxx samostatná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (komplementární) xxx, x xxxx xxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx in xxxxxxxxx, ale zároveň xx concreto, různých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; zdaje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předvídatelným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxx, xxx fakticky (xxxx); xxx xxxx xxxxxxxxx řízení vedena xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx zabrání xxxxxxxx xxx shromažďování x hodnocení xxxxxx, xxxxxxx prostřednictvím odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány, xxxx xxxxx se xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx je uzavřeno xxxx poslední, s xxxxx xxxxxxx, aby xxx dotčený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nadměrné xxxxxx. Znamená xx, xx v rámci xxxxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxx úhradu. Soud xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx výměry xxxxxxxxxxx x pravomocnému x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx daně x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, časová xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x prodlužováním xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x čase xxxxxx, xxx větší xxxxxx xx třeba klást xx xxxx na xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xx které xxxx nést odpovědnost (xxxx. zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016).
26. Zásadním xxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx v přezkoumávané xxxx xxxxxxx, je xxxxxx, xx jaké xxxx xx „xxxxxx“ xxxxxxxx podle §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx č. 589/1992 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xx sankci xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádaly, xxxxxxx xx nezabývaly xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx pojistného xx xxxxxxxx zabezpečení x příspěvku na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti x pojistné xx xxxxxxxxx pojištění x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spočívající v xxx, xx nesplnění xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přečinu xxxxx §241 tr. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx poukazuje xx xx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxx důsledné posouzení xxxx xxxxxx, což xxxxx xxxxxxx stupňů x této xxxx xxxxx pominuly, když xxxxxxx xxxx zmíněná xxxxxxxxxx a jimi xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx odvody pojistného xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx použití xxxx, xxx x xxxxxx rozhodnutí, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 4.1.2017, xx. zn. 15 Xxx 832/2016, plynou xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxx in idem x jiném xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx o daně x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx podrobit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozboru každé xxxxxxxxx xxxxxx ukládané xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. X přezkoumávané xxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný P. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §9 xxxxxx x. 589/1992 Xx. a xxxxxxxx xx zdravotní xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1,2 xxxxxx x. 592/1992 Sb., x xxxxx xxxx nutné xxxxxxx, jakou povahu xxxx „xxxxxx“, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesplní.
29. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx č. 592/1992 Xx., xxxxxx-xx pojistné xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxx-xx zaplaceno x xxxxx částce, než xx které xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,05 % xxxxxx částky za xxxxx kalendářní xxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Xx., xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx x nižší xxxxxx, xxx ve xxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xx plátce xxxxxxxxxx xxxxxxx platit xxxxxx. Xxxxxx činí 0,05 % dlužné částky xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, ve xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx trvala. Pro xxxx zálohy na xxxxxxxx platí obdobně §14 xxxx. 8 xxxxxx x. 589/1992 Xx.
31. Xxxxxxxx xx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“, nelze je xxxxxxxxxxx převzít x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016) xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (viz §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. a §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx materiální xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx ji xxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxx xxxxxxxxxx, x xx i xx zřetelem na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx srovnání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. tzv. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx a xxxxx proti Xxxxxxxxxx xx xxx 8.6.1976, xxxxxxxx č. 5100/71).
32. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx podle §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Sb. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xxx xxxxx, že Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku ze xxx 30.10.2013, xx. xx. 3 Xxx 23/2013, vyslovil, že „xxxx povahou xx xxxxxx podle xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx motivovat (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxx plátce v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ekonomická xxxxxxx xx nedoplatky peněžních xxxxxxxxxx xx pojistném, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x prodlení xxxxx zákona č. 280/2009 Sb., daňový xxx. Je xx xxxxxxx, xxxxx pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx proto dovodit, xx xxx ukládání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přiměřeně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx daňového“.
33. Nejvyšší xxxx proto x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xx smyslu §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Sb. x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x „xxxx x prodlení'1, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, že jeho xxxx xx xxxxx xxxxxx xx výše xxx splatného, xxxxx xxxxx neuhrazeného xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sleduje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x to počínaje xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pojistné xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx pojistného na xxxxxxxxx a sociální xxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx č. 337/1992 Xx., xxxxxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx.) předem xxxxx, xxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx přímo xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx plátce pojistného x xxxx xxxxxxxxxx, x níž se x xxxxx prodlení xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
34. Pro xxxxxxxx xx vhodné xxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxx“, xxx xxxxxxx „xxxxxx“, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úrokem x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx zaměstnance (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx činem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právě xxxx x xxxxxxxx (xxxxx §252 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx obsažena i x §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx účinném xx 1.1.2007).
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxx zachována xxxxxxx xxxxxxxx bezrozpornost, xxxxx s sebou xxxxxxx imperativ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx instituty, byť xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech, xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.10.2005, xx. xx. 2 Xxx 81/2004). Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xx xxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx institutů xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx. a §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Xx.
36. X dikce xxxxxxxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. a §20 xxxxxx x. 589/1992 Sb. xx xxxxxx, xx „penále“ x xxxx vymezené xx xxxx xxxxxxx x funkcí, xxxxxx xxxx, xxxxxxx úroku x xxxxxxxx upraveného x §63 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxx účinném xx 1.1.2007. Podle něho xx xxxxxx dlužník x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx daň xxxxxxxxxx x den xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §63 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Sb. xxxxxxxx dlužníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx do xxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Českou národní xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx pro první xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx uplatní xxxxxxx xx 5 xxx xxxxxxxx. Obdobná xxxxxx úprava je xxxxxxxxx v §252 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx, neuhradí-li xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx její splatnosti (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx xxxxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xx každý xxx xxxxxxxx, počínaje xxxxx pracovním xxxx xxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx xx xx xxx platby xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx řepo xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx národní xxxxxx, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx daň xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx původním dni xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
37. Xx rozdíl xx xxxxxxx konstrukce „xxxxxx“ x §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx výše uvedeném xxxxxxxxxx (viz bod 32. xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, spíše úrokem x prodlení, xx xxxxxx x xxxx (xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Xx.) x podobě upravené x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Sb., případně xx 1.1.2011 xxxxx §251 odst. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx stanovena xxxxxx xxxxxxxx známé xxxx, xx xxxx x) 20 %, xx-xx xxx zvyšována, x) 20 %, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebo x) 1 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37x xxxx. 3 xxxxxx č. 337/1992 Sb., xxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxx §251 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., správce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx x náhradní xxxxx xxxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx samostatně xxxxxxx x §252 xx 253 xxxxxx x. 280/2009 Sb. x xxxxxxxx xxxxx x §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx. Xxxxxx rozdělení xxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxx xxxxxx x. 592/1992 Xx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx x x. 589/1992 Xx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xxxxxxxxxx.
38. Tento xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx, který xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx je jeho xxxxxxxxxx povaha a xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx pojmům xxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx penále x xxx, xx x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx penále xxxxxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 89/1995 Sb., x xxxxxx statistické službě, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony), xxxxxxxx §37x xx xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxx xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx upravený x §63 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxx instituty, a xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §37x x xxxx x prodlení xxxxxxxx x §63. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx touto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx těchto xxxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepovažuje.
39. Xxxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx nezaplacené xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx pojištění podle §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x xxxx oběma zákony xxxxxxxxx xxxx 0,05 % z xxxxxx xxxxxx za každý xxxxxxxxxx xxx, x xxxx dluh trval. Xxxxx xx téměř x xxxxxxx úpravu xxxx u xxxxxxxx xxxxxx podle §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxxx x xxx xxxxxxxx, xx toto xxxxxx xxxxxx 0,1 % x xxxxxx xxxxxx xx každý xxx prodlení, avšak xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx penále xx xx 1.1.2007, xxx xxxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx penále xxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, x xx k xxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x na xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx, kdo xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
40. Xxx již bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx „xxxxxx11 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxx za neuhrazené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x povahou xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, pak xx xxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx smyslu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx. Engel xxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxx jinými xxxx xxxxxxxxx a xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kritéria xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečného xxxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x prodlení, xx funkce paušalizované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpožděním xxxxxx11 (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ASPI x datu 27.4.2017). Xx xx xxxx xxxxxxxxxx sankce, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx sazbu (xxx xxxxx xxx 38., 39.) x xxxxxxxxxxx „xxxxxx“, xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014).
41. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. je s xxxxxxx xx svůj xxxxx a zákonnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spíše úrokům x xxxxxxxx xxxxx §63 odst. 2 xxxxxx č. 337/1992 xx §252 odst. 1 zákona x. 280/2009 Sb. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx vztahovat xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Sb. xxxx podle §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxx xx xxxx xxxxxxx „penále“. Xxxxx tudíž x xxxxxx, xxx ji xxx xx zřeteli XXXX xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, ani XXXX ve věci X x X xxxxx Xxxxxx, xx xxx navázal Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx senátu trestního xxxxxxx xx dne 4.1.2017, xx. xx. 15 Tdo 832/2016.
42. Xx všech uvedených xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x přes xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxxx zjištění, že xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxx, xx x daném xxxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. j) xx. x., nebyly x xxxxxx naznačených xxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx tyto otázky xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na posuzovanou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xx xxxxxxx s rozsudkem XXXX xx věci Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. zrušil x xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. zrušil xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx podkladu. Xxxxx §2651 odst. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
44. Nejvyšší xxxx poté, co xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx řádně xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku na xxxxxx politiku zaměstnanosti xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxx naznačených xxxxxxxx xxxxxxxxx, bude xxxx x xxxx znovu xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.