Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x účinky xx xxx in idem x důsledkem zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. [xx 1.7.2017 xxxxx xxxx. x) xx. ř.] je x trestného xxxx xxxxxxxxxx daně, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x podobné povinné xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uloženého xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx., o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, nutné xxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x prodlení, x proto nemá xxxxxx xxxxxxx sankce xx smyslu xxx. Xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci X x B xxxxx Xxxxxx ze xxx 15.11.2016, stížnost č. 24130/11 x č. 29758/11, a xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, xxxxxxxxxxx xxx x. 15/2017 Xx. xxxx. tr.).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §11 xxx. č. 141/1961 Xx., čl. 4 zák. x. 209/1992 Xx.), §241 xxx. x. 40/2009 Sb.
Nejvyšší soud xxxxxxx o dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx X. X. xxxxx usnesení Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. xx. 7 Xx 67/2016, v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xxx xx. xx. 38 T129/2015 xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x §265p xxxx. 1 xx. x. xxxxx §265k xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze dne 29.1.2016, xx. zn. 38 X129/2015, xxxxxx. Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx na zrušená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx projednal a xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 usnesením xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 38 X 129/2015, xxxxxxx xxx, xx podle §314x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx x §172 xxxx. 2 písm. x) tr. x. x §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neodvedení daně, xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx x X. 5 ani xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činná, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
1. pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x letech 2010, 2011, 2012 xx 2014 x xxxxxxx xxxx 173 698 Xx ve xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv x tomu xxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 a §9 zákona x. 589/1992 Sb., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx č. 589/1992 Xx.“),
2. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010, 2011 xx 2014, x to x xxxxxxx xx xxxx 59 244 Kč xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovny Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx byl povinen xxxxx §5 odst. 1, 2 xxxxxx x. 592/1992 Sb., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 592/1992 Xx.“),
3. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx konkrétně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2011 xx 2013 v xxxxxxx xxxx 22 223 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x tomu xxx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1, 2 zákona č. 592/1992 Xx.,
4. xxxxxxxx xx zdravotní pojištění xx xxxxxxxxx uvedená xxxxxx x xxxxxx xx 2010 až 2014 x xxxxxxx xxxx 30 448 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x stavebnictví, xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 592/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxx obdobích nejpozději x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, za který xx pojistné xxxx xxxxxxx, ačkoli vždy xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx zaměstnanců xxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 285 613 Kč.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, sp. xx. 7 To 67/2016, xx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 5 podané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxx §149 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx a xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. H. xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §314x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stížnostního xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř. dovolání, xxxxxxx považoval za xxxxxxxxx, xx oba xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx odůvodnily, xxxxxxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx správního xxxxx“) x usnesení xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, x xxx, xx xxxxxx penále xx xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce x obsahu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení za xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx x xxxxx kusého xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatných xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x úvahu, x xxxx dávky xx x projednávané xxxx jedná. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxx xxxx vedly x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxxxx pojišťovnami xx xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx povahu xxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 38 X 129/2015, předložila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxx tato xxxxxx, na rozdíl xx daňového xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xx facto xxxxxx x xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pojištění xx xxxxxxxx podle §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Sb., avšak x xxxxxx, xx xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx penále, xxx xxxx xxxxxxx jde x „úroky x xxxxxxxx“, na xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xx idem xxxxxxxxxx.
5. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o trestní xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x obsahu xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu, xxx hlavním kritériem xxx jeho kvalifikaci xx xxxx materiální xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx reflektovat x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxx starým xxxxxx xxxx xxxxxx.
6. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x xxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xx 1.1.2007, xxx došlo x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006. Xxx xxxxxx za xxxxxxxxxx pojistná xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spíše xxxxxxxxx x úroku z xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx §252 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 280/2009 Xx.“), xxxxxx ten, xxx xx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx bankou zvýšené x 14 % xxxx platné pro xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx o xxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx institutu, xxxxx by xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx. Zmínil i xx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud výslovně x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx trestní xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx, ačkoliv jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx). I xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nemá úrok x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx nižších xxxxxx.
8. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxx soudů vedoucí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xx nevypořádaly x xxx. Xxxxx xxxxxxxx, která je xxxxx xxxxx judikatury XXXX xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx povahy. Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zůstala xxxxxxxxx xxxxxx otázka, xxx xxxx vedeno xxxxxxx řízení x xxxxxxxx skutku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx generalizovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx založí xxxxx xxxxxx sankce, x xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění účinném xx 1.1.2007 (xxxx xxx „xxxxx x. 337/1992 Sb.“), x §251 xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „zákon č. 280/2009 Sb.“), má xxxxxx trestu, které xxxx vyjádřeny v xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, nelze automaticky xxxxxxxxx i xx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zdravotní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx ni, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx v přezkoumávaných xxxxxxxxxxxx učinily, protože xxx takový xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody.
9. Ze xxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. ř. zrušil xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. xx. 7 Xx 67/2016, a rovněž x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 38 X 129/2015, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušená xxxxxxxxxx obsahově navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. přikázal Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5, xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265d xxxx. X xxxx. x) xx. ř., xx je xxxxxxxxx xxxxx §265a xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x. a učiněné xx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx učinit (§265x odst. 1, 2 xx. x.).
11. Xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x., xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxx dovolání xxxxx, xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx, x schválení xxxxxxxxx, aniž byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxxxx xxxx podle §314x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx stíhání zastavil x xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhověl.
13. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., na xxxxx xxxxxxxx xx dovolání xxxxxx, jestliže rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2006, xx. xx. 5 Xxx 708/2006). Xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínkám xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxx uplatněná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která nespočívá xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, xxx x xxxxxxx posouzení xxxx skutkové okolnosti xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
14. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x argumenty, xxxxx x xxx označenými xxxxxxxxxx důvody korespondují, x Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx dovolání podle §265x odst. 1 xx. x., proto xxxxx §265x odst. 3 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těch výroků xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x dovolání, xxxxx x xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx, xx podané xxxxxxxx xx důvodné.
15. Xxxxxxxx xxxx považuje xxxxxxx xx vhodné xxxxx, xx xxxxx soud xxxxxxx stupně usnesením, x xxxxx správnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx, že xx zastavuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. z xxxxxx xxxxx §172 odst. 2 písm. x) xx. ř. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zjistit, xx x xxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x zdravotními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poukázal na xxxxxx podle §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxx i xx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xx. x. x xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxx penále považovat xx xxxxxxxxx pokutu xxxxxxxxxx do majetku xxxxxxxx subjektu, x xxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx protokolu č. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx“. Xxxx jen xxxxx stručně uvedl, xx „xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx, x souladu xx xxxxxxx xx bis xx idem rozhodl x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného“. Xxxxx xxxxx důvody x xxxxxxxx k xxxx, xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx, neuvedl, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxx obsahující xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vady, xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2 x §172 xx. x. xx xxxxxxxx 1. Xx xxxxxxxx stránce xx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
17. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxx důvody, x něž xxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x nich xxxxxx, xx xx konstatoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xx nepovažuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx úvah xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlo xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 51. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxxx xx Česká republika xxxxxx“. Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x proto, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx přezkoumával. Xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx shledaná xxxxxxxx, vytvářející xxxxxxxx xx bis xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x důvodem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014 (xxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxx věci), xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxx nezabýval x xxxxxx ji xxxxxx stručným a xxx nevyjadřujícím xxxxxxxx xxxxxxx, xxx to xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jemuž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
18. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxx zákonem na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx §134 xxxx. 2 xx. ř., xxxxx xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx činné v xxxx xxxxxxxxxx věci xx tuto xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx úvahy vedoucí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2006, sp. xx. III. ÚS 521/05, či nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2005, xx. xx. I. XX 455/05).
19. Xxxxxx xxxx xxxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx zakotveného v xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx „Listina“) x x xx. 6 Xxxxxx x xxx x porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníky xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2008, sp. xx. X. XX 3184/07). Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů svá xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit, x to x xxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x §125 x §134 xxxx. 2 tr. x. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.2.2004, xx. xx. XX. XX 219/03).
20. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §147 odst. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. posoudit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx x hmotněprávních otázek, xxxxxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, x xxx xxxx jediné xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx zjevné, xx xxxxxxxxxx soud, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx, xxxxx odkázal xx správnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx však xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx z §2 xxxx. 5, 6, §125 xxxx. 1 x §134 xxxx. 2 tr. ř., xxxxx z xxxx xxxxxx patrné potřebné xxxxxx, proč xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x teze uvedené x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx x nyní přezkoumávané xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x pojistného xx xxxxxxxxx pojištění, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X nesprávným xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
22. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx to, xx xxxxx opíraly xxxx xxxxx o nutnosti xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (jak xxxxxxx stížnostní xxxx) x důvodu podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, x xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx obviněnému xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx penále, xxxxx povahu xxxxxxxxxx x §37x zákona x. 337/1992 Sb. xx xxxxx x xxxxxxxx zaujatým Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí.
5 ohledem xx xxxx okolnost xx nejprve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle daňových xxxxxxxx, xxxxxxxxx podle §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx., ve xxxxx účinném xx 1.1.2007 (dříve toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Xx., x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „... xxxxxx x xxxx, xx na xxxxxx x §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006 xxxxx nahlížet xxxx xx sankci. Xxxxxx xx penále xxxxxxxx xx xxxxxxx daňového xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se zárukami xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a článku 6 a 7 Xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx 54. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X takto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění je xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx daňový xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, než xx xx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxx skutkových zjištění x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x zdravotní pojištění, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx pojišťovnami x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx mu xxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“, x to xxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx.
23. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xx zákonných xxxxxxxx vymezených x §18 xxxxxx x. 592/1992 Sb. a §20 zákona x. 589/1992 Sb. x xxxxxxx na xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x. (xx xxxxx xxxxxxx v době xx 17.3.2017) xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxx spáchaného činu x podstatnou otázku, xxx se xxxx xxxxxxx zabývat x xxxx xxxxxxxx.
24. Předně xx třeba x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. zn. 4 Xxx 210/2014, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx dalšímu xxxxxx x ohledem xx xxxxx judikaturu XXXX, x xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx rozsudkem xx xxxx X x X proti Xxxxxx xx xxx 15.11.2016, stížnost č. 24130/11 x x. 29758/11 (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx ve xxxx X x X xxxxx Norsku“), xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 27.11.2014, xxxxxxxx x. 7356/10 (xxxx xxx „xxx Xxxxx Xxx xxxxx Švédsku“).
25. V xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx tento nový xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx překážky xx xxx in xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx obviněnému xxxxxxx xxxxxx, reagoval xxx xxxxxxx, x xxxx dojde x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 4.1.2017, xx. xx. 15 Tdo 832/2016, x němž nově xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Sb. (xxxxx xxxxx §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx.) uložené x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti tvrzení xxxxxxxxxxx a vykonatelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx trestní xxxxxx, byť xxx xxxxxxx, proto xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx postupné xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx, xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx souvislost, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve věci X x B xxxxx Xxxxxx, body 132 xx 134). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx souvislost, xxxxx: xxx obě samostatná xxxxxx xxxxxxx vzájemně xxxxxxxxxx se (komplementární) xxx, x xxxx xxx se xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání, x to xxx xxxxxx, xxx fakticky (xxxx); xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx vedena xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx v řízení, xxxxx xx uzavřeno xxxx xxxxxxxx, x xxxxx zamezit, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nadměrné xxxxxx. Znamená xx, xx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx stanovení trestní xxxxxx je xxxxx xxxx v úvahu xxxxxx ukládanou x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxxx druhu xxxxxx x xxxx výměry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x doměřené xxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx poskytla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, průtahy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx spojitost x čase xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx klást xx xxxx xx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. zejména odůvodnění xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Tdo 832/2016).
26. Zásadním xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x přezkoumávané xxxx věnovat, je xxxxxx, do jaké xxxx xx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. a §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxx považovat xx xxxxxx xx xxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Soudy xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx řízení x platbách pojistného xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x pojistné na xxxxxxxxx pojištění a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vykazovalo xxxxx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání, xxxxx xxxxxxxxx přečinu podle §241 xx. zákoníku, xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ v xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxx důsledné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx výklad xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku zaměstnanosti. Xxxxx xxx použití xxxx, jež x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.1.2017, xx. zn. 15 Xxx 832/2016, xxxxxx xxx závěry x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx x xxxx x sankce podle xxxxxxxx xxxx, bude xxxxx xxxxxxxx vlastnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sankce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správních xxxxxxxx.
28. V xxxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xxxxx §8 xxxx. 1 x §9 xxxxxx x. 589/1992 Xx. a pojistné xx zdravotní xxxxxxxxx xxxxx §5 odst. 1,2 zákona č. 592/1992 Xx., x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, jakou xxxxxx xxxx „xxxxxx“, které xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx x případě, xx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx., nebylo-li pojistné xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,05 % xxxxxx xxxxxx xx xxxxx kalendářní xxx, xx xxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Xx., xxxxxx-xx xxxxxxxx zaplaceno xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx částce, xxx xx které xxxx xxx xxxxxxxxx, xx plátce pojistného xxxxxxx xxxxxx penále. Xxxxxx xxxx 0,05 % xxxxxx částky xx každý xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxx zálohy xx xxxxxxxx platí xxxxxxx §14 xxxx. 8 xxxxxx č. 589/1992 Xx.
31. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx za nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“, nelze xx xxxxxxxxxxx převzít a xxxxxxx ve smyslu xxxxx uvedených xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016) xxxxxxxx pro xxxxxx řízení (xxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Sb. x §251 zákona x. 280/2009 Sb.), aleje xxxxx posuzovat materiální xxxxx xxxxxxxx sankce x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx ji xxxxx xxxxxxxx, x to x každé xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx xx xxxxxx principy, xxxxx xxx xxxxxx srovnání xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví (xxxx. xxx. Engel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 8.6.1976, xxxxxxxx x. 5100/71).
32. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx podle §18 xxxx. 1 xxxxxx č. 592/1992 Xx. a §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xxx xxxxx, že Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx ze xxx 30.10.2013, xx. xx. 3 Xxx 23/2013, xxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) plátce pojistného x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxx plátce v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx slouží xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx pojistném, xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx získávat x xxxxxx zdrojů. Xxx xx penále z xxxxxxxxxx xxxxx blíží xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x prodlení xxxxx zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx. Xx to xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx povahou xxxxx xxxxx blízké. Xxx proto xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xxxxxxxxx xxxxx principy xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx odvětvích - xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx tohoto xxxxxx „xxxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Sb. poukazuje xx to, že xxxx třeba v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx svou xxxxxxxxxx a povahou xxxxxxx spíše x „xxxx x xxxxxxxx'1, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx od xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neuhrazeného xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x to počínaje xxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvádět xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx pojistného xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx.) xxxxxx známo, xxxx výše penále xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na délce xxxxxxxx plátce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x níž xx x tomto xxxxxxxx xxxxx, a postihuje xxxxxxxx s placením xxxx čili řádnost x včasnost xxxx xxxxxx.
34. Xxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxx, xx xxxxxxx „sankce“, xxx nazvané „xxxxxx“, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx neodvedení xxxxxxxxxx), x xxxxxxx jejíhož xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, ale xx stávající xxxxxx xxxxxx xxxxx úrok x xxxxxxxx (podle §252 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007).
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx s sebou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 2 Xxx 81/2004). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx penále x xxxxxxxxxxxx xxxx xx význam vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládaných xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxx. 1 zákona x. 589/1992 Xx.
36. X xxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. a §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. je xxxxxx, že „penále“ x nich xxxxxxxx xx xxxx povahou x xxxxxx, kterou xxxx, obdobou úroku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §63 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx daň xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §63 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxx dne xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx řepo xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zvýšené o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxxxx. Úrok z xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx 5 xxx prodlení. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x §252 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxx xxxxxxx daňový xxxxxxx je v xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx nejpozději x xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx xxxxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, počínaje xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po xxx xxxxxxxxxx xx do xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx řepo xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx úrok z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dnem následujícím xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
37. Xx rozdíl xx zákonné xxxxxxxxxx „xxxxxx“ x §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx., která xxxx xxxx povahou, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 32. xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx (xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb.) x xxxxxx upravené x účinností od 1.1.2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx §37b xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2011 podle §251 odst. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poslední xxxxx xxxx, xx xxxx x) 20 %, xx-xx xxx zvyšována, x) 20 %, xx-xx xxxxxxxx daňový xxxxxxx, xxxx x) 1 %, je-li xxxxxxxxx daňová xxxxxx. Xxxxx §37b odst. 3 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxx §251 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daňový subjekt x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx je předepíše xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx x náhradní lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyměřené xxxx. Xxxx x xxxxxxxx je x xxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §252 xx 253 zákona x. 280/2009 Xx. x případně xxxxx x §63 zákona x. 337/1992 Xx. Xxxxxx rozdělení úroku x prodlení a „xxxxxx“ xxxx xxxxxx x. 592/1992 Sb. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění x č. 589/1992 Xx. x xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x příspěvku na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xxxxxxxxxx.
38. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx, který xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Afs 210/2014, xxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx výkladu zažitého xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu, xxx že xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x nikoli xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dát xxxxxx xxxxxx nový xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxx ke změně xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx novelizací xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků (xxxxx x. 230/2006 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 89/1995 Sb., x xxxxxx statistické xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony), xxxxxxxx §37x xx xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxx xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx penále upravený x §63 xxxxxx xxxxxx rozdělen na xxx xxxxxxxxx, a xx na daňové xxxxxx xxxxxxxx v §37x a úrok x prodlení xxxxxxxx x §63. Xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxx novelizací xxxxxxxxx obou těchto xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx judikaturou xx xxxxxx trestní xxxxxx xxxxxx nepovažuje.
39. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx věci xxxxx x x souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx x usnesením xx dne 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, dospěl x závěru, že xxxxxx xx nezaplacené xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx §20 zákona x. 589/1992 Sb. x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx pojištění podle §18 xxxxxx č. 592/1992 Sb. x xxxx oběma xxxxxx xxxxxxxxx jako 0,05 % z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxx xxxx trval. Xxxxx xx xxxxx x shodnou xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx 0,1 % z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx penále xx xx 1.1.2007, xxx xxxxx xx xxxxx právní úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, x xx k xxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxx xx daňové xxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx je povinen xxxxxx xxx, kdo xx v xxxxxxxx x xxxxxxxx daně.
40. Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxxx xx „xxxxxx11 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x povahou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx je xxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx. Xxxxx xxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x druh x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx sankce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx uznávaným xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx eventuální xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpožděním xxxxxx11 (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxx 27.4.2017). Xx xx xxxx xxxxxxxxxx sankce, s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxx 38., 39.) x xxxxxxxxxxx „xxxxxx“, nelze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to i xxxxxx, xx xx xxxxx o peněžitý xxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Afs 210/2014).
41. Xxxxxxxx xxxx proto x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povahou xxxxxxx xxxxx úrokům x prodlení podle §63 xxxx. 2 xxxxxx č. 337/1992 xx §252 odst. 1 zákona x. 280/2009 Xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxx podle §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., byť xx xxxx xxxxxxx „penále“. Xxxxx xxxxx o xxxxxx, xxx xx xxx xx xxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx rozhodoval rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, ani XXXX ve xxxx X x X xxxxx Norsku, na xxx navázal Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 4.1.2017, sp. zn. 15 Xxx 832/2016.
42. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x přes xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., nebyly x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx x nijak xx jimi nezabývaly, xxxx xxx jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx aplikovaly závěry xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, ve xxxxxxx s rozsudkem XXXX xx xxxx Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx x xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. zrušil též xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §2651 xxxx. 1 xx. x. Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 5 přikázal, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx řízení bude, xxx xx řádně xxxxxxxxx xx xxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx naznačených. Teprve xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojišťoven xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x x případě dlužných xxxxxx na xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x příspěvku na xxxxxx politiku zaměstnanosti xxxxx §20 zákona x. 589/1992 Xx. xxxxx naznačených xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovenými xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.