Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté x účinky xx xxx in xxxx x xxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. j) tr. x. [od 1.7.2017 xxxxx xxxx. x) xx. ř.] je x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx povinných xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uloženého xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx na xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti, xx xxxxx pozdějších předpisů, x podle §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x pojistném xx všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx xx xxx 15.11.2016, xxxxxxxx x. 24130/11 x x. 29758/11, x xxxxxxxx xxxxxxx senátu trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, publikované xxx x. 15/2017 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §11 xxx. č. 141/1961 Xx., čl. 4 xxx. x. 209/1992 Xx.), §241 xxx. x. 40/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 23.2.2016, xx. zn. 7 Xx 67/2016, x xxxxxxx věci xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xxx sp. xx. 38 X129/2015 tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x §265p xxxx. 1 xx. x. xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. napadené xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5 xx xxx 29.1.2016, xx. zn. 38 X129/2015, zrušil. Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx projednal x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2016, xx. zn. 38 X 129/2015, xxxxxxx xxx, xx podle §314x odst. 1 xxxx. b) xx. x. z důvodu xxxxxxxxx v §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř. x §11 xxxx. 1 xxxx. j) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. xxx xxxxxx kvalifikovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx spáchat xxx, xx v X. 5 ani jinde xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
1. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvek na xxxxxx politiku zaměstnanosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 2010, 2011, 2012 xx 2014 v xxxxxxx xxxx 173 698 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv x xxxx xxx xxxxxxx podle §8 xxxx. 1 a §9 zákona č. 589/1992 Sb., o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx „xxxxx č. 589/1992 Xx.“),
2. xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010, 2011 xx 2014, x xx x xxxxxxx xx výši 59 244 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx byl xxxxxxx xxxxx §5 odst. 1, 2 zákona x. 592/1992 Sb., x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále „xxxxx x. 592/1992 Xx.“),
3. xxxxxxxx xx zdravotní xxxxxxxxx xx konkrétně xxxxxxx období x xxxxxx 2011 až 2013 v celkové xxxx 22 223 Xx ve xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x tomu xxx povinen xxxxx §5 odst. 1, 2 xxxxxx č. 592/1992 Xx.,
4. pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx konkrétně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 2010 xx 2014 x celkové xxxx 30 448 Xx xx prospěch Xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovny xxxxxxxxxxx bank, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx podle §5 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 592/1992 Xx., xx všech xxxxxxxxx obdobích xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx vždy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x celkem xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 285 613 Xx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, sp. xx. 7 Xx 67/2016, xx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství pro Xxxxx 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx xxxxxxx x kvalifikovaný skutek xxxxxxxx xxxxx §314x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xx použití §172 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x důvodu §11 xxxx. 1 písm. x) tr. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx oba xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xxxx xx xxx závěry x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále jen „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“) x usnesení xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, o xxx, xx daňové xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx x velmi xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx podstatných xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xx bylo xxxxx x úvahu, x xxxx dávky xx x xxxxxxxxxxxx xxxx jedná. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx, xxxx právní xxxxx xxxx vedly x závěru, xx xxxxxx uložené Pražskou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxxx penále povahu xxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx, obzvláště xxxx xxxxxx zástupkyně ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.1.2016, xx. zn. 38 X 129/2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx daňového penále, xxxxxxx povahu nemají, x xx jsou xx facto xxxxxx x prodlení, xxxxx xxx dalšího xxxx xxxxxxxxx trestu xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „ESLP“). Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx, xx „penále“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. x za xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §18 zákona x. 592/1992 Sb., xxxxx x xxxxxx, xx xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxx penále, xxx xxxx xxxxxxx xxx x „xxxxx z xxxxxxxx“, xx něž xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx zásady xx xxx in idem xxxxxxxxxx.
5. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx soudům xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „penále“ nezkoumaly xxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsahu. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Afs 210/2014, xxxxxxxxx, že xxx xxxxx, zda xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx smyslu x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx, xxx hlavním xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx materiální xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx deklarovaný xxxx, xxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx x změny právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx význam.
6. X xxxxxxxxxx na tyto xxxxxxx dovolatel odkázal xx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, v xxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx daňové xxxxxx xx xx 1.1.2007, xxx došlo x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2006. Xxx penále xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přirovnat x xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podle §252 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 280/2009 Xx.“), xxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx tento xxxx xx stanoven xxx, xx ročně xxxxxxxx výši xxxx xxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 14 % xxxx xxxxxx pro xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pololetí.
7. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani zákon x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx. Zmínil i xx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud výslovně x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx by xxx mohl být xx xxxxxxxx považován xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účel nemá xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx povahu xxxxxxx sankce, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx nižších xxxxxx.
8. Xx nedostatečné xxxxxxxxx považoval xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xx nevypořádaly x xxx. Engel xxxxxxxx, která je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx trestní xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx založí xxxxx daňové xxxxxx, x skutku, o xxxx xx xxxx xxxxxx trestní. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 (xxxx xxx „zákon č. 337/1992 Sb.“), a §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 280/2009 Sb.“), xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxx automaticky xxxxxxxxx i xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx a zdravotní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx či zálohu xx xx, xxx xx xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx učinily, protože xxx xxxxxx závěr xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxx v xxxxxx xxxxxx plnění žádné xxxxxxx xxxxxx.
9. Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §265k xxxx. 1, 2 xx. x. za xxxxxxxx uvedené v §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.2.2016, xx. xx. 7 Xx 67/2016, x xxxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 38 X 129/2015, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. přikázal Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5, xxx předmětnou xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§265c xx. ř.) xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxx xxxx oprávněná xxxxx xxxxx §265x xxxx. X xxxx. x) tr. ř., xx je xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxx xx lhůtě i xx místě, kde xxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. ř.).
11. Xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), g) xx. x., na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Podle §265x odst. 1 xxxx. f) xx. x. xxx dovolání xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxx brojil proti xxxxxxxx, xxxx stížnostní xxxx xxxxx §314x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxx stíhání xxxxxxxx x xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxx x xxxxx x alternativ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných podmínek x xxxxx xx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxx, x tedy jím xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., na jehož xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx posouzení. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 21.6.2006, sp. xx. 5 Xxx 708/2006). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx uplatněná xxxxxxx koresponduje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx posouzení xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxx význam x xxxxxxxx hmotného xxxxx.
14. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opřel x xxxxxxxxx, které x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx, x Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx zákonnost a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxx podáno, x xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx x dovolání, xxxxx x řízení napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx, xx podané dovolání xx důvodné.
15. Xxxxxxxx xxxx považuje nejprve xx xxxxxx xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx usnesením, x xxxxx správnosti xxxx přezkoumávaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud, xxxxxxx xxx, xx xx zastavuje trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. z xxxxxx xxxxx §172 odst. 2 xxxx. x) xx. x. v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx, xxx xxxxx xxx učinil, xxxxxx x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxx xxxxxx zjistit, xx x rámci předběžného xxxxxxxxxx obžaloby xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., jakož x xx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xx. x. x xxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Afs 210/2014, x x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxx penále považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, x xxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností, x xxxxxxx se xxxxxxx xx xxx xx idem rozhodl x zastavení trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx, neuvedl, x xxxx své xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nevysvětlil.
16. Stížnostní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x těmi, xxxxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vady, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2 x §172 xx. ř. na xxxxxxxx 1. Xx xxxxxxxx stránce xx xxxx x názorem xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, x xx xxx potřebných xxxx, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx 2 usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
17. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx stížnostní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x nich xxxxxx, xx ač xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné. Stroze xxxxx, xx xxxxxx x závěru o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlo xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx vyměřená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu 51. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“), xxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx“. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stížnostního xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx nejen xxxxx, xx xx nevypořádává x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxx, že xxxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxx xx stížnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx potřebné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx překážku xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx s xxx, xxxxx xxxx předmětem x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014 (xxx xxx x daňové xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx soud xxxxx podstatou této xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx stručným a xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak to xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jemuž uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxx.
18. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxx zákonem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §134 xxxx. 2 tr. ř., xxxxx stanoví, že xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úvahami xx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxx xxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx úvahy vedoucí x vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2006, xx. xx. XXX. ÚS 521/05, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2005, xx. xx. I. XX 455/05).
19. Xxxxxx xxxx xxxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x v čl. 6 Úmluvy x xxx o porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.4.2008, xx. zn. X. XX 3184/07). Xxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování xx xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxx soudů svá xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit, x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §125 x §134 odst. 2 xx. ř. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.2.2004, xx. zn. XX. ÚS 219/03).
20. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §147 odst. 1 xxxx. x), x) xx. ř. xxxxxxxxxx na revizním xxxxxxxx, xxx. posoudit xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x hmotněprávních xxxxxx, xxxxxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vyznívá xx xxxxx straně xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, x xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x stížnostní soud. Xx xxxx xxxxxx, xx stížnostní xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odkázal xx správnost procesního x xxxxxxxxxxxxxx závěru, xxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nepřezkoumatelnost spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 5, 6, §125 xxxx. 1 x §134 xxxx. 2 xx. x., xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx závěry xxxxxx x xxxx uvedené x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Afs 210/2014, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nejedná, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění, xxx jsou xxxxxx, xxxxx xx řídí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X nesprávným úvahám x zastavení trestního xxxxxxx
22. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx to, xx xxxxx opíraly xxxx xxxxx o nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 odst. 1 písm. d) xx. x. (jak xxxxxxx xxxxxxxxxx soud) x xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx povahu dovozovaly x §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx shodě x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx rozhodnutí.
5 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx nejprve xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx., xx xxxxx účinném od 1.1.2007 (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „... xxxxxx x tomu, xx na xxxxxx x §37x zákona x. 337/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxx úpravě xxxxxx x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx sankci. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, má xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxx 6 x 7 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 54. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X takto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx řešilo xxxxxx a xxxxx x zcela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx sankcionován, než xx xx, x xxxxx se jedná x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxx připojeného xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. porušil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx něhož xx xxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“, x xx xxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pojistné xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx.
23. Xxxxx nižších stupňů xx xxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx x. 589/1992 Sb. s xxxxxxx na podmínky §11 xxxx. 1 xxxx. j) xx. x. (xx xxxxx xxxxxxx v době xx 17.3.2017) xxxxxxxxxx, xx jde z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
24. Předně xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx poukázat xx to, že xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, xxx nepostačuje na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx daní xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem, xxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxx vývoji x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX, x xx zejména xxxxx, xx jeho xxxxx senát xxxxxxxxx xx xxxx X x B xxxxx Xxxxxx ze xxx 15.11.2016, stížnost č. 24130/11 a č. 29758/11 (xxxx též xxx „rozsudek ve xxxx X x X xxxxx Xxxxxx“), xxxxxxxx nový a xxxxxx odlišný xxxxxx xxxxx, xxx který xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 27.11.2014, xxxxxxxx x. 7356/10 (xxxx xxx „xxx Xxxxx Xxx xxxxx Švédsku“).
25. X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxxx překážky xx xxx in xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx, k xxxx dojde x Xxxxx republice, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 4.1.2017, sp. zn. 15 Xxx 832/2016, x xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb. (xxxxx podle §37b xxxxxx č. 337/1992 Xx.) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx povahu xxxxxxx xxxxxx, byť sui xxxxxxx, xxxxx xx xx xx třeba xxxxxxxxx také čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx. Daňové xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx vykazovalo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, významného x xxxxxxx správního xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx podle §240 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Souběžné xx xxxxxxxx vedení xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. Engel kritérií, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx, xx-xx mezi xxxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxx věcná xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx časová (xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx X a B xxxxx Xxxxxx, xxxx 132 xx 134). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úzká xxxxx souvislost, xxxxx: xxx obě samostatná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxx) xxx, x xxxx xxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to jak xxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxx); zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedena xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx míře zabrání xxxxxxxx xxx shromažďování x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx v řízení, xxxxx xx uzavřeno xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx jedinec xxxxxxx vystaven xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx, xx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Soud xxxxx musí xxx xxxxxxxxx druhu trestu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x pravomocnému x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x doměřené daně x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlit, xxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx, časová souvislost xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx dotčené xxxxx poskytla xxxxxxx xxxx nejistotou, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxx slabší, xxx větší xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx xx vedení xxxxxx, za xxxxx xxxx nést xxxxxxxxxxx (xxxx. zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Tdo 832/2016).
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxxx, do xxxx xxxx je „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. a §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxx považovat xx xxxxxx xx xxxxxx trestní sankce xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x touto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spočívající x xxx, xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx platebního xxxxxxx, xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §241 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx skutku.
27. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že pro xxxxxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx důsledné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x této věci xxxxx pominuly, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx výklad xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pojistného xx xxxxxxxxx pojištění xxxxx xx pojistné xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx na xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, jež x xxxxxx rozhodnutí, x xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, plynou xxx závěry o xxxxxx xxxxxxxx ne xxx in idem x xxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, bude xxxxx podrobit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ukládané xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. V xxxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí podává, xx xxxxxxxx P. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xxxxx §8 xxxx. 1 x §9 xxxxxx č. 589/1992 Xx. x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění xxxxx §5 xxxx. 1,2 zákona č. 592/1992 Xx., a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, jakou xxxxxx xxxx „xxxxxx“, které xxx podle těchto xxxxxxxx předpisů ukládat x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx., nebylo-li pojistné xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zaplaceno ve xxxxxxxxx xxxxx anebo xxxx-xx xxxxxxxxx v xxxxx částce, xxx xx xxxxx mělo xxx zaplaceno, je xxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,05 % xxxxxx částky xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 589/1992 Xx., xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx plátce pojistného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx činí 0,05 % xxxxxx xxxxxx xx každý xxxxxxxxxx xxx, ve kterém xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx trvala. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx platí xxxxxxx §14 xxxx. 8 xxxxxx č. 589/1992 Xx.
31. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxx uvedených rozhodnutí (xxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2017, sp. xx. 15 Tdo 832/2016) platných xxx xxxxxx xxxxxx (xxx §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx. x §251 zákona x. 280/2009 Xx.), aleje xxxxx posuzovat materiální xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x funkce, xxx ji zákon xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxx, x to x xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx srovnání xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví (xxxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxxx xx dne 8.6.1976, xxxxxxxx x. 5100/71).
32. Xxxxx xxx x xxxxxx sankce xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxx. 1 zákona x. 589/1992 Xx. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 3 Ads 23/2013, xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zákona x. 589/1992 Xx. xxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx motivovat (xxxxxxxx) plátce pojistného x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale také xxxxxxxxxxxx plátce v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx náhrada xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na pojistném, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx velmi xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx. Je to xxxxxxx, xxxxx pojistné xx sociální xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xxxxxxxxx xxxxx principy xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx v oblasti xxxxx xxxxxxxx“.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu §18 xxxx. 1 zákona x. 592/1992 Xx. x §20 odst. 1 zákona x. 589/1992 Sb. xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx svou xxxxxxxxxx a povahou xxxxxxx spíše o „xxxx x xxxxxxxx'1, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, že xxxx xxxx xx přímo xxxxxx xx výše xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx počínaje xxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx pojistného xx xxxxxxxxx a sociální xxxxxxxxx není (xx xxxxxx od daňového xxxxxx podle §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx., případně §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx.) xxxxxx známo, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť tato xxxxxxxxxx xxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx plátce xxxxxxxxxx x výši xxxxxxxxxx, x níž se x tomto prodlení xxxxx, x postihuje xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx řádnost x xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
34. Pro xxxxxxxx xx vhodné zmínit, xx uvedené „sankce“, xxx xxxxxxx „xxxxxx“, xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx platbu xxxxxxxxxxxxxx xx zaměstnance (xxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx neodvedení xxxxxxxxxx), x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ukládáno xx xxxxxx správce xxxx xxxxxx penále, ale xx stávající xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx (podle §252 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i x §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007).
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx x xxxxxxx řádu zachována xxxxxxx xxxxxxxx bezrozpornost, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.10.2005, xx. zn. 2 Xxx 81/2004). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xx význam vlastní xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládaných xxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Xx.
36. X xxxxx citovaných §18 zákona č. 592/1992 Xx. x §20 zákona č. 589/1992 Sb. xx xxxxxx, xx „xxxxxx“ x xxxx vymezené xx svou xxxxxxx x xxxxxx, kterou xxxx, xxxxxxx úroku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §63 xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007. Xxxxx xxxx xx daňový xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx daň xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §63 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodlení xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx do dne xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx odpovídá xxxxx xxxx xxxx sazby xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxx se uplatní xxxxxxx xx 5 xxx prodlení. Xxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxxx x §252 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx, neuhradí-li splatnou xxx xxxxxxxxxx v xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx za xxxxx xxx prodlení, xxxxxxxx xxxxx pracovním dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx do xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx odpovídá xxxxx xxxx řepo sazby xxxxxxxxx Xxxxxx národní xxxxxx, xxxxxxx o 14 procentních xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pátým xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx původním dni xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
37. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ x §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx č. 589/1992 Xx., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 32. xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx úrokem x xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx (xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Xx.) x podobě upravené x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §37x odst. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z částky xxxxxxxx xxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx poslední známé xxxx, xx výši x) 20 %, xx-xx xxx zvyšována, x) 20 %, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x) 1 %, xx-xx xxxxxxxxx daňová xxxxxx. Xxxxx §37b xxxx. 3 zákona č. 337/1992 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2011 podle §251 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx předepíše xx evidence xxxx. Xxxxxx xx splatné x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxxx. Xxxx z xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §252 xx 253 xxxxxx x. 280/2009 Xx. x xxxxxxxx dříve x §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx. Xxxxxx rozdělení xxxxx x prodlení a „xxxxxx“ však xxxxxx x. 592/1992 Sb. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. 589/1992 Xx. u xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x příspěvku na xxxxxx politiku zaměstnanosti xxxxxxxxxx.
38. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx, xxxxx podal Xxxxxxxx xxxxxxx soud x usnesení xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Afs 210/2014, xxx zdůraznil, xx posouzení povahy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx hlavním xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx právní úpravy, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx penále novelizací xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxxx x. 230/2006 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 89/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx §37x do xxxxxx x. 337/1992 Sb., xxx byl xx xx doby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §63 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx, a xx na xxxxxx xxxxxx upravené x §37x a xxxx x xxxxxxxx upravený x §63. Xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx touto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou těchto xxxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx věci xxxxx x v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §20 zákona x. 589/1992 Sb. x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění xxxxx §18 zákona x. 592/1992 Xx. x xxxx oběma xxxxxx xxxxxxxxx jako 0,05 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxx dluh xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x shodnou úpravu xxxx u daňového xxxxxx xxxxx §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxxx x tím xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx 0,1 % z xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxx, avšak xxxxxx trestu má xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx 1.1.2007, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx se stanovení xxxx daňového xxxxxx xxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006, x xx x xxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xx xxxx z xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx ten, xxx xx x prodlení x placením xxxx.
40. Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, jestliže xx „xxxxxx11 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění xxxx xxxxxxxxxx a povahou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx je xxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxx trestní xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxx. Engel xxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxx xxxxxx účel xxxxxxxxx x druh x stupeň xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxxx paušalizované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpožděním xxxxxx11 (srovnej xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxx 27.4.2017). Xx xx týče xxxxxxxxxx sankce, s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx sazbu (viz xxxxx bod 38., 39.) x předmětných „xxxxxx“, nelze o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to i xxxxxx, že se xxxxx x peněžitý xxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014).
41. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx přezkoumávané xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx“ podle §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx č. 589/1992 Xx. xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x zákonnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx úrokům x xxxxxxxx xxxxx §63 xxxx. 2 xxxxxx č. 337/1992 xx §252 odst. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx proto na xx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx. xxxx xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxx xx xxxx nazvané „xxxxxx“. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx ji xxx na xxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, xxx XXXX xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx, xx xxx navázal Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 4.1.2017, sp. xx. 15 Xxx 832/2016.
42. Xx všech uvedených xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o tom, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. j) xx. x., xxxxxx x rovině xxxxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxx správné.
43. Xxxxxxx soudy nižších xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx x nijak xx jimi xxxxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx aplikovaly xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, xx xxxxxxx x rozsudkem XXXX ve xxxx Xxxxx Dev proti Xxxxxxx, xxxxxxx vyšly xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxx náležitosti, xxxxxxx xxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxxxxx x xxxxx §265k xxxx. 2 tr. x. zrušil xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx, aby xxx v potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxx xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx povinností v xxxxxx řízení bude, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hledisek xxxx naznačených. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Sb. a x xxxxxxx dlužných xxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xxxxx §20 zákona x. 589/1992 Xx. xxxxx naznačených xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovenými xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.