Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx něj xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dokazované xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx jediný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx §314g xxxx. 2 xx. ř. xxxxx, xx xxx-xx xxxxx trestnímu příkazu xxxxx x včas xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx líčení, přičemž xxx projednání xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx samosoudce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx sice xxx xxxxxx neuplatní, xxxxx xxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§125 xxxx. 1 tr. x.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §89, §125, §314g xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx dne 24.3.2016, xx. xx. 7 Xx 361/2015, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx ze dne 11.6.2015. sp. xx. 1 X 100/2014. x Okresnímu xxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx ze xxx 11.6.2015, xx. xx. 1 T 100/2014, xxx xxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx předmětech x xxxxxxxx zboží xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx, xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „tr. zákoník") x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx známce x xxxxx označením xxxxx §268 odst. 1 tr. xxxxxxxx xx spolupachatelství xxxxx §23 xx. zákoníku, xxxxxxx se měl xxxxxxxx ve stručnosti xxx, xx xxxxxxxx x osobami X. X. Q. x X. X. X. (xxxxxxx bylo xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti všem xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx X. T. X. xxxxx odpor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x době nejméně xx 2.3.2013 do 4.3.2013 x prostorách xxxxxxx ve V. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx prodeje jednak x rozporu s §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, celkem 5 058 xxxxxxxx xxxxxxx x 14 860 gramů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tabákovou xxxxxxxx xxx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx různými xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x kombinovanými) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodním xxxxxxxxxxxx (xxx přesnou xxxxxxxxxxx xxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx x xxxxxxx s §3 xxxx. 1 zákona x. 676/2004 Sb., x povinném xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 4 xxxxx alkoholického xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Inlander xxx 80 % x deklarovaným xxxxxxx 1 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2. Xx xxxx přečiny xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 xxxx. 2 x §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx čtrnácti xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx byl xxxxx §53 xxxx. 1 x §70 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx trest propadnutí xxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. byli všichni xxxxxxxxx odkázáni x xxxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněný X. X. X. xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústní xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 To 361/2015, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx věci; x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím svého xxxxxxx Xxx. M. X. Tento xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
5. Xxxxxxxxx xxxxxxx namítl, xx jednání, za xxxxx byl stíhán x odsouzen, není x xxxxxx případě xxxxxxxx činem. Dále xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx stránka", xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxxx připomenul xxxx předchozí xxxxxxxx, xx otisky xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx dostat xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx „xxxx xx xx xxx xxxxxx dotýkal xxxx xxxxxxxxxxxxx se xx skříních, které xx sám xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozpornost xxxxxx soudů xxxx xxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že zboží xx před jeho xxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx domu xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Dovolatel xxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx x trestním xxxxxx vysvětlil důvody xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx obhajobu xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jeho xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xx pouhých xxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx věci xxxx xxxxxxxx povinen prokazovat xxxxx nevinu, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
7. Dále xxxxx názoru dovolatele xxxxx nedostatečně hodnotily xxxxxxxx svědků, především xxx xxxxxxxxxxx X. X. X. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání obviněného, X. X. X. x B. H. X. za spolupachatelství, xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx vyjádření B. X. X. nikdy x dovolatelem xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx". Obviněný xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na několik xxxxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Svůj xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.2.2002, xx. zn. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxxxx pod x. 19 v xxxxxx 25 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx uložit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trest xxx xxx, který původně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx hlavního líčení xxxxxx xxxxxxxx radikálně xxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx došlo i xxxx xxxxxxx přitěžujících xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vyššího xxxxxx, xxx byl původně xxxxxxx xxxxxxxx příkazem, x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxx odůvodněna.
9. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx zrušil rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxx věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx i xxxxxxx formální xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx. Xxx xxx xxxx shora zmíněno, xxxxxxxx A. T. X. opřel své xxxxxxxx o §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx dovolání xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřovala xxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení těch xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxxxxxx soudy xx věci xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx dojít xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxxx xx něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. xxx xxxx xxx naplněn xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Dovolací xxxx xxxxx §265x xxxx. 3,4 xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jemu předcházející xxxxxx, a xx x xxxxxxx a x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatnil námitky, xxxxx xxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Po xxxxxxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx dovolání obviněného xx důvodné x xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Jak xxx bylo naznačeno, xx xxxxx relevantní xxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. X. především v xx xxxxx, v xxx vytkl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jimiž xxx uznán vinným. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §13 odst. 2 xx. zákoníku xx x trestnosti xxxx xxxxx xxxxxxx zavinění, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx postačí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx není trestný xxx, x tedy xxx trest.
13. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx vnitřní, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x podstatě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zná reálné xxxxxxxxxxx (fakta), xxxxx xx těmto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevztahovalo, xxxx xxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx (EVK). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 203-234].
14. Xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx prokazováním jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx judikaturou, xxxxxxx xxxx stěžejními je xxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx SSR xx xxx 30.11.1970, xx. xx. Tpj 28/70-11., publikované xxx x. 19/1971 Xx. xxxx. xx., z xxxxx vyplývá, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx prokázán xxxxxxxx xxxxxxxxxx x musí x xxxx logicky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x závěr xxxxxx. Skutečnosti duševního (xxxxxxxxxxx) života významné xxx xxxxxx závěr x xxx, zda xx je zavinění x v jaké xxxxx (§15, 16 xx. xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxx xxx jako všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx zjišťovaní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx význam xxx závěr x xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádnému dokazovacímu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx třeba xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 6 tr. x.) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žádnému xxxxxx zvláštní význam (xxxx. xxxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx soudu XXXX xxxxxxxxxx xxx č. 60/1972-XX. Xx. rozh. xx.).
15. X xxxxxxxxxx xxxx trestných xxxx, xx něž byl xxxxxxxx odsouzen, zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho x přečinu xxxxx §268 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx vědomí, že xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo známkou x ní zaměnitelnou x že se xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx §244 odst. 1 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx i xxx. druhý xxxxx, xxx pachatel xxxxx x xxxxxx způsobit xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx v daném xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx osobami, xxx u jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx úmyslnou xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx od těchto xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx třeba xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. kvůli xxxxxxx věku).
16. V xxxxxx skutku výroku x xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, za xxx xxx obviněný xxxxxxxx, x to x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx xx dokonce xxxxx xxxxxxxxx hodnocením znaku xxxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tohoto pohledu xxxxx ani přezkoumat xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx tohoto znaku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shora. X xxxxx odvolacího xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx nevypořádal x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx stupně označil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx se s xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx 5 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, napadené usnesení x xxxx předcházející xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavinění x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
17. Výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Kromě toho, xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 8 xx. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx zjevné, xx xxxxxxx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Nesprávné xxxxxxx xxxxxx obžalovací, xxxx. její nerespektování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx nevysvětlil, xxxxx xxxxxxxx se xxxx otisky xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx rumu“. V xxxxx případě je xxxxx dát za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx povinen xxxxx vysvětlovat, xxx xx jeho otisky xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx břemeno (srov. xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 5.3.2010, xx. xx. XXX. XX 1624/09, xxxxxxxxxxx pod x. 43 v sešitu 56 Sbírky nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xx, xx x řízení xxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx obžaloby x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, se x xxxxxxx s převažující xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §2 odst. 8 xx. x.) ukládá xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx) povinnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx, nikoli xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5 věta xxxxxx, §180 odst. 3 xxxx xxxxx x §215 xxxx. 2 tr. ř.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xx. 40 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx „Listiny"), x níž vyplývá xxxxx obviněného xxxxx xx, xxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx státního zástupce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx navrhovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx leží na xxxxxx veřejné xxxxxx (xxxx. §2 odst. 8 xxxx xxxxx xx. ř.) x x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx X, XX, XXX. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 33-40).
20. Na tomto xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx otisků xxxxx tak, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx dostat xxx xxxxxx společných xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx rovněž xxxxxxxxxxx vysvětlena xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx prostorách, xxx x nim xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx na xxxx obhajobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx logické, xxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx cizí xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, x uzavřel xxxx věc x xxx, že veškeré xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. X. X. X. x X. H. X. x dovolatelem X. X. X.
21. Do xxxxxx xxxx však xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx těch důkazů xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx X. T. T. xxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chodbu. Xxxxx xx tak xxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, xxx zřejmě xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svědka X. X. X. - xxxx xxxxxxxxx xxxx, v němž xxxx xxxxxxxx xxx X. X. K., xxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) s xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx x věcem „xxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxx B. X. X. Xxxx svědek xxxxx, xx tlumočil x celních xxxxxxx, x x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zboží xx xxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. K. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, původně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxxx skříně xx zbožím xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci svých xxxxxxxxx B. H. X. xxxxx netvrdil.
22. Xxxxxx závěr xxxx xxxxx, xx obviněný xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx spolupachatelství (xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx ve xxxxxxx x §23 xx. zákoníku), resp. xx xxxxxxx čin xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx [xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstata trestného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx předmětech k xxxxxxxx xxxxx xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx, odst. 2 písm. a) xx. zákoníku], xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx svědecké xxxxxxxx X. X. X. xxxx xxxxxxxx, xx X. H. X. xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx naopak xxxx xxxx vládly konkurenční xxxxxx, xxxxx měli xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxxxx X. X. K. x xxxxxxxxx X. X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx s xxxxxxxx xx nepomáhali x xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxx soudů, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. X., X. X. X. x X. X. T. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x podstatě xx jedná o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxx důvodů je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxx" xxxxxxx závadné xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx prostorech xxxx, xxxx xxxxxx toho, xx xxxx se xxxxxxx xxxx otisky xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skříních, ke xxxxxx se „hlásil" xxxxxx B. X. X., x tím, xx x xxxxxxxxx xxxxx svědčí všem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x předpokládané (z xxxxxx jasně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx původně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nakládání a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxx je zatížena xxxxxxxx disproporcí. Jednalo xx x xxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x X. X. X.), docházelo xxxx xxxx xxxxxxx x neshodám, xxxxx xx xxxxx zásadám xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx závadné xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx" x xxxxx skříni, xxxx. x dalších xxxxxxxxxx prostorách xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx spolupachatelství, xxxx. nejméně xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx učiněn x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zcela xxxxxxxxxxxx.
23. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X., xx xxxxxxxxx otisky xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx obviněného". X tomu xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxx zboží (a xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx nikoli xxxx, xx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.3.2016, xx. xx. IV. XX 1098/15, xxxxxxxxxxx xxx x. 1263 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx 2016, x nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.3.1998, xx. xx. X. ÚS 394/97, xxxxxxxxxxx xxx x. 28 v xxxxxx 10 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx četnost xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. míst xxxxxx nálezu, neznamená xxxxxx větší xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prstů xxxxxxxxxx xx závadném xxxxx xx stále xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx sama x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto důkazu x xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nepochybně xxxxxxxxx indicií, která xxxxxxx xxxxxxx podezření, xx dotyčná osoba xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nesoucími, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx tím méně, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. zn. 4 Xx 107/2002, publikované xxx x. X 592 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, Xxxxx).
24. Výše uvedené xxxxx vede xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx A. X. T. xxxxx xxxx stupňů založily xx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 5 xx. x.), xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx x něj xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx tvoří xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nenarušenou x xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřímých xxxxxx vzájemně se xxxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dokazované xxxxxxxxxxx, xx z xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x současně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx x. 38/1970-1 x x. 29/1971 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx soudy xxxx stupňů x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nedalo dovodit, xx xxxxxxxx X. X. T. xxxxxxxxx xxxxx x X. X. X. x X. H. K. xxxxxxx xxxxxxx zboží xx účelem xxxx xxxxxxx prodeje, a xxxxxx svůj xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o předmětné xxxxxxx vyjádření x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.4.2013, xx. xx. 8 Xxx 337/2013).
25. Pouze xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx argumentace xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx straně 5 xxxxxxxx týkající se xxxxx X. X. X., xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx vliv na xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx A. T. X.
26. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněný X. X. T. xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx výroku o xxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx uložil xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015 xxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. xx. 1 X 100/2014, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx odůvodnil. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhu x xxxxxx uloženého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých do xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x §265x odst. 1 xx. ř. xxxxx x jinému xxxxxx, xxx xxxx xxx vyjádřen x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx č. 22/2003 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx vůči xxxxx a výměře xxxxxxxxx trestu (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx) xxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx zákonného xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. h) xx. x., xxxx xxx xxxxx, jestliže xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx sazbu xxxxxxxxxx zákonem na xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxx vinným. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxx xx výměře xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx x §38 xx §42 xx. xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 tr. x. Za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xx xxxxx považovat, xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx v právním xxxxxx x tom, xxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx trest, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v trestném xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., protože xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx, x tím xxxxx xxxxxxx trestu mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nepřípustného xxxxx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x.
27. Xxx bylo xxxxx uvedeno, podle §265x xxxx. 1 xxxx. h) xx. x. xx možné xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx mu xxx xxxxxx trest xx xxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx stanovenou x xxxxxxxx zákoně xx xxxxxxx čin, xxxx byl xxxxx xxxxxx. Obviněnému A. X. T. xxxxx xxxxx uložen xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx vyměřen xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx sazbu. Xxxxxxxxx xx tedy domáhá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výroku x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx překročení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx neodůvodněného „xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve srovnání x xxxxxxx uloženým xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xx 12 xxxxxx na 14 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
28. Xxx xxx xxxxx xxx přezkumné činnosti, x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodným xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx směřujících proti xxxxxx x vině, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §314x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x„ xxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx osobou ve xxxxx odpor, trestní xxxxxx se xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx líčení není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x výměrou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x při xxxxxxxxx výše trestu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx fázích xxxxxxxxx xxxxxx bez rozumného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxxx obviněného. Jinými xxxxx uložení přísnějšího xxxxxx musí xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2002, xx. zn. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxx xxx č. 19 x sešitu 25 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2009, xx. xx. XXX. XX 39/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 256 x sešitu 55 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx trest xx xxx xxxxxx o xxx měsíce xxxxx xxx xxxxxxxx obviněným. Xxxxxxxx xxxx na xxxxx místě xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „postoj xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx před xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx o správnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. zpřísnění xxxxxx xxxxxx svobody. Xxx xx snad xxx xxxxxxxx, xx xxxx „postojem“ xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx možné xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x výměry xxxxxx.
29. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností x xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. T. X. xxxxxxxx, x xxxxx podle §265x xxxx. 1, 2 xx. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxx xxxx přikázal xxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
30. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxx projedná xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx A. X. X. x xxxxxxxx vady xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx, xxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přísnější xxxxxxx xxxxx. Své xxxxxx xxx xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxx vypořádat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx prvního xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx provedením xxxxxxx xxxxxx, bude xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zásadou xx dubio xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.7.2015, xx. xx. 1. XX 1095/15, xxxxxxxxxxx xxx č. 2487 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx 2015). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §265s xxxx. 1 xx. ř. xx xxxx nižšího xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným v xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důsledně xxxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xx. x.