Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Z tohoto xxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx důkazu, musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ničím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx dokazují xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dokazované xxxxxxxxxxx, xx z nich xx xxxxx xxxxxxx xxx jediný xxxxx x xxxxxxxx vyloučit xxxxxxx jiného závěru.
II. Xxxxx §314g xxxx. 2 tr. x. xxxxx, že byl-li xxxxx xxxxxxxxx příkazu xxxxx a xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx líčení, přičemž xxx projednání xxxx x hlavním xxxxxx xxxx samosoudce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xx peius xx sice xxx xxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxx xxxxxxx přísnějšího xxxxxx nemůže být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxx xx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§125 xxxx. 1 xx. x.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §89, §125, §314g xxx. x. 141/1961 Sb.
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxxx A. X. X. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 Xx 361/2015, a xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 11.6.2015. xx. xx. 1 X 100/2014. x Okresnímu soudu x Děčíně xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 11.6.2015, xx. xx. 1 T 100/2014, xxx xxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx x nálepkách x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §244 odst. 1 alinea xxxxx, xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „tr. xxxxxxx") x porušení práv x xxxxxxxx známce x xxxxx označením xxxxx §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §23 tr. xxxxxxxx, xxxxxxx se měl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx x osobami X. X. X. a X. X. X. (xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx společné xxxxxx xxxxx všem xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příkazu, xxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxxxxxx první xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxx xx 2.3.2013 do 4.3.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxx ve X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozporu s §114 odst. 2 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx 5 058 krabiček xxxxxxx a 14 860 xxxxx tabáku xxxxxxxxxxxx platnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (slovními, obrazovými x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx viz xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx x vině rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx x xxxxxxx x §3 xxxx. 1 zákona x. 676/2004 Xx., x povinném xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 4 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx etiketou Inlander xxx 80 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2. Xx xxxx xxxxxxx xxx obviněný xxxxxxxx xxxxx §244 xxxx. 2 x §43 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx čtrnácti xxxxxx, jehož xxxxx xxx xxxxxxxxx odložen xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx čtyřiceti xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx byl xxxxx §53 xxxx. 1 x §70 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxx xxxxx propadnutí xxxx. Podle §229 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadl xxxxxxxx X. X. T. xxxxxxxxx, o němž xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2016, sp. xx. 7 Xx 361/2015, tak, xx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. zrušil xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř.
5. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jednání, xx xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxx, není x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx „zcela xxxxxxxxx subjektivní x xxxxxxxxxx stránka", xxx xx nezbytná xxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx zdůraznil, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx prokázána jeho xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxx, xx xxxxxx prstů xx xxxxx na xxxxxxxxxx zboží xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx „xxxx xx se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nacházejících se xx skříních, které xx sám xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx však upozornil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx před xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx domu xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obviněným xxxxx xxxxxxxx. Dovolatel xxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx vysvětlil xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx obhajobu xxxxxxxxxxx, xxxx by svou xxxxxxxxxxx opřely x xxxxxxx x provedených xxxxxx, x jeho xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx o skutkovém xxxxx věci není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, především xxx odsouzeného X. X. X. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx, protože xxx neměl x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, X. X. X. x B. H. X. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádření X. X. X. xxxxx x dovolatelem xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx připomněl xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxx-xx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Svůj xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx nálezu Ústavního xxxxx ze dne 20.2.2002, sp. zn. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 19 x xxxxxx 25 Sbírky nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxxxx původně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx postup xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx trestním příkazem, x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
9. S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x aby xxx xxxxxx Okresnímu soudu x Děčíně x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxx náležitosti a xxxx splněny x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx konání dovolacího xxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx xxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxx X. X. X. opřel xxx xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřovala proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx dospěly xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx. X nesprávnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx x xxxxxx nesprávnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, byl-li skutek xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. především xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxxx, x nikoli xxxxxxxxx vadou, x xx xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265i xxxx. 3,4 tr. x. xxxxxxxxxx zákonnost a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx x x xxxxxx uvedených x xxxxxxxx. Mohl xxx xxxxxx proto, xx obviněný ve xxxxx části xxxxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř., x to xxxxxxx xxxxx zpochybnil naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx dovolání xxxxxxxxxx xx důvodné a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx trpí xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. X. především x xx části, x xxx vytkl xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx uznán vinným. Xxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, že xxxxx §13 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx zákon xxxxxxxx, xx postačí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, a tedy xxx xxxxx.
13. Xxxxxxxx, xxxxx xx chápáno xxxx vnitřní, psychický xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx složkám xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx a xxxx xx xxxxxxxxx x podstatě na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxxx postačí, xx xxxxxxxx zná xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx), xxxxx xx těmto znakům xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx činu, a xxxxx xx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxxxx (XXX). 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 203-234].
14. Otázky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hojně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zmínit stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu SSR xx dne 30.11.1970, xx. xx. Tpj 28/70-11., xxxxxxxxxxx xxx x. 19/1971 Xx. xxxx. xx., x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x zavinění xxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxxx logicky xxxxxxxxx. Současně xxxx xxx o xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx závěr x tom, xxx xx xx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx (§15, 16 xx. xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu. Xxx zjišťovaní okolností, xxxxx xxxx význam xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx přikládat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx usuzovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx. Se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 6 xx. x.) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSSR xxxxxxxxxx pod x. 60/1972-XX. Xx. xxxx. xx.).
15. X trestnosti xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx byl xxxxxxxx odsouzen, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xx. zákoníku xx xxxxxxxxxxxxx x volní xxxxxx úmyslu musí xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx vědomí, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ní zaměnitelnou x xx xx xxxxx x xxxxxxx xx oběhu takových xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx. U xxxxxxx xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx x xxx. xxxxx xxxxx, xxx pachatel jedná x úmyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo (xxxx v daném xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx nejméně xx xxxxx xxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxx zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx osob, x xxxxx není xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, např. xxxxx xxxxxxx xxxx).
16. X xxxxxx skutku výroku x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxxxx by xxxx možno dovodit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Děčíně xx dokonce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, tudíž x tohoto xxxxxxx xxxxx xxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxx úvah, xxxxx jej xxxxx x závěru o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podstat obou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx odvolacího xxxxxx xx Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx xxxxx nevypořádal x touto zjevnou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx obviněný xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní stránky xxxxxxxxx činů. Xxxx xxxxxxx stupně označil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ztotožnil (xxx xxxxxx 5 xxxxxxxx). Xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxx X. T. X. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zatíženy xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx zavinění x xx důvodem xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Kromě xxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx aplikaci procesní xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 8 xx. x., tj. xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx samo x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro dovolací xxxxxxx xxxx rozhodnutí), xx zjevné, xx xxxxxxx závěry soudů xxxx stupňů vyjádřené x odůvodněních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx argumenty soudů xxxx stupňů si xxxxxxxx odporují.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxx, xxxx. její nerespektování xxxxxxx x argumentace Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx nevysvětlil, xxxxx xxxxxxxx se xxxx otisky xxxxxxx xx cigarety x xxxxx rumu“. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx dát za xxxxxx xxxxxxxx dovolatele xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zboží, xx xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx nevinu, xxxxx xx xxx neleží xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2010, xx. xx. XXX. XX 1624/09, xxxxxxxxxxx pod x. 43 v xxxxxx 56 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
19. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx to, xx v řízení xxxx soudem, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx obžaloby x xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx, se x xxxxxxx x převažující xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 8 xx. x.) ukládá xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obžalovaného. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x předkládat xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §2 xxxx. 5 xxxx xxxxxx, §180 odst. 3 xxxx druhá x §215 xxxx. 2 xx. x.). Xxxxx takto vymezené xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxxxx i v xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx"), x xxx xxxxxxx xxxxx obviněného xxxxx xx, xxx uzná xx vhodné, a xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx obžalovaného xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §2 odst. 8 věta xxxxx xx. x.) x x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxxxx zásada xx xxxxx xxx xxx, xxxx v pochybnostech xx xxxxxxxx obžalovaného (xxxx. XXXXX, P. x xxx. Trestní xxx I, II, XXX. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 33-40).
20. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. x vysvětlení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx tak, xx xx na xxxxxxx xxxxx mohly xxxxxx xxx úklidu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx prvního xxxxx, byla rovněž xxxxxxxxxxx vysvětlena xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxx xxxx uzamčením umístěno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx prostorách, xxx x nim xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxx stupně na xxxx obhajobu obviněného xxxxxxxx argumentem, xx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx sahal na xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx prostorách domu xxxx xxxxxxxxxx všemi xxxxxxxxxx, xx. V. X. X. x X. X. X. x xxxxxxxxxxx X. X. X.
21. Do xxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxx nezahrnul xxxxx xxxx důkazů xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx naopak xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx spoluobviněnými nebyla xxxxx, xxxx. xxxxxx xx společném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zboží xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx X. T. T. xxx x své xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx nabízeného xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx společnou xxxxxx. Xxxxx xx tak xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, jak zřejmě xxxxxxxx soudy, xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx X. X. N. - xxxx majitelky xxxx, v xxxx xxxx prodejny xxx X. X. X., xxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) x xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx k xxxxx „xxxxxx" jako vlastník xxx X. X. X. Xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. X. Xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, původně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx svých xxxxxxxxx B. X. X. xxxxx netvrdil.
22. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx obviněný xx xxxxxxxxx činů xxxxxxxx xx spolupachatelství (xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx práv k xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx ve xxxxxxx x §23 xx. xxxxxxxx), resp. xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx [viz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nálepkách a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží podle §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx], xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx svědecké xxxxxxxx X. X. N. xxxx zjištěno, xx X. X. X. xx x dovolatelem xxxxx navzájem xxxxxxxxxx, xxxxx naopak xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx roztržky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxxxx X. X. X. x xxxxxxxxx A. T. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zboží si xxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx činů xxxxxxxxx X. X. X., X. X. X. x A. X. T. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx z provedených xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „přičetl x xxxx" veškeré xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu, xxxx včetně toho, xx němž xx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx nacházelo xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx „hlásil" xxxxxx B. X. X., x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx osobám xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Úvaha xxxxx x předpokládané (x xxxxxx jasně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx součinnosti xxxx xxxxx původně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podnikání (xxxxxxxxx x B. X. X.), docházelo xxxx xxxx xxxxxxx x neshodám, tudíž xx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx závadné xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx prodeji „xxxxxxxxx" x xxxxx skříni, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx učiněný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx se xxxxx osobami, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkový podklad, xxxxx xxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx uplatněná námitka xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx X. X. X., xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx důkazem xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx x různá xxxxx xxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx obviněného". X xxxx musí Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je možno x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hodnotou xx xxxxxxxx xx, že xx xxxxxx obviněného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. přiměřeně xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2016, xx. zn. IV. XX 1098/15, xxxxxxxxxxx xxx x. 1263 xx Výběru judikatury 2016, a nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.3.1998, xx. xx. I. XX 394/97, xxxxxxxxxxx xxx x. 28 x xxxxxx 10 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx odvolacím soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stop xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, popř. míst xxxxxx nálezu, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxx nalezených xxxxxx prstů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx x předměty xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx důkazů se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx, xxxxxxxx-xx značné xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxx x ostatními důkazy, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx rozebráno dovolacím xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.4.2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, publikované xxx č. T 592 x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxx Nakladatelství X. X. Beck, Xxxxx).
24. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dovolací xxxx k přesvědčení, xx xxxxx x xxxx obviněného X. X. X. soudy xxxx xxxxxx založily xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důkazu, xxxx xxxxxx daktyloskopických stop xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zboží. Xxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 5 xx. x.), xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx o něj xxxx xxxxx výrok x xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nenarušenou a xxxxxxxxx soustavu nepřímých xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxx, které x celku xxxxxx x spolehlivě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x současně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 38/1970-1 x x. 29/1971 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx zásadami xx však xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci neřídily, xxx z xxxxxxx xxxxxxx provedeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxxx xxxxx s V. X. X. x X. H. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx svůj závěr x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření x xxxxx daktyloskopie. Jejich xxxxxxx, že tento xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 8 Xxx 337/2013).
25. Pouze xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx dodává, xx argumentace soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxx týkající xx xxxxx X. X. X., resp. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vliv na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X.
26. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. T. xxxxxxxx výhradu týkající xx výroku o xxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx uložil rozsudkem xx xxx 11.6.2015 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. xx. 1 T 100/2014, xxxx xx xxxx tento postup xxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx posouzení druhu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze systematickým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx důvodů obsažených x §265b odst. 1 xx. ř. xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx č. 22/2003 Sb. rozh. xx. Xxxxxxx vůči xxxxx x výměře xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx takový xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx sazbu xxxxxxxxxx zákonem na xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx x §38 xx §42 xx. xxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxx trestu, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xx. x. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx x xxxxxx, xxx jiné xxxx xxxxxx výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hmotného xxxxx, xxx xxxx xxxxxx druhu x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx např. xxxxxxxxx xxxxx x právním xxxxxx x tom, xxx xxx či xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx výklad xx xxxx k xxxxxx x zřejmé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265 odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x tím xxxxx xxxxxxx trestu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
27. Jak bylo xxxxx xxxxxxx, podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx možné xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx obviněnému xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx mu xxx uložen xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx sazbu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákoně xx xxxxxxx čin, xxxx xxx uznán xxxxxx. Xxxxxxxxxx A. X. X. xxxxx xxxxx xxxxxx nepřípustný xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx sazbu. Dovolatel xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výroku x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx překročení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx výhradně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx trestním příkazem (xx. xx 12 xxxxxx xx 14 xxxxxx podmíněného trestu xxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx námitka xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
28. Xxx xxx rámec xxx xxxxxxxxx činnosti, x xxxx, co Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx podle §314x odst. 2 xxxx xxxxx tr. x„ byl-li podán xxxxx trestnímu příkazu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, trestní xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx líčení; při xxxxxxxxxx věci v xxxxxxx líčení xxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x výměrou xxxxxx xxxxxxxxxx v trestním xxxxxxx. Zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius xxx tedy xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem nemůže xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxxxxx a při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxx přikládána v xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2002, xx. xx. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxx xxx č. 19 x sešitu 25 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x nález Ústavního xxxxx xx dne 10.12.2009, xx. xx. XXX. ÚS 39/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 256 v sešitu 55 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx svůj postup xxxxxxxxxxx v navýšení xxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, x je xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxx x xxx měsíce xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx, x x takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxx domnívat, xx xxxx „xxxxxxxx“ mohlo xxx odmítání viny xxxxxxxxx, xxx mu xxxx není xxxxx xxxxx x tíži xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
29. Na podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. X. důvodným, x xxxxx podle §265k xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx zrušením xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §2651 odst. 1 xx. x. pak xxxxxxxx xxxx přikázal xxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxx, aby xx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x rozhodl.
30. Xxxx xxxxxxx stupně tak x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projedná xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx A. X. X. x xxxxxxxx vady xxxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxx důsledně x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx rozpory, xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše. Xxxxx xxxx prvního stupně xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jistoty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xx. xx jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx provedením xxxxxxx xxxxxx, xxxx nutno xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx se zásadou xx dubio pro xxx xx zprostit xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.7.2015, xx. xx. 1. XX 1095/15, xxxxxxxxxxx xxx č. 2487 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx 2015). Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §265s odst. 1 xx. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx respektovat §125 xxxx. 1 xx. ř.