Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, xx není-li xxxxxxx důkazu, xxxx xxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx logickou, ničím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřímých důkazů xxxxxxxx se doplňujících x na xxxx xxxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dokazují skutečnosti, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx jediný závěr x současně vyloučit xxxxxxx jiného závěru.
II. Xxxxx §314g xxxx. 2 tr. x. xxxxx, že xxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx odpor, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx líčení xxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxxx kvalifikací xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xx xxxx zde xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx přísnějšího xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx libovůli xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnostem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx trestu xxxx mít xxxxxxx xx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx (§125 xxxx. 1 xx. x.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §89, §125, §314g zák. x. 141/1961 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 Xx 361/2015, a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xx xxx 11.6.2015. sp. xx. 1 X 100/2014. x Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně přikázal, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx dne 11.6.2015, xx. zn. 1 X 100/2014, xxx obviněný A. X. X. uznán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §244 odst. 1 xxxxxx xxxxx, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xx. xxxxxxx") x xxxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx spolupachatelství xxxxx §23 tr. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx společně x xxxxxxx X. X. X. x X. X. X. (xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příkazu, xxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxxxxxx první xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx nejméně xx 2.3.2013 do 4.3.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx jednak x xxxxxxx s §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx 5 058 xxxxxxxx xxxxxxx x 14 860 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neoprávněně xxxxxxxx různými xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, obrazovými x xxxxxxxxxxxxx) patřícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto obchodních xxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx věta xxxxxx x xxxx rozsudku xxxxx prvního stupně), x xxxxxx x xxxxxxx s §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 676/2004 Sb., x xxxxxxxx označení xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, 4 xxxxx alkoholického xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx 80 % x deklarovaným objemem 1 litru xxx xxxxxxxxx kontrolní pásky.
2. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 xxxx. 2 x §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §81 odst. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx na zkušební xxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxx, a současně xx byl xxxxx §53 xxxx. 1 x §70 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. byli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx náhradu xxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. T. X. xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxx Xxxxx usnesením ze xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 Xx 361/2015, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. d), xxxx. 2 xx. x. zrušil xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; v xxxxxxxxx xxxxxxx zůstal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx Mgr. X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxx xx dovolacím důvodu xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
5. Xxxxxxxxx nejprve xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx byl stíhán x odsouzen, xxxx x žádném případě xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx", xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přečinů. X xxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o závadnosti xxxxx.
6. Následně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obhajobu, xx otisky prstů xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx xxx, xx „xxxx by xx xxx úklidu dotýkal xxxx nacházejících xx xx skříních, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozpornost xxxxxx soudů xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx před xxxx xxxxxxxx do skříní xx uzamčené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx chodbě xxxx xxxxx, x tudíž xxxx xxxxxxxxxxxx obviněným xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx zboží, xxxxx xxxx obhajobu xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x provedených xxxxxx, a jeho xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx na pouhých xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevinu, protože xx xxx xxxxxx xxxxxxx břemeno.
7. Xxxx xxxxx xxxxxx dovolatele xxxxx nedostatečně hodnotily xxxxxxxx xxxxxx, především xxx odsouzeného X. X. X. Xxx xxxxxxxxx přiznal, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obviněného, X. X. Q. x X. H. X. za xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádření X. X. X. xxxxx x xxxxxxxxxxx nespolupracoval. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx připomněl xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxxx, podle níž „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xx xxxxxxx svých argumentů xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
8. Svůj mimořádný xxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxx xx výroku x xxxxxx. Xxxxx, že xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.2.2002, sp. zn. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 19 v xxxxxx 25 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trest xxx xxx, který xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx hlavního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx přitěžujících xxxxxxxxx xx změnu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodněna.
9. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx proto dovolatel Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx zrušil rozhodnutí xxxxx obou xxxxxx x xxx xxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxx xxxx shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx zmíněno, xxxxxxxx A. T. X. opřel xxx xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřovala proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X nesprávnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx x xxxxxx nesprávnému xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně jiné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxxx xx něj dopadalo. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. tak xxxx xxx naplněn xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Dovolací xxxx xxxxx §265i xxxx. 3,4 xx. x. xxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx a x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x xx xxxxxxx xxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky předmětných xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx trpí xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodnutí nemohou xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Jak xxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx považovat dovolání xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxxx x xx xxxxx, v xxx vytkl nesprávné xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxx přečinů, jimiž xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že podle §13 odst. 2 xx. xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx činu xxxxx úmyslné zavinění, xxxxxxxxx-xx trestní xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, a tedy xxx trest.
13. Zavinění, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x podstatě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx zná xxxxxx xxxxxxxxxxx (fakta), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xx zavinění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx činu, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. ŠÁMAL, X. x kol. Trestní xxxxxxx (XXX). 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 203-234].
14. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx prokazováním xxxx xxxxxxx hojně řešeny xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx stěžejními xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx SSR xx xxx 30.11.1970, xx. xx. Xxx 28/70-11., xxxxxxxxxxx xxx x. 19/1971 Xx. xxxx. tr., z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx prokázán xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxx xxxxxx. Skutečnosti xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx právní xxxxx x xxx, xxx xx je xxxxxxxx x v xxxx xxxxx (§15, 16 xx. xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx dokazovacímu xxxxxxxxxx, ale na xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx usuzovat xx všech konkrétních xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx trestný čin xxxxxxx. Xx zřetelem xx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (§2 xxxx. 6 xx. x.) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žádnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx x. 60/1972-XX. Xx. xxxx. xx.).
15. K xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx byl xxxxxxxx odsouzen, zákon xxxxxxxx úmyslné xxxxxxxx, xxxxxxx postačuje xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xx. zákoníku xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx úmyslu xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx známkou x xx xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx x uvádění xx xxxxx takových xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx. U xxxxxxx xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx xx. zákoníku xxxx xxx naplněn i xxx. xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx způsobit xxxxxx škodu xxxx (xxxx x daném xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K okolnosti xxxxxxxxxxx použití přísnější xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx činu nejméně xx xxxxx osobami, xxx x jeho xxxxxxxxx vyžaduje x xxx zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx věku).
16. V xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx rozsudku xxxxx prvního stupně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutkové okolnosti, x nichž xx xxxx možno dovodit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx něž xxx obviněný odsouzen, x xx x xx vztahu x xxxxxxxxx úmyslu. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xx dokonce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tohoto pohledu xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho úvah, xxxxx xxx xxxxx x závěru x xxxxxxxx tohoto znaku xxxxxxxxxx podstat xxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx označil xxxxxxxx právní kvalifikaci xxxxxxx obviněného za xxxxxxxxxx x bez xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ztotožnil (xxx xxxxxx 5 usnesení). Xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. X. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x jemu předcházející xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavinění x xx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Výše zmíněné xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 8 xx. x., xx. xxxxxx obžalovací (xxx xx xxxx samo x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dostatečným xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx obou rozhodnutí), xx xxxxxx, xx xxxxxxx závěry soudů xxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxxxx odporují.
18. Nesprávné xxxxxxx zásady xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx uvedené na xxxxxx 5 xxxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx nevysvětlil, xxxxx způsobem se xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxx“. V xxxxx případě je xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vysvětlovat, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zboží, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx neleží xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 5.3.2010, xx. xx. XXX. XX 1624/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 43 x xxxxxx 56 Sbírky xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx).
19. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx na xx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx procesních xxxxx, se x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §2 odst. 8 xx. x.) xxxxxx xxxxxxxx zástupci (xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx stojí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxx, nikoli xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svědčící xx xxxxxxxx zvolené obhajovací xxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5 xxxx xxxxxx, §180 odst. 3 věta druhá x §215 xxxx. 2 tr. x.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx presumpce neviny xxxxxxxxxx x v xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx"), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xx vhodné, x xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx žaloby (xxxx. §2 xxxx. 8 věta druhá xx. x.) x x pochybností xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx pro reo, xxxx x pochybnostech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx X, XX, XXX. 7. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 33-40).
20. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhajobu xxxxxxxxxx X. X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx tak, že xx na xxxxxxx xxxxx xxxxx dostat xxx xxxxxx společných xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zboží xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx prvního xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxx xxxx uzamčením xxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde x nim xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx cizí xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx, a uzavřel xxxx xxx x xxx, xx veškeré xxxxx nalezené ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx skladováno xxxxx xxxxxxxxxx, xx. V. X. X. a X. H. X. x xxxxxxxxxxx X. X. T.
21. Xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nezahrnul xxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx naopak xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx spoluobviněnými xxxxxx xxxxx, xxxx. dohoda xx společném skladování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Obviněný X. X. X. xxx u xxx xxxxxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx nabízeného xxxxx, xxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chodbu. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx svědka X. L. X. - xxxx majitelky xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx jak X. X. X., xxx i xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zboží ve xxxxxxxxxx prostorách (xxxxxxx xxxxxx) x xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx x věcem „xxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxx X. X. X. Xxxx xxxxxx xxxxx, že tlumočil x celních kontrol, x i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zboží za xxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. X. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx skříně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci svých xxxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxxx obou xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx označením xxxxx §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x §23 xx. xxxxxxxx), xxxx. xx xxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx [xxx kvalifikovaná xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle §244 xxxx. 1 xxxxxx druhá, odst. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx], zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxx xxxxxxx namítl xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx výpovědi X. L. X. xxxx xxxxxxxx, xx X. X. K. xx s dovolatelem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, občas měli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákazníků. Xxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx x svědek X. X. X. a xxxxxxxxx X. X. X., kteří shodně xxxxxx, že x xxxxxxxx xx nepomáhali x xxxxx si xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx soudů, xx xx xxxxxxxxx činů xxxxxxxxx X. X. X., B. X. X. i X. X. X. ve xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxx" veškeré xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx prostorech xxxx, xxxx xxxxxx xxxx, xx němž xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skříních, xx xxxxxx xx „hlásil" xxxxxx X. H. X., s xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (z xxxxxx xxxxx nevyplývající) xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x B. X. X.), xxxxxxxxx xxxx nimi xxxxxxx x xxxxxxxx, tudíž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx" x jedné xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x naplnění xxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx žádný xxxxxxxxxx skutkový podklad, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx uplatněná námitka xx xxx zcela xxxxxxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxx xxxx xx nutné xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x závěrech xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx X. X. X., xx xxxxxxxxx otisky xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoli soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx a xxxxx xxxxx jejich zajištění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx". X tomu xxxx Xxxxxxxx soud podotknout, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx možno x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx důkaz, jehož xxxxxxxxxx hodnotou je xxxxxxxx xx, že xx otisky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (a xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2016, xx. xx. XX. XX 1098/15, xxxxxxxxxxx xxx x. 1263 xx Xxxxxx judikatury 2016, x nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.3.1998, xx. xx. X. XX 394/97, xxxxxxxxxxx pod x. 28 x xxxxxx 10 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx četnost daktyloskopických xxxx, xxxx. míst xxxxxx xxxxxx, neznamená xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prstů dovolatele xx xxxxxxxx zboží xx stále xxxxx x jeden x xxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxx mnohost xxxx xxxx x xxxx nemůže změnit xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Početnost xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx s předměty xx xxxxxxxxx, mohla xxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx důkazů xx xxxxxx pravděpodobnost nemůže xxxxxxxx v potřebnou xxxx xxxxxxx, a xx tím xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozebráno xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.4.2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. X 592 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx).
24. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dovolací xxxx x přesvědčení, xx xxxxx o xxxx obviněného X. X. T. soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx daktyloskopických xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx přitom o xxx. xxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 5 xx. x.), xxx xxxxx xxxxx, že xxxx x xxx xxxx xxxxx výrok x vině, ovšem xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřímých xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a na xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x celku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu uveřejněná xxx x. 38/1970-1 x x. 29/1971 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxx xxxxxxxxxx zásadami xx xxxx xxxxx xxxx stupňů v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x žádného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. T. skladoval xxxxx x X. X. Q. x X. H. X. xxxxxxx závadné xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx závěr x xxxx obviněného xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, že tento xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 8 Xxx 337/2013).
25. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx argumentace xxxxx xxxxxxx stupně uvedená xx straně 5 xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx X. X. X., resp. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X.
26. X xxxxxx xxxxx dovolání obviněný X. X. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx mu xxx xxxxxxx xxxxxx trestním xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xx xxx 12.6.2014, sp. xx. 1 X 100/2014, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxx x jinému xxxxxx, xxx jaký xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx č. 22/2003 Xx. rozh. xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x výměře xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx xx xxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx zákonného xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., tedy xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, jímž xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 xx §42 xx. xxxxxxxx a v xxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x dovolání xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xx. x. Za xxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xx xxxxx považovat, xxxxx jde o xxxxx x xxxxxx, xxx jiné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx. pochybení xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx měl xx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxxxxxxx x trestném xxxx. Opačný xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonné úpravy xxxxxxxxxx důvodu podle §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx xxx xx jakékoli xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestu, x tím spíše xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, bylo xxxxx považovat xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
27. Xxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx obviněnému byl xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxx xxxxxx xxxxx xx výměře mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákoně xx trestný xxx, xxxx byl uznán xxxxxx. Xxxxxxxxxx A. X. X. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ani xx nebyl xxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx sazbu. Dovolatel xx xxxx domáhá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x titulu xxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hranic xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx neodůvodněného „xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx příkazem (xx. xx 12 xxxxxx na 14 xxxxxx podmíněného xxxxxx xxxxxx svobody). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx námitka xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.
28. Xxx nad rámec xxx přezkumné xxxxxxxx, x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodným xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxx výměry xxxxxx x xxxxxx odůvodnění xxxxx, že podle §314x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x„ xxx-xx xxxxx xxxxx trestnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; při xxxxxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx ani xxxxxx x výměrou trestu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xx peius xxx tedy xxxxxx xxxxxxx. Uložení přísnějšího xxxxxx ovšem xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx trestu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx přikládána v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx musí mít xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.2.2002, xx. zn. II. XX 213/2000, xxxxxxxxxxx xxx č. 19 x sešitu 25 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2009, xx. xx. XXX. XX 39/09, xxxxxxxxxxx pod č. 256 v xxxxxx 55 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxx za pravdu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x navýšení xxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x Krajský soud x Ústí xxx Xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, a xx xxxxx xxxxx namístě, xx xxxxx mu xxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx" xx zcela nejasná, x x takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx se snad xxx xxxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxxxx viny xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxx při ukládání xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
29. Xx xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. T. X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i rozsudek xxxxx prvního stupně, xxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podklad. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx Okresnímu soudu x Xxxxxx, aby xx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
30. Soud xxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. X. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxx přečinů, jimiž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sazby. Xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozpory, xx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx výše. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jistoty x existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx jsou stále xxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zásadou xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2015, xx. zn. 1. XX 1095/15, publikovaný xxx č. 2487 xx Xxxxxx judikatury 2015). Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vázán právním xxxxxxx vysloveným v xxxxx xxxxxxxxxx a xxx odůvodňování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx respektovat §125 xxxx. 1 xx. x.