Právní xxxx
Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx právního xxxxxx (§17 odst. 1 x. x. x.), v xxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dosažený xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx-xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx xxxx nezbytná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Sb.) xx xxxxxx České xxxxxxxxx (čl. 46 odst. 1 Xxxxxx). Xx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postoupena xxx k zaujetí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx senátu, xxxxx xx ji xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1337/2007 Xx. NSS, č. 1723/2008 Sb. XXX, x. 1885/2009 Xx. XXX, x. 1948/2009 Xx. NSS, x. 2602/2012 Xx. XXX x x. 2825/2013 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16. 2. 2000, Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 29777/96, Xxxxxxx 2000-II) x rozsudek xx xxx 26.11.2015, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35289/11).
Věc: Xxx. Jaroslav X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 13.4.2010 xxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx dne 3.5.2011 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2011 ředitel xxxxxxxxxx zamítl žalobcův xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.9.2011. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.11.2014, čj. 11 X 274/2011-35, žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x bezpečnostní xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, x xxxx rámci xxxxx xxxxxxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxx, xx xx xx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravý xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x učinit xxxxxxxxx xxxxx x xxx, zda xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx riziko xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se žalobce xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx soud má xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud přezkoumával xxxxxx x xxxxxx xxx nevydání osvědčení x úplnosti x xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) bránil xxxxxxx xxxxxxxxx. Argumentoval xxxx jiné xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx ohledně obsahu xxxxx zpravodajské xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučeno. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx jejích xxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx specifikum xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx, xxx xxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx zabývat. Xxxxx xxx neučinil, xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x. 412/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací“), xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx x otázku, „xxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., proti rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxx osvědčení xxxxxxx xxxxx podle zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediný, xxxxxxxx xxxxx zásadní důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kdy žalobci xxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxxx správního xxxxxx." Xxxx xxx x xxxxxx, „xxx x x jakém xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx či povinen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxxxxx v předchozí xxxxxx xxxxxx otázce".
Podle xxxxxxxx senátu xxxxx xxxx judikatury představuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx, zda tam xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx (rozsudky xx xxx 30.1.2013, čj. 3 Xx 4/2012-40; xx dne 19.6.2013, xx. 3 Xx 63/2012-25; xx xxx 15.7.2010, xx. 9 Xx 9/2010-94). Oproti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxxx - za xxxxxxxxxx poučení žalobce x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, xx. 7 Xx 31/2011-101, x. 2602/2012 Xx. NSS, x xx xxx 21.12.2012, čj. 7 Xx 117/2012-28, x. 2825/2013 Xx. XXX).
X xxx souvisí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpravodajských xxxxxx. X v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozporná xxxxxxxxxx. Xxxxx jednoho xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx xx zpochybňovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx služba x xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby dospěje (xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 19.2 2008, xx. 9 Xx 82/2007-34; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2009, xx. 5 As 44/2006-74). Xxxxxxx tomu sedmý xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. 7 Xx 31/2011-101 x 7 Xx 117/2012-34 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění zpravodajských xxxxxx (shodně xxx xxxxxxxx xx xxx 27.8.2013, xx. 8 Xx 73/2012-43).
Xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx postačuje, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx účastník xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx. Nejedná xx xxxxx x „xxxxx xxxx“ mezi občanem x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx excesy xxxx xxxxxxx xx xxx nezávislý soud, xxxxx by xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu, vycházeje xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx často xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx.
X druhé xx sporných xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx čtvrtý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x nimiž xxxxxx xxxxxxxxx řízení umožněno xx xxxxxxxx, a xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxx. kasačních xxxxxx, xxxx xx offo.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxx dána jeho xxxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení bez xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[9] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykládána xxxxxxxx, xxxx xxx má xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx §133 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx. Xxxxx odstavce 2 xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „provádí xxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x utajovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx okolnostem xxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxx xxxxx, xxx-xx xxx, xxx povinnost xxxxxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx mlčenlivosti xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpravodajských xxxxxx xxxx policie; xxxxxxxxx xx postupuje x x xxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxx." Podle xxxxxxxx 3 „[Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx] označí okolnosti xxxxxxx x xxxxxxxx 2, x xxxxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx k xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx senátu xxxxxxxx, xx části xxxxx, k xxxx xx tyto okolnosti xxxx, xxxxx odděleny, xxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx účastník xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nemohou. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx42) x dokazování, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nahlížení xx xxx dotčena" (poznámka xxx xxxxx 42 xxxx na xxxxxx xxx správní).
III.A Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[11] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, že všechny xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozporné, xx sebe navazují, xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx vývoj „xxxxxxxxxxxx" xxxxx.
[12] Xxxxxxxxx x xxxxxx konfliktních xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 9 Xx 82/2007-34. Tento xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího správního xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§12 xxxx. 1 s. x. x.).
[13] Nejstarší x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, jimiž argumentuje xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx čj. 5 Xx 44/2006-74. V xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 148/1998 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z ní xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx navrhovaná xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x jejími xxxxxxxxx. Xxxx právo xxxx xxx omezeno xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bylo v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona. I x xxxxx xxxxxxx xx však Nejvyšší xxxxxxxxxxx xxxx povinen xx x xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyrovnat (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2007, xx. 7 Xx 9/2006-71). Dále citoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž plyne, xx x azylovém xxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x obsahem utajované xxxxxxxxxxx, xx které xx postaven xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádosti (xxxxxxxx ze xxx 20.6.2007, xx. 6 Xxx 142/2006-58, x. 1337/2007 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx též x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.4.2008, xx. 2 Xx 31/2007-107, č. 1885/2009 Xx. XXX, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; to xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x sice pokud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státu xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxx ve xxxxx, xxxxx žádnému xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxx měl přístup xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx postaveno na xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx těmi částmi xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx utajeny. Xx xxxx vždy xxxxx xxxxxxxx v „xxxxxx xxxxxxxxxxx případě", x xx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx x zájmu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] X xxx x xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 9/2010-94 (xxxxx rozsudek xxx xxxxxxxxx přezkumu Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 35289/11, xxxx. x xxxx xxxx). Xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx §133 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx něj „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhoduje xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a to xx předpokladu, xx xxxxxxx x závěru, xx xxxx xxx xxxxxxxxx určitých xxxxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxx splněny shora xxxxxxx zákonné předpoklady". Xxxxxxxxx senát tato xxxxx xxxxx jednoznačně xxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dokazování není xxxxxxxxxxx, xxx nastává xxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx případě. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx dané xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 31/2011-101. Xxxxx senát vyšel x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. 5 Xx 44/2006-74 (xxx bod [13] xxxxx) x xxxxxxxxx, xx „x soudním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxx výjimečně, xxxxx xx seznámení účastníků xxxxxx s xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx důležitých xxxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou x xxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxx aplikovatelné x xx xxxxxx xxxxxx §133 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Z xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxx vyloučení. Xxx soudním xxxxxxxx xxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxx tyto xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx poučení předsedou xxxxxx, nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx vážnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx."
[16] Xxxxxxxxx xxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nově, xx xxxxx xxx postupovat, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx informace charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx případě bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury.
[17] Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesprávný xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx (nikdy) x xxxxx. Navíc xxxxxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx utajované xxxxxxxxx x dokazování a x možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx nebyly x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx mohl být xxxxxxx závěr, že xx seznámení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpravodajských xxxxxx xxxx xxxxxxx: „X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx názor zpravodajských xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I když xxxx vyloučeno, xx xxxxx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxx za xxxxxx x výsledcích šetření."
[18] Xx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sedmého senátu xx. 7 Xx 117/2012-28. V xxxxx xxxxxxxxxx x podstatě xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx předchozí xxxxxx názory x x xxxxxxx x xxxxxxx judikaturou xxxxx xxxx, xx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxx, tedy x xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx mezích, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxx z odůvodnění xxxx rozhodnutí xxxx xxx patrné, že xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odejmuto. Xxxxx xxxx je xxxxxxx vyhodnotit důvodnost xxxxxxx utajovaných informací: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nezbytné, pak xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx provést x x rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx senát, ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vyzývá x řádnému xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx rozsudek xx. 3 Xx 4/2012-40. Xxxxx xxxxx zde xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xx. 7 As 31/2011-101. Xxxxx senát xxxxxxxxx, xx tentokráte x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nechyběla úvaha x xxx, zda xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx důkladně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx část soudního xxxxx x zabýval xx otázkou, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xx zralém xxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxx názoru, že xxxxxxxxx x utajovaným xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx x narušení xxxxxxxx zpravodajských xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dojít x x odhalení informačních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx složek, xxx xx xxxxx xxxx x narušení stávajících xxxxxxxxx xxxxxxx."
[20] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pět xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čj. 3 Xx 63/2012-25. Xxxxx senát xxx xx. xxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxx mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x bezpečnostní xxxxxxxx, x xxxx xxxx lze v xxxxxxx uvedeném xxxx xxxxxx omezit přístup xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tvořícím část xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxx cit. x xxxx [13]). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že x případě omezení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníku řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx více, xxx xx xxxxxxxx nutné xx xxxxxx ochrany xxxx uvedených veřejných xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx uvedené zákonné xxxxxxxx, za nichž xx možné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx oslabené x xxxxx do xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxxx xxx xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx žalobních xxxxxxx." Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxx důkaz xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx [10] shora) xxxxxx xxxxx xxxxxxx nelze x proč x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx v soudním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz bod [13] xxxxx). Znepřístupnění xxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxx řízení x xxxxxx vyloučení z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx [14] shora). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx [15] x [16] xxxxx).
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x této xxxxxx odchýlit od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx" (ve skutečnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx bloc xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v bodě 17 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako návrh xx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx skutečnostmi xxxxxxxxx, ani xx xx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx rozhodovat x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx stávající xxxxxxxxxxxx judikatury.
[23] Xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxx republice (xxx. x bodu [14] xxxxx) Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx potvrdil, xx xxxxxxxxx výklad §133 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xx x souladu x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.; dále xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx. uvedl, že „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x souladu x §133 xxxx. 3 [xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxxx", což xxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxx „xxx, či xxxxx xxx xxxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx zvýšenou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 76 rozsudku xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.2.2000, Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 29777/96, Xxxxxxx 2000-XX, xxx 49). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx závěr xxxxxxxxxx automatičnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x to, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx (xxxx 37, 38 x 65 xxxxxxxx xx věci Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx).
[24] Rozšířený senát xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx snad xxxxxxxxxx x této xxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxx xxxx návrh xx odklon xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx otázce rozhodovat. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx, ve xxxxx byla Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 46 xxxx. 1 Úmluvy). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx vyplývají z xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 odst. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx standard xxxxxxx lidských xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxx shledána xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxx dodržení požadavků Xxxxxx ze xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 28.7.2009, xx. 2 Xx 35/2008-56, č. 1948/2009 Sb. NSS, xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Sb. XXX). Xxxxxxxxx senát by xxxxxx xxx příslušný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx standardu xxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva, xxxxxxxxxx k modifikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvnitř xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx judikatury, směřující x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provést důkaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx byla xxx xxxxxxx rozporná xx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotná
[25] V xxx citované xxxx xx. zn. 5 Xx 44/2006 x xxxxxx přístupu k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx předchozího xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx x xxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx, xx řízení, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. napadené rozhodnutí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx. xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Úkolem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od jednotlivých xxxxxxxx přezkoumávat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx §8 [zákona x ochraně utajovaných xxxxxxxxxxx]“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx čj. 9 Xx 9/2010-94 (viz xxxx). Ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. xxxxxxx na xxxxxx, xxx informace, x xxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že „[x]xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx založená xx x. xxxxx 77 obsahuje xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stěžovatele, které x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx." Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Názor xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 7 Xx 31/2011-101. Xxxxx senát xx přihlásil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x s xxx, xx Xxxxxxxx bezpečnostní xxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxx přezkoumávat. Xx však xxx xxxxxxx xxxxxx neznamená, xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x soudem xxxxxxxxxxxxxxxx skutkového podkladu xxxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxxxxxxx úřad. Xxxxx xx x zákoně xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžadovat xxxxxxxxxx jiných xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. „Zpráva x xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že to [Xxxxxxxxxx bezpečnostnímu xxxxx], x xxxxxxxx xxxxxxxx x soudu, xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevanci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x otázkám xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxx v dostatečné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zpravodajských xxxxxx x [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu], x xxx by xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřad], x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxxxxxx službám xx ‚xxxxx‘, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxx xxxx xxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx přístup xx xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx „xxxxxx" xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu vůči xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx: „Xxxx xx xxxxx xxx v xxxxxxx případě xx xxxxxxxx rovině ‚xxxxx‘, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkoumával xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx senát xxxxx xxxxxx x xxxx sp. xx. 9 Xx 9/2010, xxxxxxx pasáž x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [25] xx xxxx xxxxx) x zdůraznil, xx je xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx spisu.
[27] Xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 117/2012-28. Zde xxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, co xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx: „Z toho, xx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby popisuje xxxxxxxx stav xxxx, xxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a x xxxx (x xxx xxxxxxxxx) konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx. Xxxxxxxxxxx příjemci xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx jiného xxx xxxx informaci uvěřit, xxxx xxxxxxxx." Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není x právním státě xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Představa, xx xxxx uvěří xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx možnost xx xxxxxx, že její xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zdroje xxxxxxxxx xxxxxxxxx a způsobu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxx by si xxx xxxx mohl xxxxxx úsudek, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx zasáhnout xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro práci x xxxxxxxxxxx informacemi. Xxxxx tak zpravodajská xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nemohou být xxxxxxxxx pro závěr x existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nebude-li Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika. Xx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx uplatnění x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. 3 Xx 4/2012-40. Xxx třetí xxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxx xxxxxxxxx samozřejmě xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ze kterých xxxxx xxxxxxxxxx kontakt xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx vyvíjí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx republiky. X této xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxx osobami: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx."
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu vyjádřenou xx xxxxxx xx. xx. 7 As 31/2011 a 7 Xx 117/2012 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xx 63/2012-25: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx od xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx [Nejvyššího xxxxxxxxxxxxxx xxxxx] založená na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx z xxxxxx informací xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Správní xxxxx xxxxxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx] xx dne 6.8.2009, xx. 9 As 68/2008-101, a ze xxx 11.5.2011, xx. 1 As 9/2011-70 […]). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x předmětnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx podotknout, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádána xxxxxxxxxx jistota x xxxxxxxxxxx xx poskytovaných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx závěry vyvozené xx xxxxxxxxxxx obsažených xx zpravodajské xxxxxxxxx xxxx zároveň jejich xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vysvětlením" (xxx xxxxx senát xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x rozsudku xx. 8 Xx 73/2012-43.
[32] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxx přístupu x xxxxxxx zpravodajských služeb, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumávají x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx x podkladové xxxx, xxxxxxx xxx zprávy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladu xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx ověřitelného. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx možnost xxxxxxxxx věrohodnost a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Rozšířený xxxxx x v xxxx otázce xxxxxx, xxx xx snad xxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx od konstantní xxxxxxxxxx. Xxxxxx senát x tomu xxxxx, xx xx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx především osmým xxxxxxx a povinnosti xxxxx přezkoumat napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umožněno xx xxxxxxxx, x xx i xxx xxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxx. kasačních xxxxxx, xxxx ex offo.“ Xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx netýká xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zpravodajských xxxxxx. Xxxxx požadavek, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx body, nikdy xxxxx ve správním xxxxxxxxxx sporný. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx je xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx požadavek, xxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx typech xxxxxx i nad xxxxx žalobních námitek, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 75).