Právní xxxx
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx soud podstatným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, která xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 127/2001 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 60/01) x x. 129/2009 Sb. XX (xx. xx. II. XX 435/09).
Věc: x) xxxxxxx xxxxxx Zdravé Xxxxxxx, x) Xxx. Xxx J., x) Xxx. Xxxxx X., x) XXXx. Xxxxxx X., x) XXXx. Xxxxxxxx X. a x) xxxx Xxxx xxxxx Českému báňskému xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXX, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XX, 3) Xxx. Xxxxxxx X., 4) Xxxxxxx K. x 5) Xxxxx XXXX, x povolení k xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x osoby xxxxxxxxxx xx řízení 1).
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx Plzeňského x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2014 xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx x dobývání xxxxxxxxxx xxxxxxx technicky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nerostu xxxxxxx x dobývacím xxxxxxxx Ktiš). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a) xx x), osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) x xxxxx účastníci xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxx a) xx x) xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2016, xx. 57 X 36/2015-195, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx žalobcům, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx nebyl xxxxx xxxxx zájmů x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx §33 xxxxxx č. 44/1988 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx zákon).
Žalovaný x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tvrdili, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §33 xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx tvrdil, xx xx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a kde xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx střetu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vyjádření, které xxxxx xxxxxxxx xxx 20.8.2015. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.1.2016, xx. 1 Xx 231/2015-43, xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x rekapitulační xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitku nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx druhý senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xx existuje v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozpor, x xxxxx xx xxx xxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx, xxx opomenutí xxxxxxxxx xxxxx vypořádat xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2012, xx. 9 As 37/2012-59, x ze xxx 28.3.2012, čj. 9 Xxx 59/2011-644. Vyjádřil xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2014, xx. 7 Xx 153/2014-76, uvedl, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxx xxx xxxx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Naproti tomu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 As 231/2015-43, xx který poukazuje xxxxxxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx povinností xxxxx xx x argumenty x xxxxxxxxxxxx uplatňovanými xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx druhý xxxxx xx x xxxxxx, xxx nezohlednění vyjádření xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxx založit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx citovanému xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, že nezohlední-li xxxxxxx soud xxx xxxxx úvahách xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx to x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxxx xxx. jinou xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxx xxxxx xxxxx xxx postoupil rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx vyjádřením osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x sobě nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxx vadu řízení, xxxxx xxx okolností xxxxxxx xxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
(…)
XXX.2 Xxxxxxxxx xxxx
XXX.2.1 Xxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx podle §34 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx „xxxxx, xxxxx xxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, které xxxxx xxx xxxxx dotčeny xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx-xx účastníky a xxxxxxxx oznámily, xx xxxxx x řízení xxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[19] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx počtu“. Naopak xxxxx se x xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx přímo xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, x jejichž xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx je xxxx x v xxxx projednávané věci). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxx mohou xxx xxxxx spíše práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx. Spor xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx ve xxxx xxxxx vystupuje xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx). X takových věcech xxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxx xxxxx“ xx xxxxxx v xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (také) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x „její“ xxx.
[20] Xxxxx zapomínat xx xx, že xxxxx věci, které xxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx „občanských xxxx x xxxxxxx“ xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Sb.). Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
[21] Tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x respektování těchto xxxx soudem. Xxxxx §34 xxxx. 3 x. ř. s. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněny xxxxxxxxxx písemná vyjádření, xxxxxxxx xx xxxxx, xxx vyrozuměny x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, aby xxx xxxx xxx jednání xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 5 xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx svědkům xx xxxxxxx dotazy. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku, xxxxxxxx x předběžném xxxxxxxx a rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx x soudu xxxxx. Xxxxxxxxxx xx věci xx pro xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx (§59 odst. 6 s. x. x.). Tyto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx (§102 s. x. s.), pak xx xxxxxxx účastníky xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 1 s. x. x.). Obdobná xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx i x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 1, §120 x. x. x.).
[22] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx s. x. x.), xxxxx je xxxxxxx žalobou. Z xxxxxx xxxx může xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx žalobce. Xxxx-xx xxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx výroku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x žalobě, xx. x tomto rozsahu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vymezený xxxxxxxx x xxxxxx, xx jisté xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2015, xx. 2 Xx 84/2015-56).
[23] Je zřejmé, xx xxxxxx řád xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění x xxxx nesmí xxx xxxxxxxx zužována xx xxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx má xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx x (xxx xxxxxxx) x ústní xxxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xx reagovat. Xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2016, xx. 6 Xx 141/2015-63, a xx xxx 18.6.2015, xx. 9 As 294/2014-114).
[25] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx pojistkou xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx uplatňování opravných xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx: Xxxx, J.; Kosař, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Evropská xxxxxx o lidských xxxxxxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2012, s. 757 x xxxx.). Z xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx součástí xxxxx xx xxxxxxxxxx xx mj. to, xxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx námitky xx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21. 2009, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 34197/02, xxx 56, xxxx xx xxx 22.2.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, č. 12365/03, xxx 52).
[26] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 231/2015-43, xx xxxxxxxxxx-xx se krajský xxxx s podstatným xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x závažné xxxxxxxxx.
XXX.2.2 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[27] Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x instanční xxxxxxxxxx xxxxxxxx spojenou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x §477 xxxx 9 xxxxxx x. 113/1895 x. z., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx soudní), xxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, […] xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxx uvedeny xxxxx důvody.“ Tento xxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx všemi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §219x x. x. x. x Xxxxxx, X. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2007, x. 10, x. 373 x xxxx.).
[28] Podobně Xxxxxxx xxxx setrvale judikuje, xx „xxxxxxxx xx xxxxx ustálenou judikaturu x otázce xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx. uvedl, xx ‚x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) je požadavek xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx moci jednou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí‘ (xxxxx xx. xx. XXX. XX 103/99, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 17, str. 121). ‚Nezávislost rozhodování xxxxxxxx soudů se xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx procesněprávním x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx představují xxxxxxxxx principy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu, xxx vyplývají x xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x z čl. 1 Ústavy. Xxxxxx x xxxxxx principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x pojmu xxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, je i xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx xxxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. x. x.), x xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x ustanovení §157 xxxx. 2 x. x. x. X xxxxxxxxxx musí vyplývat xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx straně druhé‘ (xxxxx sp. xx. XXX. XX 94/97, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 8, str. 287).“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2001, sp. xx. X. XX 60/01, x. 127/2001 Xx. XX). Xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.6.2009, xx. xx. XX. ÚS 435/09, x. 129/2009 Sb. XX. Ústavní xxxx xxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x povinnost xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx nelze akceptovat, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudy (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx).“
[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nesčetná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxx, M. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2007, x. 7, x. 254 x xxxx.). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx (xx přesněji rozhodovací xxxxxxx) Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx aplikaci xxxxxx kasačního xxxxxx xx poměrně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxx zruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx jedná x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx“. (srov. Xxxxxx, X. xx Potěšil, X. [xx xx.]. Xxxxxx xxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014 s. 991). Rozšířený senát x xxxx souvislosti xxxxxxxx x xxxxxxx, xx aplikace xxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx, xxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx odůvodnění lze (xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx, jaký xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právním otázkám xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxx založena xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx stručné xx xxxxxxxxxxxx chudé, xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx každý dílčí xxxxxxxx uplatněný účastníky (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx).
[30] Xx xxxxx xx uvědomit, xx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, včetně xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žádný xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx pravidelně prodloužení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. I proto xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdrženlivě. Xxxx použití xx xxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx spisu či xxxxxxxxx důkazními xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx vést x přehodnocení merita xxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu má xxxxxxxxx souvztažnost se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právem na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vypořádá xxxxxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx základě xxxx přezkoumání všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx aspektů xxxxxxxxxx krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx takto x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v §104 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxx důvody, které xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx nemohl. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx judikatura xxxxxxx xxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelům, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobci (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx a x v xxxxxx xxxxxx přezkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vypořádat xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xx jimi xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je to xxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), kdo xxxxxxxx žalobními xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxxxxx se soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zabývat. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xx, xx xx xxxx nevypořádá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 64/2009-153).
[33] Xxxxxx u osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx v xxxxxxx xxxxxx správním xxxxx (xxxx) x „její“ xxxx, xxxx to xxx, kdo xxxxxx „xxxxxxx“ soudního projednávání xxxxxx. Xxxx předmět xxxxx stanovený žalobcem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx skutkové x xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxx jí xxxxxxxxx xxxx soud x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx náležitě xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tím xxxxxx (alespoň implicitně) xxxxxx xx argumenty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[34] Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx se v xxxxxxxxxx svého rozhodnutí x xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x vážnou xxxx xxxxxx, nikoli o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zda xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 odst. 1 písm. d) xx xxxxx s. x. x.], xx xxxxx vždy posoudit xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx takový xxxxx může xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx měly xxx provedeny xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx být rovněž xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, aby xx x xxxx xxxxxxxxx a mohli xx ně xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxx xx opravný xxxxxxxxxx.
[35] Xx xxxxxxx ostatních xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně nereagoval, x kasační xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx argumenty, tedy xxxx učiněno zadost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx potřeba posuzovat xxxxxx řízení xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx. Xxxx, J., op. xxx., x. 611, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 23.10.2006, Xxxx xxxxx Xxxxx republice, x. 9457/03.
[36] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx podstatným xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxxxxx to xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, která xxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.].
XXX.3 Xxxxxxxx xx projednávanou xxx
[37] Xxx bylo xxxx xxxxxxx, stěžovatelka xxxxxx ze dne 20.8.2015 xxxxxxx vyjádření x žalobám, xxxxx xxxxxxxx byla i xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zájmů x xxxxx dle §33 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x důkazní xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx: xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2010, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.3.2011, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxx žalobcem x x xxxxxxxx x), xxxx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x e) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx §33 xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykonávána, x xx x x xxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx provádění xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxx zasláno xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx zúčastněným na xxxxxx. Ve věci xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx zúčastněným xx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx v jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx neprovedl, xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx za xx, že xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxx x jednotlivými xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx měla xxxxx xxxxxxxxxxxx ochotu stěžovatelky xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x). Xx dohoda xx xxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx žádný xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx věci. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dle §33 xxxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxxx i xx vlastníky dalších xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx na vlastníky xxxxxxx, xx nichž xx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx účastníkům a xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx k vyjádření. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx reakce xxxxx xx xxxx argumentaci, xxxx xxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxx.