Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx soud podstatným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx případu xxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx stížností [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 127/2001 Xx. XX (sp. xx. X. XX 60/01) x x. 129/2009 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 435/09).
Věc: x) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, x) Xxx. Xxx X., x) Xxx. Xxxxx P., x) XXXx. Xxxxxx X., x) MUDr. Xxxxxxxx X. x x) xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXX, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XX, 3) Xxx. Xxxxxxx X., 4) Xxxxxxx X. x 5) Xxxxx DUHA, x xxxxxxxx k xxxxxxxx činnosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
Xxxxxxx xxxxxx úřad xxx xxxxx xxxxx Plzeňského x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2014 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1) xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx krystalů xxxxxxx xxxxxxx x dobývacím xxxxxxxx Ktiš). Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xx x), xxxxx zúčastněná xx řízení 5) x xxxxx účastníci xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxx x) až x) žalobu. Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2016, xx. 57 X 36/2015-195, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti, xxx vyžadoval §33 xxxxxx x. 44/1988 Xx., x ochraně x využití xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) (xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tvrdili, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx §33 horního xxxxxx x xx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x námitkami žalobců xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx střetu xxxxx nedošlo. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx doručila dne 20.8.2015. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 6.1.2016, xx. 1 As 231/2015-43, xxxxx, xx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx povinnost xxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx k žalobě xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepokládal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx rozpornost xx důvodnou.
Při xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx druhý xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx rozpor, x xxxxx xx xxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Otázku, xxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xx x argumentací xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx devátý senát x xxxxxxxxxx ze xxx 19.7.2012, xx. 9 Xx 37/2012-59, x xx xxx 28.3.2012, čj. 9 Xxx 59/2011-644. Vyjádřil xxxxx, že osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 30.10.2014, xx. 7 Xx 153/2014-76, uvedl, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx založit nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx posoudil xxxx xxxxxx zcela xxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 231/2015-43, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx vyjádření, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxx x skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxx nedostojí, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxx, xxx nezohlednění vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx založit xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Má za xx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, může to x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. jinou vadu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Jedná xx xxxx o xxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxx okolností xxxxxxx xxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností [§103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s.]. Xxxxxxxxx xxxxx xxx vrátil x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
(…)
XXX.2 Xxxxxxxxx xxxx
XXX.2.1 Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxx
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx „xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech x xxxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, které mohou xxx přímo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx účastníky a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[19] Xx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako na xxxxxxxx subjekty, jejichž xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx, popř. xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxx“. Naopak xxxxx se x xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx přímo xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx rozhodováno (xxx xxxx xx xxxx x x xxxx projednávané xxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx práva xxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zúčastněnou xx řízení než xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx ve věci xxxxx vystupuje xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ či „xxxxxxxx“ tohoto xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx pouze způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxx sporu“ xx xxxxxx v roli xxxxxxx x která xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx. Řízení xxxx správním soudem xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx (také) osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx o „xxxx“ xxx.
[20] Nelze xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxx, které xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, jejichž xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx týkají „xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx“ xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Xx.). Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxx práva odvozená x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx a čl. 36 odst. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
[21] Xxxxxx východisku xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. Xxxxx §34 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxx zúčastněné xx řízení oprávněny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xxx vyrozuměny x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 5 xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx jim xxxxxx, usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxx končí. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§59 xxxx. 6 s. x. x.). Tyto osoby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x. x. x.), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§105 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxx práva xxxx xxxxx zúčastněné xx řízení i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 1, §120 x. x. x.).
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. x.), který xx xxxxxxx žalobou. Z xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výroku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx rozsahu xxxx xxxx předmět xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx jisté xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2015, xx. 2 Xx 84/2015-56).
[23] Xx xxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxx přiznává osobám xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx právo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x (xxx xxxxxxx) x ústní xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnostmi xxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx. Podobně xx krajský xxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx důkazy xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.3.2016, xx. 6 Xx 141/2015-63, x xx xxx 18.6.2015, čj. 9 Xx 294/2014-114).
[25] Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx návrhy a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (srov. Kmec, X. Právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx: Xxxx, X.; Kosař, X.; Xxxxxxxxxx, J.; Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2012, x. 757 x násl.). Z xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx. to, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitky xx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21. 2009, Luka xxxxx Xxxxxxxx, x. 34197/02, xxx 56, xxxx xx xxx 22.2.2007, Krasulya proti Xxxxx, x. 12365/03, xxx 52).
[26] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xx xxxxx citovaném xxxxxxxx xx. 1 Xx 231/2015-43, že xxxxxxxxxx-xx se krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.2 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[27] Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x instanční xxxxxxxxxx xxxxxxxx spojenou x xxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxx v §477 xxxx 9 xxxxxx č. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxx: „Napadený xxxxxxxx xxxxx zrušen xxxx xxxxxxxx, […] xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx si xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl následně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy (srov. §219x x. x. x. a Králík, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2007, č. 10, x. 373 x xxxx.).
[28] Podobně Xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Ústavní xxxx xxxx. xxxxx, xx ‚z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx požadavek xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ (xxxxx xx. xx. XXX. XX 103/99, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx a usnesení, xx. 17, xxx. 121). ‚Xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx soudů se xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy řádného x spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx. 36 a xxxx. Listiny, jakož x x xx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. x. ř.), x xx způsobem, xxxxxxxxxx x ustanovení §157 xxxx. 2 x. x. ř. X xxxxxxxxxx xxxx vyplývat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a úvahami xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx‘ (xxxxx xx. zn. XXX. XX 94/97, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 8, xxx. 287).“ (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2001, sp. xx. X. XX 60/01, č. 127/2001 Xx. XX). Xxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx dne 2.6.2009, xx. zn. XX. XX 435/09, x. 129/2009 Xx. XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx takto: „Jedním x principů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx součást práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx x nimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by znamenal xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx).“
[29] Nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx není nutné xx tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxx, 2007, č. 7, x. 254 x xxxx.). Xx xxxxx xxxxx poukázat x xx názor xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvodu xx poměrně rozkolísaná x není xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x výše uvedenými xxxxxx zruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx se jedná x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění jeho xxxxxxxx názoru, který xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx“. (srov. Hlouch, X. xx Xxxxxxx, X. [et xx.]. Xxxxxx xxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Praha : Xxxxx, 2014 x. 991). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x názorem, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvodu připadá x úvahu xxxxxxxxx, xxxx-xx z odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, jak xxxx hodnotil podstatné xxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxxxxx lze (xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx chudé, xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx každý dílčí xxxxxxxx uplatněný xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx).
[30] Xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x sobě. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx podává xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žádný xxxxxx. Výsledkem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx nutné k xxxxxxxx kasačního důvodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxx např. xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxx x přehodnocení merita xxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx souvztažnost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxx prostředek. Takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx poctivě vypořádá xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx opravný prostředek x xx xxxxxxx xxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxx zpochybněných skutkových x xxxxxxxx aspektů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §104 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx ostatně judikatura xxxxxxx tak, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti stěžovatelům, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104). Takto xxxx uplatněné xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx případech xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx krajský xxxx výslovně nezabýval.
[32] X xxxxxxx řízení xxxxxxxx je xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx žalobními xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx podstatné xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. nemůže xxxxxxx xx, xx se xxxx nevypořádá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx názor xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xx odůvodnění svého xxxxxxxxxx, které je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 64/2009-153).
[33] Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx) o „její“ xxxx, xxxx to xxx, xxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx a na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx musí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné x xxxxxx xxxxxxxx posoudí x vypořádá x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxx implicitně) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení.
[34] Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Zda xxxxxx xxxx řízení mohla xxx za následek xxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) xx konci x. x. x.], je xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx. Pro takový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx vyjádření osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, aby xx s xxxx xxxxxxxxx a mohli xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx případech by xxxxx vskutku vést x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xx většině xxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se jimi xxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí. Xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx argumenty, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x jejímu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx posuzovat xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx x xxxxxxxx prostředku), xxxx. Xxxx, X., xx. xxx., x. 611, x odkazem xx xxxxxxxxxx ESLP ze xxx 23.10.2006, Báča xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 9457/03.
[36] Xxx xxxx uzavřít, že xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nezakládá xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx xx však x vážnou xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.].
XXX.3 Xxxxxxxx xx projednávanou xxx
[37] Jak bylo xxxx uvedeno, stěžovatelka xxxxxx xx xxx 20.8.2015 xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla x xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx x území xxx §33 xxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx x důkazní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx: xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 30.6.2010, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.3.2011, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxx žalobcem a x xxxxxxxx x), xxxx výpis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x e) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §33 xxxxxxx zákona, x xx tak, xx xxxxxxxx uzavření xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vyvlastnění xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xx xxxxx nevyplývá, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx soudu, z xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx tohoto záznamu xxxxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx zúčastněným xx řízení alespoň xxx jednání předáno. Xxxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx.
[39] Krajský soud xxxxxxxxxxxxx uplatněné důvody xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xx, xx skutková xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx měla pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xx zejména x xxxxxxxx x). Xx dohoda xx xxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxx, je však xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx žádný xxxx xx posouzení xxxxxx věci. Xxx xx především otázka, xxx řešení xxxxxx xxxxx dle §33 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx vlastníky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy nikoli xxxxx xx vlastníky xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx hornická xxxxxxx xxxxx prováděna. X tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nevyjádřil x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx podporu xxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx sám xxxxx vypořádat xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx k vyjádření. Xxxxxxxxxxxx se tak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx argumentaci, xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.