Xxxxxx xxxx
X. V xxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx lhůtu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §174a xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech x xxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx odvislé od xxxxxxxxx krajského xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. X položení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxx-xx x xxxxxx smluv, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky není xxxxxx krajský soud xxxxxxx xxx tehdy, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x krajský xxxx neshledá xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aktů Xxxxxxxx unie xxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxx xxx důvody xxx xxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 42/1994 Xx. XX (IV. XX 55/94), x. 16/2002 Xx. XX (xx. xx. X. XX 663/01), č. 122/2007 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 391/07) x x. 70/2008 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 685/06); x. 80/2006 Xx. XX; xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dne 22.10.1987, Xxxx Xxxxx (X-314/85, Xxxxxxx, x. 4199); xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 16. 9. 1996, Xüßxxxx proti Xxxxxxx, (xxxxxxxx č. 20024/92, Reports 1996-XX) x xx xxx 27.6.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost č. 30979/96, Xxxxxxx 2000-VII).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Moravskoslezské xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na určení xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx 15.6.2015 obdržel Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 4.5.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zemědělského x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2015 x uložení povinnosti xxxxxxxx výrobní xxxxx xx hospodářský rok 2014/2015 xx výši 31 011 159 Xx. Šlo x xxxxxxx xxxxx na xxxx xxx článku 7 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1370/2013, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx některých podpor x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx 128 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady (EU) x. 1308/2013, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxx trhů se xxxxxxxxxxxx produkty x xxxxxxx nařízení Xxxx (XXX) x. 922/72, (XXX) č. 234/79, (XX) x. 1037/2001 x (XX) x. 1234/2007.
X žalobě navrhovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 7 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1370/2013 x xxxxxx 128 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1308/2013 xxxxxxxx primárnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Argumentovala x xxx smyslu, xx xxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx x vydání xxxx úpravy x xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx x princip xxxxxxx xxxxxxxxx. Součástí xxxxxx xxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx Evropské unie, xxx xxxxxxxxxxxxx požadovala xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.7.2015, xx. 8 X 108/2015-12, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x složení xxxxxx, xxxxx bude věc xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx 20.7.2015 xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx žalobu.
Přípisem xx xxx 23.7.2015 xxxxxxx xxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx vyjádření x xxxxxx. Informoval jej x složení xxxxxx x možnosti namítnout xxxxxxxxx soudců x xxxxxx xxx xxx §51 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x věci samé xxx xxxxxxx. Dne 20.8.2015 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Vyjádření žalovaného x xxxxxx xxxxxxx xxxx dne 28.8.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společně x xxxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x rozhodnutím o xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxx 14.9.2015 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x rozhodnutím xxxx xxxx bez xxxxxxx.
Xxx 7.4.2017 se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dne 5.5.2017 xx xxxxxxx soud xxxxxx, že na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx přednostní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 3 x. x. s. x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx došlé xxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 31.10.2017 xxxxxxx xxxx xxxxxxx návrh na xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, xxxxx dne 6.11.2017 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x xxxxx x rozhodnutí x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx o žalobě xxxx xxxxxxxx xxx 15.6.2015, xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx učinil xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x x rozhodnutím x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxx poukázal xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (usnesení xx xxx 23.3.2017, xx. Xxxx 6/2017-231), xxx níž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx lhůtu x položení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předběžnou otázku xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do rozhodovací xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx x §56 xxxx. 1 s. x. x. projednává x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx soudu došly, x xxxx projednává x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx navrhovatelky.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x podání předběžných xxxxxx Soudnímu xxxxx x určil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2018, pokud x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx o xxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxx x xxxxxx na určení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx x §174x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx promítnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu z xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx jeho xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, do xxxxxx probíhajícího xxxx xxxxxx.
[11] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx specifikací procesního xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x takto xxxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxx, zda dochází x průtahům. X xxxxxxx věci xxxx xxxxxxx namítány xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
XXX. x) Xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx
[12] Xxxxxxx, zda se xxxx xxxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesního úkonu xxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx zabýval. Xxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 3.4.2014, xx. Xxxx 16/2014-64, xx xxx 23.3.2017, xx. Xxxx 6/2017-231, xx xx xxx 11.10.2017, xx. Xxxx 18/2017-47.
[13] Xxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx v xxx xxxxxxx, má-li městský xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xx nově nezakládá xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx existovat xxx xxxxxxx), xxx xxxx xx xxxxxxxxx jen xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxx být proveden.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezávislost xxxxx a xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2005, xx. xx. 21 Cul 3/2004, č. 80/2006 Xx. NS, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xx třeba vzít x xxxxx xx, xx xxxxxxxxxx vykonávají x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy x xx xxxxxx jsou xxx xxxxxx své xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) nezávislí (xxxx. xx. 81 a xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx a §1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). Xxxxxxx to xxxx xxxx, že xxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxxx mezi soudy x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ovlivněna (xxxxxxxxx) jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx (srov. §226 xxxx. 1, §235x xxxx. 2 xxxx xxxxxx x §243d xxxx. 1 větu xxxxx x. x. x.); xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a to xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Má-li xxx xxxxxxxxxxxx (výše xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx soudů x soudců xxx xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx věcí x xxxxxxx zachováno xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx věci xxx zbytečných průtahů, xxx řízení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §174a xxxxxx x soudech a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx sice může xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx směřuje, stanovit xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx porušit xxxx (Xxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xx xx nařídil, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx řízení xxxxxx x tedy jak xx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x návrhu na xxxxxx lhůty podle §174x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx - jak xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (předurčení) xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx návrh xxxxxxx, x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, může xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxx, vůči xxxxx xxxxx směřuje, xxx xxxxxxx (x xx x xxxxxxxx x xxxxxx provedením) xxxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxxx - x xxxx x nich xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - je xxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx x které xx xxxx xxxxxx musí xxx podle xxxxxx xxxxxxx."
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx.
[16] Položení předběžné xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx týká článek 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx 234 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství. Xxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx platí: "Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx: x) xxxxxxx Smluv, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx nebo jinými xxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxx-xx taková xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x této xxxxxx xx nezbytné x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx jednání xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout opravnými xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx obrátit xx na Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx x co xxxxxxxxx lhůtě.“
[17] Xxxxxxx xxxx představuje soud, x němž pojednává xxxx citovaný xxxxx xxxxxxxx článku 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, tj. xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx opravnými prostředky xxxxx vnitrostátního xxxxx. Xxxxx o xxxx xxxxxxxxx státu ve xxxxxx xxxxxxx odstavce xxxxxx článku, xxxxx xxxxxxxxxx by nešlo xxxxxxxxx opravnými prostředky xxxxx vnitrostátního práva.
[18] Xxxxxxxxxx x možnosti xxxxx návrh na xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výše x xxxx [12] xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx výkladu xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx právo Xxxxxxxx xxxx, x výkladu xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (viz výše xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx ve vztahu x xxxxxx na xxxxxx lhůty vyjádří xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxx (xxxx [19] x [20]), x poté x xxxxxxxxx xxxxxx x platnosti xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx [21] xx [25]).
[19] Xx xx xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxxxxxx xxxxx či xxxx, platí, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že soud, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního práva, xxxx požádat x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx o xxxxxxx xxxxx takovému xxxxx, xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx povinnost. X xxxx srov. Bobek, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx x komunitárním právu. Xxxxx: Linde Xxxxx, x. x., 2005, xxx je xx xxxxxx 133 xxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx všech soudů xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxx.“ Dále xxx poukázat xx xxxxxx 139 xxxx xxxxxxxxx, kde je xxxxxxx: „Xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stupně, xx xxxx oprávněn xxxxx x xxxxxxx otázky xxxxxxx komunitárního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx o jedinou xxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxx doposud xxxxx xxxxxxx široké xxxxxxx.“
[20] Xxx-xx o xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx unie, xxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obracet se x předběžnou xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx nemůže xxx úspěšný xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztahující xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, která Xxxxxxxx správní xxxx xx x řízení x xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesního xxxxx. Xxxxxx xx určení xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxx xx aktů Evropské xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [12] xxxxx.
[21] Xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, xx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ze xxx 22.10.1987, Xxxx Xxxxx, X-314/85, Recueil, x. 4199, zejména xxxx xxxx 13 xx 15. Soudní xxxx Evropské xxxx xxx k xxxxxx 177 Xxxxxxx x Xxxxxxxxx hospodářském společenství (xxxxxxxx článku 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) uvedl: „Xxxxxx 177 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx platnosti, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx tyto soudy xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx právní xxxx orgánů Společenství xx neplatné.
Tyto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx, x pokud xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, mohou xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xx xxx je platný x xxxxx rozsahu. Xxxxx jednáním nezpochybňují xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx akty xxxxxx Xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx.“
[22] Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx xx dne 10.1.2006, International Xxx Xxxxxxxxx Association (XXXX), X-344/04, xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, když xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx xx xxxxxxxx aktu Xxxxxxxx unie. X xxxxxx 28 xx 30 tohoto xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx xxxxx, xx „xxxxxx 234 XX [xxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxx. XXX] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 234 XX (xxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxxxxx x další, 283/81, Xxxxxxx, x. 3415, xxx 9). Z xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybnění xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, že tyto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Společenství, x nepovažují-li xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx akt xx platný v xxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx-Xxxxx, xxx 14).
Xxxxx xx takové xxxxx xxxxxxx tomu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx důvodů neplatnosti xxxxxxxxx účastníky řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.6.1981, Xxxxxxx, 126/80, Xxxxxxx, x. 1563, xxx 7) xxxx xxxxxxxxxxxx, musejí přerušit xxxxxx x xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxx předběžnou otázku x neplatnosti xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx tomu x xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx primárních smluv xx xxxx Evropské xxxx. Přesto xxxxxx xxxxx, xx podání xxxxxxxxx otázky na xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx automatickým xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx uplatní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aplikované xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx podat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx odvíjí xx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx námitky proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxx XXXX).
[24] X řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pro xx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx aktů Xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Šlo xx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx na určení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx dne xx v případném xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx by xxx xxxxxxxx přípustné xxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soudu, xx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zasahovat x xxxxxx x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxx xxx x případ, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xxxx xxxxxxxxxxx nařízení Xxxxxxxx xxxx.
XXX. x) Xxxxx xx určení xxxxx x vydání rozhodnutí x žalobě
[26] Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Těmito xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, význam xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ani §56 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxxx soud projednává x rozhoduje věci xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx; to xxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx projednávání x rozhodování xxxx. X §56 xxxx. 2 x 3 x. x. s. xxxx vymezeny xxxxxx x xxxx, o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx v přiměřených xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však xx, aby x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §174a xxxx. 8 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx x kritéria xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxx xxx 48 rozsudku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.1996, Süßmann xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 20024/92, Reports 1996-IV, xx xxx 43 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, stížnost x. 30979/96, Xxxxxxx 2000-XXX).
[28] X xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nadále xxxxxxxxx, xxxx možné xxxxx xx určení lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §56 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxxx, xx soud xxxxx rozhoduje xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu. Xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx věci bez xxxxxxxxxx průtahů xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na to, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xx xxx uplatní xxxxx Ústavního xxxxx, xx „průtahy x xxxxxx xxxxx ospravedlnit xxxxxx xxxxxx přetížeností xxxxx; je xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx soudnictví xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nedostatky x xxxxx xxxxx nemohou xxx x tíži xxxxxx, xxxxx od xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxx xxxx"; xxx xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.1994, xx. xx. IV. XX 55/94, x. 42/1994 Xx. ÚS, xx xxx 19.2.2002, sp. xx. X. XX 663/01, č. 16/2002 Xx. ÚS, xx xxx 10.4.2008, xx. xx. XXX. XX 685/06, x. 70/2008 Xx. XX, xx xxx 7.8.2007, sp. xx. IV. XX 391/07, x. 122/2007 Xx. XX, a xxxxx).
[29] V xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, který xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §56 xxxx. 3 s. x. s. xx §56 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x současnosti xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxx navrhovatelčinu xxxxxx. X při xxxxxx těchto skutečností x návaznosti na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx kritéria xxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx (xx. x xxxxxxx na složitost xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx řízení a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
[30] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §174a xxxx. 8 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx se xxx dotýká xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx specifické xxxxxx xxxxxxx výrobních xxxxx x xxxxx.
[31] X xxxxxxx věci pro xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxx xxx obecně konstatovat, xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx dávku xx výši 31 011 159 Kč xx xxxxxxxxxxx xxx 2014/2015. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx je xxx spojen s xxxxxxx xxxx částky. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx významná, xxxxxxx u xxxxxxx xxxx je nutno xxxxxxxx xxxx platební xxxxxxxxxx x ekonomickou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x čemuž xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx listin x Xxxxxxxxx rejstříku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx https://or.justice.cz/ias/ui xx obsažena výroční xxxxxx navrhovatelky x 6.6.2016, dle xxx xxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nákladů x xxxxxxxxxxxx roce 2015/16 xxxx 12 xxxxxxx Xx, x xxxxxxxxxxxx roce 2014/15 xxxx 195 milionů Xx (xxxxxx hospodářského xxxx xx xxxxx xxxx) x x xxxxxxxxxxxx xxxx 2013/14 xxxx 404 milionů Xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x běžnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx účastníky těchto xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx výrazněji xxxxxx xxxx. xx xxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, placení daní xx o spory x xxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx lhůty xx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx postupu účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxx poplatek, x xxxxx xxxxxx xxxxxx být xx xxxxxx městského soudu xxxxxxx, význam této xxxxxxxxx xx délku xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxx.
[33] Xx xx xxxx xxxxxxx městského soudu, xxx konstatovat, že xxxx v xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx všechny xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx věci xx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx soudu nelze xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci samé xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě komplexního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §174a xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
[34] Xxx souhrnném xxxxxxxxx kritérií, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx lhůty k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyjít z xxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 27 xxxxxx (2 xxxx x 5 xxxxxx). Xxx tedy x xxxxxx, jehož xxxxx xxxxxxxxx dva xxxx, což je xxxxxxx, při jejímž xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx citlivě vážit xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §174x odst. 8 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích samostatně x x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx závěru lze xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, č. 58/2011 Xx. NS, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x xxxxxxx nevydání rozhodnutí x přiměřené lhůtě. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx řízení vždy xxxxxxx dobu xxxx, x dále xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx délku xxxxxx Xxxxxxxx soud považuje xxxxx 24 xxxxxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx paušalizaci, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx skutečnost, xx xxx x xxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx přiměřenou xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x dobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx navrhovatelku, xxxx postup x xxxxxx x postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx možno xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (27 xxxxxx) xxxx xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx shledal, že xxxxx na určení xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx z xxxxxx xxxxxx určil městskému xxxxx xxxxx xx 31.1.2018 x rozhodnutí x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx zvolen xxx, xxx městský xxxx měl dostatečný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyhodnotit xxxxxx, xxxxxxxx prostudovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právem Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxxxxx. Lhůta xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxx, xx určená lhůta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx xx xx nejdřívějším rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx složité xxxx.
[37] Xxxxx XX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx městský xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnout xx 31.1.2018, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx x xxxx žalobě xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxx xx 31.1.2018 xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxx přistupovat x vědomím, xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx platnost aplikovaného xxxxxxxx). Xxxxx je xx městském xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nehodlá xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx navrhovatelce již xxxxxx, že předběžnou xxxxxx xxxxxxxx nehodlá, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx vyhovuje xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, formulovat xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu předurčen x xxxxxxxx věcného xxxxxxxxx. Xx by xx xxxxx, kdyby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx dalšího xxx lhůtu x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2018, xxxxxxx x tom, že xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx jen Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, x x kdyby xx na xxx xxxxxxx xxxx obrátil x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx do xx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx II. xxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx předběžná xxxxxx má nebo, xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx plně xx městském xxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, že při xxxxx xxxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxx s §56 s. ř. x. věci přednostní x dále nejstarší „xxxxxxxxxxxx" xxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud (xxxx. xxxx. nález xx xxx 7.8.2007, xx. xx. XX. XX 391/07, X 122/46 XxXX 41, x. 122/2007 Sb. XX) si xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxx vyhoví, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx by Nejvyšší xxxxxxx soud vyhověl xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx účastníků xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž věci xxxx xxxxx xxxxxx xxx věc xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx situace. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vyřešit xxxxxxx zátěž soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x krajských xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X nynějším xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx v individuálně xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx zachování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, která xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x odkazem na xxxx zmíněný nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.8.2007 (xxx xxx 25 xxxxxx), xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx uplatní xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx jednotlivce xxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxx, xxxx existují-li xxxxx xxxxxxxxx nástroje xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod". Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxxxx nemá x x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.