Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (poslanci) xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízením (xx. tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx), xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx senátor (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx způsob xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2000/2010 Xx. XXX x x. 2801/2013 Xx. XXX; usnesení Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/2015 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX 17/14).
Xxx: MUDr. Vladimír Xxxxx proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx výbor Xxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxx x. 18 xx xxx 26.3.2014 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.9.2016 x xxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 3 zákona x. 107/1999 Sb., x jednacím xxxx Xxxxxx, xxxxxx ve xxxx 20 000 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 7. 6. 2013 v 10.00 xxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Zdravotnické xxxxxxxxx xxxxxx Královéhradeckého kraje Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. r. x., xx Vrchlabí, v xxxxxxxxx x přítomným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx lékaři xxxxxxx říci, že „xxxxx má xxxxxx xxxxx, ať xx xxxxx, odkud xxxxxx“ xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a imunitního xxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014.
Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx usnesením ze xxx 29.5.2014, čj. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nejprve xx zabýval xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx jedná x správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxx, xxxx xx jej xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx kategorii xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxx výkladu xxxxxxxxx xxxxx xx x dané věci xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xx. že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxx xxxxxxxx, ani xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 nebo xxxx. 3 Ústavy xxxxxx xxxxxxxx orgánem xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x uložení „disciplinárního xxxxxxxx“ x tím, xx xx xxxx xxxx xxx nemění xxx xxxx, xx xx dle §14 xxxxxxxxx xxxx Senátu xxxxxx opatření xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nadto xxxxx, že každý xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx disciplinárního řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x němž byl xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. 3 X 196/2011-12. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ČR x. 430 xx xxx 25.3.2011, kterým xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxx bylo x souladu x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR.
Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx o něm xxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxxxxxx soudy, xxxxx xx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx veřejnoprávního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx, kam xx xxxx státní xxxxx v Xxxxxx xx xxxxxx zařazen, xxxxx funkční xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx. X xxxxx případě xx nejedná o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx je xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
Stěžovatel xxxxxxx xxx na usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Pl. XX 17/14, xxxxxxx xx 4 odlišná xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, Sládečka, Xxxxxxxx x Xxxxxxx. X xxxx věci xxx x xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx odlišná xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxx ústavní stížnost xxxxxxxxx pro předčasnost, xxxx z xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x nebyla xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx poukázal na xx. 36 xxxx. 2 x xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sféry uložením xxxxxx 20 000 Xx. Nadto poukázal xx xxxxxx 6 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), který x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx replice xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx náleží xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx nepodléhá, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pouze k xxxxxx výše sankce x xxxxxxx zahájení xxx. xxxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx interní disciplinární xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 81 senátorů. Xxxxxxxx xxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.9.2015, čj. 1 A 35/2014-27.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[14] X daném xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro posouzení xxxx řešil xxx Xxxxxxx soud ve xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení ze xxx 13.1.2015, sp. xx. Xx. XX 17/14, č. 2/2015 Xx. XX. V xxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx provedl XXX):
„52. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabývat otázkou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx stěžovatelovo základní xxxxx xx soudní xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
53. Xxxxxxxxxx článku 4 Ústavy xxxxx: ‚Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx.‘ Xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx: ‚Xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx být vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx.‘
54. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 4 Xxxxxx a x článku 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxxx porušeno.
55. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx článku 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
56. X tomto úsudku xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěry, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví.
57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 3 X 196/2011-12 x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 11/2012-28. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x citované xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx uložení sankce x xxxxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx ‚xxxxx o xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx a správního xxxxx, xxx v xxxxxxx práva ústavního‘ x xx ‚xxxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poslance [...] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxx xx xxxxx citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xx ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx [...], a xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx správněprávním‘, x xx ‚[x] x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx upravena xxxxxxx xxxxxxxxx práva, nemůže xxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x rozhodnutí x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podřadit xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, musel xx xxx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.‘
58. Xxxxxxx soud, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezadatelnosti xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx nositele. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx [...], který xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx (xxx Xxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx xx xxx 27.2.1980, č. 6903/75, §49).
59. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátor Xxxxxxxx Xxxxx xx dobrovolně xxxxxx disciplinární řízení xxxx xxxxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z toho xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx disciplinárního xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x vyloučením následného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že on xxx při xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx to, xx xxxxxxxx parlamentního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx ‚xxxxx‘ přestupkové xxxxxx, xxxxx se xxxxxx. Již xxxxxxx xxxxxxxxxxx možností xxxx xxxxx xxxx dvěma xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, kteří xxxxxxx takové volby xxxxxx. Xxx xx xxx stěžovatel, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx podrobil ‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
60. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, totiž aby xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx sankčnímu xxxxxxxxxx xx poskytl namísto xxxxxxxxx xxxxx přímo Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx zasažen xxxxxxxx ústavní princip xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). […]
66. Závěr x tom, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vztáhnout xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Úmluvy, xxx xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx XXXX, vztahující xx x aplikaci xxxxxx xxxxxx Xxxxxx. XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx není xxxxxxxxx x lze xx vnitrostátní legislativou xxxxxx. XXXX však xxxxxxxx, xxx omezení xxxxx xx přístup x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx a xxx existoval vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Ashingdane xxxxx Xxxxxxxxx království, §57; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx, 8.7.1986, x. 9006/80 x xxxxx, §194). Xxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx příslušná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx pravomocí (xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx stanovený xxxxxxx), xxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
67. Xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX, xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx. Ústavní soud xx xx xx, xx respekt k xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx dělby moci, xxxxxxxxxxx legitimní a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvolí.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx právnímu názoru xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. X xxx xx uvádí:
„10. Nemyslím xx totiž, xx xxxxxxx (xx poslanec), xxxxx si zvolí (x na tuto xxxxx xx podle xxxxxx xxxx xxxxx!) xxxxxxx xxxxxxxxx cestu xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxx, nutně xxxxxxx xx xx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx jednodušší xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 59 odůvodnění). Xx xx totiž xxxxxx, které s xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x v konečném xxxxxxxx xxxx xxxx x k xxxxxxx xxxxxx (xxx se xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx ‚výhybky‘ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx pro xxx xxxxx obtížně xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xx totiž x zcela jinou xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx. v xxxxxxxx xxxxxx přestupce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xx, zda skutečně xxxxxxxx příslušný xxxxxx, xx xxxxxxx. To xx logické, xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rezignoval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vědomím xxxx, xxxx trest xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxx plynou. Xxxxx se xxx x xxxxx xxxxxx x ‚informovaný souhlas‘. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, jak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx komorou xxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě xxxx být xxxxxx. Xxx tak xxxxx x xxxxxx x xxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
12. Co xxxx xx pak xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx uložena značně xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx? Xxxxx, §16 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zákon x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx co xxxx xx stane, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx zákonné xxxx 20 tis. Xx (xxxx xxxx xxxx x xxxxx případě), xxxxx xxxxx 200 xxx. Kč? Xx xxxx xxxx vysloven xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx? Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Názor xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jediném xxxxxxxxx: xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxx) a xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx za xx, xx tento xxxxxxxx xxxxxxxx nesvědčí o xxxxxxxxxx správném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moci.
14. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx moci xxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxx xxxxx státní xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jakou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx do vězení xxxxx xx xxxxxxx xxx samotný Xxxxx x soudy xx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx práv xxxxxx jen xxxxx, xx tak rozhodl xxxxx xxxxxxxxxxx moci. Xxxxxx, xx xxxxx xx měly zaujímat xxxxxx odlišný: xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxx ‚kmenových‘ xxxxxxxxxx, xxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávat x xxxxx xxxxxx xxxxxxx Parlamentem x xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či kam xx xxx na xxxxxx xxxxxxxx, doporučovat Xxxxx národní xxxxx, xxxx míra xxxxxxx xx xxxxxxxxx anebo xxxxx vládě, xxx xx poslat humanitární xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxx x bude xx jednat svojí xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx normativní, xxxxxxxx nepůjde x xxx ryze xxxxxxxxx - xxx. xxx xxxxxxxx) právní akt, xxxxxx xxxxxxx vyloučit xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx (čl. 4 Ústavy). V xxxxx případě, xxx Xxxxx uložil stěžovateli xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx sebemenší pochybnosti x tom směru, xx xx xxxxxxxxx x akt xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x obavě x xxxxxxxxxxxxx parlamentních procedur, x xx x x xxxxxxxx toho, xx imunita xxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx chránící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxx. Xxxxx také xxxxxxx x XXX xxxxx koncepce xxx. xxxx xxxxxx (‚Organrechte‘), xxx na straně xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nicméně xx xxxxxx xxxxx xxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x základní práva (‚Xxxxxxxxxxx‘) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x XXX xxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx, v xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nikoliv xxxx. xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxx typ xxxxxx (§63-§67) x xxxxxx věcech, přičemž xxxxxxxxx nemusí být xxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx východiskem ‚xxxx xxxxxx‘ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx. 38 Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx čl. 23 xxxx. 3 x xx. 26 české Xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xxxxx z této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx totiž zájmu xx autonomii xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxx judicializace x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx proceduru, xxxxxx je třeba xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx ní, xxx xxxxxx ohrožena xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x organizační xxxxxxxx xxxx odnětí xxxxx xxxxxxxxxxxxx (§60 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napomáhat ‚xxxxxxxxxxxxxxxxx parlamentarismu‘. Rozhodnutí, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ničím xxxxx xxx jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx proti občanskému xxxxxxx xxxxxx 20 xxx. Kč senátor xxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxx, není mezi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žádný rozdíl x hlediska xxxxxx xx xxxxxx práv. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x jednom xxxxxxx xxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx (xxx již xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxx).
18. Xxxxxxxx xx xxxxx, že otázka xxxxxxxxx v tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Senátu, xxxxx který xxxx xx má xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx probíhat. Z xxxxxx xxxx se xxxxxx dvě xxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (xxxx xxxxx xxxxx XX díl 1 x. ř. x.), xxxxx (2.) xxxxxxx xxxxxxxxx přímo Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx přímo Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, a xx zejména x xxxxxx xxxxxx.
19. Za xxxxx xxxxxxxxxx považuji xxxxx většiny, xxxxxxxx x xxxx 65, xxxxx něhož „xx xxxxxxxxxx xxxxx uznat xxxxxxxx, xx parlamentní xxxxxx rozhodující o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxx xx značné xxxx kompenzován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelského xxxxxx, xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, transparentnost xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx totiž, xx parlamentní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx orgány xxxxxx x že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx velmi xxxxxxxxxxxxxx a osobně x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na argumentaci xxxxxxxx státních xxxx, xxxxxxx dospívá x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx komora xxxxxxxxx x případech podle xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx (ale x v případech, xx které Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx menšinového stanoviska, xx. x případech xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xx povahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Její xxxxxxxxxxx se tedy xxxx povahou x xxxxxxxxx xxxxx neliší xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx či xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivců. Stejně xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xx materiálně srovnatelné x nezávislým správním xxxxxxx - není xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxx v nezávislých xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxx 36 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, č. 2801/2013 Xx. NSS). Xxxx-xx xxxx xxxxxx, x přitom rozhoduje xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx, xxx je xxxxx její xxxxxx xxxxxx, x zákonech, xxxx x abstraktních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx dovozuje přípustnost xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx poskytované xxxxx x xxxxxxxxx dvou xxxxxx - xx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxx, xx druhé xx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxx (xxxxxxxx) s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupkového řízení x xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx xx“ xx rukou xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx x důvodů xxxx xxxx xxxxxx přesvědčivý. Xxxxx ústavní systém xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, x xxx by xxx xxxxxxxxx jakýmsi „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx. Parlament (x x xxxxx xxxx jeho xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxx „xxxxx“ než xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jsou propojeny xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízeného xxxxxxxxx. Fungování xxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx ohledu dynamickou xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx některá x xxxx převládla nad xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x pravidelně xx xxxxxxxxxxx volbách, x parlamentu nečiní xxxxx xxxxxxx privilegovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxx totiž xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůle xxxx) stejnou xxxx xxxxxxxxx, jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx volebních xx xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx „xxxxxxxx xx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx režimů xxxxxxxxxx xxxx údajného xxxxxxxxx xx senátorovi (xxxxxxxx) xxxx xx výběr xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudnictvím x xxxxxxxx xxxxxx Ústavním. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxx příslušnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vzdává se xxx implicitně (v xxxxxx názoru většiny xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx ochrany ve xxxxxxxx soudnictví a x xxxxxxxxx míře x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx, tedy, jak xx v usnesení xx. xx. Pl. XX 17/14, konkrétně x xxxxxxxx větě xxxx xxxx 66, xxxxxxxx uvádí, typicky xxx xxxxxxx sankce xxxx zákonný xxxxx (xxxx. xxxxxx 200 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx maximálně xxxxxxxxxxx 20 000 Xx). Xxxxxxxx správní xxxx x výše uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx xx xx, xx žádný xxxxxxx xxxxx, tedy xxx Xxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx), xx xxxxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (poslanci) xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx typově xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech, xxxxxxxxxx při uložení xxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxx úprava xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxx komory a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx, xx xx senátor (xxxxxxxx) „xxxxx“ do xxxxxx xxxxx, podstatně xxxxx, xxx jaké xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx zvolil xxxxxxxxxx režim přestupkového xxxxxx. Xx shodě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx, xx rozdíl v xxxxxx soudní ochrany xx xxxxxxxxx senátorovy (xxxxxxxxxx) xxxxx x xx tento xxxxxxxx xx ústavně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X Vojtěchem Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (platebním xxxxxxxx, xxxxxxxx příkazem, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx xx ruky „xxxxxxxx“ řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x hlavně - x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx vylučujícím) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx výsledku xxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx trvat na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx nezjednodušeném, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní výhybku xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx věci příslušnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx předtím, xxx xx byl xxxx výsledek, k xxxxx xxxxxx následně xxxxxxx. Nicméně právo xxx i xxxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx - xxx například xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx jisté xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx akceptuje xxxx zatím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx bude xxxxxxxx (x tím i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx ochrana xx xxxx xxxxxxxx poskytnuta xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Svobodná vůle xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; v tom xx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxx (poslanci) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx řízením xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízením (xx. tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 in xxxx Xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení jako xxxxx druhu rozhodčí xxxxxx, x němž xxxxxxxx „rozhodce“ v xxxxxx komory xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx si xxxxx xxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx i xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14.
[22] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (čl. 27 odst. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xx xxxx zakotvená x xx. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonodárcem využita.
[23] Xx xxxx popsaných xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (ochrana xxxx excesívním xxxxxxxx xxxxxx), xxx právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 17/14 xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx, i x xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx právní názor Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x snažit xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx judikaturního xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 3.12.2009, xx. 2 Xxx 2/2009-52, x. 2000/2010 Xx. NSS, konkrétně xxxx xxxx 20-22).