Právní věta
Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátorovi (poslanci) xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přestupkovým xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 27 odst. 3 in xxxx Xxxxxx), jedná xx x tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx rozhodčí xxxxxx, x němž pravomoc „xxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx senátor (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx způsob xxxxxx údajného přestupku xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2000/2010 Xx. XXX x x. 2801/2013 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2015 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX 17/14).
Xxx: XXXx. Vladimír Xxxxx proti Senátu Xxxxxxxxxx XX o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x usnesení č. 18 ze dne 26.3.2014 vinným xx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném do 30.9.2016 a uložil xxxxxxx xxxxxxx senátorovi x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §14 xxxx. 3 zákona x. 107/1999 Sb., x jednacím řádu Xxxxxx, xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx. Tohoto přestupku xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 7. 6. 2013 v 10.00 xxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Zdravotnické záchranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Králové v xxxxxx soukromé Xxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x. o., xx Xxxxxxxx, v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx arabského xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx má xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx“ xxxx xx způsobil xxxx pro jeho xxxxxxx původ. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x imunitního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 29.5.2014.
Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2014, čj. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zabýval otázkou, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud má xxx žalovaný xxxxxxxxx xx správní orgán, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Dle výkladu xxxxxxxxx xxxxx xx x dané xxxx xxxxxx být xxx xxxxxxx podmínka, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických osob x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xx. že xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx žalovaný, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx disciplinární pravomoci xxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxxx xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxx x uložení „disciplinárního xxxxxxxx“ x xxx, xx na dané xxxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx §14 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx opatření xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx možnost xxxxx, xxx xx xxxxxxx „standardnímu“ přestupkovému xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx autonomní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se tedy xxx městského soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdal soudního xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2011, xx. 3 X 196/2011-12. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX x. 430 xx xxx 25.3.2011, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx XX. Xxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx disciplinární xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sankcí x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx soudy, xxxxx xx, xx x xxxxx řízení rozhodovala xxxxxxxxxxx komora, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx vzdal xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x trestu xxxxxx veřejnoprávního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx, xxx xx daný xxxxxx xxxxx x Ústavě xx xxxxxx zařazen, xxxxx funkční xxxxxx xxxxxxx správy, tedy xx třeba xxxxxxxx x toho, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x rozhodování x xxxxxxx x povinnostech, x stěžovatel xxxx xxxxxxxxx, že xx xxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
Stěžovatel odkázal xxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, zejména xx 4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Kůrky, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx a Xxxxxxx. X dané věci xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx věci xxxx xxx ústavní stížnost xxxxxxxxx pro předčasnost, xxxx x důvodu xxxx, že xxxxxxxxxx xx měl xxxxxxx xx správní soudnictví xxx soudního xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx. 36 xxxx. 2 x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sféry uložením xxxxxx 20 000 Xx. Xxxxx poukázal xx xxxxxx 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.), který x xxxxxxx trestního xxxxxxxx přiznává xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx replice xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxx, samosprávný xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pouze x xxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxx zahájení xxx. návrhového přestupku. Xxxxxxxxxx x disciplinárním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx interní disciplinární xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 81 senátorů. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.1.2015, sp. zn. Xx. XX 17/14, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.9.2015, xx. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[14] V xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx řešil xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx zmíněném xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Pl. XX 17/14, x. 2/2015 Xx. ÚS. V xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX):
„52. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, garantované xxxxxxx 4 Ústavy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
53. Xxxxxxxxxx xxxxxx 4 Xxxxxx xxxxx: ‚Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.‘ Xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx: ‚Xxx xxxxx, xx byl na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.‘
54. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxx 4 Xxxxxx x x xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx x postavení xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Listiny.
56. X tomto úsudku xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 3 X 196/2011-12 a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 As 11/2012-28. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx ‚xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x správního xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx‘ x xx ‚rozhodování x ústavním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [...] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx citovaném rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx aproboval a xxxxx, že ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není institutem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to správního xxxxx [...], x xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxxxxx‘, x že ‚[x] x xxxxxxx, xxx xxxx disciplinární xxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravena normami xxxxxxxxx xxxxx, nemůže xxx xxxx odpovědnost xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.‘
58. Ústavní soud, xxxx xx zpochybňoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, zastává xxxxx, xx práva xx přístup x xxxxx xx možno xx v konkrétním x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nositele. V xxxxx závěru xx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [...], xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx x soudu xx xxx xxxxx (viz Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 27.2.1980, x. 6903/75, §49).
59. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Vladimír Xxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx disciplinárního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx při volbě xxxxxxx, xxx bude xxxx přestupek xxxxxxxxxxx, xxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx ‚běžné‘ xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx. Xxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx mezi dvěma xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx privilegován xxxxxx xxxxx občanům, xxxxx xxxxxxx takové volby xxxxxx. Byl xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxx možný, kdyby xx stěžovatel podrobil ‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
60. Xx takového xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, totiž xxx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx sankčnímu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx namísto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx). […]
66. Xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx třeba vztáhnout xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, lze xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ESLP, vztahující xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx. XXXX xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx přístup x xxxxx není xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxx legislativou xxxxxx. XXXX xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxx xxxxxxxxx xxx a xxx existoval xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitými xxxxxxxxxx a sledovaným xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §57; Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx, 8.7.1986, č. 9006/80 x xxxxx, §194). Xxxx přístup by xxxx Ústavní xxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx příslušná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mezí xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx stanovený xxxxxxx), xxx xxxx x posuzovaném případě xxxxxxxxx.
67. Xxxx podmínky, xxxxxxxxxx XXXX, xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xx za xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx cíl omezení xxxxx senátora xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx postup xxxxxxxxxx zvolí.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx stanovisek xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. X xxx xx uvádí:
„10. Xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx (xx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (x xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx plné právo!) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx, nutně xxxxxxx xx to, že xx bude xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx prostou xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 59 xxxxxxxxxx). Xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx skandalizaci x x konečném xxxxxxxx xxxx xxxx x x vyššímu xxxxxx (což xx xxxxxxx stalo x x xxxxx případě, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx možný xxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxx x práva xx soudní ochranu, xx pro xxx xxxxx obtížně xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xx totiž x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx např. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pouze xx xx, zda skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nikoliv. Xx xx logické, xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, jaký xxxxx xx xxx xxxxxx x jaké xxxxxxxx x xxxx plynou. Xxxxx xx xxx x zcela xxxxxx x ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘. X případě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, jak xxxxxx xxxx příslušnou xxxxxxx xxxxxxx dopadne, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx x jedině x xxxxx procesních pravidel, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
12. Xx xxxx xx pak xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx sankce, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx? Jistě, §16 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zákon o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx se xxxxx, xx xxxx uložena xxxxxx nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 20 xxx. Xx (xxxx xxxx bylo x xxxxx xxxxxxx), xxxxx třeba 200 xxx. Kč? Xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poslance xx senátora? Xxxxx xxxxxxxxx soudní ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx Parlamentu (resp. xxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
14. X xxxxxxx státovědy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx který státní xxxxx pojmenován x xxx je x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jakou xxxxxxxxxx xxxxx vykonává. To xxxx xxx určující, xxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ad xxxxxxxx xxxx senátora poslat xxxxx xx xxxxxx xxxxx mu xxxxxxx xxx xxxxxxx Senát x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx práv xxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx zákonodárné xxxx. Xxxxxx, že soudy xx měly zaujímat xxxxxx xxxxxxx: nevstupovat xx autonomního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, avšak xxx xx podmínky, že xx tento xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ kompetencí, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx třeba xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx jmenovat xxxxxxxxxxxx xx kam xx xxx xx xxxxxx návštěvu, xxxxxxxxxxx Xxxxx národní bance, xxxx xxxx xxxxxxx xx optimální xxxxx xxxxx xxxxx, kam xx poslat humanitární xxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxxx těchto orgánů xx způsobilé přímo xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxx xx jednat svojí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (x nikoliv xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxx ryze politický - xxx. xxx xxxxxxxx) právní xxx, xxxxxx xxxxxxx vyloučit xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx tento xxxxxxxxxxxx právní xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xx. 4 Xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxx sebemenší pochybnosti x tom xxxxx, xx se xxxxxxxxx x akt xxxxxx xxxx zákonodárné, nýbrž x sankční rozhodnutí, xxxxx zasahující xxxxxx xxxxx stěžovatele.
15. Zcela xxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx tohoto typu xxxxxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i x xxxxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxxxx vykládána xxxx xxxxxxxx chránící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx jeho jednotlivé xxxxx. Proto xxxx xxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxx (‚Organrechte‘), xxx xx straně xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx primárně xxxxx x základní práva (‚Xxxxxxxxxxx‘) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x SRN xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přímo Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx např. xxxxxxx soudy. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (§63-§67) x xxxxxx věcech, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx východiskem ‚xxxx xxxxxx‘ jednotlivých xxxxxxxx xxx xx xx. 38 Základního xxxxxx, jehož protiváhou xx čl. 23 xxxx. 3 a xx. 26 xxxxx Xxxxxx.
16. Pohybujeme xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nesouhlasím x názorem xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx dovozuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxx judicializace x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx do xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, kde xx xx jednalo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opatření xxxx odnětí xxxxx xxxxxxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx), jehož xxxxxxx xx operativně xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxxxx parlamentarismu‘. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x intencích xx. 27 xxxx. 3 Ústavy, nicméně xxxxxx ničím jiným xxx xxxxx označenými xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xx právní x xxxxxxxxx xxxxx xx totiž x xxxxxxx senátora (xxxxxxxx) xxxx srovnatelný xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx pokutu 20 xxx. Kč senátor xxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxx, xxxx mezi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žádný rozdíl x hlediska xxxxxx xx jejich práv. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx nespočívá x ničem xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X nevidím xxxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx který xx x jednom xxxxxxx měl být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx (xxx již xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxx).
18. Xxxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx v tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokut ukládaných x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx který soud xx xx přezkoumávat. Xxxxx se proto xxxxxxxx i x xxxx, x jakém xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx soudní ochrana xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx se xxxxxx dvě xxxxxx: (1.) standardní přezkum xx správním soudnictví (xxxx xxxxx hlava XX díl 1 x. x. s.), xxxxx (2.) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xxxx nepovažuji xx vhodnou, x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
19. Xx xxxxx zavádějící xxxxxxxx xxxxx většiny, xxxxxxxx x bodu 65, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxx uznat xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atribut xxxxxxxxxxxx, jenž je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx deficit je xxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelského xxxxxx, xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, většinové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, transparentnost xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxx, xx parlamentní orgány xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx orgány soudní x že xxxxx xxxxxxxxxxxx legitimita xxxx xxxxxxx kompenzovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx těchto orgánů. Xxxxxxxx xx velmi xxxxxxxxxxxxxx x osobně x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, založené xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxx, xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx zastupitelský xxxxx politického xxxx xxxxxxx xxxx suplovat xxxx nezávislého xxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimíčka xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx většiny pléna. Xx očividné, xx xxxxxxxxxxx komora vystupuje x xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Ústavy (xxx x x xxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx upozornil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska, xx. x xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx věcech x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Její xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx neliší xx rozhodování orgánů xxxx výkonné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx povinnostech xxxxxxxxxxx jednotlivců. Xxxxxx xxx je xxxxxx, xx parlamentní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nestranného x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx). Xxxx postavení xx xxxxxxxxxx srovnatelné x nezávislým správním xxxxxxx - není xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx členové xxxx xxxxxx xx relativně xxxxxxx xxxx (k xxxxxxxx postavení osob xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx straně xxxxx xxx xxx 36 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, č. 2801/2013 Xx. NSS). Xxxx-xx tedy soudem, x xxxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu této xxx pravomoci o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivců (x xx, xxx xx xxxxx její hlavní xxxxxx, x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx by za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx - xx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx komory, xx druhé xx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxx (xxxxxxxx) x vyloučením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx xx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxx komory.
[18] První x důvodů xxxx xxxx xxxxxx přesvědčivý. Xxxxx xxxxxxx systém xxxx založen na xxxxxxxxxx parlamentu ani xx xxxxxxxx, x xxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx „nejvyšším“ xxxxxxx xxxxx. Parlament (x x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx ústavním xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx mocí, z xxxxx xxxxx není „xxxxx“ než xxxx xxxxxxx. Xxxxxx moci, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx tak, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kombinaci vztahů xxxxxxxxxx x řízeného xxxxxxxxx. Fungování xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx dynamickou xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx skutečnost, xx xxxxxxxx úzký xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx nečiní xxxxx jakkoli privilegovaný xxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx) stejnou xxxx xxxxxxxxx, jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx složitějším xxxxxxxx volebních xx xxxxxxxxxxx aktů.
[19] Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx „xxxxxxxx xx“ xxxxxxxxx xxxxxx k rozhodnutí, xx xxxx xxx xxxxxxx přesvědčivější. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx režimů projednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxx x ním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudnictvím x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxx příslušnou parlamentní xxxxxxx, vzdává xx xxx implicitně (v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního soudu) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví a x xxxxxxxxx xxxx x ochrany xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx, xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14, xxxxxxxxx x xxxxxxxx větě xxxx bodu 66, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rámec (xxxx. xxxxxx 200 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 20 000 Kč). Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxx soud, není xxxxxxxx xx svévoli), xx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx typově xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx typ xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxx komory a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xx nepochybné, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným jednáním xxxxxxxxx komory xxxx x případě, že xx xxxxxxx (poslanec) „xxxxx“ do xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxx k dispozici, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx režim přestupkového xxxxxx. Xx shodě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx, xx rozdíl x xxxxxx xxxxxx ochrany xx důsledkem xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) volby x xx tento důsledek xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx například xxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, trestním příkazem, x xxxxxxxxx řízení xxxx.). V xxxxxx xxxxxxxx jednotlivec xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“ řízení vzniklý xx zjednodušeném (x xxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxx, x hlavně - x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx ochranu vylučujícím) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx, xxx jej xxxxxxxxx, xxxxx zda xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nezjednodušeném, xxxx x se zachováním xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výhybku xxxxxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx věci příslušnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně xxxxx xxx x případy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx například xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx vzdává xxxxx xxxx soudní ochrany x xxxxxx akceptuje xxxx xxxxx neznámý xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx bude xxxxxxxx (x xxx x xxxxxxxxxx akceptuje, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx poskytnuta xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; v xxx xx xxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx chápe xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxx (poslanci) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx řízením xxxx komorou a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízením (xx. xxxxx způsobem xxxxxx xxxx plynoucí x xx. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení jako xxxxx druhu rozhodčí xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx „rozhodce“ x xxxxxx xxxxxx senátor (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx si tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvolí. Tím xx x xxxxxx xxxxxx ochrany před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „rozhodce“ xxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x usnesení sp. xx. Pl. XX 17/14.
[22] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx na xxxxx xxxxx situacemi, xxx Xxxxxx volbu xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) nebo xxx xx opce zakotvená x xx. 27 xxxx. 3 xx xxxx Ústavy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx výše popsaných xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxx kontrola (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxx poskytuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, dospěl x závěru, že x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx namístě xxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx názor xxx xxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxxxxx přesvědčivé konkurující xxxxxxxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Ústavním xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.12.2009, xx. 2 Xxx 2/2009-52, č. 2000/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxx 20-22).