Právní věta
Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před příslušnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx přestupkovým řízením (xx. tímto způsobem xxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx), xxxxx xx x xxxxxx disciplinárního xxxxxx x svého xxxxx rozhodčí xxxxxx, x xxxx pravomoc „xxxxxxxx“ v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2000/2010 Xx. NSS a x. 2801/2013 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2015 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 17/14).
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Mandátní x xxxxxxxx výbor Xxxxxx uznal xxxxxxx x usnesení x. 18 xx xxx 26.3.2014 xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 30.9.2016 a uložil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 107/1999 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx. Tohoto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx 7. 6. 2013 v 10.00 xxx. po xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx Česko-německé xxxxxx xxxxxxxxx Krkonoše, x. r. x., xx Vrchlabí, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx má takový xxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx přišel“ xxxx xx způsobil xxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx x imunitního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2014.
Xxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, čj. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx příslušného xxxxxxxxxx. Pokud má xxx xxxxxxxx považován xx xxxxxxx orgán, xxxx xx jej xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
Dle výkladu xxxxxxxxx soudu xx x dané věci xxxxxx xxx xxx xxxxxxx podmínka, xx xx jedná x xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxx žalovaný, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxxx xxxx. 3 Ústavy xxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx „disciplinárního xxxxxxxx“ x xxx, xx xx xxxx xxxx xxx nemění xxx fakt, xx xx xxx §14 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx možnost xxxxx, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ přestupkovému xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci žalovaného. Xxxxxxx xx xxxx xxx městského xxxxx xxxxxx disciplinárního řízení xxxx orgány žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. 3 As 11/2012-28, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. 3 X 196/2011-12. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud odmítl xxxx nepřípustnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ČR x. 430 xx xxx 25.3.2011, xxxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx XX. Xxxxx bylo x xxxxxxx s xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření xx xxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x něm xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komora, automaticky xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx veřejnoprávního deliktu. Xxxxxxxxxx zdůraznil, že xxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx veřejné správy, xxxx to, kam xx daný státní xxxxx x Xxxxxx xx zákoně zařazen, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xxxxx xxxxxxxx xxxxx vykonává. X xxxxx xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech, x stěžovatel xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, zejména xx 4 odlišná xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Šimíčka. X xxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xx měl obrátit xx xxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a nebyla xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 36 xxxx. 2 x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxx 20 000 Xx. Nadto xxxxxxxx xx xxxxxx 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.), který x xxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu.
Žalovaný xx své replice xxxxx, že komoře xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přezkumu správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zákon je xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx interní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx 81 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. zn. Xx. XX 17/14, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.9.2015, čj. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[14] X xxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx otázku xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx zmíněném xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.1.2015, xx. xx. Pl. XX 17/14, x. 2/2015 Xx. ÚS. X xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX):
„52. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení nebude xxxxxxxx stěžovatelovo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 Ústavy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 2 Xxxxxxx.
53. Ustanovení xxxxxx 4 Xxxxxx xxxxx: ‚Xxxxxxxx práva a xxxxxxx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx moci.‘ Xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx: ‚Xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx základních práv x xxxxxx podle Xxxxxxx.‘
54. Ústavní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 4 Xxxxxx x x xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx porušeno.
55. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x jejich rozhodnutí xxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
56. X xxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx správního soudnictví.
57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 3 X 196/2011-12 x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Xx 11/2012-28. Xxxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx sankce x xxxxx disciplinární xxxxxxxxx komory Xxxxxxxxxx ‚xxxxx x rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx ústavního‘ x xx ‚xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poslance [...] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx názory xx xxxxx citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že ‚disciplinární xxxxxxxxxxx není institutem xxxxxxxx xxxxxxxx odvětví, x xx xxxxxxxxx xxxxx [...], x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxxxxx‘, x xx ‚[z] x situace, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x rozhodnutí x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodlal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx x xxxxxx specifickému režimu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.‘
58. Ústavní xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezadatelnosti xxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxxx, xx práva xx přístup x xxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jde-li x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [...], xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx na xxxxxxx x xxxxx se xxx xxxxx (xxx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 27.2.1980, x. 6903/75, §49).
59. X posuzovaném xxxxxxx senátor Xxxxxxxx Xxxxx si dobrovolně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X toho xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyloučením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx, xx xx xxx při volbě xxxxxxx, xxx xxxx xxxx přestupek projednáván, xxx za to, xx xxxxxxxx parlamentního xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx ‚běžné‘ přestupkové xxxxxx, xxxxx se xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx privilegován xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx takové xxxxx xxxxxx. Xxx to xxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx eliminoval xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx přezkum xx xxx xxxxx, kdyby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
60. Xx xxxxxxxx stavu xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx, totiž xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx. Akceptací xxxxxxxx postupu xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). […]
66. Xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx případ xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx xx smyslu xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx, lze xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Úmluvy. XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxx xxxxxxxxx x xxx xx vnitrostátní xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxx xxxxxxxx, aby omezení xxxxx xx xxxxxxx x soudu mělo xxxxxxxxx xxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitými xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ve xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, §57; Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, 8.7.1986, x. 9006/80 x xxxxx, §194). Xxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komora excesivně xxxxxxxxx x mezí xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
67. Tyto xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ESLP, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx dělby xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx senátora xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, xx xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx významné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. V xxx xx uvádí:
„10. Nemyslím xx xxxxx, xx xxxxxxx (xx poslanec), xxxxx xx xxxxx (x na xxxx xxxxx má podle xxxxxx xxxx xxxxx!) xxxxxxx klasickou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx, že xx xxxx jednat x xxxxx jednodušší xx xxxxxxx prostou xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 59 xxxxxxxxxx). Xx to xxxxx xxxxxx, které s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x v konečném xxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx případě, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, xx nastavením xxxxxxx ‚výhybky‘ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x práva xx soudní xxxxxxx, xx pro xxx xxxxx xxxxxxx přijatelné.
11. Xxxxx xx totiž x xxxxx xxxxx xxxxxxx, než když xx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxx a i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pouze xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bloček, xx nikoliv. To xx xxxxxxx, neboť x tomto případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx trest xx xxx uložen x xxxx důsledky x xxxx plynou. Xxxxx xx tak x xxxxx vědomý x ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘. X případě senátora xxxx povědomost x xxx, xxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopadne, samozřejmě xxxx být nemůže. Xxx xxx xxxxx x jedině o xxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
12. Xx xxxx xx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx značně xxxxx xxxxxx, než xxxxx zákona uložit xxx? Xxxxx, §16 xxxx. 2 jednacího xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx opět odkazuje xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, xx xxxx uložena xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákonné xxxx 20 xxx. Xx (xxxx xxxx bylo x tomto xxxxxxx), xxxxx xxxxx 200 xxx. Xx? Xx xxxx bude xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poslance xx xxxxxxxx? Úplné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx znamená nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxx podobných xxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jediném xxxxxxxxx: xxxxxxxxx Parlamentu (resp. xxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx mocí. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dělby xxxx.
14. X pohledu státovědy xxxxx xxx vymezení xxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx který státní xxxxx xxxxxxxxxx x xxx je v Xxxxxx xxxxxxxxxxxx začleněn, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx určující, xxx jiného. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx absurdum xxxx xxxxxxxx poslat xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx samotný Xxxxx x xxxxx xx xxxxxx rezignovat xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jen proto, xx tak xxxxxxx xxxxx zákonodárné xxxx. Xxxxxx, že soudy xx xxxx zaujímat xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostoru Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx státní xxxxx bude striktně xxxxx x rámci xxxxx ‚kmenových‘ kompetencí, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx soud xxxxx xxxxxx přezkoumávat x xxxxx xxxxxx xxxxxxx Parlamentem x xxxxxx třeba xxx xxxxxxxxxxxx prezidentovi xxxxxxxxx, xxxx má jmenovat xxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxx xx xxxxxx návštěvu, xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx bance, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx způsobilé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxx x bude xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx politický - tzv. xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kdo tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt xxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (čl. 4 Ústavy). V xxxxx případě, xxx Xxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx sebemenší xxxxxxxxxxx x tom směru, xx xx xxxxxxxxx x akt xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zasahující xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tohoto typu xxxxxxxxxx do přezkumu xxxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to i x kontextu xxxx, xx imunita xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx vykládána xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxx (‚Xxxxxxxxxxx‘), xxx xx straně xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx byla, xxxxxxx xx xxxxxx druhé xxx xxxx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxx x základní práva (‚Xxxxxxxxxxx‘) poslanců. Xxxxxxxxx xx x XXX xxxxxxx vymezené zvláštní xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy. Německý xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx totiž výslovně xxxxxxxx zvláštní xxx xxxxxx (§63-§67) x xxxxxx věcech, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ‚xxxx orgánů‘ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx. 38 Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx protiváhou xx xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 xxxxx Xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xx xxxx v českém xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx totiž zájmu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx v případě xxxxxxxx sankčních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx do ní, xxx nebyla ohrožena xxxxxxxxx Parlamentu xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, kde xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x organizační opatření xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (§60 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx), xxxxx smyslem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx‘. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x intencích xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přestupcích.
17. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx totiž v xxxxxxx xxxxxxxx (poslance) xxxx srovnatelný xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu 20 xxx. Xx xxxxxxx xxxxx kterýkoliv xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx případy xxxxxxxxxxxx xxxxx žádný rozdíl x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X nevidím xxxxx xxxxx přesvědčivý xxxxx, pro xxxxx xx x jednom xxxxxxx xxx xxx xxxxx vyloučen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxx).
18. Domnívám se xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx ukládaných x xxxxx parlamentní xxxxxxxxx orgánem Xxxxxx, xxxxx který xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x k xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx soudní ochrana xxxx probíhat. X xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx třetí xxxxx XX xxx 1 x. x. x.), xxxxx (2.) xxxxxxx xxxxxxxxx přímo Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx však nepovažuji xx xxxxxxx, x xx zejména x xxxxxx důvodů.
19. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, obsažený x bodu 65, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxx třeba uznat xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx specifickými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakými xxxx xxxxx demokratická legitimita xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kolektivní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx se totiž, xx parlamentní xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x že silná xxxxxxxxxxxx legitimita není xxxxxxx xxxxxxxxxxx absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osobně x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx prakticky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že zastupitelský xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx může suplovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimíčka xx x řadě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx většiny xxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx komora vystupuje x případech xxxxx xx. 27 odst. 3 Ústavy (ale x x xxxxxxxxx, xx které Xxxxxxx Xxxxxxx upozornil xxx xxxxx xxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska, xx. v xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx povahou x xxxxxxxxx nijak neliší xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx výkonné či xxxxxx x subjektivních xxxxxxx xx povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx zjevné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx). Její xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - není xxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxx členové xxxx xxxxxx xx relativně xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx jedné x xxxxxx na straně xxxxx xxx bod 36 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Sb. XXX). Xxxx-xx xxxx soudem, x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xx, xxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dovozuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx poskytované xxxxx x xxxxxxxxx dvou xxxxxx - xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx komory, xx xxxxx xx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxx (xxxxxxxx) s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx xx“ do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx přesvědčivý. Xxxxx ústavní systém xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx parlamentu xxx xx koncepci, v xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx státu. Xxxxxxxxx (x v xxxxx xxxx xxxx komory) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nicméně „pouze“ xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx žádná není „xxxxx“ než moci xxxxxxx. Státní xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx propojeny xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx tak, aby xxxxx xxxxxxxxxx koexistovat x xxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ústavního xxxxxxx je v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx z xxxx převládla xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx existuje xxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx opakujících xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxx. I xxx totiž xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx) stejnou jako xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx složitějším xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx „xxxxxxxx xx“ příslušné xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx však již xxxxxxx přesvědčivější. Xx xxxxxx, že volba xxxxxxxxxx xxxxxx projednání xxxx údajného xxxxxxxxx xx senátorovi (poslanci) xxxx xx výběr xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx s ním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem Xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vzdává se xxx implicitně (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu) xxxxxx ochrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x podstatné xxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx excesivního xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx xx v xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx 66, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx 200 000 Kč namísto xxxxxxx xxxxxxxxx stanovených 20 000 Xx). Xxxxxxxx správní xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx xx xx, xx xxxxx ústavní xxxxx, tedy xxx Xxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxx ke svévoli), xx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (poslanci) xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx úprava xxx xxxx typ xxxxxxx xxx nepočítá, xx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právními závěry.
[20] Xx nepochybné, xx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě, xx xx senátor (xxxxxxxx) „xxxxx“ do jejích xxxxx, podstatně xxxxx, xxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přestupkového xxxxxx. Ve shodě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxxx v xxxxxx soudní ochrany xx xxxxxxxxx senátorovy (xxxxxxxxxx) volby x xx tento xxxxxxxx xx xxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxxxx. X Vojtěchem Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ruky „xxxxxxxx“ řízení vzniklý xx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx - v xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx podle obsahu xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, anebo zda xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tedy x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výhybku xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komorou xxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx následně xxxxxxx. Nicméně právo xxx x případy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodce, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zatím neznámý xxxxxxxx řízení, ať xxx bude xxxxxxxx (x tím i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx následně poskytnuta xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx má xxx x takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxx xx xxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy chápe xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) volbu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx komorou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opci xxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 in xxxx Ústavy), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení jako xxxxx xxxxx rozhodčí xxxxxx, v němž xxxxxxxx „rozhodce“ x xxxxxx xxxxxx senátor (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx xx tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx x xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx takovéhoto „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx. xx. Xx. ÚS 17/14.
[22] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx situacemi, xxx Xxxxxx volbu xxxxx neumožňuje (xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) nebo kdy xx xxxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx výše popsaných xxxxxxxx, tedy xxxxx xx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxx kontrola (xxxxxxx xxxx excesívním xxxxxxxx xxxxxx), lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, dospěl x závěru, xx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (k podmínkám xxxxxx obecného xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.12.2009, xx. 2 Xxx 2/2009-52, x. 2000/2010 Xx. NSS, xxxxxxxxx xxxx body 20-22).