Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátorovi (poslanci) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komorou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. tímto způsobem xxxxxx opci xxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 in fine Xxxxxx), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx rozhodčí xxxxxx, x xxxx pravomoc „xxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx senátor (poslanec) xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2000/2010 Xx. XXX x x. 2801/2013 Sb. XXX; xxxxxxxx Ústavního xxxxx č. 2/2015 Xx. XX (sp. xx. Pl. XX 17/14).
Xxx: MUDr. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX x xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Mandátní x imunitní xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x usnesení x. 18 xx dne 26.3.2014 vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §49 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 30.9.2016 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x disciplinárním xxxxxx xxxxxxx dle §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxx xxx, xx xxx 7. 6. 2013 x 10.00 xxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx záchranné xxxxxx Královéhradeckého xxxxx Xxxxxx Králové v xxxxxx xxxxxxxx Česko-německé xxxxxx xxxxxxxxx Krkonoše, x. x. x., xx Vrchlabí, x xxxxxxxxx s přítomným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx říci, xx „xxxxx xx xxxxxx xxxxx, ať xx xxxxx, xxxxx xxxxxx“ xxxx mu xxxxxxxx xxxx pro jeho xxxxxxx původ. Rozhodnutí xxxxxxxxxx a imunitního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014.
Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2014, xx. 1 A 35/2014-27.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zabýval otázkou, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jedná x správní xxxxx xx xxxxxx příslušného xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxx xx jej xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jiných xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxx výkladu xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx věci xxxxxx xxx xxx xxxxxxx podmínka, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné správy. Xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxx čl. 27 xxxx. 2 xxxx xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x uložení „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x tím, xx xx dané xxxx xxx nemění xxx xxxx, xx xx dle §14 xxxxxxxxx xxxx Senátu xxxxxx opatření xxx xxxxxx stanovených přestupkovým xxxxxxx.
Xxxxxxx soud nadto xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ přestupkovému xxxxxx xxx zákona x přestupcích, nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy xxx městského xxxxx xxxxxx disciplinárního xxxxxx xxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2011, xx. 3 A 196/2011-12. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX x. 430 ze xxx 25.3.2011, kterým xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx x imunitního xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx XX. Xxxxx xxxx x souladu x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx projevy x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX.
Xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sankcí a xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxx xx, že x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, automaticky xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx vzdal soudní xxxxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx v Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, xxxxxxx na 4 xxxxxxx stanoviska xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx a Xxxxxxx. X xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele proti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx odlišná xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx měla xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx předčasnost, xxxx x xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xx měl obrátit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 36 xxxx. 2 x xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sféry uložením xxxxxx 20 000 Xx. Nadto xxxxxxxx xx článek 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), který x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává právo xx soudní ochranu.
Žalovaný xx své xxxxxxx xxxxx, xx komoře xxxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxx, samosprávný xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přezkumu správního xxxxxxxxxx nepodléhá, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pouze x xxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxx zahájení xxx. návrhového přestupku. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 81 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx poukázal xx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. zn. Xx. XX 17/14, x xx usnesení xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.9.2015, xx. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[14] X daném xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx otázku xxxxxxxxx pro posouzení xxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Pl. XX 17/14, x. 2/2015 Xx. XX. V xxx xxxxx následující (xxxxxxxxxx provedl XXX):
„52. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx článkem 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
53. Xxxxxxxxxx xxxxxx 4 Xxxxxx praví: ‚Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx soudní moci.‘ Xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx: ‚Kdo tvrdí, xx byl xx xxxxx právech zkrácen xxxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních práv x svobod podle Xxxxxxx.‘
54. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelovo xxxxx xx soudní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 4 Ústavy a x článku 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x postavení xxxxxx veřejné xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxx článku 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
56. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, které xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví.
57. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 3 X 196/2011-12 a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 11/2012-28. Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory Parlamentu ‚xxxxx x xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx‘ x xx ‚xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx disciplinárním xxxxxxx xxxxxxxx [...] xxxxxxxxx přezkoumání xx xxxxxxxx soudnictví‘. Xxxxxxxx xxxxxxx soud tyto xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvětví, x xx xxxxxxxxx xxxxx [...], x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx‘, x že ‚[x] x xxxxxxx, xxx xxxx disciplinární xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx normami xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podřadit xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, musel by xxx xxxxxxxx x xxxxxx specifickému xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx.‘
58. Xxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezadatelnosti xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx možno xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx, xxx-xx o xxx svobodného rozhodnutí xxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx [...], který xxxxxx připouští, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx se xxx vzdát (xxx Xxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx xx dne 27.2.1980, č. 6903/75, §49).
59. V posuzovaném xxxxxxx senátor Vladimír Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přestupkového xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x vyloučením xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx, že xx xxx při volbě xxxxxxx, xxx xxxx xxxx přestupek projednáván, xxx za xx, xx varianta xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xx xxx něj xxxxxxxxxx, xxx ‚běžné‘ přestupkové xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, kteří xxxxxxx takové volby xxxxxx. Byl to xxx stěžovatel, xxxxx xxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx by xxx možný, xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
60. Xx takového xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatelův xxxxxxxxx, jehož se xxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx). […]
66. Xxxxx x xxx, že xx posuzovaný xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, lze xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ESLP, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx. XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na přístup x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x lze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. ESLP však xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx mělo xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi použitými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cílem (viz xxxxxxxx ESLP xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §57; Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pléna, 8.7.1986, č. 9006/80 x další, §194). Xxxx xxxxxxx xx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx.
67. Xxxx podmínky, xxxxxxxxxx XXXX, xxxx x posuzovaném případě xxxxxxx. Ústavní xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Parlamentu, xxxxxxxxx xx o ústavní xxxxxxx dělby xxxx, xxxxxxxxxxx legitimní a xxxxxxxxx xxx omezení xxxxx senátora xx xxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
[15] Proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxx soudce Xxxxxxxx Xxxxxxx. X xxx xx uvádí:
„10. Nemyslím xx xxxxx, xx xxxxxxx (xx poslanec), xxxxx xx zvolí (x xx tuto xxxxx má xxxxx xxxxxx xxxx právo!) xxxxxxx klasickou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 59 xxxxxxxxxx). Xx xx totiž xxxxxx, xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx skandalizaci x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x k vyššímu xxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxx i x daném případě, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trest). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx soudní xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx obtížně xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xx totiž x xxxxx jinou xxxxxxx, xxx když xx např. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bloček, xx nikoliv. Xx xx logické, xxxxx x tomto případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx následný xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx x jaké xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxx vědomý x ‚informovaný xxxxxxx‘. X xxxxxxx senátora xxxx povědomost o xxx, xxx řízení xxxx příslušnou komorou xxxxxxx dopadne, samozřejmě xxxx xxx nemůže. Xxx tak xxxxx x xxxxxx o xxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxxxx o akceptaci xxxxxxxx řízení.
12. Xx xxxx xx pak xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx zákona xxxxxx xxx? Xxxxx, §16 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx Senátu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zákon x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, xx xxxx uložena xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákonné výši 20 xxx. Xx (xxxx tomu xxxx x xxxxx xxxxxxx), xxxxx třeba 200 xxx. Xx? Co xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx? Úplné xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemožnost xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Názor xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx mocí. Xxx za xx, xx xxxxx argument xxxxxxxx nesvědčí o xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochopení xxxxxxxx xxxxx xxxx.
14. X xxxxxxx státovědy xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx moci není xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx kompetenci xxxxx vykonává. To xxxx být xxxxxxxx, xxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ad xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poslat xxxxx xx xxxxxx xxxxx mu xxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxx x soudy xx xxxxxx rezignovat xx xxxxxxx jeho práv xxxxxx xxx xxxxx, xx xxx rozhodl xxxxx zákonodárné xxxx. Xxxxxx, že soudy xx měly xxxxxxxx xxxxxx odlišný: xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xx tento státní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx, xxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx Parlamentem a xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx kam xx jet xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx bance, xxxx xxxx inflace xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xx způsobilé xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx x bude xx xxxxxx svojí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nepůjde x xxx xxxx xxxxxxxxx - xxx. xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účinnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (čl. 4 Xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx, kdy Xxxxx uložil stěžovateli xxxxxx, xxxxx nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx zasahující právní xxxxx xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx spočívá x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i x kontextu xxxx, xx imunita xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxxx x SRN xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxx orgánu (‚Organrechte‘), xxx xx straně xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (‚Xxxxxxxxxxx‘) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x SRN xxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx, x xxxx x podobných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ústavní xxxx x xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výslovné xxxxxxx úpravy. Německý xxxxx x Ústavním xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typ xxxxxx (§63-§67) v xxxxxx věcech, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx x jiný xxxxxxx xxxxx. Dogmatickým východiskem ‚xxxx orgánů‘ jednotlivých xxxxxxxx pak xx xx. 38 Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx protiváhou xx xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 české Xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx se xxxx v českém xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxx dovozuje nemožnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx parlamentních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dodávám, xx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nejedná x parlamentní xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxx respektovat x xxxxxxxxxxx xx ní, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu xxxx xxxxx. Xxxx hranici xxxxx x priori xxxxxxxx tam, xxx xx se jednalo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x organizační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (§60 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx smyslem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx‘. Rozhodnutí, xxxxxxxx x intencích xx. 27 xxxx. 3 Ústavy, nicméně xxxxxx ničím xxxxx xxx xxxxx označenými xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xx xxxxxx x majetkové xxxxx xx totiž x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx jiném xxxxxxx správního trestání. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxxx 20 xxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxx, není xxxx xxxxxx případy principiálně xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx oběma xxxxxxx tak xxxxxxxxx x ničem jiném xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X nevidím xxxxx žádný přesvědčivý xxxxx, pro xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx měl být xxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx přezkum a xx xxxxxx nikoliv (xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxx).
18. Xxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rámci parlamentní xxxxxxxxx xxxxxxx Senátu, xxxxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se proto xxxxxxxx i x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx se xxxxxx dvě xxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxx XX xxx 1 x. x. x.), xxxxx (2.) přezkum xxxxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx. Variantu přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xxxx nepovažuji xx vhodnou, x xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx.
19. Za xxxxx zavádějící xxxxxxxx xxxxx většiny, obsažený x xxxx 65, xxxxx něhož „xx xxxxxxxxxx xxxxx uznat xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atribut xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx specifickými xxxxxxxxxxx vrcholného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kolektivní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jednání.“ Xxxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kompenzovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxxxxx xx velmi xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx prakticky xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx dospívá x xxxxxx, xx zastupitelský xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx suplovat xxxx xxxxxxxxxxx soudu.“
[16] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx x řadě xxxxxx přesvědčivější xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx komora xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx (xxx x x xxxxxxxxx, xx xxxxx Vojtěch Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. v xxxxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx věcech x xxxx x xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu. Její xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx nijak neliší xx rozhodování orgánů xxxx xxxxxxx či xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx zjevné, xx parlamentní komora xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xx materiálně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxxx - xxxx xxxxxx podřízena, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dobu (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx na straně xxxxx xxx xxx 36 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, č. 2801/2013 Xx. XXX). Xxxx-xx tedy xxxxxx, x xxxxxx rozhoduje xxx výkonu xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivců (x xx, xxx xx xxxxx její xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxx, xxxx x abstraktních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx chování), xxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx dovozuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výluky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx - xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx parlamentní komory, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátora (xxxxxxxx) s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx „svěření xx“ do xxxxx xxxxxxxxxxx komory.
[18] Xxxxx x důvodů xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx parlamentu xxx xx xxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx „nejvyšším“ xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx (x x xxxxx xxxx jeho xxxxxx) xx xxxxxxxxx ústavním xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx žádná xxxx „xxxxx“ xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx příslušnými ústavními xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx dlouhodobě koexistovat x kombinaci xxxxxx xxxxxxxxxx x řízeného xxxxxxxxx. Fungování xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx senátoři x xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x parlamentu xxxxxx xxxxx xxxxxxx privilegovaný xxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxx totiž xxxx xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxxx xx vůle xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx zprostředkovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx aktů.
[19] Druhý xxxxx, xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx „xxxxxxxx xx“ příslušné xxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx režimů projednání xxxx údajného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx na xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxx s xxx xxxxxxxx soudní ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx své xxxx příslušnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vzdává xx xxx xxxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu) xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x podstatné xxxx x ochrany xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx by xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx excesivního jednání xxxxxx, tedy, jak xx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14, konkrétně x poslední větě xxxx xxxx 66, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx uložení sankce xxxx xxxxxxx rámec (xxxx. xxxxxx 200 000 Xx namísto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 20 000 Xx). Xxxxxxxx správní soud x výše uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy xxx Xxxxxxx soud, není xxxxxxxx ke xxxxxxx), xx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, s xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx typ xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx pokud by xxxxxxxxx xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx závěry.
[20] Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxxx komory xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx (xxxxxxxx) „xxxxx“ do jejích xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx jaké xx xxx k dispozici, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx režim xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxx x názorem xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx lze říci, xx rozdíl v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx senátorovy (xxxxxxxxxx) xxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxxxx. X Vojtěchem Xxxxxxxx xxxxx souhlasit, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, trestním xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). X těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x hlavně - x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xx xxxxx xxxxxx xxxxxx výsledku xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výhybku xxxxxxxx, a to xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předtím, xxx xx byl xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx soudní ochrany x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ať xxx bude xxxxxxxx (x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Svobodná xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; v xxx xx xxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx přestupkovým xxxxxxx (xx. xxxxx způsobem xxxxxx opci xxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozhodčí xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxx komory xxxxxxx (xxxxxxxx) akceptuje xxx, xx si xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx x rozsah xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx popsaným xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/14.
[22] Není důvodu xxxxxxx se na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx Ústava xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx kdy xx xxxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 in xxxx Xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy pokud xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxx), lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poskytuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx soudu, dospěl x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x snažit xx xxxxxx xxxxx xxx vyslovený xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxx dialogu xx soudem Xxxxxxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.12.2009, xx. 2 Xxx 2/2009-52, č. 2000/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxx 20-22).