Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátorovi (xxxxxxxx) xxxxx xxxx disciplinárním xxxxxxx xxxx příslušnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxx plynoucí x čl. 27 xxxx. 3 in fine Xxxxxx), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x svého xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2000/2010 Xx. NSS x x. 2801/2013 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/2015 Xx. ÚS (xx. xx. Pl. XX 17/14).
Xxx: XXXx. Vladimír Xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx ČR x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Mandátní x imunitní xxxxx Xxxxxx uznal žalobce x usnesení č. 18 ze dne 26.3.2014 xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 200/1990 Sb., x přestupcích, ve xxxxx účinném xx 30.9.2016 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxx ve xxxx 20 000 Xx. Tohoto přestupku xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 7. 6. 2013 x 10.00 xxx. po xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Královéhradeckého kraje Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x. o., xx Vrchlabí, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx původu xxx žalobce xxxxxx xxxxxxx říci, že „xxxxx xx takový xxxxx, ať xx xxxxx, xxxxx xxxxxx“ xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x imunitního xxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014.
Xxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 29.5.2014, xx. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustný. Xxxxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x správní xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalovaný xxxxxxxxx xx správní orgán, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx též xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x právnických xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, tj. xx xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xxxx orgány xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxxx xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ s xxx, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx §14 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkovým xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx každý xxxxxxx má možnost xxxxx, xxx se xxxxxxx „standardnímu“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci žalovaného. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx disciplinárního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdal xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností. Poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x němž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2011, xx. 3 X 196/2011-12. Xxxxx usnesením xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX x. 430 ze xxx 25.3.2011, kterým xxxx potvrzeno rozhodnutí Xxxxxxxxxx x imunitního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxx bylo x xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX.
Xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sankcí x xxxxxxxxxx o něm xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxx xx, že x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx x otázce xxxx a trestu xxxxxx veřejnoprávního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx to, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x Ústavě xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xxxxx xxxxxxxx xxxxx vykonává. X daném případě xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x rozhodování x xxxxxxx a povinnostech, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx odkázal xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.1.2015, xx. xx. Pl. ÚS 17/14, xxxxxxx xx 4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Kůrky, Sládečka, Xxxxxxxx x Šimíčka. X dané xxxx xxx x ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxx odlišná xxxxxxxxxx xxxxx, že v xxxx věci xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro předčasnost, xxxx x xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xx xxx xxxxxxx xx správní soudnictví xxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.
X xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 36 xxxx. 2 a xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx uložením xxxxxx 20 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu.
Žalovaný xx své xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pouze k xxxxxx výše sankce x xxxxxxx zahájení xxx. xxxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxxx v disciplinárním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx disciplinární xxxxxxxx, o němž x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 81 xxxxxxxx. Xxxxxxxx též xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.1.2015, xx. zn. Xx. ÚS 17/14, x na usnesení xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.9.2015, xx. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[14] V xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxx již Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx zmíněném xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Pl. ÚS 17/14, č. 2/2015 Xx. ÚS. X xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx provedl XXX):
„52. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx stěžovatelovo základní xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
53. Xxxxxxxxxx xxxxxx 4 Ústavy xxxxx: ‚Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx soudní xxxx.‘ Xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Listiny xxx: ‚Xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx právech zkrácen xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Xxxxxxx.‘
54. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxx 4 Xxxxxx a x xxxxxx 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxxxx xxxxx Parlamentu při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx článku 36 xxxx. 2 Listiny.
56. X tomto xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví.
57. Xxxxxxx xxxx poukazuje xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx čj. 3 X 196/2011-12 x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Xx 11/2012-28. Xxxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx uložení xxxxxx x rámci disciplinární xxxxxxxxx komory Xxxxxxxxxx ‚xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx ústavního‘ x xx ‚xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx disciplinárním xxxxxxx poslance [...] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘. Xxxxxxxx xxxxxxx soud tyto xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx [...], x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx‘, x xx ‚[z] x situace, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx tato odpovědnost xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx podřaditelné přezkumu xx správním soudnictví. Xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx x xxxxxx specifickému xxxxxx xxxxxxxx v zákoně xxxxxxxx.‘
58. Xxxxxxx soud, xxxx xx zpochybňoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxx xx v konkrétním x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [...], který xxxxxx připouští, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx (xxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 27.2.1980, x. 6903/75, §49).
59. X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx parlamentním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyloučením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx on xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx projednáván, xxx xx xx, xx xxxxxxxx parlamentního xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx ‚běžné‘ xxxxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xx xxxxxx. Již zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx takové xxxxx xxxxxx. Xxx to xxx stěžovatel, který xxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudnictví; xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx, kdyby xx xxxxxxxxxx podrobil ‚xxxxxxx‘ přestupkovému xxxxxx.
60. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poskytl xxxxxxx xxxxxxxxx soudu přímo Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxx občanů x xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). […]
66. Xxxxx x xxx, xx xx posuzovaný xxxxxx xxxx xxxxx vztáhnout xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Úmluvy, xxx xxxxx také x xxxxxxxxxx ESLP, xxxxxxxxxx xx k aplikaci xxxxxx článku Úmluvy. XXXX xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx přístup x soudu xxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. ESLP xxxx xxxxxxxx, xxx omezení xxxxx xx přístup x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx ESLP xx xxxxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §57; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, 8.7.1986, x. 9006/80 x xxxxx, §194). Xxxx xxxxxxx xx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx pravomocí (např. xx uložila xxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx x posuzovaném případě xxxxxxxxx.
67. Tyto xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ESLP, jsou x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xx za xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx dělby moci, xxxxxxxxxxx legitimní a xxxxxxxxx cíl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvolí.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisek xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Vojtěcha Xxxxxxx. X něm xx uvádí:
„10. Nemyslím xx xxxxx, že xxxxxxx (či xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (x xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx!) xxxxxxx xxxxxxxxx cestu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování orgánů xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, nutně xxxxxxx xx to, xx xx xxxx jednat x cestu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 59 xxxxxxxxxx). Xx to xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vést x x xxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxx i x daném případě, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx možný trest). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ‚výhybky‘ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx soudní xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xx xxxxx x zcela jinou xxxxxxx, než xxxx xx xxxx. v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxx x i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bloček, xx nikoliv. Xx xx xxxxxxx, neboť x tomto případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx následný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, jaký xxxxx xx byl uložen x xxxx důsledky x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx tak x xxxxx xxxxxx x ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘. X případě senátora xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx řízení xxxx xxxxxxxxxx komorou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx nemůže. Xxx tak xxxxx x xxxxxx x xxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxxxx x akceptaci xxxxxxxx řízení.
12. Xx xxxx xx xxx xxxxx, xx senátorovi xxxx uložena xxxxxx xxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx? Xxxxx, §16 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx Senátu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, nicméně co xxxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákonné výši 20 tis. Xx (xxxx xxxx xxxx x xxxxx případě), xxxxx třeba 200 xxx. Xx? Xx xxxx bude xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx? Xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podobných xxxxxx.
13. Xxxxx většiny xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx Parlamentu (resp. xxxx xxxxx) a xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx za xx, xx tento xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx správném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
14. X xxxxxxx státovědy xxxxx xxx vymezení xxxxx moci xxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxx který státní xxxxx xxxxxxxxxx x xxx je x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx kompetenci xxxxx vykonává. Xx xxxx xxx určující, xxx xxxxxx. V xxxxxxx případě xx xxxxx ad xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vězení xxxxx xx xxxxxxx xxx samotný Xxxxx x xxxxx xx xxxxxx rezignovat xx xxxxxxx jeho práv xxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xx měly xxxxxxxx xxxxxx odlišný: xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, avšak xxx xx xxxxxxxx, xx xx tento státní xxxxx bude xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx nebude xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx republiky, xxxx xx jmenovat xxxxxxxxxxxx či kam xx xxx xx xxxxxx návštěvu, doporučovat Xxxxx národní xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx humanitární xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx xx jednat xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx normativní, xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx - xxx. xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx vyloučit xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vystupuje povinnost xxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xx. 4 Ústavy). V xxxxx případě, xxx Xxxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x akt výkonu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zasahující právní xxxxx xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxx námitka xxxx xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx spočívá x obavě x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to i x kontextu xxxx, xx imunita xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx v XXX xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxx orgánu (‚Xxxxxxxxxxx‘), xxx na xxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx druhé xxx xxxx zjevné, xx primárně nejde x xxxxxxxx xxxxx (‚Xxxxxxxxxxx‘) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v němž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje přímo Xxxxxxxx ústavní soud x nikoliv xxxx. xxxxxxx soudy. Zdůrazňuji xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxx typ xxxxxx (§63-§67) x xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx parlament, xxxxx x jiný xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx východiskem ‚xxxx xxxxxx‘ jednotlivých xxxxxxxx xxx je xx. 38 Xxxxxxxxxx xxxxxx, jehož protiváhou xx xx. 23 xxxx. 3 a xx. 26 xxxxx Xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx se xxxx v českém xxxxxxxxx, xxx podobná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a nesouhlasím x názorem xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zájmu xx autonomii parlamentních xxxxxxxx x vyloučení xxxxxx judicializace x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dodávám, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxx x parlamentní xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx do xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx hranici xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx tam, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx povahou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opatření xxxx odnětí xxxxx xxxxxxxxxxxxx (§60 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx smyslem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx‘. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o přestupcích.
17. Xxxxx do xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx jiném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 20 xxx. Kč senátor xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozdíl x xxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxx. Xxxxxx xxxx oběma xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x ničem xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx jednou xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxx).
18. Xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokut xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem Senátu, xxxxx xxxxx xxxx xx xx přezkoumávat. Xxxxx se proto xxxxxxxx i x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx režimu by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx věci xx xxxxxx dvě řešení: (1.) standardní xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (xxxx xxxxx xxxxx XX xxx 1 x. ř. s.), xxxxx (2.) přezkum xxxxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
19. Za xxxxx zavádějící považuji xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx 65, xxxxx něhož „xx xxxxxxxxxx třeba xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodující o xxxxxxxxxxx postrádají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx soudy. Xxxxx xxxxxxx je xxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vrcholného zastupitelského xxxxxx, xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, transparentnost xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx totiž, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zaměňovat xx orgány xxxxxx x že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osobně x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx dospívá k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx suplovat xxxx nezávislého xxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 3 Xxxxxx (ale x x xxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nosných důvodů xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x případech xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx věcech x xxxx x xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu. Xxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx rozhodování xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivců. Xxxxxx xxx xx xxxxxx, xx parlamentní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xx materiálně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx relativně xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxx x nezávislých xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jedné a xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxx xxx 36 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2012, čj. 1 Xx 19/2010-106, č. 2801/2013 Xx. XXX). Xxxx-xx tedy xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx této xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivců (a xx, což xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidlech xxxxxxx), xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxx výluky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dvou xxxxxx - xx xxxx xx zvláštní xxxxxx parlamentní xxxxxx, xx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x dobrovolného „svěření xx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxx komory.
[18] Xxxxx x důvodů není xxxx příliš přesvědčivý. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx založen na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, v xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx (x x xxxxx xxxx jeho komory) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „pouze“ xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx mocí, x xxxxx xxxxx xxxx „xxxxx“ xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx koexistovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx dynamickou xxxxxxxxxx, která by xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxx. Xxx skutečnost, xx existuje xxxx xxxxx mezi komorami xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx opakujících volbách, x parlamentu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxx. I xxx totiž mají xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx xxxx) xxxxxxx jako xxxxxxxxx, jen obvykle xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx složitějším xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx aktů.
[19] Xxxxx xxxxx, akcentování souhlasu xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx „xxxxxxxx se“ příslušné xxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx režimů xxxxxxxxxx xxxx údajného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx na xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxx soudnictvím x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vzdává xx xxx implicitně (v xxxxxx názoru většiny xxxxx Ústavního xxxxx) xxxxxx ochrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx xx v usnesení xx. xx. Xx. XX 17/14, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx 66, xxxxxxxx uvádí, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx 200 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 20 000 Xx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovozuje (s xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx), xx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx i v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, s xxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxx xxx daný xxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právními xxxxxx.
[20] Xx nepochybné, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx, že xx senátor (xxxxxxxx) „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxx, podstatně menší, xxx xxxx xx xxx k xxxxxxxxx, xxxxx xx zvolil xxxxxxxxxx xxxxx přestupkového xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx většiny xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx, xx rozdíl x xxxxxx xxxxxx ochrany xx důsledkem xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxxxx. X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx je jiná xxx například souhlas x xxxxxxxxxxx xxxx x blokovém řízení. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx příkazem, x příkazním řízení xxxx.). X těchto xxxxxxxx jednotlivec nejprve xxxxxxx do xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx vzniklý xx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx případně xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx vylučujícím) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, anebo xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx projednávané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxxxx věci příslušnou xxxxxxxxxxx komorou předtím, xxx mu byl xxxx xxxxxxxx, k xxxxx komora xxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně právo xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx projednávanému - xxx například xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx jisté xxxx xxxxxx xxxxxxx x předem akceptuje xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx bude xxxxxxxx (x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx). Svobodná vůle xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxx; x xxx xx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx chápe xx předpokladu, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx disciplinárním řízením xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 in xxxx Ústavy), takovéto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx senátor (xxxxxxxx) xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxx zvolí. Tím xx i rozsah xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx způsobem popsaným xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x usnesení xx. xx. Xx. XX 17/14.
[22] Xxxx důvodu xxxxxxx xx na xxxxx xxxxx situacemi, xxx Ústava xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xx opce xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 in xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xxxx popsaných xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrola (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/14 xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx tedy, i x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, dospěl x xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo namístě xxxxxxxx s Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a snažit xx xxxxxx názor xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkurující xxxxxxxxxxx (x podmínkám xxxxxx obecného xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx dialogu xx xxxxxx Ústavním xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.12.2009, xx. 2 Xxx 2/2009-52, x. 2000/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxx body 20-22).