Právní xxxx
X. Podání xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, že zásah xxx nezákonný, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takové informace, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx seznat, x xxx jednání xxxxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a že xx zaměřeno proti xxxx.
XX. Xxxxxxxx xxx xxxxxx o prošetření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo nápravy xx smyslu §85 x. ř. x., xxxxx je nutno xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Případné xxxxxx xxxxxx stížnosti xxxx vliv xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2386/2011 Xx. XXX x x. 2956/2014 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Sb.
Věc: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX TRADE XX, x reorganizaci proti Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalobkyně xx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxx určení, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx verze xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2017, xx. 65 X 93/2016-30, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dne 1.8.2016; xx xxx xxxxxxxx xxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2016, tedy více xxx xxx měsíce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx nesporné, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.5.2016, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, čímž byla xxxxxx kontrola v xxxxxxx x §88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx ukončena. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx postaveno xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx kontrole xx její xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx před jejím xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx žaloba xxxx včasná, neboť xxxx xxxxx podáním xxxxxxxxx prostředky právní xxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx. Xxx 21.4.2016 podala proti xxxxxxx xxxxxxxxxx stížnost, xxxxx xxxx shledána xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx dne 12.5.2016. Xxxx podala xxx 15. 6. 2016 x souladu x §261 xxxx. 6 daňového xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxx 25.8.2016 byla xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství vyrozuměna, xx xxxx xxxxxx x prošetření způsobu xxxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxx xxx 25.8.2016, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx §85 x. x. x. nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxx prostředky xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx učinila. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004 110, x. 735/2006 Xx. XXX, xx xxxx Xxxx Xxxxx Brod, x xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.3.2015, xx. 10 Xxx 16/2015 27.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
První xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx §85 x. x. x. xxxxxxxxx vyčerpáním jiných xxxxxxxx prostředků před xxxxxxxx orgánem. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx lhůty xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x konečném xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy.
Nelze xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx běhu subjektivní xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda využije, xx nevyužije právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx nejen x xxxxxx právních (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx), xxx x xxxxxxxxx xx jiných. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx aktuální xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxx došlo a xxxxx dále netrvá. Xxxx ostatně xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.8.2016, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, byla ukončena xx xxx 31.5.2016.
Právní xxxxx předkládajícího xxxxxx xxx však v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 13.2.2014, xx. 2 Xxx 8/2013-48, uvedl: „Xxx xxxxxxxxxxx této žaloby [xxxx.: míněna deklaratorní xxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxx zvolněny xxxxxxxx; xxx její podání xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxx xxx tedy konstatovat, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž okamžikem xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahu. Jiná xxxxxxx xxxx nastane x xxxxxxx, že xxxxxxx před podáním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx netíží. […] Xx situace, kdy xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx řád, xxxxxxxx v situaci, xx xx xx xxx uplynula xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxx xx správního (xxxxxxxx) řízení, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§5 x. x. s.) x xxxxx umožňují, xxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxx xxx xxxxxxx odstraněna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x až x případě jejich xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxx daňové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx zásahu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za nezákonný, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx skutečnost určující xxxxxxx lhůty x xxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 26.3.2015, xx. 10 Xxx 16/2015-27, x x xxxxxxxx xx xxx 26.1.2017, xx. 10 Xxx 254/2016-42.
Předkládající xxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijaté x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxx Brod, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatura vychází. Xxxxxxxxx xxxxx zde xx. uvedl, xx „xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx, který xx xxxxxxxx označován za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx vždy vázána xx vědomost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nápravy xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x vyřízení xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx posuzoval xxxxxx xxxxxxx §85 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, kde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (daňovém) xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx x posouzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxx, kterou xx xxxxxxx domáhá jen xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x účinností ode xxx 1.1.2012, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Bez xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx též xxxx, xx xxxxx zákon xxxxxxxxx x §16 xxxx. 4 xxxx. x) specifický opravný xxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx opravný prostředek xxxxxx řád nezná.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx
XXX.1
Xxxxxxxx rozšířeného senátu
[16] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx dospěly xxxxx x xxxxxx xxxxx.
[17] X rozhodnutí xx. xx. 2 Xxx 8/2013, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovozuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx následně xxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 10 Xxx 16/2015. Xxx druhého xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx okamžiku, xxx xx daňový subjekt xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxx způsobilá xxxxxxx nápravu. Xxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxx vliv na xxxxxxx xxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx již byl xxxxxxx, nemůže mít xxxx xxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx uplatněná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx způsobilá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyhověno xx xx xxxxxxxxx xxxxxx; při xxxxxxxxxx xx rozhodnutí pouze xxxxxxxx důvodů - xxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Podání xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx bezpředmětné. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx vyřízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxx deklaratorní xxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx.
[18] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 10 Xxx 254/2016 xxx xxxxxxx xxxxxxx jednak xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx však byl xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxx jednání xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx trvala dokonce x v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx byly x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X povinnosti xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby jiné xxxxxxxxxx ochrany desátý xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x §85, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x. ř. x. xxxxxxxxx výjimku xxx xx případy, kdy xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx ta xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezákonná. Xxxx xxxxxxx vychází x logiky, že xxx, xxx již xxxxxxx řízení neprobíhá, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x proto xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] X xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 10 Xxx 16/2015. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že „x xxxxxxxxxxxx věci byla xx nezákonný xxxxx x xxxxxx jednoznačně xxxxxxxx konkrétní část xxxxx správce xxxx xx dne 6.8.2013, xx. jeden xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx ve xxx xxxxxxxxx judikatuře (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, xx. 8 Xxx 4/2006-98), xx xx třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx více xxxxxxxxxxxx úkonů v xxxxx (jinak xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx [...]. Xxxxxxx soud xxxx postupoval správně, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxx xxx §85 x. x. s. třeba xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. [13] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx připomněl, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ‚xxxxx xxxxxxxxxx xx správě daní‘ (xxx xxxxxxxxxxxx) poskytnut xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x., x xxxx xxxxxxxx dle §261 xxxx. 1 xx 5 daňového xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 261 odst. 6 xxxxxxxx řádu (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Aps 4/2013-25). Pokud daňový xxxxxxx - stěžovatelka - (obsahově) xxxxxxxxx xxxx xxx mechanismy xxxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxx, je třeba xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx od xxx, xxx xx stěžovatelka xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110).“
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx rozdíl od xxxxxxxx senátu přesvědčen, xx uplatnění jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxx vliv xx počátek běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx se žalobce xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nezákonný.
[21] Se xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx třeba xxx xxxxxx deklaratorní xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx prostředků xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx stojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.12.2015, čj. 8 Xxx 144/2015-30. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x násl. x. x. x.) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. a xxxxxx platí x x žalob, jimiž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx senát slovní xxxxxxx „xx xxxxxxx“, xxxxxxx xx xxxx xx středníkem, x §85 x. ř. x., xxxxxxxx k xxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx „[j]estliže xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu, xxx logicky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxx, výslovně xxx xxxxxxxxx, xx zásahové xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nepřípustné nejsou. Xxxxxxxx, ‚xx xxxxxxx‘ x xxxxxxx zásahových xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. s. xxxxxxx xxxxx podrobnosti.
[22] Xxxxx §17 odst. 1 x. x. x., xxxxxx-xx senát NSS xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx právě xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx judikaturního xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí XXX. Kompetence xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právních prostředků xxxxxxx nebo nápravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxx §82 x. x. s. „[x]xxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen ‘xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx rozhodnutím, x xxx zaměřen xxxxx xxxxx němu nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný“.
[24] Xxxxx §85 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, lze-li xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x případě, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx byl nezákonný.
[25] Xxxxxxxxxx §84 x. x. x. předpokládá xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx běh xxxx xxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxx, kdy xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dvouleté xxxxx xxx xxx, xxx x zásahu došlo. Xxxxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx a xxx xxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx, zda x xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zásahu dozví). Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx dvou xxxx xxxxx xxxxxxxx právně xxxxxxxxxx pravidlo, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx subjektivní, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Jirásek, X. §84 [Xxxxx xxx podání xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx]. Xx: Blažek, X.; Xxxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, V.; Šebek, X. Soudní xxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2016).
[26] V xxxxxx xxxxxx počíná xxxxxxxxxxx lhůta běžet xxx xxx, kdy xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, xx věci Eurovia, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x skutkových xxxxxxxxxxx, x xxxxx vyplývá xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Okamžik, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx definované x §82 x. ř. x., xxxx xxx xxx této lhůty xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. 5 Xxx 5/2010-293, x. 2386/2011 Xx. NSS).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xx sféry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxx seznat, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx má xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[28] Xxxx pravidlo xxxx xxxxx modifikováno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xx ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ta xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, připouští-li xx xxxxxxxx xxxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxx §85 xxxxx xxxx xx středníkem x. x. x. xx jednoznačný a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §85 x. x. x. je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx; to xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zákonodárce stanovil xxxxxxx pro xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného zásahu, xxx xxxxxx konstatování, xx ta xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[30] Výslovnému xxxxx zákona xxxxxxxx x důvodová zpráva x xxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxx x účinností xx 1.1.2012 zakotvil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx deklaratorní xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxx nezákonný.
[31] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx fyzickým x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokynu xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxx být podle xxxxxxxxxxx pro občany xxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v právní xxxx a napomáhá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vedle xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx má nová xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx účastníky. Xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, není pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xxx který xx xxxxxxxx x nezákonný xxxxx), xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx výslovně xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx škody u xxxxxxxxx xxxxx, u xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx náhrady xxxxx, xxxxxxxxxx-xx příslušný xxxx plně xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx tisk č. 319/0, 6. volební xxxxxx).
[32] Úpravou deklaratorní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxx ukončeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stát, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx x x pouhé xxxxxx věci je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx řád x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se x xxxxxxxxx vedeným xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx xx že xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x ukončená xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy x řízení před xxxxxxxx orgánem xxxxxx xx této situace xx na xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x němu xxxxx a x xxxxx kterého xx xxxx být nezákonnost xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx správa xxxxxxxxx účinnými xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx má xxxx smysl. Xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zásah xx xxxx může odstranit xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum. Xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předně x xxxxx a xxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xx základě argumentů xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x použijí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx. Xxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxx dělby moci, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx x mocí xxxxxx dominovat, xxxx xx existoval prostředek x xxxxxxxxx nepřípustné xxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx (protiváha), xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x způsoby) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx Xxxxxxx).
[35] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx ochrana nastupuje xxxxx a tam, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jsou, xxx nedošlo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, případně i xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxx, xx xx vlastně xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.2.X Nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 daňového řádu xxxx podáním xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx. Xxx x otázku xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx institut xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx předpisech, xxxx xxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu) přiznávány xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx x době xxxxxx xxxxxx stále trvá.
[37] Xxxxxxx xxx nejdůležitější xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx řád x xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx shodně, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx o xxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení této xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 4/2013-25, x. 2956/2014 Xx. NSS, xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx dne 13.2.2014, xx. 2 Aps 8/2013-46, xx ze xxx 28.2.2017, xx. 2 Xxx 350/2016-43, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx stížnost, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x souladu x §85 s. x. x. třeba xxxxxxxx xxxx podáním zásahové xxxxxx. Xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvené x §261 xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[38] Naproti xxxx x charakteristice xxxxxxxxx xxx §175 správního xxxx a jejího xxxxxx k §85 x. ř. x. xx půdorysu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovil xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.11.2010, xx. 4 Aps 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. XXX, mj. xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx blíží xxxxx dozorčímu prostředku, xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxx. Stížnost xx totiž xxx xxxxxxxx xx 60 xxx, a xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx učinit xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx vyrozumí xxxxxxxxxxx, xxxxx o xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x stížnosti postupuje xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx je sdělení (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxxxxx x přijatých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx požádal. Xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx. Jednalo xx xx xxxxx xxxxx x formální, xxx xxxxxxxx prostředek nápravy x ochrany, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx má na xxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxxxx xx xxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §85 x. x. s. xx tak xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxxx.
[39] V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoty x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x argumenty xxxxxxx x naposledy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx odchýlit xx nadále xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxx Working, a xx xxxx. x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, ani xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §261 daňového xxxx xxxxxxxxxx objektivně xx xxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx nutno xxxx podáním xxxxxx xxxxxxxx.
[40] Rozšířený xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxxxx dle §261 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx se snaží x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozšířený xxxxx xx xxxx usnesení xx xxxx Xxxx Xxxxx Xxxx, dospěl x závěru, xx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx per xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §49 xxxxxx x. 71/1967 Sb., xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx, že správní xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx ve xxxx xx 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx složitých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx; xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx, mohl xx xxxxxxxxx prodloužit xxxxxxxx xxxxx (xxxxx příslušný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx nedokonalou právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxx získaly xxxxxxxxxxxx elementární xxxxxxx x xxxxxxxx svých xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Stížnost xxxxx xxxxxxx úpravy §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §261 xxxx. 6 uvedeného xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx 60 xxx. Xxxx lhůta xxxx xxx překročena, xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podklady xxxxxxxx xxx vyřízení xxxxxxxxx (§261 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx inspiroval se xxx (stejně jako xx mnoha xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním řádem.
[41] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §261 xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx obsaženou x §175 odst. 1, 5, 6 x 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx senát xx dobré xxxxxx xxx xxxxx, aby xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx stížnosti, tedy (xxxx jiné) xxxx xx prostředek xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx §85 s. x. s. xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx nápravy, které xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx, xx skutečnost, xx daňový xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §261 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx soudní xxx správní stanoví x §84 pro xxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxxxxx xxx objektivní xxxxx. Xxxxxx musí xxx podána do xxxx xxxxxx ode xxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nejpozději xxxx do dvou xxx xx okamžiku, xxx x xxxx xxxxx.
[43] Ústavní soud xxx x xxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1997, sp. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Sb. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx lhůty xxxx právní skutečnosti xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. pravomocí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x právních xxxxxxxx (což hraje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sporů), xxxxxxxxx procesu rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx vedly x zavedení xxxx xxx xxxx tisíci xxxx.“
[44] Xxxxxxxxxxx váže xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vědomost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx konání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 daňového xxxx by však xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxx x xxxxx žalobce, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx, xxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx na postup xxxxxxx xxxx xxxx.
[45] Xxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx prostředkem typicky xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx potenciálním xxxxxxxxxx soudního řízení xxxxxxxxx), xxxxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxxxxxx postup či xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nemá xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx (jen xxxx) x ochraně jeho xxxx. To xxxxx xxxxxxxxxx použití xxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Taková argumentace x případě xxxxxxxx xxxx důvodnosti xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx správce xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx získaných poznatků „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx, personální xx xxxxxxxxxxxx. Stížnost xx xxx xxxxxxxxxxx nápravným, xxxxxxxx k dozorčí xxxxxxxx, která xx xxxx xx xxxx xxx imanentním xxxxx xxxxxxx správy, nezávisle xx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx přijímány x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx daňová xxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx může xxxxxx kterákoliv xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx, tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx xxxx. svědky, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, znalce, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx daňových xxxxxxxx xxxx. Jestliže xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx procesních xxxx daňových xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx plátce daně (xxxx. §237 xxxxxxxx xxxx), námitka xxxxx xxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxx. §159 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby (xxxx. §77 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx (xxxx. §38 xxxxxxxx xxxx) x xxxx. X xxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxx prostředek xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany hmotných xxxx procesních xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx soudní ochrany.
[47] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xx třeba xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. x. vyčerpat.
[48] X xxxxxxx, xx xx ze samotné xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany či x již xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x dispozici xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx. Xxxxxx, xx-xx x právní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že xx nejedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx nemá na xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx, xxxx x prostředků xxxxxxx, xxxxxxx povaha xxxx z právní xxxxxx xx judikatury xxxxxx, xxx xxxxx, xx jejich xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.
XX.
Xxxxx
[49] Podání xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx žalobce dostanou xxxxxx informace, xx xxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[50] Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. ř. x., xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxx nemá vliv xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[51] Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx x krajským xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo nápravy x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx. vliv xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx podle §84 xxxx. 1 x. x. s.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxx senát v xxxxx rozsudku vyslovil xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x předcházející xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx případ (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, xxxx XXXX., č. 1764/2009 Xx. XXX).
[53] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodovací činností xxxxx. Jakkoliv xx xxxxxx xxxxx je xxxxxx nežádoucí, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, představuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dynamický xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx aplikovat zpětně, xxxxx xx x xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxxx judikaturu, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xx dne 28.7.2009, xx. 2 As 34/2009-65).
[54] Xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyslovený xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx stížnosti xxx §261 xxxx. 1 x 6 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx běh subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tomuto rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx by jí xxxx xxxxx právo xxxxxx xx soudního xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jestliže xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 10 Afs 16/2015, z jehož xxxxxx stěžovatelka xxx xxxxx tvrzení vycházela.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx aplikací xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými x xxxxxx xxxxxxx.