Xxxxxx věta
I. Podání xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §85 s. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx se xx sféry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxx jednání xxxxxxx xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx x že xx zaměřeno xxxxx xxxx.
XX. Stížnost xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxx §261 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx řádu, není xxxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxxx nebo xxxxxxx xx smyslu §85 x. ř. s., xxxxx je nutno xxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxx vliv xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání žaloby.
Prejudikatura: x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2386/2011 Xx. XXX x x. 2956/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX TRADE XX, x xxxxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x Krajského xxxxx x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx určení, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx bylo nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 17.1.2017, xx. 65 X 93/2016-30, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.8.2016; xx xxx xxxxxxxx xxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xx dne 25.10.2016, tedy xxxx xxx xxx měsíce xx xxxxxx uplynutí xxxxxxx stanovené xxxxx. Xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděla xxx 31.5.2016, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §88 xxxx. 5 daňového xxxx ukončena. Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx kontrole xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx včasná, xxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx řádu. Dne 21.4.2016 podala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx ze dne 12.5.2016. Xxxx podala xxx 15. 6. 2016 x souladu x §261 odst. 6 daňového řádu x nejblíže nadřízeného xxxxxxx daně žádost x prošetření způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 25.8.2016 xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx její xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxx xxx xxx 25.8.2016, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx doručeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na znění §85 s. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx nicméně xxxxx xxxxx x xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx závěrů odkázala xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004 110, x. 735/2006 Sb. XXX, xx xxxx Xxxx Xxxxx Xxxx, x dále xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 26.3.2015, xx. 10 Xxx 16/2015 27.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx přesvědčen, xx x xxxxxxx žaloby, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, není její xxxxxx xxx §85 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředků před xxxxxxxx orgánem. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxx. Xxx lhůty xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx, xxxxxx na jeho xxxxxxxx x konečném xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy.
Nelze xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx zásahovou žalobou xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx pro případné xxxxxxx řízení x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem), xxx x morálních xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xx xxxx xxxxxxx významný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx netrvá. Xxxx xxxxxxx xxxxx x x případě xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x konečném vyřízení xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.8.2016, ačkoli daňová xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2016.
Právní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx však x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 13.2.2014, xx. 2 Xxx 8/2013-48, uvedl: „Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx.: xxxxxx deklaratorní xxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxx zvolněny podmínky; xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx logicky xxx xxxx konstatovat, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxx zásahu. Xxxx xxxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxxxxx procesní ochrany, xxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. […] Xx situace, kdy xxxxxxxx x dispozici xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož základě xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx by x x takovém případě xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zásahové xxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx (xxxxxxxx) řízení, kterými xx ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxx (§5 x. x. x.) x xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx nezákonnost mohla xxx xxxxxxx odstraněna xxxxxxxxx mechanismy veřejné xxxxxx a xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl-li xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) proti xxxxxx, xxxx považuje xxxxxx xxxxxxx xx nezákonný, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nápravu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.3.2015, xx. 10 Afs 16/2015-27, x v xxxxxxxx ze dne 26.1.2017, xx. 10 Xxx 254/2016-42.
Předkládající první xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxx Vyšší Xxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zde xx. xxxxx, xx „xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx od okamžiku, xxx došlo x xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Lhůta xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x nezákonném xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx prostředku, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahovou žalobou, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §85 x. x. x. x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxx, xxx xx xxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxx prostředky xxxxxxx xx správním (xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx zavedena xx x xxxxxxxxx xxx xxx 1.1.2012, a xx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolou prováděnou xxxxx zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Bez xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx též není, xx tento xxxxx xxxxxxxxx v §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x daňové xxxxxxxx, xxxxxx byly xxxxxxx. Xxxxxx opravný prostředek xxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx dána xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx od závěrů, xx xxxxxx xxx xxxx přesvědčení dospěly xxxxx a xxxxxx xxxxx.
[17] X xxxxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 8/2013, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx kategorický xxxxx, který dovozuje xxxxxxxxxxxxx senát a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxx x rozsudku xx. xx. 10 Afs 16/2015. Xxx xxxxxxx xxxxxx běží xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx okamžiku, xxx xx daňový xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx v době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Lze-li xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu, xxxxx xxx xxx byl xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx vliv xxx xx počátek xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Jinými slovy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx naříkaného xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadovanou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx vadného xxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovníka. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx nevyhovění xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvodů - xxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s. Xxxxxx xxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx daňový xxxxxxx podal stížnost xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xx xxx měsíce po xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx vyřízení dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[18] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 10 Xxx 254/2016 xxx xxxxxxx xxxxxxx jednak xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx v xxxxxxx soudního xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx petitu xx xxxxxxxxx nezákonného zásahu), xxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dokonce x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx byly x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jednání. X povinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx x §85, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx trvajícího xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx ta xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla nezákonná. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx účinně xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx trvat xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] X závěru, od xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx senát odlišit, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 10 Xxx 16/2015. X xxx soud výslovně xxxxx, že „x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xx nezákonný xxxxx x žalobě jednoznačně xxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxx xxxxxxx daně xx xxx 6.8.2013, xx. xxxxx konkrétní xxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx ve své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 29.11.2006, čj. 8 Aps 4/2006-98), xx xx třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňové kontroly xxxx xxxxx a xxxxxxxx nezákonností xxxxxxxxxxxx xxxxx či více xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) daňové xxxxxxxx [...]. Xxxxxxx xxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatelka žalobou xxxxxxxx xxxxxx deklaratorního xxxxxx (xxxxxxx tedy xxxxxx zákazového) x xxxxxxxxxxxx xx specifikovaného xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx §85 x. x. s. xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. [13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ‚osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx‘ (xxx stěžovatelce) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. x., x xxxx xxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 261 odst. 6 daňového xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.11.2013, xx. 9 Aps 4/2013-25). Pokud xxxxxx xxxxxxx - stěžovatelka - (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110).“
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vliv xx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx správního orgánu xxx xxxxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx, dle xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxx deklaratorní žaloby xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 8 Xxx 144/2015-30. X xxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§82 x xxxx. x. x. x.) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb. x xxxxxx platí x x žalob, jimiž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx“. Xxxx xxxxx slovní xxxxxxx „xx xxxxxxx“, xxxxxxx xx větě xx xxxxxxxxxx, v §85 x. x. x., xxxxxxxx k xxxxx xxxxx, tj. x xxxxxxx, xx xxxxxx xx nepřípustná. Xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx musel xxxxxxxxx takové žaloby xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, výslovně xxx xxxxxxxxx, že zásahové xxxxxxxx žaloby již xxxxxx nepřípustné xxxxxx. Xxxxxxxx, ‚co xxxxxxx‘ x případě zásahových xxxxxxxxxx žalob, tedy xx, že neplatí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 303/2011 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x. neuvádí xxxxx podrobnosti.
[22] Podle §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx NSS xxx svém rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx NSS, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx x možností xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x takovém xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.2.X Nutnost xxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx deklaratorní xxxxxx
[23] Podle §82 x. x. s. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‘xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx zaměřen přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žalobou u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[24] Xxxxx §85 s. x. s. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx ochrany nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky; to xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx určení, že xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx §84 x. x. s. předpokládá xxx podání xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx lhůt: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxx o nezákonném xxxxxx dozvěděl a xxxxxxxxxx dvouleté lhůty xxx xxx, kdy x xxxxxx došlo. Xxxxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxx však xxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx, xxx x xxx se xxxxxxx osoba o xxxxxxxxxx zásahu xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxx, xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx kombinaci xxxx dvou lhůt xxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pro podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nejpozději xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Jirásek, X. §84 [Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx]. Xx: Xxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx - online xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016).
[26] V xxxxxx rovině xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx dne, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, v xxxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, xx xxxx Xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx je spatřován xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx kterému je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §82 s. x. x., xxxx pro xxx xxxx lhůty xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx dne 29.6.2011, xx. 5 Xxx 5/2010-293, x. 2386/2011 Xx. XXX).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx seznat, x xxx jednání veřejné xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xx xx zaměřeno proti xxxx.
[28] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx modifikováno x xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx ve xxxxxx xx všem xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx znamená, že xx lze xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx zákon.
[29] X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx §85 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. x. xx xxxxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle §85 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, lze-li se xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx pouze xxxxxx, že xxxxx xxx nezákonný. Xxxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx xxx ty xxxxxxx, xxx účelem xxxxxx xxxx ukončení xxxxxxxxxx nezákonného zásahu, xxx zpětné xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezákonná.
[30] Výslovnému xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Sb., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx fyzickým x xxxxxxxxxx osobám xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx donucení správního xxxxxx tehdy, xxxxx xxx zásah ani xxxx xxxxxxxx netrvají x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx důležité, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Vedle xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významný xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx účastníky. Podle xxxxxx č. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, není xxx xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postupem (xxx xxxxx se xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxx xx nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudem. X xxxxxxxx zprávě xx xxxxxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a v xxxxxxxx důsledku x xx zrychlení řízení x xxxxxx na xxxxxxx škody x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx příslušný xxxx xxxx nárok xxxxxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx tisk č. 319/0, 6. volební xxxxxx).
[32] Úpravou deklaratorní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x umožnit xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx x x pouhé xxxxxx xxxx je xxxxxx, xx prostředek xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx již ukončenému xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx správcem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Daňový xxx x xxxxxx ze xxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xx xx se x nesprávně vedeným xxxxxxxx v důsledku xxxx. kladného vyřízení xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx že by xx xxxxxxxxx vedená x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem nemůže xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontroly v xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx dopad xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxx xxxxx, ale xxxxxx, x rámci xxxxxxx x xxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxx by xxxx být nezákonnost xxxxxxxxxx, již byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx tam, xxx xxxxxxx správa xxxxxxxxx účinnými xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxx, které tvrdí, xx konáním, případně xxxxxxxxxx veřejné správy xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xx xx xxxx smysl. Veřejná xxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxxxxx, xxxxx do xxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx řešily xxxxxx x xxxxx a xxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ty xx základě argumentů xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předešlou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxx xx. Xxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x níž xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx prostředek x xxxxxxxxx nepřípustné xxxxxxx (brzda) xx xxxxxx ochrany (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ten, xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx (různými xxxxxxx x způsoby) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Eurovia).
[35] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyčerpáním xxxxxxxxxx, který však x povahy věci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání nic xxxxxx, je požadavkem xxxxxxxxxxx, protože jeho xxxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx ochranné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx, případně x xxx, xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx tak, xx xx xxxxxxx činí xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.2.X Nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx
[36] X dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx nutnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmiňujícího přípustnost xxxxxxx zásahové žaloby xxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, takže xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xx obsahově x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx institut xxxxxxxxxx xxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přijatelný. Naopak xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) přiznávány xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx za xxxxxx posílení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx sjednotit xxxxxx xxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx x xxxx podání xxxxxx stále xxxx.
[37] Xxxxxxx oba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxx, xxxx daňový xxx x xxxxxxx řád, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s nimi xxxxxxx odlišně. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxx §261 odst. 1 xx 5 xxxxxxxx řádu a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxx dle §261 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx, v rozsudku xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Aps 4/2013-25, č. 2956/2014 Xx. XXX, xx xxxx Xxxx Working, xxxxx následovaly i xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx dne 13.2.2014, xx. 2 Xxx 8/2013-46, xx ze xxx 28.2.2017, xx. 2 Xxx 350/2016-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx jak xxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxx o prošetření xxxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s §85 s. x. x. xxxxx vyčerpat xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx x §261 xxxxxx xxxxxxxx xxxx nástupci xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx tomu x charakteristice xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx xxxx a jejího xxxxxx k §85 x. ř. s. xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.11.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX, mj. xx xx stížnost xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxx x němu xxxx xxxx. Stížnost xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx 60 xxx, x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx učinit xxxxxxxx x nápravě, x xxxxx vyrozumí stěžovatele, xxxxx x xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nadřízený správní xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx postupuje xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx je sdělení (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx ještě xxxx x sobě xxxxxx znamenat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx opatřeních xx xxxxxxxxxx vyrozumívá, xxx pokud x xx xxxxxxx. Takový xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx prostor k xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxxxx xx xxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. x. s. xx xxx xxxxx xxxx k nežádoucímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
[39] V xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoty x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x argumenty xxxxxxx x naposledy xxxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx odchýlit xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx věci Xxxx Xxxxxxx, a xx xxxx. x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §261 daňového xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prostředek xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[40] Rozšířený senát xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl xxxx dřívější xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §261 odst. 1 xx 5 xxxxxxxx řádu x xxxxxxx o prošetření xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 uvedeného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x daňovému xxxx se xxxxx x xxxx vidět xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém usnesení xx xxxx Xxxx Xxxxx Brod, xxxxxx x xxxxxx, xx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vztáhnout xxxxx x §49 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxxxx řádu, který xxxxxxxx, že správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejdéle xx 60 xxx; xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x této xxxxx, mohl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tak, aby xxxxxx xxxxxxxx získaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx svých xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx §261 xxxx. 1 xx 5 daňového xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §261 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx do 60 xxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx (§261 odst. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx vyšel x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxx (xxxxxx xxxx xx xxxxx jiných xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxx.
[41] Xxxxxx stížnosti xxxxxxxx x §261 daňového xxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §175 xxxx. 1, 5, 6 x 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxx důvody xxx xxxxx, aby xxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx stížnosti, tedy (xxxx xxxx) xxxx xx prostředek xxxxxxx, xxxxx není xx xxxxxx §85 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx před podáním xxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxx x důvodů pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx prostředků xxxxxxx xx nápravy, xxxxx xx nutno xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx daňový xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §261 xxx xxxxxxxxxxx časového xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxx x §84 xxx xxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx od xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx ze dne 17.12.1997, xx. zn. Xx. ÚS 33/97, x. 30/1998 Sb. x nejobecnější rovině x xxxxx xxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxx xx snížení entropie (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. pravomocí, xxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx (což xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodování x cílem reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x zavedení lhůt xxx xxxx tisíci xxxx.“
[44] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxx běhu xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx vyčerpání xxxxxxxxx xxx §261 daňového xxxx xx xxxx xxx počátek běhu xxxxxxxxxxx xxxxx plně x xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x nezákonném xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx od jeho xxxxxxxxxx, xxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx na postup xxxxxxx xxxx xxxx.
[45] Xxxxxxxx dle §261 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx prostředkem xxxxxxx xxxxxxxxx. Je prostředkem xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx (tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), setkají-li xx x xxxxxxx xxxxx x nevhodným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nemá xxxx nahrazovat „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx svěřené xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx) x xxxxxxx xxxx xxxx. To xxxxx xxxxxxxxxx použití xxxx xxxxxxxxxx, byť postupně xx xxxxxxxx, xxxxxxx x argumentací xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx argumentace x xxxxxxx shledání xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odraz x řízení a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, personální xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nápravným, xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx tom, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Jestliže xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx správě, xxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxxxxx přijímány x xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xx navíc xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správě xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx např. svědky, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx všem xxxxx xxxxxx dává do xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx dle §261 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx implicitně tento xxxxxxxxxx odlišuje xx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxx v xxxxx jen ony, xxx xxxxxx na xx, xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx plátce xxxx (xxxx. §237 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxx. §159 daňového xxxx), námitka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. §77 odst. 2 xxxxxxxx řádu), xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §38 xxxxxxxx xxxx) x xxxx. Z tohoto xxxxx xx xxxxxx, xx není podstatné, xxx zákon ten xx onen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx komplexně upravil, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx procesních xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx soudní ochrany.
[47] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx jiným prostředkem xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. ř. x., xxxxx xx třeba xxxx xxxxxxx žaloby xxx §82 s. x. s. vyčerpat.
[48] X xxxxxxx, že xx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotyčného xxxxxxxxxx ochrany či x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezpochybněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx jsoucí xxxx x dispozici xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxx. Naopak, xx-xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x nesporné, že xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx lhůt x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx žádný xxxx. V xxxxxxxxxxxxx, xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx povaha xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jednotlivci xxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.
XX.
Xxxxx
[49] Podání žaloby, xxxxxx se žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. ř. x. Subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx informace, xx xxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxx, v čem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx je xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[50] Xxxxxxxx ani žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §261 daňového xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. ř. x., xxxxx xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx podání takové xxxxxxxxx xxxx xxxx xx běh subjektivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[51] Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo nápravy x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxx senát v xxxxx rozsudku vyslovil xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zabýval se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zásadní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, xxxx XXXX., x. 1764/2009 Xx. XXX).
[53] Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, představuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dynamický xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dojde v xxxxxxxx sjednocovací činnosti xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxx přijatý názor xxxxxxx aplikovat xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx (xxxx. též xxxxxxxx xx dne 28.7.2009, xx. 2 Xx 34/2009-65).
[54] Pokud by xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 x 6 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx běh subjektivní xxxxx xxx podání xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxx xxxxx právo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx postupu žalovaného, xxx xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx postupoval xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx subjektivní lhůty, xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxx sp. xx. 10 Xxx 16/2015, x jehož xxxxxx stěžovatelka xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx aplikací právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xx krajském xxxxx, xxx xx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx.