Právní xxxx
Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (§72 x. x. x.) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx či „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx protiústavní.
Prejudikatura: xxxxxx Ústavního soudu x. 84/2007 Xx., x. 151/2009 Sb., x. 244/2010 Sb. x č. 177/2015 Xx.
Xxx: Univerzita Tomáše Xxxx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx dotace, resp. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x snížení dotace x xxxx xxxxxx, xxxx jiné, xxxxx §14x odst. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 19.2.2015 (xxxx xxx „rozpočtová xxxxxxxx“). Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx 23.7.2015 byl xx Xxxxxx zákonů publikován xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2015, xx. zn. Xx. XX 12/14, jenž xxxxxxx xx protiústavní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx - xx. §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxx xx xxxx měsíců xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx způsobem, nestanoví-li xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxx. Oznámení x xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.8.2014, xxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxx xx xxx 23.9.2015, xxxx zjevně po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §72 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx to, xx postačuje, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx žalobu xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx až xxx dne publikace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xx lhůta pro xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx zachována x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §14x rozpočtových pravidel. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dodatečně, xxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx dříve, xxx xxxxx být xxxxxx podána. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x podání žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxx xx vyhlášení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 12/14 ve Xxxxxx xxxxxx, xxxx xx 23. 7. 2015. X xxxxxxx případě xx xx dle xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ÚS.
Městský xxxx xxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxx a argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxx stanovena xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podané xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxx žalobce v xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu, xxxxx po podání xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 Xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx též podat xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 a xxxx. x. ř. x. x v xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx odepřením spravedlnosti x xxxxxxxxx práva xx soudní ochranu xxx xxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, neboť xxxxxxxxx x rozhodnou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x rozpočtových xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx formalisticky. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu.
Stěžovatelka xxxxxx polemizovala x xxxxxxxxxxx usnesení městského xxxxx, xxxxx podle xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx předvídat, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/14 xxxxxxx „xxxxxx retroaktivní xxxxxx“. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, dříve xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx umožněn v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx uplynula xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx příjemkyně xxxxxx vědomost x xxx, xx xx xxxxx nebrání vyvolat xxxxxxx žalobou soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx té, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ÚS xxxx xxxxxxxxxxxx. Odmítnutím xxxxxx pro údajnou xxxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxx případě xx nutno xxxxxxxx xxxxx (xx. dikci §72 xxxx. 1 x xxxx. 4 x. x. x.) „xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx třeba umožnit xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxxx „v xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx lhůtu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxx xxxxxx plynout xxx dne vyhlášení xxxxxx ÚS sp. xx. Xx. XX 12/14 xx Sbírce xxxxxx, „xxxxx xx xx tohoto xxxxxxxx xxxxx ona dvouměsíční xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxx nepřipouštěl“. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx podala xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx poukázala x xx to, xx xxx žalobu xxxxxx x zákonné xxxxx, xxxxxx by předvídat (xxxxx neústavnosti §14e xxxx. 4 rozpočtových xxxxxxxx) xxxx xx, xx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxx xx okamžiku xxxx xxxxxx konečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx nelze xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx a je xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. To xxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx opatření xxxxx §14x rozpočtových xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx a dočasným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx poskytnuté xxxxxx, xxxxx vyžaduje, xxx xx xxx navazovalo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podléhající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx správních xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx to, že xxxxxxx xxxxxxxxx nemohla. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx konečnému zkrácení xxxxxx, x to xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s., neboť §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §14x rozpočtových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu. Zásahová xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxx nebyla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2004, x. j. 6 X 100/2002-74, v xxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xx xxxx, řídil-li xx xxxxxxxxxx poučením x xxxxxxxxxx, které xxxxxx“. Xxxxxx s xxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx nálezu xx xxx 11.5.2005, xx. xx. II. XX 487/03, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx pro podání xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxx jednal, xxxx žalobu xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx jít xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx víře x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx pravidel) a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx poučením, xxxxxxx xx xx od xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx hned xx xxxxx 2 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx až xx xxxxxx xxxxxx XX x xxxxxx 2015. Xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za zachovanou.
Žalovaný xx ve svém xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxxxx žaloby xxxxxxx xx své xxxxxxxxx x žalobě, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx přesvědčení x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx kdyby xxx zpětně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všech x minulosti xxxxxxxx xxxxxxxx podle §14x xxxxxxxxxxxx pravidel, došlo xx k „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x takový xxxxxx xx xxx x rozporu x §71 xxxxxx č. 182/1993, x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“), x xx xxxxxxx právní jistoty.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…) [21] Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx xxxx sporu x xxx, že stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx x opožděnosti xxxxxx xxxxxxx být xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx však namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. nemá xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xx svém důsledku xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby x rozporu x xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14.
[23] Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxx otázku z xxxxxx konce, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxx xx retroaktivní xxxxxxxxx nálezu ÚS x června 2015. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx „navrátí“ xxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx připouští, xx xxx zákona xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§72 xxxx. 4 x. x. x.).
[24] Posuzovaná otázka xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 12/14 (xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx účinků). Co xx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx otázku xxxxxxxx xx. 89 odst. 1 a 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx x §71 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
[25] Xxxxx xx. 89 xxxx. 1 Xxxxxx „[x]xxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxxxxx, jakmile xxxx vyhlášeno způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x osoby. Xxxxx §71 odst. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx 1 xx 3 téhož xxxxxxxxxx) „xxxxx x povinnosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu zůstávají xxxxxxxxx“. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX xx. zn. Xx. XX 12/14 xxxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx znění §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zněním xxxxx (s xxxxxxxxx xx 20.2.2015 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zák. x. 25/2015 Xx.). Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx budoucna a xxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx existují xxxxxxx xxxx. v oblasti xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) - xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 in xxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxx xxx xxxxx xxx o xxxxxxx x jinak obecného xxxxxxxx, chránícího mimo xxxx princip xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxx právní xxxxxxxx, xxx judikatorní xxxxx nepůsobí xx xxxxxxxxx (xxxxx retroaktivity, xxxx. retrospektivity judikatury).
[27] X účinkům nálezů Xxxxxxxxx xxxxx existuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxxxx xx dne 14.10.2010, xx. zn. xx. xx. Xx. XX-xx. 31/10, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 3/09 (219/2010 Sb.) xxx, xx se xxxxxxxx xx xxxx, tj. xxxxxx ode xxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jinak (§58 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). Nosné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx futuro (xx xxxxxxxx), nikoli pro xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných prostor x pozemků nařídil (xxxx publikací xxxxxx Xx. XX 3/09 xx Xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx s xxxxx platným x xxxxxxx xxxxxx §83x xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto x xxxxxx xxxxxxxxx pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor a xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] X xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 12/14 se xxxxxxx konstatuje, xx „x xxxxxxx xx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx promítnout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případů xxxxxxxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (rozpočtová pravidla), xx xxxxx xxxxxxx xx 19.2.2015, xx xxxxxxx ‚a je xxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx“. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 89 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx běh xxxxx xxx podání xxxxxx).
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx XX xx. xx. Xx. XX 12/14 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, že xx zákonodárce xxxx xxxxxxxx normovat (xxxx. x přechodných xxxxxxxxxxxx x novele x. 25/2015 Xx.) o „xxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx správní xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx žádná x xxxxxx eventualit xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx, xxxxx xx. XX xxxxxx x. 25/2015 Xx. „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vydaných xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 218/2000 Xx., xx znění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx připouští, xx jeho xxxxxx xxxxx xxx výjimečně xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xx prospěch xxxxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxx xx nález xx xxx 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07. Xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx nález (xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nikoli vertikálních xxxx x posuzovaném xxxxxxx) řeší xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxx (xx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „[s]oučástí xxxxxx právního xxxxx, xxxxx nachází xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 1 odst. 1 Ústavy, xx xxxxxxx právní jistoty, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zásada ochrany xxxxxx x xxxxx, xxxxx x zásada xxxxxx retroaktivity. […] Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx dovodit určitý xxxxxxx retroaktivní účinek x xxxxxxx, xx xxxxxx předpis, xxxxx xx xxx v xxxx xxxx aplikován, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx tím automaticky x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komponentů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx garantovaném základním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“ (zvýraznění xxxxxxx).
[31] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx stěžovatelkou, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aplikace xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 12/14. Xxxxx xxxxxxx (xx. xx. Xx. XX 15/09, x. 244/2010 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x. 94/1963 Xx., x xxxxxx, dnem 31.12.2011 (xxxx xxxxxxxxxx stanovilo xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu x řízení xxxxx §64 a násl. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx x xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx samotná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx porušení spočívá x xxxxxxxx protiústavní xxxxxx normy, pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx orgány xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx připouští xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na návrh xxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Ústavy v xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx o xxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. XX 38/06 xx dne 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Xx.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx zda xx xxxxxx xxxxx obsažená x jeho znění xxxxx aplikovatelná x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí soudu xx xxxx samé. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx zrušeného xxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xx-xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx prostředek, xxxxx x xxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 35/08 xx xxx 7. 4. 2009 (151/2009 Xx.)]“ (zvýraznění přidáno).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx již jde x xxxxxxx nebo x neaplikovatelnost xxxxxx xxxxx, xxxxx působí xxxxxxx do xxxxxxxx, xxxx xx od xxxxxxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx dále [xxx. „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx norma]. Jak xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x tomto případě Xxxxxxx soud xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx uplynuté xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx; xx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky ohledně „xxxxxxxxx“ xx „navrácení“ xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxx stěžovatelce, xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx ÚS x června 2015 xxxxx xxxxxxxxxx zákonodárcem, xxxxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxx x jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byť je xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxx x pro xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudy x xxxxxx rozporu x xxxxxxxxx zněním xxxxxx, tj. §72 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx x tomu xxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2011, č. x. 5 Xxx 11/2011-79, xxxxx xxxxx „[x]xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxx x tomu, xx xx xx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxxxx zákonné xxxxx (§72 xxxx. 1 x 4 x. x. x.)“.
[34] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2004, čj. 6 X 100/2002-74, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxx poučením x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu se xxxxxxx a takovou xxxxxx neaplikoval xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxx xx §72 xxxx. 2 s. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx by xx snad xxxxxx xxxxxxxxxx poučením správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§14x xxxx. 4 rozpočtových xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxx správné a xxxxxxxx - odpovídalo xxxxx platnému xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výluka xx xxxxxxx xxxxxx XX x června 2015 xxxxxxx xxx v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x městským soudem, xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx podat xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx výluku xxxxxxxx xxxxxxxx podle §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx výluka xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xx něj. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxx ve xxxx xxxxxx dotačního programu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásahovou xxxxxx (xxxx. odpovídající xxxxxxx xxxxx) podala x xxxx x xx úspěšná, xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2016, čj. 6 Xxx 2/2016-50, xxxx. 44).
[36] Xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x změnách xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x povaze „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, zda „xxxxxxxx“ xx či není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Avšak xxxxx xxx xxxxxx xxx xx. zn. 6 Xxx 2/2016 xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx možností, jak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx řádu správního. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx nelze xxxxxx, xxxxxxxxx lhůtu nelze „xxxxxxxx“ xxx „prominout“.