Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxxxx §40 xxxx. 5 s. x. s., je xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 3 xxxx. b) x. x. s.
Prejudikatura: x. 108/2004 Xx. XXX, x. 737/2006 Xx. XXX, x. 973/2006 Xx. XXX, x. 1881/2009 Xx. XXX a x. 3072/2014 Xx. NSS.
Věc: x) Andrej X., x) Xxxxxx Ž., x) Xxxxxxx N., x) Jan Ž., x) Xxxxxxxxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podali xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.11.2009 xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxx ji usnesením xx xxx 20.3.2017, xx. 38 Xx 1/2010-135 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx xxx opožděnost.
O zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx spory xxxx xxxxx již xxxx xxx xxx xxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx soudy xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29), xxx x Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. III. XX 84/14, uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2017, xx. 3 Xxx 115/2012-83, xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx včasností xxxxxx x xxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Na otázku xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx předcházejícím xxxxxxxxxx xx dne 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prvním usnesením xxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx je z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podali žalobci xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 103/2017 x x xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nerozhodl.
První xxxxxxxx x předcházející xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx projednávané xxxx.
Xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (dne 22.3.2017), xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx dne 5.4.2017 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 x. ř. x. (xxxx xxx „xxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxx, xx neměli xxxxx xxxxx xx domnívat, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §40 xxxx. 5 x. x. x., podle xxxxx xxx prominout x omluvitelných důvodů xxxxxxxx všech xxxx x výjimkou xxxx, xxx xx zákon xxxxxxxx zakazuje. Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, nebo x lhůtu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx být xxxxxx xx lhůtě xxxxxxx x §129 xxxx. 1 x. x. s., kde xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §40 odst. 5 x. ř. s.
Žalobci x xxxxxxx xxxx xxxxxx, že si xxxx xxxx položit „xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx byla již xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (a x xxx xx xxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 3 Xx 103/2017 - xxxx. xxxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odpověděli xxx, xx „případné následné xxxxxxxxx xxxxxx odmítnutí [xx. kdyby xxxx xxxxxxxx zmeškanou xxxxx, x vyhověl xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. soudu] je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu - pozn. xxxxx], xxxx xxx xxxxxxx xxxx vázán (xxxxx xxxxxxxx, kterým se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podat kasační xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx o xxxxxx [xxxxxx rozhodnutí - xxxx. soudu], kterým xx xxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 38 Xx 1/2010-149, krajský xxxx xxxxxx žalobců x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx zmeškání xxxxx přichází x xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx, v xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxx pravomocně x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. soudu), xxxxxxxxxx x xxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx bylo xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x žalobě irelevantní.
Krajský xxxx se pak xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx žalobců xxxxxxx xxxxxxxx prominout xxxxx x xxxxxx žaloby. Xxxxx něho je xxxxx §72 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, kterou soudní xxx xxxxxxx účastníkům xxxxxxx x podání xxxxxx, xx bezesporu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx pořádkovou, xxxxxx xxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxx podléhajících §129 odst. 1 x. x. x. xxxx možno xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ji xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxx uvedl x xxxxxx usnesení, xxxx xx třicetidenní lhůta x xxxxxx xxxxxx xx vyžadována jen x případě, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx poučen, xxx xx i xxxxxx xxxxxxx.
X napadeném xxxxxxxx xxxx poučil xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx do xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx krajského soudu, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxx možné rozhodnout x žádosti, xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr nemá xxxxx x zákoně. Xxxxx xxxxx vykládat xxx, xxx xxxxxx xxxxx xx domáhat xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx, kterým xx xxx možné předejít. Xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx účel x smysl. Pokud xxxxxxx xx, xxxx xxx nástroj xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nějakého xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx prominout. Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx „výslovně xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx §40 xxxx. 5 x. x. s. xxxx, xx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, „nestanoví-li xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx funkční xxxxxxxxx, xxx je xx skutečnosti xxxxxx, xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odepírat xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx řízení“.
[20] K xxxxxxxxxx ustanovení existuje xxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx - tedy xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xx, či xxxx „xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[21] Ve xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx například xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx usnesení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2003, xx. 1 Xxx 5/2003-46, č. 108/2004 Xx. NSS, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.5.2014, xx. 3 Xx 125/2012-43, x. 3072/2014 Xx. XXX).
[22] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx judikoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x. xxxxx: (x) usnesení, xxxx xx zamítá xxxxx na xxxxxx xxxx x psaní x počtech či xxxxxx xxxxxxxx nesprávností (xxxxxxxx xx xxx 14.2.2012, xx. 2 Xx 13/2012-14), (x) xxxxx x xxxxxx, xxxx. k odstranění xxx podání, vydané xxxxx §37 odst. 5 x. x. x. (rozsudek xx xxx 8.2.2012, xx. 1 Xx 13/2012-12), (x) usnesení, kterým xxx žalobce xxxxxx x xxxxxx soudního xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.2.2006, xx. 5 Xx 15/2005-47, x. 973/2006 Xx. XXX), xx (d) xxxxxxxxxx x spojení xxxx ke společnému xxxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 14.7.2004, čj. 2 Xxx 3/2003-46).
[23] X žádosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx původně (xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předpokladu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 17 žádosti). Xxxx xx jistě xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx názor opačný xxx proto, xx xxxxxxx soud jejich xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxxx, xxxx nasvědčovat xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx (xxx ně xxxxxxxxx) xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že si xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx žádosti xxxx xxxxxx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. b) s. x. s. a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx §40 xxxx. 5 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxx, x xxxxx to xxxxx xxxxxxxxxx [naopak xxx xxxxx prominout xxxxx k podání xxxxxx (§72 xxxx. 4, §80 xxxx. 2 x §84 xxxx. 2 x. x. x.) xxxx x podání kasační xxxxxxxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.)]. Xxxxxxxxx xx xxxx možné lhůty xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x pak xxxxxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxx, anebo xx nepromine, x xxx xx xxxx, xxx nemusí xxxxxxxxxxxx xxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx těch xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyloučeno xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx důsledky, např. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx [xxxxxxx xx xxxx xxxxxx např. x xxxxx x vyjádření x žalobě (§74 xxxx. 1 x. x. x.) či x xxxxx x xxxxxxxxx x návrhu xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby (§73 xxxx. 2 x. x. s.)].
[25] Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx již xxxxxx xxxxxxxx, týkající xx zamítavého xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx lhůty, která xx xxxxx vyskytla xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §41 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2008, čj. 9 Xx 88/2007-49, x. 1881/2009 Sb. XXX, dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že (správní) xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §41 xxxxxxxxx xxxx xx vyloučeno ze xxxxxxxx přezkumu coby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. X xxxx souvislosti uvedl: „[X]xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, konečné důsledky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxxx. Xxxxx není najisto xxxxxxxxx, jaký vliv xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx x povinnosti dotyčného xxxxxxxxx xxxxxx. Odepření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okamžiku xxx xxxxxxx k xxxxx. Xx xxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx obrátit xx správní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx zmeškání xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx řízení xxxx zkrácen xx xxxx xxxxx přístupu x soudu. X xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx mají v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx doplnil Xxxxxxxx správní xxxx).
[26] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Odpověď xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §40 xxxx. 5 s. ř. x. (xxx Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014): „X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxx přípustný žádný xxxxxxx xxxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 písm. x) x §114 x. x. s.].“
[28] Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx vytknout, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poučil x xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávné xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (x xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 25.11.2004, xx. 3 Ads 37/2004-36, x. 737/2006 Xx. NSS).
[29] Xx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx samé (xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxxxxxx xxxxxxx usnesení. Je xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx byli xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x že xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx toho, xx předmětem xxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx právě xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, protože v xxxxx směru Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 11.1.2017, xx. 3 Xxx 115/2012-83) takto: „Xxxxx §129 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx zvláštní zákon xxxxxxx xxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx účinném x 31.12.2002, lze xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx lhůtu xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx xxxxxx zákona, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx, xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo správní xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.11.2009, žaloba xxxx byla podána xx xxx 6.1.2010. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxx x xxxxxxx kladného xxxxxxxxxxx xxxx otázek xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.“ Xxx je xxxxxxx v bodu [3], na xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx) žaloby xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
[30] Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx x prominutí lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxx, nic jim xxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, že stěžovatelé xx uvědomili, xx xxxxx požádat x xxxxxxxxx xxxxx xx xx doručení prvního xxxxxxxx, xxxx v xxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxxx nenesou xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x mohli xxxxx, xx otázka xxxxxxxxx x zmeškání xxxxx x xxxxxx xxxxxx bude předmětem xxxx xxxxx, neboť x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x jejich žádosti, xx xxxxx by xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, „xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx“ x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení. Xxx xxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§55 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Toto xxxxxxxx je pochopitelné: xxxxxxxx ryze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pružný, x tedy x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, jak x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx nejhospodárněji x x souladu x xxxxxxxxxxx ústavními x dalšími procesními xxxxxxxx ke konečnému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x §55 xxxx. 2 x. x. x.: „usnesení, jímž xx upravuje xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x procesních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (viz Xxxxxxx, X.; Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014).
[32] X výše podaného xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx z xxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x §55 xxxx. 2 x. x. x.] xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx patří x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxx, dotčený účastník xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx namítat jako xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx.
[33] Xxxxx bychom xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx o prominutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx oddalovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníkům x xxxx xx xx xxx x x xxxxxxx se xxxxxxx hospodárnosti xxxxxx.