Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx soudu x prominutí xxxxxxxx xxxxx xxxxx §40 xxxx. 5 s. x. x., je xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 108/2004 Sb. XXX, x. 737/2006 Xx. NSS, x. 973/2006 Xx. XXX, x. 1881/2009 Xx. XXX a č. 3072/2014 Sb. NSS.
Věc: x) Xxxxxx Ž., x) Božena X., x) Xxxxxxx X., x) Jan X., x) Květoslava P. x x) Xxxxx X. proti České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx boje xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.11.2009 xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxx xx xxxxxxxxx xx dne 20.3.2017, xx. 38 Xx 1/2010-135 (dále xxx „xxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx xxx opožděnost.
O xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx spory xxxx xxxxx xxx více xxx xxx xxx x o xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29), tak x Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. XXX. XX 84/14, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2017, xx. 3 Xxx 115/2012-83, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X posledně xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
Xxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podali žalobci xxxxxxx xxxxxxxx, o xxx xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 3 Xx 103/2017 a o xxx dosud Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx x předcházející xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx projednávané xxxx.
Xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx 22.3.2017), xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx 5.4.2017 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx §129 odst. 1 x. ř. s. (xxxx xxx „xxxxxx“). Xxxxxxxxxx to xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx domnívat, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx žádosti xxxxxx x §40 xxxx. 5 s. x. s., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x omluvitelných xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsah xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. x., je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ustanovení xxx, xx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, nebo x lhůtu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x §129 xxxx. 1 s. x. s., xxx xxxx uveden xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty, xxxxxxx xx ani x lhůtu xxxxx „xxxxxxxxxx zákona“, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §40 odst. 5 x. x. x.
Xxxxxxx x žádosti xxxx xxxxxx, xx xx xxxx může xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost, kterou xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx (x x xxx se xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 3 Xx 103/2017 - xxxx. xxxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odpověděli tak, xx „xxxxxxxx následné xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx [xx. kdyby xxxx xxxxxxxx zmeškanou xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. xxxxx] xx xxxxx následně uplatnit x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x právní xxxx [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu - xxxx. soudu], xxxx jím xxxxxxx xxxx vázán (proti xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx zmeškání lhůty xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x řízení [xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx], xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 38 Xx 1/2010-149, krajský xxxx xxxxxx žalobců o xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxxxxx. Nejprve xxxxx, xx prominutí xxxxxxxx xxxxx přichází v xxxxx jen xxx, xxx dosud běží xxxxxx, v xxxx xxx xxx úkon xxxxxxxx. Xxxxx soud xxx pravomocně x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxx), nepřichází x xxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx rozhodnutí xx xxx bylo xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu x podání xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx §72 x. x. x. nutno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metodou. Xxxxx, kterou soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxx soud. Jestliže xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x podání žaloby xx xxxxxx podléhajících §129 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxx x považovat xx xx lhůtu xxxxxxxxxx. Xxxx zopakoval, xx xxx uvedl x xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx, že xxxxxxxx byl správním xxxxxxx x této xxxxx xxxxx poučen, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx vytýkali krajskému xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx skončení xxxxxx před soudem xxxx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxx, která xx xxxx xxxxx, xxxxx zmeškání xxxx xxxxxxx skončení xxxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxx x zákoně. Xxxxx nelze vykládat xxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xxx xxxxxxxx, xxxxxx má xxx xxxxx předejít. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx účel x smysl. Xxxxx xxxxxxx to, čemu xxx xxxxxxx předejít, xxx není xxxxx xxxxxxxxx nějakého xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx contra xxxxx“. Ustanovení §40 xxxx. 5 s. x. x. říká, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty, „nestanoví-li xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež je xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zákaz prominutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva (xxxx xxxx možnosti) xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(…) [19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx povahou napadeného xxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. „[x]xxxxxx stížnost xx xxxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx“.
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx - xxxx xxx usnesení o xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xx, xx xxxx „xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx“.
[21] Xx své xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx například xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx usnesení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx, a kasační xxxxxxxx proti těmto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2003, xx. 1 Xxx 5/2003-46, č. 108/2004 Xx. XXX, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.5.2014, xx. 3 Xx 125/2012-43, x. 3072/2014 Xx. NSS).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxx §104 odst. 3 xxxx. b) x. x. s. xxxxx: (x) xxxxxxxx, xxxx xx zamítá xxxxx xx xxxxxx xxxx x psaní x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností (xxxxxxxx ze dne 14.2.2012, xx. 2 Xx 13/2012-14), (x) xxxxx x xxxxxx, xxxx. k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. x. (xxxxxxxx xx xxx 8.2.2012, čj. 1 As 13/2012-12), (x) usnesení, xxxxxx xxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.2.2006, xx. 5 Xx 15/2005-47, x. 973/2006 Xx. XXX), xx (d) xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xx společnému xxxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 14.7.2004, xx. 2 Xxx 3/2003-46).
[23] X žádosti stěžovatelů xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zastávali xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx usnesením, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx názor stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předpokladu, xx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx vyhoví (viz xxx 17 xxxxxxx). Xxxx xx jistě xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx později stěžovatelé xxxxxxx xxxxx opačný xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty v xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxxx, xxxx nasvědčovat xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx (xxx ně xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxxxx, xx si xxxxxxxxxxx již x xxxx podání xxxxxxx xxxx vědomi obsahu §104 odst. 3 xxxx. x) s. x. x. a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx.
[24] Xxxxx §40 xxxx. 5 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx (§72 odst. 4, §80 odst. 2 a §84 xxxx. 2 s. x. x.) xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.)]. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bude xxx xxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx charakter. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, a xxx xx xxxx, xxx nemusí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxx xxxx xx xxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Institut prominutí xxxxxxxx xxxxx xx xxxx povahou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx není vyloučeno xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx odepření xxxxxxxx x xxxxx [xxxxxxx xx xxxx xxxxxx např. x xxxxx k vyjádření x žalobě (§74 xxxx. 1 x. x. s.) či x xxxxx x xxxxxxxxx k návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby (§73 xxxx. 2 s. x. x.)].
[25] Ačkoli Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x prominutí zmeškání xxxxx, řešil již xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx lhůty, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §41 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxx rozsudku ze xxx 31.8.2008, xx. 9 Xx 88/2007-49, x. 1881/2009 Sb. XXX, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, xx (správní) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx §41 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx xxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „[X]xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx své podstatě xxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, konečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x zmeškaném xxxxx, xxx x odvolání. Xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, jaký xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx dotyčného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí x neprominutí zmeškání xxxxx tak x xxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx znamenat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx iustitiae), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx. Xx soud xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zmeškání úkonu. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany, neboť xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx finálního rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx, x účastník řízení xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx důsledkům, xxxxx xxxxxx mají x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud).
[26] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxx stížnosti. Odpověď xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §40 odst. 5 x. x. x. (xxx Xxxxxxx, X.; Šimíček, V. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014): „X xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx kterému xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x §114 x. x. x.].“
[28] Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Nesprávné xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2004, xx. 3 Xxx 37/2004-36, č. 737/2006 Xx. NSS).
[29] Xx xxxxxxx, že xxxxxx x věci xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované) bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx usnesení. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x že xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx krajským soudem xxxx právě xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 11.1.2017, xx. 3 Xxx 115/2012-83) xxxxx: „Xxxxx §129 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, xxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxx xx xxxxx xxxxxxx dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, žalobu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V projednávané xxxx xxxx správní xxxxxxxxxx žalované doručeno xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx 30.11.2009, xxxxxx xxxx byla podána xx xxx 6.1.2010. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx by xxxx možné zabývat xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.“ Jak xx xxxxxxx x xxxx [3], xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx již xx xxxx předchozím xxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
[30] Pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x podání žaloby xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vydáním prvního xxxxxxxx. Kdyby tak xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx stěžovatelé xx xxxxxxxxx, xx xxxxx požádat x xxxxxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxxx, kdy xxxxxx x věci samé xxx bylo pravomocně xxxxxxxx. Xx tom xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xx otázka xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx soud zmeškání xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, „bude xxx kasační soud xxxxx“ v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx prvnímu xxxxxxxx. Xxx xxxx krajský, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§55 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Toto xxxxxxxx je pochopitelné: xxxxxxxx ryze xxxxxxxx xxxxxx představují pružný, x xxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nástroj, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx nejhospodárněji x x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dalšími procesními xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Slovy xxxxxxxxx x §55 xxxx. 2 x. x. x.: „xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx, xx usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pružné řešení xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxx xxxxx, xxx xx xxxx kdykoliv xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxx“ (xxx Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, V. x kol. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014).
[32] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx nejen x xxxxx, ale x x účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x §55 xxxx. 2 x. x. x.] plyne, xx xxxx xxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx takové xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
[33] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost brojit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx lhůty, xxxxxxxx xx to oddalovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxx i x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.