Xxxxxx xxxx
Xxxxx návrh xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x auditorech, musí xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 112/2012 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 919/09).
Xxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx dohled xxx xxxxxxx za xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX Xxxxx, 2) Xxx D. a 3) Xxxx S. x xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x prošetření xxxxxxx auditorské společnosti XXX Audit x. x. x. x xxxxxxxxx auditů x xxxxxxxx Družstevní xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx papíry CYRRUS, x. x. x Xxxxxx Pojišťovna a. x., xxxxxxx xxxxxxx x výzvě kárné xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x návrh xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Kárná xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxx návrh je xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxx xx xxxxxxx roku xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří let xxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx kárné xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx k xxxxxx u klienta Xxxxxxxxxx Slavia, zastavila, x xx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x rozhodných skutečnostech, xx xxxxxx x xxxxxx x klienta Xxxxxxxxxx Slavia, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxx 2.5.2011, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx oznámení pojišťovny x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stejného xxxxxxxx x odvoláním xx xxx xxxxxxxx nedostatky. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx bylo podání xxxxxx (v xxxx xxxxx) až dne 3.10.2012 učiněno xx xxxxx stanovené §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx návrh xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 10.2.2017 žalobu x Městského soudu x Praze, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně vyložil x aplikoval xxxxx x xxxxxxxxxx, když xxxxxxx, xx navrhovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxx, který vede xxxxxx. X xxxxx xx xxxx přiklonil x xxxxxx výkladu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx bylo usnesením xxxxxxxxx xxx nepřípustnost.
Městský xxxx x xxxxxxxxxx xx stěžejní označil xxxxxx toho, xx xxxx dopadá §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx zahájit kárné xxxxxx. Soud se xxxxxxxxxx, xx xx xx tato xxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týká xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Navrhovatele xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx disponuje kárná xxxxxx Komory. Xxxxxxxxxxx xx xxxx okamžik, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, a xx x xx xxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X námitce xxxxxxx xxxxxxx samostatného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení 1), 2) x 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) x 3)], x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx městský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, kdy - x hlediska běhu xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx došlo xx situace, kdy xx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soudu nebylo xxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxxxx k zahájení xxxxxxx xxxxxx. Vědomost x xxxxxxxxx důvodů xxx zahájení xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou oprávněny xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx považováno xx xxxxx xx zahájení xxxxxx, nikoli xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nebrání. Xxxx xxxx nutné xxxxxxx, zda žalobce xxxxxx předpoklady xxx xx, xxx řízení xxxxx xxx zahájeno, x xx ve xxxxxx x dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x obsahu xxxxxx přitom xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx žalobce x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx xxx dne 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx nesouhlasili x tím, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtou, xxx není xxxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx návrh xxx xxx být xxxxx v příslušné xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx přihlédnuto x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx prekluzivní lhůty. Xxxxxxxxxxx měli rovněž xx xx, že xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xx, xxx xx xxxxx komise xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx officio.
Žalobce xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 sdělil, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení. X věcnými závěry xxxxx o tom, xx xxxxxxx k xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx názoru, jsou xxx x xxxx xxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potom xxxxxxx soud xxxxx, xx nelze xxxxxx xxxxx opatření v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx uplynula. Xxxxxxxx důvod, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx jsou xxxx xxxxxx městského soudu xxxxxxx, xx potom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
[16] Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[17] Z obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 3.10.2012 obdržela Komora xxxxxxxx Xxxxx republiky „xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x to v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Slavia xxxxxxxxxx, a. s.“. X dotazu xxxxx xxxxxx Xxxxxx, zda xx jedná o xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, xx xx jedná o xxxxx xx zahájení xxxxxxx řízení. Kárná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x němž xxxxxx, xx dnem 3.10.2012 xxxx xxxxx zahájeno xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx šetření xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx ode xxx, kdy xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x existenci důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx k xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx“. Podle §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx komise Xxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx komise, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx národní banky, xxxx bez xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x tam xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx příslušný x rozhodnutí x xxxxxxx kárného xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx svou xxxxxxx kárné xxxxxx, x něhož xxx, xxx je toto xxxxxx zahajováno xx xxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx povahou kárným xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx povolaných x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx na xxxxx, xxxx x moci xxxxxx, srov. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx dle §50 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Pokud se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, je x xxxxxxxx xxxxxxxx určení xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxx, xxxxxx xx zahajuje xxxxxx, xxxxx věcně x místně příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §44 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxxxx x správní xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, tak xx xx xxxxxxxx xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ústním xxxxxxxxxxx, a xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx doručení xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] V xxxxxxxxxx věci došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x režimu xxxx zahájení xx xxxxx. Kárný navrhovatel, xxxxx xx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx k jeho xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx získání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x musí xxx x x xxxxxx případech xxxxxx, xxx-xx zahájit řízení xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxx tomu xxxx x x xxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxx xx určité xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěru xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dikce xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx xxx podat xxxxxxxxxx xx […] xxx dne, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx,“) takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx úpravu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxx posuzované věci xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx odpovědnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx profesních xxxxx jednoznačně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, počítanou xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [srov. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 zákona x. 523/1992 Xx., x daňovém xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx České republiky, §50 xxxx. 2 xxxxxx č. 417/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, §21 xxxx. 1, 2 xx spojení x §24 xxxxxx x. 360/1992 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. X x xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxx x xxxxxxxxxx bylo, x xxxxx výkladové jednotnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předmětově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech.
[24] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dikci xxxxx xxxxxx kárného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx stanovenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxxxx výkladem, je xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx Ústavní soud xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx legislativní nedůslednosti xxxxxxx druhu, xxxxx x nepředvídatelnost x xxxxxxx různých státních xxxxxx xxxxx vykládat x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx“, viz nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2012, sp. xx. X. XX 919/09, x. 112/2012 Xx. ÚS.
[25] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx, kdy xx příslušný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení dopadá xxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x kárném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx x ohledem xx xxx zjištěné xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, to x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx úřední, tak xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.