Xxxxx na přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vězněním xx komunistického xxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu musí xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxxx xxxx xx déletrvající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxx x ke xxxxxxxxxxx, že stěžovateli xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx přiměřeně xxxxxxxxxxx x xxxx, xx "xxx, xxx xxx soudní xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jim xxxxxxx křivdy xx xxxx rozhodl xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx uplatnili xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx"
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 5, čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.; čl. 1, čl. 10, čl. 36, čl. 37 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; čl. 89 Ústavy x. 1/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Jana Xxxxxx x soudců Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (soudce xxxxxxxxxx) x ústavní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Müllerem, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Praha 5 - Stodůlky, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. xxxxx 2015 x. x. 30 Xxx 3525/2014-163, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxx řízení, x Xxxxx republiky - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2 - Nové Xxxxx, jako vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2015 x. x. 30 Cdo 3525/2014-163 bylo porušeno xxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2015 x. x. 30 Xxx 3525/2014-163 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x § 72 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"), stěžovatel xxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 5 x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), čl. 1, xx. 10 xxxx. 1 a xx. 36 xxxx. 1 x 3 x xx. 37 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xx. 89 odst. 2 Xxxxxx a xx. 9 xxxx. 5 a xx. 14 xxxx. 6 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 7. 11. 2013 x. j. 14&xxxx; X 320/2009-128 xxxxxx vedlejší účastnici xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxx 793 000 Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vězněním - výkonem trestu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx vazby) v xxxxxx 1976 xx 1978; x xxxxxxx xxxxxx 107 000 Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
3. K odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 10. 4. 2014 x. x. 29 Co 57/2014-144 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx nalézacího xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx bylo xx xxxx xxxx 2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx výši 793 000 Kč x xxxxxxx nákladů řízení xxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx stupně x xxxxxxx výši 156 743 Xx.
5. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx tak, že "xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxx důsledku xxxx uvězněním a xxxxxxx xxxxxx právo xx svobodný život x xxxxxx bezpečnost x xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částky 793.100,- Xx", x xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění, xxxxxxx xxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před obvodním xxxxxx ve xxxx 20 570 Kč (xxxxx XX.), odvolacího xxxxxx xx výši 24 684 Xx (xxxxx XXX.) x xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 8 228 Xx (xxxxx XX.).
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
6. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx v xxxxxxxx "xxxxxxx satisfakce", xxx xx byla Xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta, má xxxxx xxxxxx xxxxxx 896 261 Kč (xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx k xxxxxxxxx). X návaznosti xx xx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 25. 11. 2014 xx. zn. Xx. XX-xx. 39/14 (ST 39/75 SbNU 707; 297/2014 Xx. - xxxx xxx "stanovisko"), xxxxx jeho xxxxx xxxxxxx přímo x xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xxxxxxx xxxxx xxxxx lze xxxxxxx x na xxxxxxx ustanovení xx. 10 xxxx. 1 xx xx. 36 xxxx. 1 x 3 Listiny, xxx xxxxx z řady (xxxxxxxxxxxx odkazovaných) xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, že Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně zákona Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x § 36 xxxxx zákona, xxxx xxxxxx postup xxxxxxxx vylučuje. V xxxx souvislosti pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx řadě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
7. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx uvádí, že xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18. 12. 2014 xx. xx. XXX. ÚS 1856/13 (X 233/75 SbNU 597) x ze xxx 6.&xxxx; 2. 2015 xx. xx. X. XX 3451/13 (X 26/76 XxXX 357) xxxxxxxxx k xxxxxxxxx finančního zadostiučinění. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx omluvy či xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx, xxx došlo xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx důstojnosti". X odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "ESLP") xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx mu byla xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29. 5. 1997 xx věci Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnosti x. 19233/91 x 19234/91).
8. Stěžovatel xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx mu Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx současně xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx nerespektoval xxxxxxx xxxxx vyslovený xx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx.
9. Xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx brojí i xxxxx nákladovým xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xx to, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx tedy Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zavázal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" ve výši 103 261 Kč.
10. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx doplnil; x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx XXXX a Krajského xxxxx x Bratislavě.
III.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, když xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx nerozhodoval, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx by xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx stanovisku, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx § 36 xx xxxxxxx x § 31x zákona x. 82/1998 Xx.
12. Současně Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx vězněným osobám x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Ústavním xxxxxx, xx být xxxxx xxxxxx přiznáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx oporu x xxxxxxxxxx právu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyjádřených x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx založit xxxxxx. Nejvyšší soud xxxxx navrhl xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
13. Xxxxxxxx účastnice xxxxxx xxxxx vyjádřit xx x posuzované xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxxx. se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
14. Ústavní xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx vydána xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a Xxxxxxx xxxx je k xxxxxx xxxxxxxxxx příslušný. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx § 29 xx 31 zákona x Ústavním xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní stížnosti
15. Xxxxxxx xxxx, xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobody stěžovatele [xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx přiznání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxx (což xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx (pozadí) xxxxxx II. stanoviska, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxx xxxxxx xx xxx 15. 4. 2015 sp. zn. X. XX 819/15 (X 81/77 SbNU 177), xx dne 11. 8. 2015 xx. zn. I. XX 723/15 (N 142/78 XxXX 199) x ze xxx 23. 8. 2016 xx. xx. XX. XX 823/15.
17. Z xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx obecnými xxxxx fakticky nebyla xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxx vůbec stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx přiznána finanční xxxxxxxxxx xx xxxx 793 000 Kč, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx namístě xxxxx xxxxxxx zadostiučinění. X xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx stěžovatele, jemuž xxxx nemajetková xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. zbavení osobní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxx rozsudku, xx zda je xxxxxxx (xx xxxxx), xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
18. Xxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx musí xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, jež xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovisku, xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx 31 až 35 (xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx nemá xxxxxx 793 000 Xx x dispozici). Musí xxxx přihlédnout x xxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemateriální xxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přihlédnout xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx "xxx, xxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, založila xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx křivdy xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zklamat xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, kteří xxx xxxxxx uplatnili dříve, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" (viz xxxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 819/15).
19. Protože xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (zvláště xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 23 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
20. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výše nákladů xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bez xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x za xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx rozhodnutí rušeno xxxx celek, xxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xxxx otázky xxxxx xxxxxxx připomenout, xx xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxxxx (xxx § 142 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx), měl xx tento svůj xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx učinil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x opačném xxxxxxx xx xxx rozhodnutí (x xxxx části) xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx.
21. Xx shora xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat.
V Xxxx xxx 10. xxxxx 2017
Jan Filip x.x.
xxxxxxxx xxxxxx