Právo na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemateriální xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplacena, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxx xxxxx, obecné xxxxx xxxx přiměřeně xxxxxxxxxxx k xxxx, xx "xxx, xxx xxx soudní rozhodnutí, xxx xxxx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx, xx právě xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodl odškodnit, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxx chybnost svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx"
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 5, čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.; čl. 1, čl. 10, čl. 36, čl. 37 Xxxxxxx č. 2/1993 Xx.; čl. 89 Xxxxxx x. 1/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxx Filipa x soudců Xxxxxx Xxxxx a Radovana Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaje) x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Lubomírem Müllerem, xxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5 - Stodůlky, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 18. xxxxx 2015 x. x. 30 Cdo 3525/2014-163, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení, x Xxxxx republiky - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2 - Xxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2015 x. x. 30 Xxx 3525/2014-163 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. února 2015 č. j. 30 Cdo 3525/2014-163 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") a § 72 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (dále jen "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (xxxx. xxxx xxxxxx), xxxxx měla být xxxxxxxx ustanovení xx. 5 xxxx. 5 x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"), xx. 1, xx. 10 xxxx. 1 x xx. 36 odst. 1 x 3 x xx. 37 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"), xx. 89 xxxx. 2 Ústavy x xx. 9 xxxx. 5 a čl. 14 odst. 6 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx.
2. Obvodní soud xxx Prahu 2 (xxxx jen "obvodní xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 7. 11. 2013 x. x. 14&xxxx; X 320/2009-128 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxxxxx xx výši 793 000 Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, způsobenou xx nedůvodným vězněním - xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxx) v xxxxxx 1976 až 1978; v rozsahu xxxxxx 107 000 Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 10. 4. 2014 č. x. 29 Co 57/2014-144 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci samé xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx nalézacího xxxxx plně xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx 2014 xxxxxxxxxxx vyplaceno xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 793 000 Xx a xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 156 743 Xx.
5. Xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx výše označeným xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho právo xx svobodné xxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxx, právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 793.100,- Xx", x xx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx formě xxxxxxxxx zadostiučinění, nikoliv xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozhodl, xx vedlejší účastnice xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 570 Xx (xxxxx II.), xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24 684 Kč (xxxxx III.) a xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 8 228 Xx (xxxxx XX.).
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
6. Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx "xxxxxxx satisfakce", jež xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vrátit xxxxxx 896 261 Kč (xxxxx xxx x xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx na xx zdůrazňuje, xx xxxx žalobu xxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 25. 11. 2014 xx. xx. Pl. XX-xx. 39/14 (XX 39/75 XxXX&xxxx; 707; 297/2014 Sb. - xxxx jen "stanovisko"), xxxxx xxxx nárok xxxxxxx přímo z xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 1 xx xx. 36 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx z řady (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x změně xxxxxx Xxxxx národní rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s § 36 xxxxx zákona, xxxx takový postup xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx prohlubuje xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxx xxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
7. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výše zadostiučinění, xxxxxxxxxx uvádí, že xxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 18. 12. 2014 sp. xx. XXX. ÚS 1856/13 (X 233/75 SbNU 597) x ze xxx 6. 2. 2015 xx. zn. X. XX 3451/13 (X 26/76 SbNU 357) nenabádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pouze xxx, kde došlo xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "výsměchem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pošlapáním xxxx lidské xxxxxxxxxxx". X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva (xxxx jen "XXXX") xx xxxxxxxxxx domnívá, xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. náhrada xxxxxxxxxxx újmy) odepřena (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 29. 5. 1997 ve xxxx Xxxxxxx x Kouloumpas xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx x. 19233/91 a 19234/91).
8. Stěžovatel xx xxxxx xxxx názoru, xx mu Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x že xxxxxxxx xxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx nerespektoval xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx XX. stanoviska.
9. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx brojí x xxxxx nákladovým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx metodiku xxxxxxx jejich výše x neprospěch xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx xxxxx xxx stupňů, fakticky xx zavázal, xxx xxxxxxxx účastnici xxxxxx "xxxxxxxxx" ve xxxx 103 261 Xx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx doplnil; v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx, rozhodnutí XXXX x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx xx vyžádaném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x porušení xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, když xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx Ústavní soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxx vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxx by byl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx řídil xxxxxx xxxxxxxxx Ústavním soudem xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx § 36 xx xxxxxxx x § 31x zákona x. 82/1998 Xx.
12. Současně Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx si xx xxxxx vývoje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ohledně xxxx právní xxxxxx, x nějž xx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx k legitimnímu xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Ústavním soudem, xx xxx těmto xxxxxx přiznáno odškodnění x xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx právu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xx xx, že xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" v xxxxxx výklad práva xxxxxx nárok xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx navrhl xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
13. Vedlejší účastnice xxxxxx xxxxx vyjádřit xx k posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxx konkludentně vzdala.
IV.
Procesní xxxxxxxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxx xxx účastníkem xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx příslušný. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 xx 31 zákona x Xxxxxxxx soudu x ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
15. Xxxxxxx xxxx, xxxxx - jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx zasahovat xx rozhodovací činnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stěžovatele [xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx], dospěl v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx stěžovateli nemá xxxxxxxxx oporu x xxxxxxxxxx právu (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. stanoviska), xxxxxx xxxxxxx ze zřetele xxx důvody (xxxxxx) xxxxxx XX. stanoviska, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxx xxxxxx ze xxx 15. 4. 2015 sp. xx. X. XX 819/15 (X 81/77 SbNU 177), ze xxx 11. 8. 2015 xx. zn. X. XX 723/15 (X 142/78 SbNU 199) x ze xxx 23. 8. 2016 xx. zn. XX. XX 823/15.
17. X xxxx uvedených skutečností xxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx otázka, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx a xxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Stěžovateli xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 793 000 Kč, Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx morální xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, zda v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odsouzení, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx rozsudku, xx xxx xx xxxxxxx (xx nutné), xxx mu xxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x penězích.
18. Xxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx rozhodování x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu obecné xxxxx xxxx xxxx x úvahu specifika xxxx xxxx, jež xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx 31 xx 35 (xxxxxx však xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx nemá xxxxxx 793 000 Xx x dispozici). Xxxx xxxx přihlédnout x xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx budou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx v jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx navrhovatelům xxxxxxxx. Přihlédnout přitom xxxx x ke xxxxxxxxxxx, že stěžovateli xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx přiměřeně xxxxxxxxxxx x xxxx, xx "xxx, kde xxx soudní xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jim xxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodl xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dříve, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx chybnost xxxxx xxxxxxxxxxx výkladu" (xxx xxxx xxxxxxx nález xx. xx. X. XX 819/15).
19. Xxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx který by xxxx možno xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odchýlit (xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxx ještě silněji xxx v odkazovaných xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx případnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx § 23 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxx mu, xxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx soud napadeným xxxxxxxxxxx nepostupoval x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.&xxxx;
20. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek, xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx připomenout, xx xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx § 142 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx řádu), xxx xx tento svůj xxxxxx xxxxxxxxx obsáhleji, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x opačném případě xx své xxxxxxxxxx (x této xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx části) xxxxxxxxxx.
21. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 písm. x) zákona o Xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx podle § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx zrušil.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 10. xxxxx 2017
Xxx Xxxxx x.x.
xxxxxxxx xxxxxx