Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx souvisí x xxx, xx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxx xxxxxx trestního xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx nelze xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x kdy je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozumí projev xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx světě, xxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx návrhu, x xxx xxxxxx relevantní (x xxxxxxxxxxx) následek. Xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, musí xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Následkem je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx. Xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Může xxx xxxxx například xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zjistí, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutku xxxx pachatel xx xxxxxxxxxxxxx, ale jako xxxxxxxx, anebo naopak. Xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. To platí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §226, §265d xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X X X N X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxx 26. 7. 2017 o dovolání xxxxxxxxxx Xxx. L. X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 28. 2. 2017, xx. xx. 8 Xx 542/2016, x xxxxxxx věci xxxxxx x Okresního xxxxx xx Xxxxx nad Xxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 194/2015 xxxxx:
Xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X d x v x x x x x x
Xxxxxxxx Mgr. X. X. podal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 28. 2. 2017, sp. xx. 8 To 542/2016, xxxx xxxx xxxxx § 256 xx. x. zamítnuto xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Žďáru xxx Xxxxxxx xx xxx 18. 10. 2016, xx. xx. 1 X 194/2015, xxxx xxx xxxxx § 226 písm. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx skutek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednak xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx § 24 xxxx. 1 xxxx. b), § 228 xxxx. 2 xx. zákoníku, jednak xxxx xxxxx x xxxxxxx vydírání xxxxx § 24 odst. 1 xxxx. x), § 175 xxxx. 1 tr. zákoníku. Xxxxx § 229 xxxx. 3 tr. x. xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx x nárokem xx náhradu xxxxx xx řízení ve xxxxxx občanskoprávních.
Uvedených přečinů xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx blíže xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx 2015 v xxxxxxxxx centru Xxxxxxx x B. xxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx advokátku Xxx. X. X. (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx manželky) xxx, xxx xx x xxxx manželka xxxxxxx, a xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx informace, x xxxxxxxx čehož X. X. jednak xxx 5. 5. 2015 xxxxx x postříkal xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rodinného xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx pozemku, xxxx xx xxxxxxx poškozené X. xxxxxxxx škodu 30 000 Xx, xxxxxx xxx 7. 5. 20105 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhrožoval, xx xxxx mít xxxxxx místo barvy xx xxxxx krev, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx X.
X. X. byl xxx xx xxxxxxx xxxxxxx (jím xxxxxxxx xxxxxx ve formě xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nalézací xxxx měl xx xxxxxxxxx, že X. X. se xxxxxxxxx xxxxxxx dopustil, nebylo xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxxx určitému xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nalézací xxxx uzavřel, xx xxxx není důvod xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxx, avšak existují xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx x xxx xxxxxxxxx x xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxx zájem xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx teprve poté, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. seznámil x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x zproštění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 226 xxxx. c) xx. x. a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. ř.
Uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, co vedlo X. X. xx xxxxxxxx činu. Xxxxxx xxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xx x xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx teorii koncepce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, která xx xx (v xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jednáním, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx celek. Xxxxxxxxx byla xxxxx xx část xxxxxxx, xxxxx xx přičítána X. X. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx se skutek xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto měl xxx xxxxxxxx obžaloby x xxxxxx xxxxxxxxx x § 226 xxxx. a) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „poznámkou“, že xxxxxx-xx prokázáno, že x X. S. xxxxxxx úmysl spáchat xxxxxxx trestný čin, xxx xxxx okolnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx – x xxxx zavinění, x xxxxx případě xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 226 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obviněnému xx xxxxx trestným xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxx soudu.
Státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, xx důvod xxxxxxxxx xxxxx § 226 písm. c) xx. ř. xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x dále na xxxxxxxxxx č. 40/2005 Xx. xxxx. xx. Xxxxx, xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx podle § 265x xx. x. Xxxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x úvahu zproštění xxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. b) xx. ř., činí xxx xxxxx xx xxxx neprospěch, avšak xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden x § 265x xx. ř.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) shledal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), h) xx. x.], tudíž xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx podáno osobou x xxxx oprávněnou, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř.], x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx k xxxx xxxxxxx (§ 265x xx. x.), xxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.), avšak xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x § 265x xx. x. Xxxxxx podmínkami xx Xxxxxxxx soud blíže xxxxxxx.
X hlediska otázky, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxxx ve sjednocující xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx pro něj xxxxxxxxxxx (xxx x. 40/2005 Xx. xxxx. xx.). Xxxx příznivosti xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x pořadím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 226 xx. x. Xx xxxx xxxxxxx bezvýjimečně. Xxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. c) xx. x. může xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx – a x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx a xxxxxxxx xx xx x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx rozsudek xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 5. 5. 1988, xx. xx. 6 Xx 12/88, xxxxxxxxxxx x Bulletinu Nejvyššího xxxxx pod x. X 2/1989 - 7). X takových xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zprošťujícího xxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) tr. x. zpravidla xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 226 písm. x) xx. ř., xxx znamená, že xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxx xxxx příznivosti xxxx rozlišit.
V xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedeného x § 226 xxxx. x) xx. x., xxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sice xxxx xxxxxxx použití xxxxxxxxxx § 226 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zproštění xxx něho příznivějšího, xxxxx xxxx důvodu xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Tak xx tomu x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prokázáno x xxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 226 písm. x) xx. x., xxxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 226 písm. a) xx. x. Společným xxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxx zproštění xx xxxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx dopustil xxxxxxxxx xxxx (xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx toho, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx pro xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx toho xxxx x xxxxxxxxx, kdy xx domáhá toho, xxx byl zproštěn x jiného xxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxx toho, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podat pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx, xx xxx závěrečným návrhem x xxxxxxxx uvedenou „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ Nejvyšší xxxx nepovažoval xx xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněného, xxxxx i xxxxx xx tomu tak xxxx, xxx by xx obviněný x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx něho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx § 226 písm. x) tr. ř. xxxxxx xxxxx použitému xxxxxx podle § 226 písm. c) xx. x. Xxxxx xx tím návrh xx xxxx neprospěch x pak xx xxxxx bylo xxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx domáhá xxxxxxx toho, aby xxxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxx za xxxx (xxxx. xxxxxx na xxx) xxxxx dopustit xxxxxxxx xxxx osoba. Xx však není xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxx zájmy, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx. Xxxxx toho se xxx domáhá změny xxxxxxxxxx zjištění soudů, xxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx prokázáno, xx se xxxx xxxxxx, pro nějž xxx stíhán, xxx xxxxxx na xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx lze xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxx skutku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňující xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) na xxxxxxxx činu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§ 24 odst. 1 xx. xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (§ 22 xxxx. 1 xx. zákoníku). Xxxxxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx společným xxxxxxxxx x xxxxx trvá x tehdy, dojde-li xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx na účastenství xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx podstaty xxxxxx souvisí x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx nelze xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x kdy je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx otázku xx xxxxx zkoumat podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx relevantní x hlediska xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx projev xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx světě, xxxxxxxx xxxxxxx v porušení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxx. Xxxxxxxx skutku xxxx xxxxxxx x účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx návrhu, z xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxx zachována xxxxxxxxx skutku, xxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx nutno rozumět xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu v xxxx konkrétní xxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jedinečného xxxxxx – xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxx například xx xxxxx závěru x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx skutku, když xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx obviněný xxxxxxxxx xx skutku xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx navzájem x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xx zachována xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx sporný xxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx je xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx skutky, xxx xx pravdu v xxx, xx mu xxxxxx prokázáno, xx xxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx přímé spáchání xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx obžaloby xxxxx § 226 písm. x) xx. x. xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účast na xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx stal. A xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx obviněný xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v § 226 písm. x) xx. x. (xxxx. xxxxxxxxx x. 37/1989 Xx. xxxx. tr.). Xx xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxx prokázáno, xx xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, jímž se xxx xx skutku xxxxxxxxx xxxxxxx obviněný, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu, xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx obžalobou xxxxxxx xx vinu xxxxxxxxxx, x jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. O xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx pochyb, x xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, bylo xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx je xxxxx xxxxx, xx i xxxxx xx xxxx xxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, konkrétně x xxxxxx, i z xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxx návodu (xxxxxxxx k xxxx xxxxx účastenství) xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx obviněného xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx běžným opravným xxxxxxxxxxx x neplní xxxxxx „dalšího xxxxxxxx“, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na rozdíl xx xxxxxxxx není xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxx x některého x xxxxxx uvedených x § 265b xx. ř. Zákonný xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxx x ním xxxxxxx xxxxxxxxx námitky, které xx xxxxxxxxxx svým xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, k rozsahu xxxxxxxxxxx dokazování apod. Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, a xxxxxx x xxxx, xxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxx základní xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx bylo rozhodnuto x zamítnutí xxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 265x xxxx. 2 xxxx. x) až x) tr. ř., xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro takové xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (někdy xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podalternativy – zamítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x formálních xxxxxx a jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxx x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx dovolání xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) až x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxx uplatnil důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. l) tr. x. v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xx existenci xxxxxx dovolání podle § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. ř. x xxxxxxxxxx řízení.
Z důvodu xxxxxxxxx v § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx skutková zjištění, xxxxx xxxxxxx soudy, x xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx byl zproštěn xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 226 xxxx. c) xx. x. Pouze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx závěr (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx), že X. X. xxxxxxx uvedený xxxxxx. Poněkud xxxxxxxx xxxxxxxx xx pouze xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxx, případně xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, navíc takových, xxxxx xx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx extrémním rozporu x xxxxxx, xx xx tím bylo xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx spravedlivý xxxxxx. X takovém případě xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanoveních xx. 4, xx. 90 Xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx obviněný xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx něho nejpříznivější.
Podané xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx dospěly xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. X. x xxxx xxxxxxxx někdo xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx M. X. xxxxx xxxxx zájem xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx poškozenou xxxxxx a xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx teprve xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx x obviněným). X xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx nic x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx přímých xxxxxxxxx xxxx osoba, aniž xx její xxxxxxxxx xxxxxx xxx zjištěna. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx uvádí, že xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňuje skutková xxxxxxxx soudů, xxxxx xx xxx navíc xxx netýkají. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vznesený obviněným xxxxxxxx xxxxx. Jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X. xx spáchání xxxxxx xxxxxx, domáhá xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx nutno jeho xxxxxxxx považovat xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x § 265x xx. ř.
Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X o x x e x x: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2017
XXXx. Xxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxxx Xxxxx