Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplatné xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx doba xxxxxxxxxx xxxxxx sjednána xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předpisem či xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx započítat xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; proti pohledávce xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx plnit xxx peněžité xxxxxxx (§359 xxxx. zák.).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §580 xxx. č. 40/1964 Xx.; §358, §359, §388 zák. x. 513/1991 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX XX, x. x., se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxx 138/10, identifikační xxxxx xxxxx 45274924, xxxxxxxxxx Mgr. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Klimentská 1216/46, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, xx sídlem x Praze 4, Xx Xxxxxxxx 546/56, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 65993390, zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxx 10, Korunní 1302/88, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokut x xxxxxxx výši 4 845 856,51 Xx x xxxxx z xxxxxxxx x celkové xxxx 12 138 138,76 Xx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xxx sp. zn. 57 X 594/2013, x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Co 336/2015-330, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 24. 11. 2015, č. x. 15 Xx 336/2015-330, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
O x x x x d x x x x :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx dne 25. 5. 2015, x. x. 57 C 594/2013-253, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 4 845 856,51 Xx x xxxxx z xxxxxxxx x celkové xxxx 12 138 138,76 Xx (výrok pod xxxxx X.) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok xxx bodem XX.).
Xxxxxxxxx xx xxx 24. 11. 2015, č. x. 15 Xx 336/2015-330, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (první xxxxx) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxx vyšly x xxxx, xx:
1) Xxx 3. 9. 2007 žalovaný vyhlásil xxxxxxxx zakázku x. 60009443 na stavební xxxxx Xxxxxxx X 47, Bohumín – xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „dílo“).
2) Xxx 15. 10. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Ostrava, x. x. (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), Xxxxxxx XX x. x., XXXXXX stavební xxxxxxxxxx XX, s. x. x. x XXX XX, x. s. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx X47092/2007.
3) Xxx 12. 2. 2008 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx objednatel x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx souhrn xxxxxxxxx xxxxx x uzavření xxxxxxx x xxxx xx xxxx 2 943 468 912 Xx bez XXX (xxxx xxx jen „xxxxxxx x xxxx).
4) Xxx 1. 7. 2010 společnost XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx nástupnickou xxxxxxxxxxx.
5) Xxxx bylo předáno xxxxxxxxxxx dne 11. 9. 2012.
6) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za dílo xxxxxxxx, žalobkyně xx xxxxx, opírajíc se xxxxxx x ujednání xx xxxxxxx x xxxx, domáhala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Xx x úroků x xxxxxxxx v xxxxxxx výši 12 138 138,76 Kč.
7) Xxxxxxxx v xxxxx xxx procesní xxxxxx xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobami xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx České republiky xx xxxxx 25. 10. 2012 x 31. 10. 2012 x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx promlčení.
Odvolací soud xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx mezi „xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx)“ x žalovaným xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smlouva x xxxx podle § 536 x násl. xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxxx. xxx.“). Xxxxxxxxxx splnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx úrok x xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx neztotožnil x xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx žalobkyni nevzniklo xxxxx na xxxxxxxxx xxxx za xxxx, xxxxx xx nepředložila xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvou x xxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx všechny požadované xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ze xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxx, xxxxxxxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx. Xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dokazování „v xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx vydávaná xxxxxxxxx xxxxxx xxx potvrzením, xxxxx žalovaný xxxxxxxx xx smlouvě“, neboť xx xxxxxxxx vůli xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxx-xx tato vůle x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx FIDIC „Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx x dílo xx xxxxx ujednání xxxxx řídí xxxxxx xxxxxxxxx předpisy Xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxx xxx xxxxxxx dodavatel xxxxx a xxx xxxxxx akceptoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx se xxxxx příslušnými xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx republiky“.
Článek 14.8 Všeobecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx též xxx „XXX“) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o smluvní xxxxxx ve xxxxxx § 544 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx jen „xxx. xxx.“). Podle xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lze xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx nazvané xxxx finanční pokuta, xxx není xxxx xxxxxxx pokuta označena“. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx „xxx x xxx, xx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx úsporná xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxx x řízení, odvolací xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnuto x rozhodčím xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx „xxxxx ve xxxxxx x vymahatelnosti pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xx § 358 xxxx. zák. xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx nejsou xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich setkání xxxx vymahatelné, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpoklad k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx tak xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxx případě xx staly pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pohledávek.“ Xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxxx x § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.
X xxxxx argumentaci x xxxxxxx § 388 xxxx. xxx. xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2012 (x xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx 2012), xx. xx po jejich xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx smluvních pokut xxxxxxx xx x xxxx 2013, xxxxxx x xxxxxx, že xx započítávané xxxxxxxxxx xxxxx nemohly setkat xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx započtení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx z výkladu § 388 xxxx. 2 xxxx. b) xxxx. zák. x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pohledávka xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx (výslovně xxxxx xxxxx xxxxxxx), maje xx to, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejichž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, a xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx odvolacímu soudu xxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx vadnosti Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 14.3 VOP, xx xxxxx Zvláštních xxxxxxxxxx podmínek (xxxx xxx jen „XXX“), xxxxxxxxxxx spravedlivého stanovení xxxxxxx částky xx xxxxxx xxxxxx 14.6 XXX, xx xxxxx XXX (dále též xxx „XXX+XXX“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 1.1.4.7 ve xxxxxxx x xxxxxxx 14.6 XXX+XXX, nesprávného závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve XXX+XXX, neexistence xxxxxxx xxxx správce xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx Potvrzení dílčí xxxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx XXXXX pro xxxxxx XXX+XXX, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 14.8 XXX+XXX xxxx xxxxx x prodlení, xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx podle xxx odvolací soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10. 1. 2007, xx. xx. 28 Xxx 1336/2006, ze xxx 30. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 903/2008, ze xxx 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Xxx 1276/2011 (xxxxx xxxx veřejnosti xxxxxxxx, stejně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxxxx xx xxx 4. 9. 2002, xx. xx. X. XX 113/02, ze xxx 11. 2. 2004, xx. xx. Xx. XX 1/03, xx xxx 23. 3. 2006, xx. xx. XXX. XX 521/05, xx xxx 22. 11. 2007, xx. xx. III. XX 703/06, ze xxx 22. 9. 2009, sp. zn. XXX. XX 961/09, xx dne 27. 3. 2012, xx. xx. XX. XX 3441/11, xx xxx 13. 3. 2013, xx. zn. XX. XX 1241/12, x xx xxx 19. 11. 2013, xx. xx. XX. ÚS 4167/12 (xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.xxxxx.xx).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx posouzení „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x usnesením Nejvyššího xxxxx xx dne 2. 6. 1998, xx. zn. 2 Xxxx 1506/96, xxxxxxxxxxx xxx číslem 21/1999 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 8. 2015, xx. xx. X. XX 2280/14. Jde-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, odkázal xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 10. 1999, xx. xx. 33 Xxx 1074/98, xxxxxxxxxx pod číslem 69/2000 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx jen „X 69/2000“), podle xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx odůvodnění.
Dovolatel xx xx to, xx odvolací soud xx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX jako ujednání x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx. Xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx stran x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 9. 2009, xx. zn. 32 Xxx 2892/2008, x xx dne 26. 1. 2012, sp. xx. 32 Xxx 6/2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 8.7 VOP, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxxx“, a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx 14.8 XXX+XXX. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání xxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXXXX, které tvořily xxxxxxxx VOP+ZOP x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx různými xxxxx („xxxxx xxxxxxx“ xx xx VOP+ZOP xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxxxxx úrok x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx zcela nesmyslné, xxx jako xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx od xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx závisí též xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud nevyřešené xxxxxx, xxx lze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx jednostranně započíst xxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tím, než xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pohledávek xx xxxxxxx škody x xxxx podle § 340 odst. 2 xxxx. xxx. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx konce xxxx 2005 do roku 2007, splatné xx xxxxx xx x xxxx 2012. Rozhodčí xxxx xxx Hospodářské x Agrární xxxxxx Xxxxx republiky odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx promlčení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx roku 2009, xxxxxxxxx se xxxx stát v xxxx 2013. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 9. 10. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, uveřejněného pod xxxxxx 10/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „R 10/2014“), xxxx-xx xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (doba xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx, stanovena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v rozhodnutí x xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx (xxxx. § 340 odst. 2 xxxx. xxx.), xxxxxxxxx xx § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X době, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ještě xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx „xxxx xxxxxxxxxx“, což xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádosti x plnění xx xxxxxx § 391 xxxx. 2 obch. xxx., xxxxx (při xxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxx § 392 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx. xxx.) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxxxxx mohl xxx xxxxxxxxxx v souladu x § 358 xxxx. xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pohledávkám xxxxxxxxx xxx xxx xxx, kdy bylo xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudu, xx. xxx xxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx splnění. Xxxxxxxxx doba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynula až xx xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nepromlčené xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx dovolatel xxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx i xx uplynutí promlčecí xxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, jakož i xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx, x xxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, zrušil x věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx nedůvodné, x xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxx odmítl, xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx uplatní xxx dovolací xxxxxx - v xxxxxxx x xxxxx 7 xxxxxx XX, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx se xxxx zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a s xxxxx 2 článku XX, části xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (xxxx xxx jen „x. s. x.“).
Xxxxx § 237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241a xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§ 42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§ 237 xx 238x) x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx).
Xxxxxxxxx, xxx dovolatel x xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx § 241x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 x. x. ř., xxxx xx xxxx x této věci, xx dovolatel xxxxxxx x dovolání xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx xx splněné (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 8. 2013, xx. zn. 30 Xxx 1705/2013, xx xxx 29. 8. 2013, sp. xx. 29 Xxx 1983/2013, x xx xxx 16. 9. 2013, xx. xx. 22 Xxx 1891/2013, xxx xxxx xxxxxxxxxx dostupná, xxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje xxxxx xxxxxx xxxxx § 237 x. s. x. xx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxxxx je ve xxxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx vždy, xxxx x xxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxx důvod (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16. 5. 2013, xx. xx. 26 Xxx 1115/2013, xx dne 23. 7. 2013, xx. zn. 25 Xxx 1559/2013, xx xxx 27. 8. 2013, sen. zn. 29 XXXX 55/2013, xx xxx 29. 8. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2488/2013, xx dne 23. 10. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2649/2013, xx xxx 31. 10. 2013, xxx. xx. 29 XXXX 97/2013, x xx dne 30. 1. 2014, xxx. xx. 29 XXxx 7/2014).
Xxxxxxxx v xxxxx, v němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx XXXXX při xxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx styku, xxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx uvedených x § 237 x. x. ř. xx x daném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, během xxx tak bylo xxxxx xxxxxx (srov. § 241b odst. 3 xxxx xxxxx x. s. x.), xxxxxxxx. Jde xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx § 237 x. s. ř. xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxxx otevřených otázek xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx odvolací soud xx xxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, x pro řešení xxxxx dovolatelkou otevřené xxxxxx xxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx otázka xxxxx xxxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx soudu vyřešena.
1. X xxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX
Xxxxx § 35 xxxx. 2 obč. xxx. xx třeba xxxxxx xxxxx vyjádřené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zejména xxx podle vůle xxxx, kdo xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 266 xxxx. zák. projev xxxx xx vykládá xxxxx xxxxxx jednající xxxxx, jestliže xxxxx xxxxx byl xxxxxx, xxxxx je projev xxxx určen, xxxx xxxx xx musel xxx xxxx (xxxxxxxx 1). X případech, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 1, xxxxxxx xx projev vůle xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx osoby, které xxx projev xxxx xxxxx. Výrazy xxxxxxxxx x obchodním styku xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxx xxxxxxx vůle podle xxxxxxxx 1 x 2 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx souvisejícím x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx strany xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i následného xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx povaha xxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx připouštějící xxxxx výklad, xx xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx k tíži xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 26. 11. 1998, xx. xx. 25 Xxx 1650/98, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Právní xxxxxxxx x. 7, xxxxxx 1999, x. 386, xx jazykové vyjádření xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) či xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx struktuře xxxxxx právního xxxxx). Xxxxx toho soud xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx vůle xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pro přihlédnutí x xxxx xxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx oporu xx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx věci, požadovanou § 266 xxxx. 3 xxxx. xxx., xxxxx neučinil, xxx xxx xx důvodně xxxxxx dovolatel, xxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xxxxxx xxxxxx mezi xxxxx zavedly, xxxxx x následného chování xxxxx (srov. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26. 1.2012, xx. xx. 32 Cdo 6/2001).
Xxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx pokuta“ xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx nebo jako xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx všechny xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 266 xxxx. zák. xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxx odlišné. Xxxxxxxxx xxxxxxx projevu vůle xxx xxxxxx na xxx, xxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 266 xxxx. xxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 266 odst. 2 xxxx. zák. vyložil xxxxx "xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxx, který xx mu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx až xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx úmyslu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx tento xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx projev xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx musel xxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx 8. 9. 2009, xx. zn. 32 Xxx 2892/2008, x ze dne 25. 5. 2010, xx. zn. 32 Xxx 2199/2009).
2. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pohledávek xxx xxxxxx promlčení, xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx
Xxxxx § 28 xxxx. 2 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, rozhodčí xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 27, nebo x xxxxx xxxxx uplynula xxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx vykonatelný.
Podle § 159x x. s. x. nestanoví-li xxxxx xxxxx, xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxx xxxx x X 69/2000 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx závazný xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odůvodnění. X xxxxxxx zamítavého xxxxxx xx xxxx nutno xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx jednak z xxxxxxxx posouzení překážky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx z hlediska xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxx xxxxxx promlčení, xxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčeny. Xx xxxx neznamená, xx x xxxxxxxxxx řešil (x xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx započítat xxxxx xxxxx pohledávkám podle xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávek dovolatele xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
3. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx věřitele
Podle § 580 xxx. xxx. mají-li xxxxxxx x dlužník vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx stejného xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx okamžikem, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x započtení.
Podle § 358 xxxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxx xxxxxxxx x soudu. Xxxxxxxxx xxxx nebrání, jestliže xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx § 359 xxxx. xxx. proti xxxxxxxxxx splatné xxxxx xxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxxx, xxxxxx jde o xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxx své peněžité xxxxxxx.
Xxxxx § 388 xxxx. 2 xxxx. xxx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx započtení, xxxxxxxx a) xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx jednoho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx kdykoli před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x započtení vůči xxxxxx uplatněnému druhou xxxxxxx.
Xxxxxx úprava xxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxxxxxx nestanovila, xxx x za xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxxx započítat pohledávku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sjednána xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, zejména xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx výzvy xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx není xxxxx xxx xxxxxxxxxxx řešena. X xxxxxxxx xx xxx 31. 1. 2006, xx. xx. 32 Odo 1143/2004, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 90/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxx uvedl, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x § 359 x x § 360 xxxx. xxx., xx obchodní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednostranné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X X 10/2014 Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx závazku xxxxxxxx x § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxx v xxxxxxxxxx závazkových vztazích x xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohodou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx se xxxxxxx x tam, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx.) na výzvě (xxxxxxx) xxxxxxxx. Dospěl xxxxxx k závěru, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx, x xxx, xx počátek xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx § 391 xxxx. 1 xxxx. zák., xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx uplatněno x xxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx jiného. Xxxxx xxxx xx den, xxx věřitel xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x souladu x § 358 obch. xxx. možné takové xxxxx na xxxxxx – xxxxxxxxxx (xxxx. § 488 xxx. xxx.), která dosud xxxxxx být x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxx učinit i x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx promlčena, xxxxx pouze tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx době, kdy xx xxxxxxxxxx staly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx x x xxxxx obrany x soudním xxxxxx [§ 358 xx xxxxxxx x § 388 odst. 2 xxxx. b) obch. xxx.].
X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohledávce xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sjednána xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx započítat xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; proti pohledávce xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx dlužníku, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx závazky (§ 359 obch. xxx.).
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx pohledávky xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xx výzvu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx též na xxxxx, a to x xxx rozsahu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x době, xxx xx započítávané xxxxxxxxxx setkaly, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxx x nich.
Uzavřel-li xxxxx xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxx možné, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nemohly xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xx „xxxxxxxxx omezili xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxx pohledávek xxxxxx pohledávkám xxxxxxxxxxx (x xx xxxxx xxxxxxx ceny xxxx, xxx též xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx uvedených x xxxxxx 2.5 VOP, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxx“. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx nezabýval, ačkoliv xxxxxxxxx x odvolání xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx se odvolací xxxx x napadeném xxxxxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx popsanými x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné. Xxx xxxxxx x xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1593/2009, ze xxx 22. 11. 2006, xx. xx. 32 Xxx 1292/2006, ze xxx 17. 1. 2008, xx. zn. 32 Xxx 1702/2005, xx dne 20. 7. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2050/2010, xx xxx 20. 1. 2011, xx. xx. 26 Xxx 583/2009, x xx dne 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Xxx 1276/2011). X této xxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. s. ř.).
Nejvyšší xxxx proto, xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243e odst. 1 x. s. x. xxxxxx, včetně xxxxxxxxx výroku o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 242 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.), x xxx xx xxxxx § 243x xxxx. 2 věty xxxxx o. s. x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxx xx středníkem, xx xxxxxxx x § 226 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x novém rozhodnutí x xxxx (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Brně xxx 29. 8. 2017
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx