Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx, xxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxx o xxx, xxx obviněný xxxx xxxxxx spáchal či xxxxxxx, xx xxxxxxx xx situace, kdy xxx obviněný xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx ani xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx zastavení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení.
Závěr xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na situace, xxx obviněná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxx xx projednání xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxxxx např. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx vyhověl x x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx Tomáše Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Mejzlíkem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Malá Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, proti usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 7. xxxxx 2016 x. j. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Městského xxxxx x Praze jako xxxxxxxxx řízení a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. prosince 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nesprávným úředním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
II. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx.
XXX. Xx xxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx činy účasti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x horní hranicí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx) a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x rámci xxxxx xxx xxxx xx xxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 trestního xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxxx uplynulo xxxx xxx xxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx právo x xxxxxxxxx státu xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na projednání xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přísluší xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx účastnící xxxxxxx x xxx, xx x trestním xxxxxxx xx xxxxx pokračovat, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 27. 12. 2010, xxxxxx vzal xxxxx xxxx xx vědomí xxxxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx; stěžovateli xxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx doručeno xx xxx 14. 3. 2011.
2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zaplacení xxxxxx 533.159 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxx č. 82/1998 Xx. o odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 82/1998 Sb.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx. xx. 16 X 137/2001. Ve xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v přiměřené xxxxx, ale že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetková xxxx nahrazena xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx xxxx") vedena xxx xx. xx. 10 C 280/2011 (xxx sp. xx. 12 X 290/2011 x 15 X 291/2011 xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxx řízení xxxx xxxx žaloba x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Kč xx xxxx na xxxxxxx, xx psychické xxxxxxxx x xxxxxxxx výchovy x vývoje dcery, xx psychické strádání xxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X žalobě xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx. zn. 16 T 137/2001 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxx xxx, x xx zejména x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávných (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx vůči xxxx, čímž xxxxx x xxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx "Xxxxxx"). Xxx mu xxxx způsobena újma, xxxxxx lze kompenzovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal také xx xx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx účinně xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stížnost (toto xxxxx náleželo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx stížnost xxxx xxxx), x nemohl xxx požádat, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx podal x xxx, xx chce xxx zproštěn, xxx xxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 7 Xx 316/2001, na xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxx; xxxxx taková stížnost xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxxx, xx mu není xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Posléze xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx stěžovatel xx xx výslovný dotaz xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dřívější xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 10. 4. 2002, sp. xx. 7 Xx 316/2001 x ze xxx 27. 3. 2002, sp. xx. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nsoud.cz), x xx době již xxxxx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, sp. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx výpovědích x xxxxxxxxx x propuštění x xxxxx vždy xxxxx tvrdil, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Rozsudkem x. x. 10 C 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx I. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx žalobu výrokem XX. xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx, že trestní xxxxxxx xxxx zahájeno xxx 12. 2. 1999 x pravomocně xxxxxxxx dne 13. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 13 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx řízení neskončí xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, ale skončí xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx § 31a odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 162.500 Xx, xxxxxx snížil o 20%, xxxxx věc xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx množství xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx stránce; xxxxx xxxxxx xxx snížení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx průtahy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxx bylo xxxxx základní částku xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx stěžovatele, x xxxx však xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx stížnost, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx x těchto možnostech xxxxxx xxxxxxxx poučen. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, že proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx) xxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; podání xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
6. Oba xxxxxxxxx xx proti xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx smířil x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx trvá, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dán. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, že řízení xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
7. Xxxxxxxxx č. x. 29 Xx 402/2013-180 xx dne 30. 1. 2014 Městský xxxx x Xxxxx (xxxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xx xxxxxx X. x xx xxxxxx XX. jej xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Kč x úrokem x xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx obvodního xxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx dvanácti let xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mnohaletého xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx satisfakci samotné xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx touto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zatímco x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx řízení kompenzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx délkou xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx vedeno, xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx s obvodním xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx nesouhlasil x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx základní xxxx x důvodu zvýšeného xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; za přiměřené x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 30 %. Přiměřené xxxxxxxx zadostiučinění nemajetkové xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx napadl rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dovoláním, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2011, sp. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013). Pokud totiž Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx kompenzaci nepřiměřeně xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxx xxxxxxxx ukládaného xxxxxx, xxx tím xxxxx by xx xxxxxxxxxxx kompenzaci xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxxx xx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obžalovaného xxxxxxxxx (xxxxxxxx x minori xx xxxxx). Zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dostalo xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxx xxxx finanční xx jinou kompenzací. Xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze za xxxxxxxx povinnost orgánu xxxxxxxx plynoucí x xxxxxx závazků, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úkon xxxx xxx osobě, x xx neexistuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 7. 2003, xx. zn. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poučen x xxxxx prohlásit, xx xx projednání xxxx xxxx, neboť poučení x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx obsahuje toliko xxxxxxxx odkaz xx xxxx možnost x xxxxxx dle § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx č. x. 30 Cdo 1273/2014-209 xx dne 19. 5. 2015 Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (vyhovujícím xxxxxx xx xx xxxxxx 169.000 Xx x příslušenstvím) xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení, xxxxx xxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Sb. byla xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx x názoru, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x důvodu jeho xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé obviněnému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tím xxxxx, xx-xx kompenzačním prostředkem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, oproti „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 7 Xx 316/2001; dále xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013, a xx xxx 16. 6. 2014, sp. xx. 30 Cdo 791/2014, xxxxxx ve skutkově x xxxxxx xxxxxxx xxxx spoluobžalovaných xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (zmírněním xxxxxxxxxx trestu či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx dostačující (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17. 1. 2013, xx. zn. 30 Xxx 2310/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx rovině, neboť xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxx výše cit. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 791/2014 xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. III. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).
9. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx x „výrazně xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx tato jeho xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxx obou procesních xxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdůvodňuje-li xxxx městský soud xxxxxxxxxxxxxx odškodnění zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x důsledku délky xxxxxx xxxxxx vytrpěl“, xxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x povaze x xxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx veden v xxxxxxxxxx ustáleným východiskem, xxxxx nějž xxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, xxx xxxx s xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx významné xxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx těchto xxxxx xxxx vyjde xx xxxxx vyloženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx obvodní xxxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx délky (x xxxxx jen xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobnostní xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx způsob života. Xxxxxxx xxxx pozornosti xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vazbou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zahájením x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx zjistí x x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) duplicity xxxxxxxxxx vyhodnotí, xx xxxx xxxx se x xxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promítá (xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Dospěje-li xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx, xx „zadostiučinění xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, uváží, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx další zadostiučinění, x tyto xxx xxxxx xxxxxxxx odůvodní.
10. Xxxxx výše uvedenými xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obvodní xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 C 280/2011-300 ze xxx 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Kč x příslušenstvím xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx; ve xxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx zamítl. Xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx namístě xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené dopady xxxxx trestního xxxxxxx xx jeho osobnostní xxxxx x na xxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. S poukazem xxxx jiné xx xx, xx xxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx dlouhou xxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx poškozený xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx z důvodu xxxx délky není xxxxxxxxxxx zadostiučiněním xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx omezení osobní xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsaženým x xxxx rozsudku xx xxx 30. 1. 2014, xx kterém xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 29. 4. 2015, x. x. 30 Xxx 2808/2014-217 (xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx), xxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx důvodů uvedených x § 172 xxxx. 2 xx. x., žalobci xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xxx na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx nepříslušelo ani xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proti usnesení x zastavení řízení, xxxxx tu xxxxx § 223 odst. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zástupce“. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx domoci xxxxxx xxx xxxx příznivějšího xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovanou) xxxxxxxxxx za dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx zprošťující xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx téměř xxxxxxxxxxxxxx trestního stíhání. Xx xxxx xxxx xxx xxxx stěžovateli xxxxxxx základní xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, kterou xxxxxx x 20 % x důvodu xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx základní xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, ten xxx xxxxxx hodnotit xxxx zvýšený; v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx základní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x obvodního xxxxx xxx xx. xx. 15 C 291/2011 (x opačném xxxxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxx. Vycházel přitom xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle nichž xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podstatné, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i následný xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, nemělo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. nemožnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. S ohledem xx xxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obžalovaných xxx xxxxxx xxxxxx účast xxxxxxxxxxx x hlavních xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx důvodem, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práci vedoucího xxxxxxxxx, a výkon xxxxx, uvedeným xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovány x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xx závěrem obvodního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by odůvodňovaly xxxxx, že zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 12. 2016, x. x. 30 Xxx 4941/2016-452, odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, není xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx cit. xxxxxxxx xx dne sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě, xx trestně stíhaná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx xxxxxxx posléze x xxxxxxx škody), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx xx způsobilým, xxxxxxx x rovněž zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx délkou trestního xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx v předchozím xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x této xxxx (xx. výše cit. xxxxxxxx sp. zn. 30 Cdo 1273/2014), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx.
XX. Argumentace účastníků xxxxxx
13. Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10. 3. 2017 xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx odmítl jeho xxxxxxxx x důvodu, xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x on xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jak xxxxxx xx xxxxx xxx reo ve xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx jeho právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, zakotvené x článku 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx proto xxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxx případě bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxx stěžovatele xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx "xxxxxxxx" (x tedy x xxxxxxxxxx) xxxxx pro xxxxx vinnou. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx nic nepřinese, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxx xxx xxxxx zmíněné xxxxxx xx dubio xxx xxx, xxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Stěžovatel xx přesvědčen, že xxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pouhého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. nevystihuje účel xxxxxxx nemajetkové újmy, x tím xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx práva. Obecné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx dne 27. 6. 2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x, který xx blíže zaobírá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odsuzujícím rozsudkem. Xxxxxxxx soud dále xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx dopad trestního xxxxxxx na jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx konkrétním případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx č. x. 29 Xx 27/2016-337.
17. Xxxxxxxx soud vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxxx zasaženo xx xxxxxxx ze základních xxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx své xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxx argumentace vychází x neznalosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 se týkal xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014, a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx spočívá xxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx názoru, xx Evropský xxxx xxx lidská práva xxxxxxxxx z porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušení zastavením xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; současně xxxx takové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx lhůtě, x xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, x jaké míře xxx xxxxx z xxxxxx důvodu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx zastavení trestního xxxxxxx nepřineslo žádnou xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx újma xxxx naopak xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tvrdí-li xxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx trestního stíhání, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, jejichž xxxx xxxx být (a xxxxxxxxxx by xxx xxx) xxxxxxxx x xxxxxxx kompenzace xxxx xxxxxxxxx samotným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx vede (xxxx. vedl) samostatné xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx další xxxxxxxx x soustavě xxxxx x není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 83, čl. 90, xx. 91 Xxxxxx České xxxxxxxxx). Xxxxxx x soudním xxxxxx, zjišťování a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výklad a xxxxxxxx jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudů. Pravomoc Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx xx xxxxxxxx výlučně x přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zda x řízení, xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chráněná xxxxx a svobody xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx řízení bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x zda je xxx jako celek xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
19. Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx podústavního práva, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, případně xxxxxx možný xxxxxx xxxx, ústavně xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx a neodůvodněného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx praxi xxxxxxxxxxx x odpovídá xxxxxxxxx akceptovanému xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozumného vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)].
20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xx ukazatelem xxxx, xxx státní orgány x xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zda xx nich zasáhly. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx řízení xxx průtahů, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx s xxxxxxxx cti x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhou xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx o xxxx samotnou xxxxx, xxx xxxx x xx, xx xx xxxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxx x vině xxxxxxx xxxxx, a to xxx spíše, xx-xx xxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx.
21. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx zadostiučinění z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„X xxxxxx, zda XxxXx [xxxxx x. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx zastaveno x xxxxxx xxxxxxxxxxx délky, xxxx xx xxx xxxxxx závěr x xxx, zda xxxx xxxxxx spáchal či xxxxxx, xxxxx významnou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx měla xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx takový výklad xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx k „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i obecnému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zřejmě x proto zařadil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odpovědnosti státu xxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž nebyl xxxxxx xxxxx xxxxx x vině či xxxxxx xxxxxxx stíhané xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx amnestován (§ 12 odst. 1 xxxx. x/ XxxXx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx) nebo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxxx. x/ XxxXx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá x xxxx xxxxxxxxxx xxx, v xxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxx vině.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx případech podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxx xx předpokladu, xx trestně xxxxxxxxx xxxx dána xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x pro xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx tak, xxx dosáhl xxx xxxx rehabilitace (x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxx základě xxxxxxx x náhrady xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx jakýkoli xxxxx o její xxxx, nedisponuje, xx xx xxx zabráněno xxxxx x dosažení xxxx rehabilitace, ale x případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 xxxx. 1 písm. b) x xxxx. 2 XxxXx též xxxxxxx xxxxx.
Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxx xx pokračování xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx řádu], xxxx xx xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx § 12 odst. 1 xxxx. b) x xxxx. 2 XxxXx xxxx x tohoto xxxxxxx problematické. Xxxxxxxxx xx věci rozhodnuté xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, na němž xxx xxxxxxx trest xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx za škodu xxx xxxxxx veřejné xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. X. X. Xxxx, Praha 2012, xxx. 137).
Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo trestní xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xxx xx xxxxxxx § 172 odst. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx podle § 223 odst. 4 xx. ř. xxxx xxxxx pouze státní xxxxxxxx.
Nezbývá tedy xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xx mohl xxxxxx z xxxx xxxxxxx příznivějšího xxxxxxxx, xxxxx xx mu xxxxx plné rehabilitace xxxxxxx xxxxxxx cestu x xxxxxxx škody x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xx vzniklé. X xxxx důvodu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 XxxXx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x nároku xx náhradu xxxxx.“
22. V xxxxxxxxxx xxxx je klíčovou xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx. X xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxx dvanáct xxx xxx vydání jediného xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x řízení x přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxxx pohledu xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vyjádřený Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx cit. xxxxxxxx x. j. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxx xx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx tím xxxxx, xx-xx (xxxxx Stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx R 58/2011) kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx trestního stíhání). Xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx až xxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejevil xxx xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neprokázal (xxx bod 11).
24. Xxxxxxx xxxx se x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to x několika důvodů, xxxxx budou xxxxxxxxx xxxx.
25. X obecné xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx učinil městský xxxx ve svém xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x případě, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxx zmírněním xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx délkou xxxxxx x xxxxxx mírnějšího xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx délkou řízení xxxx xxxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxxx nižší, xxxxx osoba, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla, x xxxxx tudíž vyloučit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx mohlo vyústit x v xxxxxxxxxx xxx xx příznivější, xxxxxx by byla xxxxxxxx zproštěna.
26. V xxxx souvislosti je xxxxx xxxxxxxx na xx, že Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“) xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x nichž xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx. s. ustanovením § 172 xxxx. 2 českého trestního xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx [viz xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Sprotte xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů byly xxxxxxx Ústavním soudem x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx, x čemuž xxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Ommer xxxxx Německu (x. 2) xx dne 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Naopak xxx, xxx bylo trestní xxxxxx z důvodu xxx nepřiměřené délky xxxxxxxxx před xxx, xxx bylo jakkoliv – xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx neposkytlo xxx XXXX stěžovatelům xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx a xxxxx proti Xxxxxxxxx xx dne 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X v xxxxxxx, xx XXXX uznal xxxx účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxxxx podanou x soudům, které x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxx rozhodnutím o xxxx, výslovně odmítl xxxxxxxx xx obecně x otázce, xxx xx xxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poškozeného v xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx Úmluvou (xxx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Trūps xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx XXXX xxxx zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kompenzaci jen xxxxx, xxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svému odsouzení [xxxxxx xxx Xxxx, X., Xxxxx, D., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Evropská úmluva x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, X., Popovičová, X.: Xxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx realita, in Xxxxxx zastupitelství, Roč. 11 (2013), x. 2, xxx. 10-17].
27. Xxxxxxx stíhání stěžovatele xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx více xxx xxxxxx letech zastaveno x xxxxxx xxx § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně Xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx „Úmluva“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v přiměřené xxxxx. Již z xxxx xxxxxxx judikatury XXXX xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx 6 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vzhledem xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx x Úmluvy xxxxxxx xxx ESLP (srov. xxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16 ze xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx xx totiž xxxxxx: pokud xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx délku připouštějí, XXXX xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx (viz též xxxx xxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, L., xx. xxx. xxx 23, str. 17). Xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxx. ve svém xxxx cit. rozsudku xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 (jenž xx xxxx stěžovatelovy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx trvající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx lze x tohoto hlediska xxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů, xx xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 31x zákona x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x vině xxxx dojít xx xxxxxx x právy xxxx poškozených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx subjektivního práva xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) x xx. xx. XXX. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], x s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx vyšetřování, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x článků 2, 3 x 4 x do xxxxx xxxx i x xxxxxx 8 Xxxxxx (viz xx. xxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx XXXX tam xxxxxxxx; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 2010 č. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx přílišnou xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx ESLP xx xxxxxx Dimitrov x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 a 2708/09, § 53).
28. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x jeho vyjádření xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx 4 in xxxx x 14). Xxxxx tedy xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxx tím xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx očištění xxx, xx xx xxxxx xx projednání věci (xxxx. § 172 xxxx. 4 trestního xxxx), neboť xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013, xx – xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx též xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. III. XX 1608/14). Tím xx xxxx xxxxxx liší xx případů, xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxx zastavení xxx xxxx xx výše xxx. usnesení xx. xx. II. XX 2984/16), promlčení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx kterých xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 odst. 4 x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx trvat xx projednání věci. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx poučen x xxxxx (xxx bod 1 xx xxxx); xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjistit (xxx xxx 4). Xxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, když xx svém xxxx xxx. rozsudku xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 (týkajícím se xxxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) konstatoval (xxx xxxx xxx 21), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 trestního xxxx, stěžovateli xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xx základě § 172 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx podat si xxxxxxxx xxxxx usnesení x zastavení řízení.
30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x presumpci xxxxxx xxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx trestu xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřené xxxxx trestního xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavení xxxxxx xxxxxx x § 11 odst. 1 písm. j) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx délky, xxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxx x xxx, xxx obviněný xxxx skutek xxxxxxx xx nikoliv, xx xxxxxxx od xxxxxxx, xxx byl obviněný xxx shledán xxxxxx x xxxxxxx se xx beneficia zmírnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, x xxxxx xxx možnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxx) rovnocenné, xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxx xxx. rozsudku 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx bod 9), x něhož vycházela xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ústavní stížností. Xxxxxxx soud podotýká, xx závěr vyjádřený x xxxxx xxxxxx xx aplikovatelný výlučně xx situace, xxx xxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx xx xxxxxx svého „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx.
31. Xxx xxx xxxx xxxx řečeno, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemohl trvat xx xxxxxxxxxx věci x vynesení xxxxxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obvodní xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 27. 7. 2015 (xxx bod 10), xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx za dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx satisfakci xx xx, xx xxx xxxxx podstoupit xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dostatečnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
32. Xx závěr považuje Xxxxxxx soud za xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx bylo xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx výjimečné xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxx xx namístě xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxxxxxxx ze „silné, xxx vyvratitelné domněnky“, xx nepřiměřená délka xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx újmu; x xxxxx ohledu xx tedy xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 26. 3. 2006 č. 64890/01, § 93) x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2010, xx. zn. 30 Xxx 958/2009), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (obžalovaného), xxx xxxx xxx - xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx - xxxxxxxxx xxxxx na tom, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx délku xxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxx xxxxxxxxx adekvátně xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 9. 2010, sp. xx. 30 Xxx 1209/2009). Xxxxxxxxxxxx újmou xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx sféry konkrétní xxxxx, zejména xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. XXXX xxx ve xxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxłx xxxxx Polsku xx xxx 26. 10. 2000 x. 30210/96, § 165).
33. Xxxxxx-xx tedy Xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, porušil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, zaručené xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx.
34. Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x § 75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxx - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx znovu rozhodnout. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx merita xxxx xx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat.
X Xxxx xxx 26. xxxx 2017
Kateřina Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu