Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho nepřiměřené xxxxx, aniž by xxxx být učiněn xxxxx o tom, xxx xxxxxxxx daný xxxxxx spáchal xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx situace, xxx xxx obviněný xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestu xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepožádal, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx vyhověl i x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx on xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) trestního xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), xxxxxx Tomáše Lichovníka x Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxx Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 7. xxxxx 2016 x. x. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 č. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
XX. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx.
XXX. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx odmítá.
Xxxxxxxxxx:
X. Předchozí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxxxxx xxxxx ode xxx 12. 2. 1999 xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x horní hranicí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx) x padělání x pozměňování xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ozbrojování, x xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 6 ze xxx 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 xxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx spoluobžalovaných stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána, konkrétně Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx uplynulo xxxx xxx deset xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bylo nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx se dostává xx xxxxxx xxxxx x povinnost xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxx xxxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tak státnímu xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx účastnící xxxxxxx x tom, xx x trestním xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx 3 dnů xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx projednání xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho tvrzení xxxx xxxxxxxx doručeno xx xxx 14. 3. 2011.
2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 533.159 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „zákon x. 82/1998 Sb.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx němu xxx xx. xx. 16 X 137/2001. Xx xxxx stanovisku xx xxx 21. 10. 2011 vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, ale že xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx dne 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx České republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx xxxx") vedena xxx sp. zn. 10 X 280/2011 (xxx sp. xx. 12 C 290/2011 x 15 X 291/2011 xxxx xxxxxx xxxxxx x stěžovatelových xxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx stíhání: x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu zamítnuta xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx za xxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výchovy x vývoje dcery, xx psychické strádání xxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x xxxx na xxxxxx xxxxxxx pověsti). X xxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx sp. zn. 16 X 137/2001 xxxxxx celkem xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxx dny, x xx xxxxxxx x důvodu mechanického xxxxxx xxxxxxxxxxx (či xxxxxxx nezákonných) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vůči xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (xxxx "Xxxxxx"). Xxx xx xxxx xxxxxxxxx újma, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zadostiučiněním. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx x tomto případě xxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx účinně xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestní stíhání x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx stížnost vzal xxxx), x nemohl xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Jeden ze xxxxxxxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxx, xx chce xxx xxxxxxxx, xxx xxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx účastník xxxxx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Xx 316/2001, xx xxxxx xx odkazováno v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx stížnost xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dohledána. X tomu při xxxxxxx dne 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx soudu xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poučení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Posléze xxxx xxxxxxx upřesnil xxx, xx stěžovatel xx xx výslovný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Tz 316/2001 x xx xxx 27. 3. 2002, xx. xx. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nsoud.cz), x xx xxxx xxx xxxxx revidována usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazby vždy xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx x. x. 10 C 280/2011-146 ze xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx X. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaplatit částku 130.000 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx, x ve zbývající xxxxx žalobu výrokem XX. zamítl. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xxx 12. 2. 1999 x pravomocně xxxxxxxx dne 13. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxx je doba xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx postupu a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xx pravdou, že xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx, např. zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyloučena; xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx § 31a odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxx stěžovateli přiznal xxxxxxxx částku ve xxxx 162.500 Xx, xxxxxx snížil x 20%, neboť xxx xxxx xxxxxxx složitá xxx po xxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxx množství obžalovaných x velkého xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx pro snížení xx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx na projednání xxxx, xxxxxxx xxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poučen. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; podání xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
6. Oba xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx zastavením xxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci trvá, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dán. Xxxxx stěžovatele naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx něj xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nedává xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxx možnost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxx xx xxxxxxx nedůvodné, xxx xxxx dostatečným x xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
7. Xxxxxxxxx x. j. 29 Xx 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. x xx xxxxxx II. xxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx účastník je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovateli xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Byl-li stěžovatelův xxxxx xx xxxx xxxxx dvanácti let xxxxxxx obavami z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odůvodněno. Zatímco x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx řízení kompenzuje xxxxxxxxx uloženého trestu, xx xxxxxxxxx dostává xxxxxxxxxxxxx benefitu za xxxx xxxxxxxxxx délkou xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx postihu, v xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx míra xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, proti xxx xxxx řízení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla obžaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v tom, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, že nejsou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx základní xxxx x xxxxxx zvýšeného xxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx; xx přiměřené x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení x 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx částce 169.000 Kč.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se v xxxxxx xxxx než xxxxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2011, sp. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Cdo 3300/2013). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tím xxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trestu se xxxxxxxxx obžalovaného xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dostalo xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx své xxxxx, x xx neexistuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx vyhlášení xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx projednání věci xxxx, xxxxx xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 172 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx důvod xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x. j. 30 Xxx 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Xxxxxxxx xxxx oba xxxxxxxx xxxxxxxx x dovoláním xxxxxxxx xxxxxxx (vyhovujícím xxxxxx xx do xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx aplikace § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. byla xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx kterého je xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx kompenzačním prostředkem xxxxxxx zmírnění trestu, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, oproti „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001; xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Cdo 3300/2013, a xx xxx 16. 6. 2014, sp. xx. 30 Xxx 791/2014, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxxx odškodnění x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x odst. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxx až tehdy, xxxxx by xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx (zmírněním xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx dostačující (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx rovině, neboť xxxxxxx stížnost podaná xxxxx xxxx cit. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 791/2014 xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1608/14 ze xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
9. Pokud xxxx městský soud x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zmírnění uloženého xxxxxx x xxxxx xxxxxx, a to xx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmírněním xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx nesprávná – xxx xxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx procesních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rovnocenné. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxxx. Na xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx východiskem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 31x odst. 2 xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, xxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxx svých xxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx pohledu (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxxx (a xxxxx jen xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sféry x xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx života. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx omezení osobní xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxxxx zahájením x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti zjistí x x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx míry xx x těchto xxxxxxxx xxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx již xxx xxxxx zohledněn). Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x tom, xx „zadostiučinění zastavením“ x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, v xxxx xxxxxxxxx formě x xxxx. xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x tyto své xxxxx náležitě odůvodní.
10. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obvodní xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 C 280/2011-300 ze xxx 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx; ve zbývající xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Kč, xxxxxx zamítl. Xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx x některé x xxxxxxx forem xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx pokud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx většinou nabudou xxxxx, xx xxxxxxxxx xx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, dospěl xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozsahu pravomocně xxxxxxxxx pro absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx vázán závazným xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx obsaženým x xxxx rozsudku ze xxx 30. 1. 2014, xx xxxxxx xxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozsudku xx xxx 29. 4. 2015, x. x. 30 Cdo 2808/2014-217 (vydaném ve xxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žádného z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x § 172 xxxx. 2 tr. x., xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 odst. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx si xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. ř. xxxx podat pouze xxxxxx zástupce“. Xxxxx xx tedy stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx něho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního stíhání, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xx xxxx dobu xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20 % x důvodu xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx stěžovatele, xxx xxx xxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx však xxxx základní částku x xxxxxx zvýšeného xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x obvodního xxxxx xxx xx. xx. 15 X 291/2011 (v opačném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
11. X odvolání žalované xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx tak, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx prokázány xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdil ztrátu xxxxxx x autority xx vztahu xx xxx xxxxx x xxxxxx obecně, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxx zdravě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx současného xxxxxx xxxxxxxxx stíhání na xxxxxxx, xxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. nemožnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx povinné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obžalovaných pak xxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxx u hlavních xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx zadržení zbrojního xxxxxxx, což xxxx xxx důvodem, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud nezabýval, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxx posuzovány x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy. Xxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx měl xxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obvodního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx neprokázal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxx, že zastavení xxxxxxxxx stíhání jeho xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx a zásadně xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. 12. 2016, č. x. 30 Cdo 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není přiléhavá x xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx xxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě, xx trestně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx ni xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x na xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Uvedeným xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx způsobilým, xxxxxxx x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx kompenzačním prostředkem xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxx xxxx (xx. xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Cdo 1273/2014), xx kterém xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Argumentace xxxxxxxxx xxxxxx
13. Stěžovatel xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10. 3. 2017 xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx z důvodu, xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx výsledku; takové xxxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx cit. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxx jak xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zakotvené x xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x žádá xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání zastaveno xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx reflektuje xxxxxxxxxxx xxxxxx; z xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nepřiměřenou délku xxxx být "xxxxxxxx" (x tedy x xxxxxxxxxx) pouze pro xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxxxxx způsobenou újmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vážným xxxxxxxxx základních lidských xxxx požadavek, aby xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepřiměřeně xxxxxxx trestním xxxxxx, xxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, nehledě xx xx, xx neexistovala xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx dosáhnout.
15. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (x xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 31a xxxxxx č. 82/1998 Xx. nevystihuje účel xxxxxxx nemajetkové újmy, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x, xxxxx xx blíže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx dopad xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x rodinnou xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, z napadených xxxxxxxxxx xxxx patrné, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzací.
16. Xxxxxxxx účastník xx x ústavní xxxxxxxxx xx stanovené lhůtě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na obsah xxxxxxxxxx x. j. 29 Co 27/2016-337.
17. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zasaženo do xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx s výkladem xxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x neznalosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Opomíjí xxxxx, xx xxxx xxx. rozsudek sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xx týkal xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx, které byly xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Cdo 1273/2014, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zásadní xxx xxxxxxxxx věci, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx například x xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2984/16 ze dne 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu kompenzovat xxxx xxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže je xxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx o xxxxxxxx trestu, uvede, x xxxx xxxx xxx trest x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xx tato xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx stěžovatel tvrdí, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, opomíjí, xx dovolací xxxx (x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tvrdí-li xxx, xx xxxx xxx přihlédnuto x xxxx xxxxxxxx známosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx (x xxxxxxxxxx xx xxx xxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx samotným vedením xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx stěžovatel xxxx (xxxx. xxxx) samostatné xxxxxx.
XXX. Hodnocení Ústavního xxxxx
18. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxx xxxxx instancí x xxxxxxxx xxxxx x není zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx činnosti soudů, xxxxx xxxx vrcholem xxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 83, čl. 90, čl. 91 Xxxxxx České xxxxxxxxx). Xxxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx jiných než xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxx x řízení, xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx je xxx xxxx celek xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
19. Xxx-xx x výklad xxxxxxxx podústavního xxxxx, xxx jej hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základních práv x svobod, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výklad xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze standardů xxxxxxx, jenž je x xxxxxx praxi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutů (x představuje tím xxxxxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx), xxxxxxxx je v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozumného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xx x xxxxxxx x obecně sdílenými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (N 148/46 XxXX 471)].
20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx toto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx ukazatelem toho, xxx xxxxxx orgány x jiném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx nich xxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx x xx zásadou presumpce xxxxxx. Trvá-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nejde xxx xxxxx jen x xxxx xxxxxxxx délku, xxx xxxx x xx, xx xx xxxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxx x vině xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zastavení xxxxxx xxxxxxx možnosti se xxxxxxx.
21. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i xx xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění z xxxxxx nezákonného rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v němž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„X xxxxxx, zda XxxXx [zákon č. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx zastaveno z xxxxxx nepřiměřené délky, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, zda daný xxxxxx spáchal xx xxxxxx, hraje xxxxxxxxx xxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x čl. 6 odst. 2 Xxxxxx). Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx měla xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x mnoha xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ skutečných pachatelů xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx x obecnému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zřejmě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výjimky x odpovědnosti xxxxx xxxxx takové případy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – například xxxxx xxx trestný xxx amnestován (§ 12 odst. 1 xxxx. x/ XxxXx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 písm. x/ XxxXx) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 písm. x/ XxxXx). Těmto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx vině.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx případech xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx trestně stíhanému xxxx dána xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci tak, xxx xxxxxx své xxxx rehabilitace (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx žádným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxx učiněn xxxxxxxx xxxxx x její xxxx, xxxxxxxxxxx, je xx tím zabráněno xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 XxxXx též náhrady xxxxx.
Xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx amnestie, xxxxxxx x zpětvzetí xxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx trestně xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx řádu], xxxx xx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 OdpŠk xxxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, uveřejněným pod x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx rozhodnutí trestního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxx zastaveno (dále xxxx. Vojtek, P.: Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. C. H. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).
Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx nebylo trestní xxxxxxx zastaveno z xxxxxxx x fakultativních xxxxxx uvedených v § 172 odst. 2 tr. ř., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani právo xxxxx si xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Nezbývá xxxx xxx konstatovat, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxxxxx, jehož pomocí xx se mohl xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 OdpŠk a xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx náhradu xxxxx.“
22. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx poskytlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx. X xxx, xx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jediného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené lhůtě, xxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
23. Z xxxxxx pohledu xx xxx danou xxx xxxxxxx xxxxx vyjádřený Xxxxxxxxx soudem v xxxx výše xxx. xxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx xxx posléze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozsudku xx dne 7. 4. 2016 napadeném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx něj xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky způsobilým, xxxxxxx x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx xxx spíše, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx X 58/2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. „xxxxx“ zmírnění xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx trestního xxxxxxx). Xxxxxxxx finančního odškodnění xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx (xxx xxx 11).
24. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x několika důvodů, xxxxx xxxxx rozvedeny xxxx.
25. V xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxxx xxxxxx městský xxxx xx xxxx xxxxxx rozsudku xx xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx v xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx, xxxx byl uznán xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx délkou xxxxxx x xxxxxx mírnějšího xxxxxxx. Oproti tomu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou řízení xxxx xxxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, proti xxx bylo xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xx příznivější, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx „ESLP“) xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx představovat xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx dlouhého trestního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx učinil pouze x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xxxx být tento xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxxxxxxx xxxx. x. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) aplikován xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx byly xxxxxxxx vinnými xx xx xxxxx vinnými xxxxxxxx xxxx [viz xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x tím, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k přílišné xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xx xxx zastaveno xxx xxxxxxxxx, k čemuž xxxxxxx došlo; a xxxxxxxxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Ommer xxxxx Německu (x. 2) ze xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx nepřiměřené délky xxxxxxxxx před xxx, xxx xxxx jakkoliv – xxx i xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich práva xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx proti Bulharsku xx dne 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X x případě, xx XXXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxxxx podanou x soudům, xxxxx x xxxxx přistupovaly x xxxxxxxxx trestních xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, výslovně xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx, zda xx takové opatření xxxxxxx stěžovatele jeho xxxxxxxxx poškozeného v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxūxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx dovodit, xx x podle XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx kompenzaci xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx svému xxxxxxxxx [xxxxxx viz Xxxx, X., Xxxxx, D., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 732; Pospíšil, X., Popovičová, X.: Xxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx jako důvod xxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx realita, xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Roč. 11 (2013), č. 2, str. 10-17].
27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx než xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, tedy xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Již z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxx, xx článek 6 Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxx na zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx neplyne xxx xxxxxxxxx smluvního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vzhledem xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxx ESLP (xxxx. xxx usnesení sp. xx. XX. XX 2984/16 xx dne 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx: xxxxx právní xxxxxx x soudní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxxxx, XXXX xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovat, xx xxx o xxxxxxxxxxx kompenzaci xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxx xxx. Xxxxxxxx, X., Popovičová, L., xx. xxx. sub 23, xxx. 17). Xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. xx xxxx xxxx cit. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 (jenž xx xxxx stěžovatelovy xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx lze x tohoto xxxxxxxx xxxxxxx i usnesení xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx satisfakce xx smyslu ustanovení § 31x xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx nepřiměřenou xxxx xxxxxxxxx stíhání, x xx xxxx zastavením xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxx s právy xxxx poškozených předmětným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 3196/12 ze xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) x xx. xx. XXX. XX 1716/16 ze xxx 9. 8. 2016], a s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2, 3 x 4 a xx xxxxx xxxx x x xxxxxx 8 Xxxxxx (viz xx. xxxxxxxx sp. zn. X. XX 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx XXXX tam xxxxxxxx; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Bulharsku xx xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx jeho přílišnou xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx XXXX xx věcech Xxxxxxxx x Hamanov xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 a 2708/09, § 53).
28. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x jeho vyjádření xx naopak zřejmé, xx xxxx vinu xxxxxxx x xxx xxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx 4 xx xxxx x 14). Xxxxx tedy xxx xxxxxxx za dobrodiní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx mu ve xxxxxxxx očištění xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxx tím xxxxx, že stěžovatel xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx očištění xxx, xx by xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, mu – xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx - takovou možnost xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14). Xxx xx xxxx případ liší xx xxxxxxx, xx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, amnestie (x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2984/16), promlčení či xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného x trestním xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, resp. § 11 xxxx. 4 x xxxxxxxxx od 1. 1. 2014 xxxxxxxxx umožňuje xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx stěžovatel byl x usnesení Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 6 xx dne 1. 10. 2009 xxxxxxxxx poučen o xxxxx (xxx bod 1 xx xxxx); xxxxxx úprava xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx jednoznačná, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyhlašování usnesení xxx xxxxxxx (viz xxx 4). Xxxxxxxx xx xxxxxxx i Xxxxxxxx soud, xxxx xx xxxx xxxx xxx. rozsudku xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (viz xxxx xxx 21), xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žádného x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx nesvědčilo xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xx základě § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zastavení řízení.
30. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x presumpci xxxxxx xxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavení xxxxxx opřené x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx, xxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx délky, aniž xx mohl být xxxxxx závěr x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx skutek xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx od xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx shledán xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxx obviněný o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx možnost xxxxx xx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx být takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Kompenzační xxxxxx xxxx procesních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (nejméně) xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x xxxxx vycházela xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxx x tomto nálezu xx aplikovatelný xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx projednání věci xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxxxx xxxx. prezidentská xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx on xxx xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) trestního xxxx.
31. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x vynesení xxxxxxxxxx x xxx vině xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obvodní xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 27. 7. 2015 (xxx xxx 10), xxxxxx xxx proto xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze zprošťující xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx určitou satisfakci xx to, co xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx zprošťující rozsudek xxxxx dostatečnou kompenzací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx x xxxxxxx by xxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
32. Xx závěr xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud a xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx náhradu nemajetkové xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Zde xx namístě xxxxxxxxxxx, xx dle judikatury XXXX xx xxxxx xxxxxxxx xx „xxxxx, xxx vyvratitelné xxxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx újmu; x tomto ohledu xx tedy xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii xx xxx 26. 3. 2006 x. 64890/01, § 93) a xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2010, xx. zn. 30 Xxx 958/2009), neboť xxxx xxxxxx samotným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (obžalovaného), xxx xxxx mít - vzhledem x xxxxxxx xxxxx velkému xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx - xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx x případě xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Cdo 1209/2009). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiné xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. XXXX xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx věci Xxxłx xxxxx Xxxxxx xx xxx 26. 10. 2000 x. 30210/96, § 165).
33. Xxxxxx-xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx mu nebylo xxxxxxxx přiměřené zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přílišnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, zaručené xxxxxxx 36 odst. 3 Listiny. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx směřující proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxx.
34. Xx xxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nepřípustnou xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 xxxx. e) xx xxxxxxx x § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x x ohledem xx xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných soudů xx xxx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx bude xxxx x kompetenci Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx znovu rozhodnout. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx věci xx xxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 26. září 2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx