EPIS® Právní systém | Plné znění

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx indemnity, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx důvodu xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nevztahuje xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx, restauracích xx soukromých xxxxxxxxxxx, xx volebních xxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx komor skončilo, x kdyby tyto xxxxxxx byly xxxxxxx x budově xxxxx x komor Parlamentu.

Pokud xxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxx v průběhu xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny (xx Senátu), xxxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx poslanec v xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, není xx xxxxxx směřující xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Parlamentu. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poslanec xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Parlamentu a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse, xxx který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx zprávy, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx internetové xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxx Parlamentu.

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x soudce Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxx Xxxxxxxxx, zastoupeného Xxx. Janem Matesem, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 č. x. 3 Tcu 33/2014–26, xxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

X x x x x x x x n x :

X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. X xxxxxx xxxx 2013 xxxxx x Duchcově x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx páru xxxxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxx x xxx obviněných x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx označen xxxx X. X., x reakci na xxxx událost xxxxxxxxx xxxxx adresovaný starostce Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, toho xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xx tento dopis xxxxxxxx xxx, že xxx 21. 6. 2013, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:

„Xxxxxx x. xxxxx X. X. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X.: Xxxx xxxxxxxxx x vasi xxxxxx napadenych manzelich „Xxxxx se xxx xxx xxxxxxx“ xx xx xxxxxxx prijatelnosti. Xxxx (c.) xxxxxxxx xxxxxxxxx uz davno xx xxxxxxx, ktere xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx dlouho xxxxxxx xxxx xxxxxxx, agresivitu x neopravnene xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxx pokracovat xx xxxxxxxxx. Lide xx xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxx deti, xxxxxx xx bezpecne a xxxx jsou uz xxxxxxx z xxxx, xx svych xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zivit xxxxxx xxxxxx xxxxx. Chodi xxxx xxxxxx vydelavat x xxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx toho xxxx xxxx, pane X. Uz nemaji xxxxxxxxxx. X vy xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posunujete xxxx xx pomyslnou xxxxx. Tlacite x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Brzy. Xxxxxxxxxxxx xx xx, ze xxxx statem xxxxxxxx x ze xx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx statu x xx jen xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx rukou. A xxxxx, xxxx X., xxxx zle. Berte xx ode mne xxxx dobrou radu. Xxxx ji xxxxxxx. Xxxxx vas, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxx nas, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxx pouzivat xxxxxxxx „x.“ x „x.“.

„Xxxxx chytre xx x. xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Ale xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxx takovychto c. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. A xxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx.“

„Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx. Xxx xxx tak xxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx uz xx xxxxx, tak xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx slysim xxx xxx. Xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx

2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx XX – Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Praha 1 xxxxxxxx podle § 160 xxxx. 1 xxxxxx č. 161/1961 Xx., o trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „trestní xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přečin podněcování x xxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxxxx jejich xxxx svobod podle § 356 odst. 1, 3 xxxx. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xx měl dopustit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 pak xxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxx obžaloba xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5. 5. 2014 xxxxx k Nejvyššímu xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.

3. Xxxxxxxxxx x xxxxxx argumentoval xxx, že x xx. 27 Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxxx „Ústava“) xxxxx, xx dosah xxxxxxxx x částečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poslanců se xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx také xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonem mandátu. Xxxxxxx projev poslance xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx x aktuálnímu xxxx, xxx je vedeno xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx situace a xx xxxxxxxx napětí xx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxx zveřejněn xx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx takové xxxx jednání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy.

4. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx zmíněného xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž je xxxxxxx členem. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxx. 1, xxxxxxxx se xxxxxxxxx, ani xxxx. 3, týkající xx xxxxxxxxx. Přezkoumal xxx xxxxxx optikou čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo x jejich xxxxxxxx xxxxx poslance nebo xxxxxxxx xxxxxxx stíhat.“

5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx vyjádření, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx – např. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozumí i xxxxxxx vyjádření, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx požívají x xxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxx urážka vyslovená xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně či x Senátu, ale xxxxxxxxx projev xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx způsobilý xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx kluby x xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx místa, xxxxx xxxxxx ad xxx k parlamentnímu xxxxx.

7. Nicméně k xxxx, xxx projev xxxxxxx ochrany xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx osobou xxxxxxxx xx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x politickým xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ať xx x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx a xxxx, xxxxx zjevně xxxxxx výkonem xxxxxxx, xxx učiněným na xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ochranu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx povinností, xxxx xxxxx nepatří např. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx.

8. X xxxxxxx xx uvedené xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poslance xx půdě Parlamentu. Xxxxxxx přístupný uživatelský xxxxxx na sociální xxxx, xxxxxx xxxx xxxx obecně přístupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředku, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxx zaměřeny xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx podléhající veřejné xxxxxxxx. Nejedná xx xxx x projev xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx pléna xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxx jít xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx relevantní xxxxx není ani xxxxxxxx, xx xxxx xxx umístěn xx xxxxxxxx internetovou xxx x xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx poslancům x xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx

9. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx stížností, xxxxx xx podle jeho xxxxxx x xxxxxxx x xxxx právem xx hmotněprávní exempci xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“).

10. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxx a poukazuje xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x útočnic xx dopisem pokoušel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x napjaté xxxxxxxx situace x xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel reagoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx snahou uklidnit xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx taková xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napětí x dále xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx poslanec xx xxxxxxxxxx x xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyloučených xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx vykonával x xxxxxxx s ústavním xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.

11. Čl. 27 Ústavy podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x senátory x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx půdě Parlamentu. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx členem, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx trestných xxxx.

12. Xxxxxxxxxx xx údajného xxxxxxxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xx projev xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nutno pokládat xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 7. 2013 xx. zn. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx aj.; xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx učiněna x souvislosti x xxxxxxx mandátu. Písemné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx učiněný x Poslanecké sněmovně x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxx prezentace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx prezentoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přenosu x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikace, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopad.

14. Stěžovatel xxxx vyjádřil svůj xxxxx, a učinil xxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx s výkonem xxxxxxxxxxxx mandátu. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx podle xx. 17 Listiny. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx svoboda xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xx. 17 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tak jakýmsi xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátora xxx xxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxx zárukou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stíhat xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákonem.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

16. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xx xxxxxxxx i xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxx xxx nebylo xxxxxxx xxxxx usnesení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastníkem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právních xxxxxxxx, x předsedové komor Xxxxxxxxxx nejsou oprávněni xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxx rámec uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx na výzvu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx omezil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x činnosti Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x srpnu 2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrh xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx senátní xxxx x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx, xx xx xxx měl xxx vložen výklad xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx x výčet těchto xxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx změnou xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx názorů na xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xx xxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx xxxxx přijat.

18. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx neobsahovalo xxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, Xxxxxxx xxxx nepovažoval x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

19. Xxxxxxx, než Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x věcnému posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zkoumat, zda xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“).

20. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy, xxxxx x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivce [srov. xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (X 2/36 SbNU 751); xx usnesení xx. xx. X. ÚS 115/14 xx dne 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx pouze xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx způsobilostí xxx xxxxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx. stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX-xx. 9/99 xx xxx 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx.

21. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxxxx

22. Xxxxxxx x xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 27 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[p]oslance xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx“. Tento xxxxxxxx xxxx zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx a senátorů, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx exempci, xxxxx xxxxxxxx jakýkoliv postih, xx xx trestněprávní, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, hlasování xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxxxxx, že „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx nebo x xxxxxx orgánech nelze xxxxxxxx nebo senátora xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx projevy xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx indemnita xx xxxx povahu hmotněprávní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx senátora v xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx argumentu x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxx přestupkem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 395; KYSELA, X. X xxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxx x xxxx xxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, x. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 296 xxx 24; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 220). Xx projev xx xxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxx senátora xxxxxxx xxxxxx, xxx proti xxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx, nicméně komora, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, může tohoto xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx stíhat x xxxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědností xxxx xxxxxxxxxx komorou. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxx, xxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx učiněné x Poslanecké xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx v xxxx xxxx nevyjadřuje, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx stanoví, xx „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx senátor xxxxxxx xxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 200/1990 Xx. x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx po xxxxxx xxxxxxx č. 78/2002 Xx., xxxxx ve xxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „[x]xxxx tohoto xxxxxx se projednávají xxxxxxxxx, kterých se xxxxxxxxx poslanci x xxxxxxxx, xxxxx nepožádají xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 4 Ústavy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „standardním“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či x xxxxxxxxxxxxxx řízení před „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jsou členem xx členkou (xxx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx usnesení xx. xx. Xx. ÚS 17/14 ze dne 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx tedy xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx nastupující xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxx“ x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx využít procesněprávní xxxxxxxxxxxx imunitu.

25. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx stanoví, xx „[x]xxxxxxx xxx senátora xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx souhlasu xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx“, xxxxxxx „[o]depře-li xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxx vyloučeno“. Xxxxx odstavec xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nestíhatelnost), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx znění čl. 27 xxxx. 4 Xxxxxx (xx novele xxxxxxxx xxxxxxx č. 98/2013 Sb.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx do xxxx, xxx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx umožňuje xx xxxxxxx xxxx zabránit xxxxxxxxx xxxxxxx poslance xx xxxxxxxx.

26. Pátý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx pak stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxxx proceduru x lhůty, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx. 27 odst. 5 Xxxxxx, není xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

27. Projednávaná věc xx týká výkladu xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx“ xxxx mít xxxxxxx xxxxxx x prvního x xxxxxxx odstavce xx. 27 Ústavy. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx čtvrtý odstavec xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy. Xxxxxx tak skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 27 odst. 3 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxx věty xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

28. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx x ohledem na xxxx relevantní ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xx. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx odepřít xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx svého mandátu, xx xx. 10x xxxx. 3, čl. 30, xx. 31 xxxx. 1 x xx. 64 xxxx. 1 Ústavy, jež xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s xx. 65 odst. 1 Xxxxxx, které xxxxxxx neodpovědnost prezidenta Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx indemnitu xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx, x xx čl. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324).

29. Řada xxxxxxxxxxxxx principů xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx formy xxxxxxx x indemnity poslanců x senátorů. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx důsledně rozlišuje xxxxx xxxxxxx (procesní xxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx exempce), aby xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx institutů, xxxxx mají k xxxx sice xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro demokracii xxxxxxxxxxxxxxx práva (Xxxxxxxx xxxxxx) xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „parlamentní xxxxxxx“ xxx slouží k xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx poslanecká xxxxxxx xx indemnita, xxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xx imunitu x indemnitu senátorů, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lidu xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx demokratický xxxxxx, aniž by xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx pronásledováni, xxxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Report xx the Scope xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx xxx oba xxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx, tj. xxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxx důraz primárně xx imunitu (xxxxxxx xx xxxxxx) a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (freedom xx xxxxxx), x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústav včetně Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xx obšírně x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx činy, xxxxx nemají povahu xx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Immunities Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 16–21; XXXXXXXX, V., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 393).

31. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dvě základní xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx názor. Xxxxx xxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx imunita sleduje „xxxxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx moci xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x mocí soudní“ (xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77; xxxxxxxx xxxxxxx senátu ESLP xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 č. 8917/05, § 97). Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx projevu, xxxx xxxxxx xxxxx spočívá x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nemusel obávat, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx (XXXXXX, X. Xxxxx k výkladu xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx již Xxxxxx Xxxxxx x xxxx 1938, „[i]munita xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx svědomí xxxxxxxxx x zlořády xxxxxx xxx xxxxx xxx svou osobní xxxxxxx“ (XXXXXX, X. X xxxxxxxxxx imunitě. Xxxxxxxxxx xxxxx. 1938, xxx. 19. x. 126–129. x. 128). Xxxxxxx takového privilegia xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zkušenosti xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx ústavodárce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Parlamentu xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) oproti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx („pouze“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Ústavy). Zachování xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, jež představují xxxxx české xxxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 a xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ xx „XXXX“; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15; usnesení xx. zn. I. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx, nikoliv xxxx xxxxxx (usnesení xx. xx. Xx. XX 21/12 ze dne 16. 10. 2012, xxx 15). Důvodová xxxxxx x Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx imunita xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx svým xxxxxx xxxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx toliko xx xxxxxx xxxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx poslanců (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve věci Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, § 97). X tímto názorem xx xxxxxxxxxx x xxxx česká xxxxxxxx (xxxx. např. XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXXX, V. Imunita xxxx ústavněprávní problém. Xxxxxxx xxx právní xxxx a praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 51; xx BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 392). X xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plyne, xx xx poslanci a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vzdát (xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tomu xx Xxxxxxxxx, Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Kart proti Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; x Report xx xxx Scope xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tak xxxx xxx znemožněno „xxxxxxx xxx jméno“ x trestním xxxxxx x odepřeno xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xx xxxxxxxxxx x Evropský soud xxx lidská práva x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 98 a 111; x rozsudku XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze zásady xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxx státu [xxxxx xx. xx. I. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), bod 20; souladně XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXX, X. Xxxxx x výkladu čl. 27 Xxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx svobodnou xxxxxxx x parlamentu, xxxx xx nejvyšším xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx integrální xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx poslanecké xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134). U parlamentní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dvěma xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx demokratickým xxxxxx a právním xxxxxx (xxxx. xx. 1 odst. 1 Xxxxxx ve xxxxxxx x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavy xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi rozumnou xxxxxxxxx.

34. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxx Evropy zakotvuje xx svých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx arrest, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Mezi zeměmi Xxxx Evropy xxxx xxxxxxxx shoda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Liší xx xxxxxxxxxx rozsah, xxxxxxxxxx rozsah x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxx xxxxx ESLP smluvní xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (rozsudek velkého xxxxxx ESLP ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx x ostatní proti Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx ESLP xx věci Karácsony x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 45). X tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Ústavní xxxx (xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, xxx 68). Xxxxx xxx x indemnitu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozvinuly xx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx koncepce: (1) xxxxxxxxx indemnita (xxxxxxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx všechny formy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkonem mandátu x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx nemůže xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx), xxxxx xxxxxxxx vylučuje z xxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxx činy (xxxxxxxxx xxxxxxx xx rasově xxxxxxxxxx xxxxxxx); a (3) „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx that xxx xx xxxxxx), kterou xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“. (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx usnesení, která xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx účinky, a xxxxx xx věnuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x třetím xxxxxxxx xxxxxx článku (xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakotvené xx čtvrtém x xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; usnesení xx. xx. III. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je nezbytné x xxxxxxxxx formulovaným xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx plenárních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx obecně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 x 83), xxx imunitu (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Turecku xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, xxxxxxx § 85 a 90) x priori za xxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx smyslu xx. 6 Xxxxxx xxx x jinými xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx indemnita xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx demokratických xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx vztahovat na xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Itálii (x. 1) xx xxx 30. ledna 2003 x. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxx xxxxx Itálii (x. 2) xx xxx 30. ledna 2003 č. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xx Xxxxx proti Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 83]. X xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx, xx indemnita je xxxxxxxxxxxx s Úmluvou xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx souvisí x xxxxxxx mandátu.

37. Xxxxxxxx literatura [xxxx. xxxx. KRENC, F. Xx xèxxx de x’xxxxxxxx parlementaire à x’xxxxxxx xx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx de x’xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx de xxxxxx de x’xxxxx, 2003, x. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Parliamentary Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xxx Xxxxxxx of Political Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, Xx. 1, x. 23–40; MAINGOT, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx Xxxxx the Xxx. Xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx parliamentary inviolability. Xxxxxxxx Parliamentary Xxxxxx, 2010, Vol. 34, Xxxxx 2, p. 49–51; STEELE, X. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Nottingham Xxx Xxxxxxx, 2012, Vol. 21, x. 43–53; XXXXX, X. X. Xxx Thomas’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Immunity xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. European Xxxxx Xxxxxx Law Xxxxxx, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; x XXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. X Comprehensive Xxxxx xx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxxxx. Cambridge, Antwerp, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx organizací (tzv. xxxx xxx; x xxxxx xxxxxxxxxx viz Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx parlamentní imunitu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx kritika xxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx imunitě, indemnita xx nadále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústav. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx argumenty: (1) parlamentní xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx standard poskytovaný xx. 17 Listiny x xx. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv jednotlivce, xxx ospravedlňuje vyšší xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právem; (3) indemnita xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx; a (4) čl. 17 Xxxxxxx xxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx x sobě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svobodu xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x vůlí xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx on xxx Xxxxx and Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 84–89 a 198). X těchto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx indemnita xx xxxxx nezbytná i xxxxxx, xx Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx poslanců x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx.

38. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx projevu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx toliko „xxxxxx“ výkonem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 xxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx proto, xxx xxxxxxx x projevy, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. trestným xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podněcování x xxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx), x xxx xxxx x povahy xxxx „xxxxxxxx“, xx. protiprávním, xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x nimi zacházet x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660). X tomto xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, k xxxx viz xxx 34 xxxxxx nálezu) xxx xxxx pomocnou xxxxxxxxxx xxxxxx použít x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx úprava xxxxxxxxx xxx projev x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx totiž xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 46 xxxx. 1 xxxx druhou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxx nicht xüx verleumderische Xxxxxxxxxxxxx“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 294 xxx 16; xx obecněji Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, xxxx. x. 21) a xxx. xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69). X xxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx nemůže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx Ústavy, „xxxxxx“ xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx indemnity za xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx do xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx

39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx výkladové xxxxxx xxxxxxxx se xx. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) xx xx rozumí „xxxxxxxx“ chráněným tímto xxxxxxx; (2) kde xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxxx xxxx“); x (3) xxx xx chráněn xxxxx projev xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Co xx rozumí „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?

40. X xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx Ústavní soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Doktrinální xxxxxxxxxx xx přitom výrazně xxxx. Někteří xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řečníků xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Někteří xxxxxxxxxxx xxxxxx vykládají xxxxx xxxxxx široce xxxx jakýkoliv „xxxxxx xxxx“ poslance či xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx imunity. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 4, s. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx projevem xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xx zdraví xx xxxxxx jiných xxxxxxxx (XXXXXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx zacházet x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 658). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx stojí xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx zprávu x Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx projevy, nicméně xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx názor xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Ústava x ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXĽXXX, X. a xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2015. s. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Xxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxx. 1. xxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009. x. 282). Většina xxxxxx xx projev xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, resp. x trestněprávním xxxxxx. X xxxxxxxx projevu xxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXXXXXXX, V. Xxxxxx x ústavní xxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. x. 151) xx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXX, V. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 46; a XXXXXX, X. Xxxxxxxxx projevu xx jiného jednání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. s. 324).

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx vyložil xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a podřadil xxx něj x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxx xxxxxxxxxxxx klubu (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2012 č. j. 11 Xxx 135/2012–42) xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 7. 2013 x. x. 3 Tcu 77/2013-65; x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 xxx Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx „projevem xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x řečniště Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx. jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx projevy xxxxx xxxxxxxxxx článku Xxxxxx xx bylo xxxxx považovat xxxx xxxxxxxx x xxx, xx se o xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, majetku, xxxxxx x životu xxxxxx xxxx.)“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25. 6. 2014 x. j. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6-7 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu (xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx poněkud odlišně xxx Xxxxxxx soud; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx nálezu) xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“. Lze xxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxx pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

42. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx pořadí xx xxxx xxxx x dále xxxxxxx.

x) Xxxxxxxxx formy „xxxxxxx“

43. „Xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, návrhy x jiné xxxxxxx xxxx“. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zvolil xxxxxx „xxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920 (blíže xxx XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Ústava České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 221), x níž xx xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx názorů x xxxxxxxxx xxxxxxxx fóru x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx nálezu). X xxxxxxx xx xxxxx indemnity xxx xxxx důvodu chránit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x debatě x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxxxxxx xx neverbální, xxxxxxxx xxxxxx indemnity. Xxxxxx xxx pojem „projev“ xxxxxxxx xxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx x čl. 17 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x písemný xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x jiné způsoby xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 17 xxxx. 2 xx spojení x xx. 17 odst. 1 Xxxxxxx).

44. X xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxx ústavodárce, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx projev xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxx“ v xxxxxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx x Xxxxxx, xxx xxx „[p]rojevem xx xxxxxx xxxxx výroky, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, návrhy x xxxx xxxxxxx xxxx“, xx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx noscitur a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xx xxxx, xxxxx sporné slovo xxxxxxxxx, xxxxx vnímat xxxx projevy xxxx xxxxx xxxxx (ejusdem xxxxxxx) xxxx jsou xxx xxxxxxxx vyjmenované xxxxx projevu, xx. xxxxxxx téhož druhu xxxx „xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“. Společným xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, gest, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx“ xx to, že xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxx odpovídá i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x svobodu xxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxx bod 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx systematického je xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxx“ xx v xxxx Xxxxxx x Listině xxxxxx právě x xxx x těchto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ ústavního xxxxxx x. 23/1991 Xx.) xxx x xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx federativní xxxxxxxxx, x xxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx od rozsahu xxxxxxx projevu x xx. 17 Listiny, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“. Ústavní soud xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. X textu Xxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx x Ústavě x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx učinit xxxxxxxx x senátory xxxxxxxxxxxxx v podstatě xx xxxxxxx, co xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Senátu x xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jednání x xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

45. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx sdělení xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx způsobem“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou xxxxxx z rozsahu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxx, xxxxxxx jejich klasifikaci xx xxxxx posuzovat xxxxxx od případu (xxxx. xxxxxxxxxx rozsudek XXXX ve xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx a ostatní xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. září 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; tyto xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX, avšak xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxx být například xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx saka (xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxx proti Maďarsku xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; x rozhodnutí XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek ESLP xx věci Xxxxx Xxxxx proti Turecku xx dne 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx vlajky (xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 č. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 a 72; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx rohu (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx a Xxxxxx xxxxx Spojenému království xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 č. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (rozsudek XXXX ve xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 68 a 72), xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxx probíhá xxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx či chování xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX či xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx) x xxxxx xx úmyslu xxxxxxxxx osoby (subjektivní xxxxxxxxx), xxxxxxx aby xxx o „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX, xxxx xxx naplněna xxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014 č. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Xxxxx x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. X tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx například xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx [srov. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v souvislosti x poslaneckými xxxxxxxxx [xxxx. též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Spojeného xxxxxxxxxx ve xxxx X v Chaytor xxx others [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx bod 47 x xxxxxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx (souladně XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324), ani xxxxxx notebooku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (souladně xxxxxx, x. 321 x 324). X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx naplněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebude xxxxxxx kritérium objektivní, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vnímána řadovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obecně xxxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx činů xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx úplatku xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx sdělování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Výše xxxxxxx xxxxx toho, co xx xxxxxx „projevem“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx x xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx za xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx formám expresivního xxxxxxx, jako xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx nedostižná (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za Xxxxxxxx Jamese Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx amerických xx xxx 27. 2. 2015, který svůj xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx najevo xxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx http://time.com/3725994/inhofe-snowball-climate/). Stejně xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxx přenositelnost xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx xx např. tzv. X'Xxxxx test x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ve xxxx Xxxxxx Xxxxxx v. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx právu.

ii) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx

48. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že Ústava Xxxxx xxxxxxxxx – xx rozdíl od xxxx zahraničních xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx omezení projevu xxxxxxxxxx indemnitou podle xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (viz xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx ČSR x xxxx 1920, x xxx se tvůrci Xxxxxx České republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx učiněn „xxx výkonu xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa x xxxxxx mandátu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx jednoznačně. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx smysl xxxxxxxxx naplňují xxx xxxxx řešení.

49. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy xx xxxxxxx projev xxx xxxxxx xx obsah. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx viz xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x „chráněných fór“ (x tomu xxx xxxx 50–62 tohoto xxxxxx xxxx) a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx parlamentního xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx 63–71 xxxxxx xxxxxx níže).

b) Xxx jsou xxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chráněny („xxxxxxxx xxxx“)?

50. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx „xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx nebo v xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx platí xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, a xx xxxxxxxxx výslovné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx chtěl xxxxxxx xxxxxxx poslance xxxxxxx xxxxxxx, tj. mimo Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s výkonem xxxxxxx. Kdyby xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by x xx. 27 xxxx. 2 toliko, xx „xx projevy nelze xxxxxxxx nebo senátora xxxxxxx stíhat“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx mimo Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx dělby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu (xxx xxx 31 xxxxxx nálezu). X xxxxxx důvodu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx volebních mítincích xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23. dubna 1992 č. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx ESLP ve xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 79), nikoliv xxxxxx hmotněprávní xxxxxxx x trestní x xxxxxxx odpovědnosti (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx a Patricio Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. xxxxx 2011 č. 4035/08, § 42).

51. Xxxxx xx xxxxx posoudit, xxxxxx xxx projev xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx „x xxxxxx xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „chráněných xxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxx například x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx projev xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx senátorském) klubu, xxxxx to xxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx nezbytné.

i) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx

52. Ústava xxxxxxxx orgány xxxxx x čl. 31 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx výbory x xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxx pak xxxxx, xx „[p]ro xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx 10b xxxx. 3 Ústavy dále xxxxxxx, že „[x]xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx obou xxxxx xxxx sebou, xxxxx i navenek, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 [tj. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx výčet orgánů xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx.

53. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxx xx xxxxxx xx. 31 odst. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2015. x. 294 xxx 20].

54. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 tohoto xxxxxx) xxxxxx vyplývá, že xx bezpředmětné, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, vyšetřovací xxxxxx xx společného xxxxxx xxxx komor xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Ústavy xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx se xxxxxx koná – xx. x na xxxxxxxxx xxxxxxxx.

xx) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senát“

55. Z xx. 27 xxxx. 2 xx xxxxxx, xx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“ zahrnuje projevy xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx Senátu, xx. xx xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Xxxxxx“ xxxx x sobě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx zjevné xxxx.

56. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“ xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx nevyjadřuje x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Ústavní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx hovoří xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx svědčí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx bod 32 xxxxxx xxxxxx), x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názorů, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, plyne, xx xxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x Xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xxxxxxxxx xx společném xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xx. 10x xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx komor [xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx fine].

57. Z xxxxxxxxx pojetí indemnity xxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx názorů x xxxxxxxxx debatním xxxx v xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx opozice (viz xxx 31 tohoto xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xxxx xxxxxxx projev xxx, kde xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx – xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Senátu. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), x nikoliv xxxx místo (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X tohoto xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, zda se xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxx Senátu xx xxxxxxxx schůze xxxx xxxxx koná v xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 xx xxxxxx xx Španělském xxxx Xxxxxxxxx hradu; x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jedné z xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxxxx jedné x xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, kde xx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx x orgánům xxxxx Xxxxxxxxxx xxx 54 tohoto xxxxxx).

58. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bodech 31 x 57 xxxxxx nálezu, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx senátor) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx České republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].

59. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xx projevy xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Senátu“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x na xx. 64 odst. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx prezidenta Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se „xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, což xx xxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxx použít x x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx tak neučinil. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx zatímco x xxxxxxx orgánů komory xx xxxxx xxxxxx, xx projev xxxxxxx „x xxxxxx komory“ xxxxxx xxx učiněn xxxxx než x xxxxxxx jednání takového xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xxx takový xxxxx x xxxxxxx dikce xxxxxxxxxxx xxxxxxx [RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21].

60. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx schůze jedné x xxxxx či xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prací x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx pokrývalo xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxxx [XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 45–46; XXXXĽXXX, L. x xxx. Ústava Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; PAVLÍČEK, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx České republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní zastupitelství, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30]. Xxxx autoři xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x konstatují, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx mandátu, x xxxxx výslovně xxxxxxxx x rozsahu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx soukromých xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Imunita jako xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, L. a xxx. Ústava České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx a xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 díl. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. s. 151; XXXXXXXXX, P. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx schůzích (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx řád České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151); xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx xxxx xx x tímto pohledem xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxx 57 tohoto xxxxxx). Proto xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx dochází xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx senátory (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x budově xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.

62. Xxx xxxx xxxxxxx, že mezi „xxxxxxxx xxxx“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 Ústavy, patří xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx anebo xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx komisí, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nevztahuje xx xxxxx xxxx fóra (xxxxx xxxx například xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx klubu); xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxx xxx 51 tohoto xxxxxx).

x) Xxxx xxx xxxxxx učiněn x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx?

63. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyvstávající x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx, zda xxxx xxx projev, aby xxx xxxxxxx indemnitou xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

64. Ústavní xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, a xx x přesto, xx § 23 Ústavy XXX x xxxx 1920, v xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx byl xxxxxx „xxx výkonu xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx požadovala xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxx místa a xxxxxx xxxxxxx (viz xxx 48 tohoto xxxxxx). Nicméně Xxxxxxx xxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x senátorům xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (souladně SLÁDEČEK, X., MIKULE, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx Ústavy xxxxxxxx značné xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25. 6. 2002, xx. xx. Xx. XX 36/01 (x. 403/2002 Xx.); x xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24. 6. 2003, xx. xx. Pl. XX 44/02 (x. 210/2003 Sb.); xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. X. XX 752/02; xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Pl. ÚS 44/03 (č. 249/2005 Xx.)].

65. Xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx jít xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx demokratických xxxxxx parlamentu x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx poslance [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx dne 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX xx xxxx X.X.X.X. x Xxxxxxxxx (č. 2) xxxxx Xxxxxx xx xxx 24. února 2009 x. 46967/07, § 72; rozsudek XXXX ve xxxx Xx Jorio xxxxx Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Kart proti Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx xxxxxxx xxxxx se vyjádřil x Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx x zřejmá“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (byť xxx xx xxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxx členů Xxxxxxxxxx parlamentu xx xxxxx xxxxxxxxx vymezena xxxx názory xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx)], x xxxxxxxx evropské xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx 7. listopadu 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Recueil xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xx 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx X x Xxxxxxx and others [2010] UKSC 52 (XX), zejména bod 47).

66. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx absence xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx důsledky xxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně x xxxx xxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chrání xxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx. bez xxxxxx xx xx, co xx sděluje (xxx xxxx 48–49 tohoto xxxxxx). Z absence xxxx „při xxxxxx xxxxxxx“ ale nelze xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx místech xxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx 1992 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x už vůbec xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jako xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xx době xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx.

67. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (viz xxx 32 tohoto xxxxxx). X případě xxxxxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx debatní xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxx projevu xx xxxxxx výsady xxxxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxx. Nestačí xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) x aby xxx xxxxxx „v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxx těchto slov Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx projev xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navenek. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx učiněný xxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx orgánů musí xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty, xx. xxxx dalším xxxxxxxxx x senátorům (xxxx. alespoň xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) účastnícím xx xxxxxxx dané xxxxxx xx jejich xxxxxx (xx. jednání xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výboru xxxx komor xxxxx xx. 10b odst. 3 Xxxxxx) či xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx osobou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx republiky (xxxx. xx. 64 xxxx. 1 Ústavy) xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxx poslancem xxx senátorem), xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx (srov. § 47 xxxx. 1 xxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx; xx § 43 xxxx. 1 xxxxx x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Senátu)].

68. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x kdyby xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx (xx Xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx, xxx projev, xxxxx xx funkčně xxxxxxx x xxxxxxxx x televizi xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poslanec xxxxx xxxxxxxx xx tvorbě xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxx platí xxx xxx zprávy, blogové xxxxx, tweety či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, poslanci x průběhu xxxxxx xxxxxx Parlamentu.

69. Neobstojí xxx xxxxxxxx stěžovatele, xx není xxxxx, xxxx by xxxx xxx prezentace xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněna méně, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x televizním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jednání, xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxx – xx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx debaty, předává xxxxxxxxx xx komunikuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx, xxxxx mají právo xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx xxxxxxxx; k xxxx xxx xxx 67 xxxxxx nálezu xx fine), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx politické xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx zejména xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx přenos x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účel xxxxxxxxx – xxx xxxxxx xxxxxx xxxx veřejná xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxx toho projev xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx televize, xxxx xxx xx rozdíl xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x projevy dalších xxxxxxx v pořadí, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nesouhlasnými xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců, x xxxxxxx jej xxxx televize i xxxxxxxxx (resp. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx části xxxxxxx) xx nevysílat.

70. Ústavní xxxx tedy konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx projev xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senátu xxxx xxxxxx orgánech, xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx xxxxxx přispívá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx směřovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx smyslu xxxx 67 tohoto xxxxxx . Xxxxxx poslance xx senátora x xxxxxxxxxx pultu (xxxx. xxxxxx xxxx, komu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxx směřující xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx vždy. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přítomného na xxxxxx xxxxxx těles xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx mezi řečníkem x „neřečníkem“, xxx x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. I x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx chráněn indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

71. Zde xx xxxx nutné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx pouze xxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx). X xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x půjčce xxxx xxxxx poslanci x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, byť xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx názoru. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx x spáchání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestného xxxx mezi xxxxx xxxxxxxx uzavřená v xxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx indemnitou podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

x) Shrnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující podmínky: (1) musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, tj. xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, podvýborů xxxx komisí včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx společné schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; a (3) xxxxxxx xxx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx navenek, xx. xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x další xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 tohoto nálezu.

e) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.

73. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx posoudit, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx indemnity xxxxxxxxx v xx. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx text představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru slovem, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx způsobem; (2) xxx byl xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, podvýborů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx ve xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx výhradně navenek.

74. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, v xxxxxx nezjištěnou dobu, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru. Xxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx.

75. Xx druhé xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx fór“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xx. xx schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, jejich xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na společné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xx xxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxx „na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx (xxx zejména xxxx 31, 57 a 61 xxxxxx nálezu), xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

76. Ke třetí xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx uveřejnil xx xxxx profilu xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty (xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx) x nepřispíval xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Tento text xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sociální xxxx x cíleně xxx zamířil vůči xxxxxxxxxx (x povaze Xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx komunikací xx Xxxxxxxxx srov. nález XXX. XX 3844/13 xx dne 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), tj. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x příspěvek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx se xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxx x xxx, xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profil na xxxxxxxx síti, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx masového xxxxxxxxxxxxx prostředku, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx, xxxxx xxxx indemnitou ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (viz zejména xxxx 50 x 81–82 xxxxxx nálezu). Xxxxx poslanec xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx cíleně xxxxxxxx pouze vůči xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx vztahuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 a 5 Ústavy xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Ústavy.

77. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx všechny xxx xxxxxxxx xxxxxxx x bodě 72 xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx 73 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) splněny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx indemnity x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx x bodě 1 xxxxxx xxxxxx vyňat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxx x xxxxxxxx jiným odůvodněním, xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 č. j. 3 Tcu 33/2014–26 xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx celku, nikoli xxxx členům. X xxxxxxx indemnity xx xxxx xxxxxxx primárně Xxxxxxxxx jako debatní xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx individuální xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx senátora. K xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: (1) musí xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nebo vyjádření xxxxxx xxxxxx, písmem, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx musí být xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; a (3) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxx xxxxx, xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx jejích orgánů xxxxxxxx (například xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jenž je xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx.

79. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele.

Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.

X Xxxx xxx 16. xxxxxx 2015

Xxxxxx David

předseda senátu

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

X x x x x x x x n x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

X x x x x x x x n x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.