Právní xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx právem xx ochranu xxxxxxxxx x xxxxxxxx projevu xx vydavatel xxxxxxxxx xx uveřejnění x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx totiž xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx“, x xxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x dané xxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x který xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx ani nemá xxx ambici xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx nejširší xxxxx xxxxxxx x nikoliv xxx odborníky, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 10 Xxxxxxx 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Radovana Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x Xxxxxx Zemánka xx věci ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxxxx, zastoupené Xxx. Xxxxx Švejnohou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2569/108x, Praha 10 - Vinohrady, xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23. 7. 2013, č. x. 1 Xx 83/2013-108, x xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 23. 4. 2014, x. x. 30 Xxx 4363/2013-121, xx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Pernerova 673/47, Praha 8, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx nám. 1, Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
x x x t x :
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
O d x x o x x ě x x :
X. Xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx
[1.] Stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx označených xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx usnesení Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zmíněno x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx závazný xxxxx xxxxxx x xxxxxxx pouze xxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx kopie xxxxxx xxxxxxxxxx byla x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx dovodil, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx přezkoumával.
[2.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). Xxxxx, xx obecné xxxxx nevyhověly její xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx časopisů xxx Xxxxxx xxxxxxxxx komoru xxxxxxxx xxxxx xx xxxx asi 5 xxx. Kč. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, který xxx pro xxxxxxx xxxxxxx klíčový, xx xxx xxxxx xxxxxx xxx chybným. Xxxxxx xxxxxxxx portálu xxx.xxxxx.xx x xxxxxx týkajícím xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx autora xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx setrval xx xxxxxx, xx „byla xxx xxxxxxxxx asi xx pět milionů xxxxx“.
[3.] Xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxxxxx důstojnost a xxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxx spojuje x xxxxxxxx xxxxxxxx „x níž xxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx považuje článek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kauzu x xxxxx obsahuje citát xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx více xxx Xxxxxxx. Xxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx („xxxxxx xx xx xxxxxxxx stojí“) xxxx xxxxx neutrální. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a zasahuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, dokumentuje x nenávistná a xxxxxxxx diskuse xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x její neprospěch.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx řízení
[4.] Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 x xxxxxxxxx zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xxxx podána xxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§ 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx].
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx účastnice xxxxxx
[5.] Vrchní soud x Praze vyjádřil xxx přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx odkázal na xxxxxxxxxx svého rozhodnutí.
[7.] Xxxxxxxx účastnice xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příspěvky x diskusi pod xxxxxxx, uvedla vedlejší xxxxxxxxx, xx xx xx nemůže nést xxxxxxxxxxx. Pakliže by xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kodexu xxxxxxxxxxxxx webu, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; o xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepožádala. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx názoru xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Policie x odložení xxxx. Xxxxxxxx, xxxxx něhož „xxxxxxxxx“ věří xxxx xxxxxx xxx Policii, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nevyužila, xx x xxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx obsah xxxxx
[9.] X xxxxxxxxx ústavní stížnosti xx Ústavní soud xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 31 X 34/20012.
[10.] Xx xxxxxxxxx www.ihned.cz byl xxx 2. 4. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „Exporadkyně Xxxxx xxxx 150 xxxxxxx kvůli xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (dále jen „xxxxxxxxx xxxxxx“), x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, „xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx x nové xxxxxx xxxxxx xxxxxx, přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrdí, xx posudek xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx ‚Xxxxxxx opravdu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx.‘ Xxxxxx Doucha xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pracoval, xx xx xxx xxxxx x xxxx ‚Xxxx xxx pochybení xx xxx pět xxxxxxx‘.“
[11.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx „Byla xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx osobnostních xxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx účastnici) podala xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 23. listopadu 2012, x.x. 31 X 34/2012–73; xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jednoho xxxxxx na xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx omluvu xx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx se xxxxxxx XXXx. Evě Xxxxxxxxxxx xx xxxxx ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxx 2. 4. 2009 v xxxxxx „Xxxxxxxxxxx Ratha xxxx 150 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx o vydávání xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.” Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částku 100.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxx XXX. zamítl xxxxxx ve zbývající xxxxxx 100.000,- Xx x výrokem IV. xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx.
[12.] Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx ze xxx 15. 5. 2007, XXX: XXXX-44/1-X-2006, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX CONSULT, s. x. x. byly xxxxxxxx, založené na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx ostatně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x znalec Xxxxxx Xxxxxx. Xxx 9. 11. 2006 xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx XXXX č. 46/2006 x xx xxxxxxxxx xxx.xxxx.x15.xx xxxxxx x xxxxxx „Neznalecký xxxxxxx“, ve kterém xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13.] Soud xxxxxxx stupně uzavřel, xx vedlejší xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx většinou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestnou činnost, xxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x řádu xxxxxxx korun. Xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. její xxxxxxxx) přitom xxx x době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx zprostit xxx odpovědnosti za xxxxx xx práva xx xxxxxxx osobnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroků xx osoba xxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxx.xxxxx.xx nacházel ještě x xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx čtenářů x tomuto xxxxxx, xxxxxxx x diskusi xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxx přihlédl x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x předmětnému výroku xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx X. x xxxxxxxx vzhledem x xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách celostátního xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 100.000 Kč.
[14.] X xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x jejím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxx – xxxxxxxx x xxxx, x xxx xxxxxx informoval – xxx xxxxxxxxxx; zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx informace x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx, xx x něm xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x že xx xxxx autora xxxxxx xxxxxxx oznámení. Zmíněno xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x věci. Xxxxxx xxxxx odvolací xxxx považoval za xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx nejednalo x neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15.] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx odmítnuto xxxx nepřípustné.
V. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[16.] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83, xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“)]. Ústavní soud xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x může xxx činit xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobody, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rámec normativního xxxxxx aplikovaných xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx xxxxx jejich ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx míře, xxx současném dodržení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
X. x) Východiska přístupu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx
[17.] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx podústavního xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx ochranu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ústavních xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx zaručené xx. 17 Xxxxxxx, x práva na xxxxxxx osobnostních xxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[18.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 90 xxxx prvá Xxxxxx), x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx člověka x xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (čl. 4 Xxxxxx). Ne xxxx xxxx všechna xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx případech xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci. Tak xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vztahy xxxx xxxxx povinny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx vážit x xxxx v xxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx základním [xxx xxxx. xxxxx xx xxx xx. zn. X. ÚS 185/04, xx dne 14. 7. 2004 (X 94/34 XxXX 19); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dostupná xxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 139/98 xx dne 24. 9. 1998 (N 106/12 SbNU 93)], x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pohledu xxxxx x smyslu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx základní práva, „xxxxx xx xxxxxx xxxxx dopustily omylu xxx xxxxxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx: xxx xxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“ [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 367/03 xx xxx 15. 3. 2005, X 57/36 SbNU 605)].
[19.] Obecné xxxxx xxxxx byly x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx spor xx xxxxxxx osobnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx účastnice xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx každého x kolidujících ústavních xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx a x xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, x jejichž rozhodovací xxxxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x osobnostních práv xxxxxxxxx řešena.
[20.] V xxxxxx xx xxx 3. 2. 2015 xx. xx. II. XX 2051/14 xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxx východiska xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x případě konkrétní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv. Xxx xxxxxx xxxx kolize xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx 1) xxxxxx xxxxxx (xx. xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x hodnotový xxxx), 2) xxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx o xxxxxx „xxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“), 3) xxxxx výroku (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx expresivní xx dokonce xxxxxxxx), 4) postavení xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x osobu xxxxxxx x politickém xxxxxx, případně x xxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx „hvězdy xx hvězdičky xxxxxxxxxxx“), 5) xxx xx xxxxx (xxxxxxx) dotýká xxxxxxxx xx veřejné xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxx, 6) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxx kritiku xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx jak xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), 7) xxx výrok xxxxxxx (xxxx. xxx se xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, politika xxxx.) x xxxxxxx, 8) xxx xxx xxxxx (xxx. xxxx. xxxx xxx či xxxx xxx jeho xxxxx v xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, a x jaké situaci xxx xxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx případu. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx faktorů xxxx xxxxxxxxx; x xxxxx xxxx být xxxx vzat xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x okolnosti, jež xxxxx xx žádné x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx
[21.] Relevantní xxxx předmětného xxxxxx [„(…) Xxxxxxx sice xxxx vyšetřovala, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Komoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; podle posudku, xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx x nové xxxxxx xxxxxx znalec, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx příjmu), policie xxx nakonec xxxx xxxx odložila. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx posudek xxx xxxxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ‚Xxxxxxx xxxxxxx komoře xxxx xxxxxxxxxxxx, tak xx xxxx xxxxxx.‘ Xxxxxx Xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, xxxxx xx posudku xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxx ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx milionů‘.“] xx xxx x ohledem xx žánr xxxxxx (x xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx) xxxxxxxxx tvrzením. Jak xxxxx x xxx xxxxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. ÚS 2051/14, podmínkou oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx způsobilého xxxxxxxxx xx osobnostních xxxx dotčené xxxxx xx zásadně jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedeným Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xxxxx něhož xxxx informace x xxxxxx xxxxxxxx pravdivé.
[22.] Xxx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxx obecnými soudy, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx o tom, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxx Rudolf Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx takové tvrzení x rozhovoru s xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, dospěl xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx svůj xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x. x. 76–77). X prvé xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) vypovídal xxxxxxxxx x konzistentně (na xxx xxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx), x xxxx xxxxxxx xxxxxx x doložené xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byl článek xxxxxx x v xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx číslo X. Xxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx neměl xxxxx xxxxx, xxx xxxxx by si xxx předmětný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zejména x xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx stěžejní. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (i xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx výpověď xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nevěrohodnou x xxxxxxxxxxxxxx. Přihlédl i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Rudolfa Xxxxxx xxxx x popření xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx. xx, xx tímto xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx výrokem vedeno xxxxxx řízení.
[23.] Proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx zásadou, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděné xxxxxxxx soudy, xxxx xxxxx xxxx hodnocení (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dovolacího) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxx, který xx nejlépe schopen (x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx provedených xxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Xxxxxxx přirozeně xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx“ xxxxxxxx „xxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je totiž xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osoby xxxx vedlejší účastnicí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (tj. vedle xxxxxxxxx x tom, xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxx a otištěno xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx, x xxxx označila xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx x xx na xxxx xxxxxx podala xxxxxxx oznámení), a xxxx, že vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx názor xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. „xx za xxx xxxxx“). Xxxxx – xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx informace x xxxxxxxx xxxxxx nadbytečné – považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx článek (xxxxxx předmětné informace) xx xxxxxxxx a xxxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxx totiž Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx tvrzení [x xxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 73/02 xx dne 17. 2. 2004 (X 21/32 SbNU 193)], xx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx X. Douchy nebyl x xxxxxxxxxx textu xxxxxx jako xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxx xxxx názor xxxxxxx, xxxxx o xxxx věci xxxxx xxx dostatečné x xxxxxxxxxx informace, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxx xxxxx podílel na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx novináře, xxxxx xxx xxxxxxxxxx laikem x xxxxxxx specialistou xx xxxxx oblast x xxxxx neměl x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx neměl xxx xxxxxx informovat xxxxxxx o odborných xxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jím poskytované xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx značně nereálné. Xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx ohledně závěru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx znalce X. Douchu následně x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxx posudek xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepochybil. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zveřejnění xxxxxx X. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxxxxx veřejnosti, x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. x xxx. nálezu xx. xx. XXX. ÚS 73/02, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 214/2000 (xx: xxx.xxxxx.xx).
[26.] Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx faktorů. Xxxxxx informuje x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx činnou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení (xxxxxxxxx ministra), předmětné xxxxxxx xx x xxxxxxxx formy xxxxxxxx x xxxxxxxx (nikoliv xxxxxxxx expresivní xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x nedotýká xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27.] Xx vedlejší účastnici – xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx – xx xxxxxxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxx povinnosti xxxx – jak xxxxx xxx ze xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x článku, včetně xxxxxxxxx o „pochybení xxx xx xxx xxxxxxx“, xxxx předloženy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx byl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se x xxxx xxxxxxxxx.
[28.] Xxxxxxx xxxx rovněž zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x předcházejícím xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxx) xxxxx přičítat x xxxx, jak xx (xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx hodnocen xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxx než Xxxxxxx. Pakliže xx xxxxxxxxxxxx xxxx za xx, že x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx došlo xxxxx x rámci xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x stažení (xxxxxxx) takového xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x obsahu spisu (x x xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x xxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29.] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 10 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 zákona Ústavním xxxxx.
[30.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
X x x x e x í : Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. xxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx