Xxxxxx xxxx
Xxx řešení xxxxxx xxxx právem xx ochranu osobnosti x xxxxxxxx xxxxxxx xx vydavatel odpovědný xx uveřejnění i xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx je autorem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx situace, xxx novinář xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx“, x xxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx musel xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxx specialistou xx xxxxx xxxxxx x který nemá x v konečném xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx určen xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nikoliv xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 10 Xxxxxxx 2/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Radovana Xxxxxxxx x soudců Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxx Klimovičové, zastoupené Xxx. Xxxxx Švejnohou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2569/108a, Praha 10 - Xxxxxxxxx, xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23. 7. 2013, x. x. 1 Co 83/2013-108, x proti x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 23. 4. 2014, x. x. 30 Xxx 4363/2013-121, za xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 673/47, Xxxxx 8, xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Tylovo xxx. 1, Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
t x x t o :
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
X x x x o x x x x x :
I. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1.] Xxxxxxxxxxxx xx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx zrušení v xxxxxxx označených xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zmíněno x xxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx závazný xxxxx xxxxxx a xxxxxxx pouze jeho xxxxx, xxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx dovodil, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2.] Stěžovatelka xx velmi xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xx smyslu xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx omluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxx 5 xxx. Xx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, že tato xxx byla xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxx chybným. Přesto xxxxxxxx xxxxxxx www.ihned.cz x článku xxxxxxxxx xx jiné problematiky (xxx xxxxxx xxxxxxx x osobou stěžovatelky) xxxxxxx xxxxxxxxx autora xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx setrval xx xxxxxx, že „xxxx xxx xxxxxxxxx asi xx xxx xxxxxxx xxxxx“.
[3.] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jednáním xxxxxxxxxxx zasaženo xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx čest, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx činností „x xxx xxx xxxx x její xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx úmyslně xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx xxxxx otevírá xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx obsahuje xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx více než Xxxxxxx. Xxx xxxx, xxx je citace xxxxxxx („xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx“) xxxx zcela neutrální. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx a Xxxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečnou váhu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx podmínek xxxxxx
[4.] Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná (§ 75 odst. 1 x xxxxxxxxx zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxx xxxx (§ 72 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx náležitosti vyžadované xxxxxxx [§ 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
XXX. Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxx účastnice xxxxxx
[5.] Xxxxxx soud x Praze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x pouze xxxxxxx na odůvodnění xxxxx napadeného rozhodnutí.
[6.] Xxxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[7.] Xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta. K xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příspěvky x xxxxxxx xxx xxxxxxx, uvedla vedlejší xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dotčené xxxxx stáhnout; o xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepožádala. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx citaci xxxxxx xxxxxx (třetí xxxxx) x xxxxxx nelze xxxxxx jako zpochybňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Policie x xxxxxxxx věci. Xxxxxxxx, podle něhož „xxxxxxxxx“ xxxx spíš xxxxxx než Policii, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx repliky nevyužila, xx x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
[9.] K xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 31 X 34/20012.
[10.] Xx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx xxx xxx 2. 4. 2009 xxxxxxxxx článek x názvem „Exporadkyně Xxxxx xxxx 150 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxx článek“), x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, „xx Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Komoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx měla xxxxxxx polovinu zisku; xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxxx x xxxx vedení xxxxxx znalec, přitom xxxxxxxx několik xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx ale xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx posudek xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx autora xxxxxx xxxxxxx oznámení, x xxxxx ‚Kdybych xxxxxxx xxxxxx něco xxxxxxxxxxxx, xxx už xxxx xxxxxx.‘ Rudolf Doucha xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxx ‚Xxxx tam xxxxxxxxx xx xxx pět xxxxxxx‘.“
[11.] Xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxx tímto xxxxxxx, zejména xxx xxxxxxx „Xxxx xxx xxxxxxxxx za xxx xxx milionů“, xxxxxxxx xx svých osobnostních xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) v řízení xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxxxxx 2012, x.x. 31 X 34/2012–73; xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx uveřejnit xx xxxx xxxxxxx xxxxxx na stránkách xxx.xxxxx.xx xxxxxx ve xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. Evě Klimovičové xx xxxxx ‚Byla xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxx 2. 4. 2009 x xxxxxx „Exporadkyně Ratha xxxx 150 xxxxxxx xxxxx úplatkářskému xxxxx“ x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx České lékařské xxxxxx.” Výrokem XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce částku 100.000,- Xx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxx III. xxxxxx xxxxxx ve zbývající xxxxxx 100.000,- Xx x xxxxxxx XX. xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
[12.] Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx ze xxx 15. 5. 2007, XXX: XXXX-44/1-X-2006, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx proti stěžovatelce. X xxxxxx usnesení xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX CONSULT, x. x. x. xxxx xxxxxxxx, založené xx xxxxxxxxxxxxxx informacích a xxxxxxxxxx, xxx ostatně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx. Dne 9. 11. 2006 xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx EURO x. 46/2006 x xx xxxxxxxxx xxx.xxxx.x15.xx xxxxxx x xxxxxx „Neznalecký xxxxxxx“, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx výše uvedeného xxxxxxxxxx posudku.
[13.] Xxxx xxxxxxx stupně uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx článku xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení x tom, xx x když xxxxxxxxxxxx xxxx zproštěna xxxxxxxx xxx trestnou xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x řádu xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx x době xxxxxxxxxx xxxxxx věděl, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx zprostit xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx osobnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx difamujících xxxxxx xx xxxxx odlišná xx něj. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxx.xxxxx.xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, a xx xxxxxx diskuse xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx objevují xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx soud přihlédl x tomu, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zveřejnila. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx X. x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx společnosti xxxx vystaveny xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx útoku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách celostátního xxxxxx, přiznal xx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx ve výši 100.000 Kč.
[14.] X xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice Xxxxxx soud x Xxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Přihlédl x xxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o žalobě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jejím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx – xxxxxxxx x xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxxx; zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxx, že trestní xxx byla odložena, xx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx.
[15.] Xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx.
X. Vlastní xxxxxxxxx Ústavního soudu
[16.] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx úkolem xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx ústavnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83, xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“)]. Ústavní xxxx xxxx povolán x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx činit xxx xxxxx, jestliže současně xxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xx svobody, xxxxxxx základní xxxxx x svobody vymezují xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podzákonných xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nešetří xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx dodržení xxxxx aplikovaných xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx či xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx kolize xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právy
[17.] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx ochranu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx projevu zaručené xx. 17 Xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxx čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[18.] Ústavní xxxx xxxxxxxx judikuje, xx xxxxxx soudů a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 90 xxxx xxxx Xxxxxx), x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx založeném xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x občana (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodám (xx. 4 Ústavy). Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva přímo xxxxxxxxxxx x působí xxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivé normy xxxxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xx uplatňují xxx xxxx interpretaci x aplikaci. Tak xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, x xxxxx jsou xx jejich účastníci xxxxx. Proto xxx xxxxxxx xx aplikaci xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx povinny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxx xx xxx xx. xx. X. XX 185/04, xx xxx 14. 7. 2004 (X 94/34 SbNU 19); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je dostupná xxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx orgánů, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98 xx dne 24. 9. 1998 (X 106/12 SbNU 93)], x xxxxx vyplývá xxx obecné soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, „xxxxx xx xxxxxx xxxxx dopustily xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva nebo xxxxxxx. Obecně: čím xxxxxxxxxx xxxxx obecného xxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“ [xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 367/03 xx xxx 15. 3. 2005, X 57/36 XxXX 605)].
[19.] Xxxxxx xxxxx xxxxx byly x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx spor na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx kolidujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx účastnice xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Význam xxxxxxx x kolidujících xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx x x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;[20.] X xxxxxx xx xxx 3. 2. 2015 xx. zn. XX. XX 2051/14 abstrahoval Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováhy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx zejména 1) xxxxxx xxxxxx (xx. xxx xxx x skutkové xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx), 2) xxxxx xxxxxx (např. xxx xxx x xxxxxx „xxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“), 3) forma xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce vulgární), 4) postavení kritizované xxxxx (např. xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx veřejně známou – xxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx showbyznisu“), 5) xxx se xxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx či veřejné xxxxx této kritizované xxxxx, 6) xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxx xx posléze ke xxxxxxx xxxxxxxxx), 7) xxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx se xxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) x xxxxxxx, 8) kdy tak xxxxx (xxx. xxxx. xxxx měl xx xxxx xxx xxxx xxxxx x daný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx vycházel, x x xxxx situaci xxx xxxxxx). Každý x těchto faktorů xxxxx xxxxxx roli xxx hledání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi základními xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx faktorů xxxx taxativní; v xxxxx xxxx xxx xxxx xxxx celkový xxxxxxx věci x xx specifických xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. b) Xxxxxxxx těchto východisek xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[21.] Xxxxxxxxxx xxxx předmětného xxxxxx [„(…) Xxxxxxx xxxx xxxx vyšetřovala, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx odvádět xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx nakonec xxxx xxxx xxxxxxxx. Klimovičová xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx trestní oznámení, x xxxxx ‚Kdybych xxxxxxx komoře xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx seděla.‘ Rudolf Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xx za xxx xxxxx x xxxx ‚Byla xxx xxxxxxxxx xx asi xxx xxxxxxx‘.“] xx xxx x xxxxxxx xx xxxx článku (x podstatě xx xxxxx x zprávu) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx z již xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 2051/14, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobilého xxxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx xxxxx xx zásadně xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nicméně xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[22.] Xxx totiž vyplynulo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx je x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx Rudolf Xxxxxx xx stále xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxx Xxxxxx Xxxxxx xx xxx výpovědi xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx popíral, že xx xxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Markem Pokorným xxxxxxx, dospěl xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx svůj xxxxx xxxxx x xxxxxxx argumentů (srov. x. x. 76–77). X prvé xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (na xxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x Rudolfem Xxxxxxx), x xxxx xxxxxxx xxxxxx x doložené xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx x v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu, že xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx důvod, xxx xxxxx xx si xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zejména x xxxxx, xx xxxxx xxxxx pro xxxxxx nebyl stěžejní. Xxxxxx xxxxxxx Rudolfa Xxxxxx (x ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx změnil), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Přihlédl x x xxxxxxxxx zřejmých xxxxxx, xxx mohly xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx porušena xxxxxxxx povinnost mlčenlivosti xx to, xx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrokem vedeno xxxxxx xxxxxx.
[23.] Proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx a ani Xxxxxxx xxxx sám, xxxxx zásadou, xxxxx xxx xx nepříslušní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudy, xxxx xxxxx toto hodnocení (xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx odvolacího x soudu xxxxxxxxxx) x ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňovat. Xx xx xxxxx právě xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx schopen (x zároveň xxxxxxx) xxxxxxxxx hodnověrnost xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxx, xx „xxx pochybení za xxx xxx milionů“ xxxxxxxx „byla“. Toto xxxxxxx ovšem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x tíži xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že předmětné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx x xx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx oznámení), a xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx toliko jako xxxxxx názor xxxxxx Xxxxxxx Douchy (xxx. „xx xx xxx xxxxx“). Xxxxx – xxx přitakává i xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx, podle xxxxx bylo uvedení xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx článku xxxxxxxxxx – považuje Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx vyvážený x xxxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx [x xxxx xxxxx xxx xxxx. nález xx. xx. III. XX 73/02 xx xxx 17. 2. 2004 (X 21/32 XxXX 193)], xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxx, xx názor X. Douchy nebyl x předmětném textu xxxxxx xxxx názor „xxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx informace, neboť xx jakožto xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx podílel na xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xx novináře, xxxxx xxx samozřejmě laikem x xxxxxxx specialistou xx xxxxx xxxxxx x xxxxx neměl x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx ambici xxxxxxxxxx xxxxxxx x odborných xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx odborníky, proto xxxxx důvodně xxxxxxxx, xx xxx poskytované xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx vyznění bude xxxxx přesné či xxxxxxx objektivní. Xxxxxxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx ohledně závěru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx X. Xxxxxx následně x oslovil, znovu xx xxx xx xxxxx xxxxxxx dotázal x tím, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu je xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zveřejnění xxxxxx X. Xxxxxx xx xxxxxx novináře xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx veřejnosti, x xx zcela v xxxxxxxxx judikatorních xxxxxx, xxxxxxxxxx např. z xxx. nálezu xx. xx. XXX. ÚS 73/02, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 214/2000 (xx: xxx.xxxxx.xx).
[26.] Ve xxxxxxxx xxxxxx, podle něhož xxxxxxxxxx výrokem nedošlo x xxxxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx relevantních xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), předmětné xxxxxxx xx x xxxxxxxx formy xxxxxxxx x vyvážené (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vulgární) x nedotýká xx xxxxxxxxxx života stěžovatelky.
[27.] Xx vedlejší xxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx médií – xx přirozeně možno xxxxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxxxxxxxxx péče, pokud xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilých zasáhnout xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Této xxxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxx již xx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x článku, xxxxxx xxxxxxxxx o „xxxxxxxxx xxx xx pět xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x stěžovatelce xxx xxx xxxxxxxxxx prostor, xxx se x xxxx xxxxxxxxx.
[28.] Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx, xx vedlejší účastnici (x předcházejícím xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxxxx) nelze přičítat x xxxx, xxx xx (pravdivý x x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dokonce to, xx veřejnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx měla za xx, že x xxxxxx do jejích xxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx příspěvku. Xxx xxxx plyne x obsahu xxxxx (x z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), o xxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx.
[29.] Xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx ústavně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x osobní xxxx ve xxxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx Ústavním xxxxx.
[30.] Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).
X x x x x x x : Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx.
V Xxxx xxx 14. dubna 2015
Xxxxxxx Suchánek
předseda senátu