Xxxxxx xxxx
Xxx řešení xxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx odpovědný xx xxxxxxxxxx i xxx. převzatých tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xx autorem xxxxxxxxx tvrzení. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx“, x jiná, xxxxxx-xx názor xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od novináře, xxxxx xx laikem x xxxxxxx specialistou xx danou xxxxxx x xxxxx nemá x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemá xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxx xx určen xxx nejširší okruh xxxxxxx a nikoliv xxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přesné x xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: čl. 10 Xxxxxxx 2/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx xx věci ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx MUDr. Xxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 2569/108a, Praha 10 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23. 7. 2013, x. x. 1 Xx 83/2013-108, a xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23. 4. 2014, x. j. 30 Xxx 4363/2013-121, za xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 673/47, Praha 8, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx nám. 1, Xxxxx 2, xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
x x x x o :
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
X d x v x x x x x x :
X. Xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx
[1.] Xxxxxxxxxxxx xx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomu Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxx xxxxx zmíněno x xxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx podání a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx skutečnosti, xx kopie xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx xx x dalším xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2.] Stěžovatelka xx velmi kuse xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx, že napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x osobní xxxx xx smyslu xx. 10 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx nevyhověly její xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x penězích za xxxxxxxxxx údajně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx časopisů pro Xxxxxx xxxxxxxxx komoru xxxxxxxx škodu xx xxxx xxx 5 xxx. Kč. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, který xxx pro trestní xxxxxxx klíčový, se xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Přesto xxxxxxxx portálu www.ihned.cz x článku xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx rovněž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx „xxxx xxx pochybení asi xx xxx xxxxxxx xxxxx“.
[3.] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx čest, neboť xx xxxxxx xxxxxxx x trestnou činností „x xxx již xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx tendenční xxx xxxxx, xx xxxxxxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx obsahuje citát xxxxxx, kterému veřejnost xxxx xxxx xxx Xxxxxxx. Xxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx („xxxxxx si xx xxxxxxxx xxxxx“) xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v její xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jejích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x nenávistná a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx článkem.
Vrchní a Xxxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx váhu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx neprospěch.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[4.] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 x contrario xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxx o Ústavním xxxxx“), byla xxxxxx xxxx (§ 72 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované xxxxxxx [§ 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[5.] Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x pouze xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxx xxxxxx nedošlo k xxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[7.] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx za xx nemůže xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, může xxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx žádosti dotčené xxxxx stáhnout; x xxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (třetí xxxxx) x článku xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Policie x odložení věci. Xxxxxxxx, podle xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Podstatný xxxxx xxxxx
[9.] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. xx. 31 X 34/20012.
[10.] Xx xxxxxxxxx www.ihned.cz xxx xxx 2. 4. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxx chce 150 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxx“), x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, „xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx pro Xxxxxxx x nové xxxxxx xxxxxx znalec, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx milionů xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx tuto část xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx ‚Kdybych xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx.‘ Xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, který xx posudku xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx a xxxx ‚Xxxx xxx pochybení xx xxx xxx xxxxxxx‘.“
[11.] Xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx „Xxxx tam xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx účastnici) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxxxxx 2012, x.x. 31 X 34/2012–73; výrokem I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx omluvu ve xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxxxx xx výrok ‚Byla xxx xxxxxxxxx xx xxx pět xxxxxxx‘ xxxxxxxxxx dne 2. 4. 2009 x xxxxxx „Exporadkyně Xxxxx xxxx 150 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx videu“ x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.” Xxxxxxx XX. xxxxxx vedlejší účastnici xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částku 100.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx XXX. zamítl xxxxxx xx zbývající xxxxxx 100.000,- Xx x xxxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[12.] Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Policie xx xxx 15. 5. 2007, XXX: XXXX-44/1-X-2006, xxxx xxxxxxxx trestní xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx proti stěžovatelce. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX CONSULT, x. x. o. byly xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx. Dne 9. 11. 2006 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx EURO č. 46/2006 x xx xxxxxxxxx www.euro.č15.cz xxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“, ve kterém xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx výše uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13.] Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx většinou xxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx x xxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx činnost, xxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ v xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx zveřejnění xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx x xxx x dispozici xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby poukazem xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroků xx xxxxx xxxxxxx xx něj. Předmětný xxxxxx se na xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxx.xxxxx.xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx čtenářů x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na druhé xxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zveřejnila. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx X. x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx čest xxxxxxxxxxxx a její xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněnému x hrubému xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přiznal jí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 100.000 Xx.
[14.] K xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx změnil tak, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do osobnostních xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx o žalobě xxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxxxxxx x nahrávkou x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx – xxxxxxxx x xxxx, x xxx xxxxxx informoval – xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx byly pravdivé. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx byl zmanipulován x xx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x neoprávněný zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15.] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx označeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustné.
V. Xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx
[16.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, xx xxxx xxxxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti jen xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83, čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“)]. Xxxxxxx xxxx xxxx povolán k xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx současně xxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rámec normativního xxxxxx aplikovaných xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
X. x) Východiska přístupu Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx právy
[17.] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx na ochranu xxxxxxxxx, nepochybně dochází xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Listiny, x práva na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[18.] Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx soudů x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx právům xxxxxxxxxxx (xx. 90 xxxx prvá Xxxxxx), x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) pak i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xx. 4 Xxxxxx). Ne xxxx jsou všechna xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxx zprostředkovaně xxxxx xxxxxxxxxx normy xxxxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci. Tak xx xxxx xx xxxxxxxx horizontálních, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx založeny xx xxxxxxxxxxxx a podřízenosti, xx. xx xxxxxxxx, x nichž xxxx xx xxxxxx účastníci xxxxx. Xxxxx při xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx x svobod xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. nález xx xxx xx. xx. X. XX 185/04, xx dne 14. 7. 2004 (X 94/34 XxXX 19); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dostupná xxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 139/98 xx xxx 24. 9. 1998 (N 106/12 XxXX 93)], x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxx x smyslu ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx xxxx zasáhne xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a bude xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, „xxxxx xx obecné xxxxx dopustily omylu xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx: xxx xxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx xxxxx xx určitého xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“ [xxxx. nález sp. xx. X. ÚS 367/03 ze xxx 15. 3. 2005, X 57/36 SbNU 605)].
[19.] Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osobnosti též xxxxxxx kolidujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx každého x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx se pojící xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;[20.] X xxxxxx xx xxx 3. 2. 2015 xx. zn. II. XX 2051/14 xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováhy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxx xxxx kolize xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx 1) povaha výroku (xx. xxx xxx x skutkové xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxx), 2) xxxxx xxxxxx (např. zda xxx x projev „xxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“), 3) forma výroku (xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx výrok expresivní xx dokonce vulgární), 4) xxxxxxxxx kritizované xxxxx (xxxx. xxx xxx x osobu xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v politickém xxxxxx, případně x xxxxx xxxxxxx známou – typicky „hvězdy xx hvězdičky xxxxxxxxxxx“), 5) xxx se xxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx této kritizované xxxxx, 6) xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby (xxxx. xxx xxxxxxx sama „xxxxxxxxxxxxx“ či xxx xx posléze xx xxxxxxx postavila), 7) xxx výrok xxxxxxx (xxxx. xxx se xxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) x xxxxxxx, 8) xxx xxx xxxxx (xxx. např. xxxx xxx xx xxxx xxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx k dispozici xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx vycházel, x x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx roli xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx případu. Xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; x xxxxx xxxx být xxxx vzat xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx specifických případech xxxxx xxx xxxxxxxx x okolnosti, xxx xxxxx xx žádné x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxx xxxxxx východisek xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx
[21.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [„(…) Xxxxxxx xxxx xxxx vyšetřovala, zda xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx polovinu xxxxx; podle xxxxxxx, xxxxx vypracoval xxx Xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx znalec, xxxxxx zatajila xxxxxxx xxxxxxx příjmu), policie xxx nakonec xxxx xxxx odložila. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ‚Kdybych xxxxxxx komoře xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx už xxxx xxxxxx.‘ Rudolf Xxxxxx ze znalecké xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, xxxxx na posudku xxxxxxxx, si xx xxx xxxxx a xxxx ‚Byla xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx milionů‘.“] xx xxx x ohledem xx xxxx článku (x podstatě se xxxxx o xxxxxx) xxxxxxxxx tvrzením. Jak xxxxx x již xxxxxxxxxx nálezu xx. xx. II. XX 2051/14, podmínkou oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ztotožňuje x hodnocením provedeným Xxxxxxx soudem v Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx informace x xxxxxx xxxxxxxx pravdivé.
[22.] Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokazování x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx je x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx si stále xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxx Rudolf Doucha xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x rozhovoru x xxxxxxxxx Markem Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tento xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx. Tento xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x. x. 76–77). X xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx svědek Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) vypovídal věrohodně x konzistentně (xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx), x xxxx xxxxxxx xxxxxx i doložené xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx a x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx výrok. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xx xxx předmětný xxxxx xxxxxx vymyslet, xxxxxxx x proto, xx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Rudolfa Xxxxxx (i ve xxxxxx skutečnosti, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Přihlédl x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xxxx x popření xxxxxxxxxxx, že předmětné xxxxxxx skutečně xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx. xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx porušena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx vedeno xxxxxx xxxxxx.
[23.] Proti xxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx sám, xxxxx zásadou, xxxxx xxx xx nepříslušní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx toto hodnocení (xxxxx xxx akceptaci xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x soudu dovolacího) x ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňovat. Je xx xxxxx právě xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx schopen (x zároveň povolán) xxxxxxxxx hodnověrnost xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx důkazů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx znalce, že „xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx“ xxxxxxxx „xxxx“. Toto xxxxxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx vedlejší účastnicí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx Policie xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xx xx xxxx autora xxxxxx xxxxxxx oznámení), a xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. „xx xx ním xxxxx“). Xxxxx – xxx přitakává x xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx informace x xxxxxxxx článku xxxxxxxxxx – považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx informace) xx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxx totiž Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx tvrzení [x xxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 73/02 xx dne 17. 2. 2004 (X 21/32 SbNU 193)], xx třeba x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx X. Douchy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx názor „xxxxxxxx xxxxx osoby“, xxxxx jako xxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informace, xxxxx xx xxxxxxx odborník x xxxxx oboru xxxxx podílel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx novináře, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx neměl xxx xxxxxx informovat xxxxxxx x odborných xxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxx byl určen xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nikoliv xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx důvodně xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx znalce X. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxx posudek dotázal x tím, že xxxx xxxxxxx publikoval, xxxxx nepochybil. Z xxxxxxxxx popsaných xxxxxxxxx xxxxxx případu xx xxxxx zcela zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. Douchy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skandalizace MUDr. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx došlo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx např. z xxx. xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 73/02, xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 214/2000 (xx: xxx.xxxxx.xx).
[26.] Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx relevantních faktorů. Xxxxxx informuje x xxxx xxxxxxxx významu, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx činnou v xxxxxxxxx významném xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx formy korektní x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dokonce vulgární) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxxxxxxxxxx.
[27.] Xx xxxxxxxx účastnici – xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx médií – xx přirozeně xxxxx xxxxxxxxx zvýšenou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x prezentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxx povinnosti xxxx – jak xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx účastnice v xxxxxx dostála. Informace x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x „pochybení xxx za pět xxxxxxx“, byly xxxxxxxxxx xx vyváženém kontextu x xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx prostor, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
[28.] Ústavní xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x předcházejícím xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx (xxxxxxxx a x zásadě vyvážený) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx obecně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx. Xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx měla xx xx, xx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx o stažení (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx plyne x obsahu xxxxx (x z vyjádření xxxxxxxx účastnice, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x xxx takového stěžovatelka xxxxxxxxxx.
[29.] Ústavní xxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jimi x porušení xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx ve xxxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení § 82 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
[30.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).
X o x x x x x : Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
V Xxxx xxx 14. dubna 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx