Právní xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx právem xx ochranu osobnosti x svobodou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx současně třeba xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xx autorem xxxxxxxxx tvrzení. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „nahodilé xxxxx xxxxx“, x jiná, xxxxxx-xx názor xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx novináře, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x v konečném xxxxxxxx xxx nemá xxx xxxxxx informovat xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx daný xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nikoliv xxx odborníky, xxxxx xxxxxxx ani důvodně xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx celkové xxxxxxx xxxx zcela xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 10 Xxxxxxx 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Radovana Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x Xxxxxx Zemánka xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx MUDr. Xxx Klimovičové, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 2569/108x, Xxxxx 10 - Vinohrady, xxxxx rozsudku Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 23. 7. 2013, x. x. 1 Co 83/2013-108, x proti x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23. 4. 2014, x. x. 30 Xxx 4363/2013-121, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, a. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 673/47, Xxxxx 8, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxx. 1, Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
t x x x x :
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
X x x x x x n x x x :
X. Xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx
[1.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx Xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zmíněno v xxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, právě z xxxxxx ústavní stížnosti x xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zdejší xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx napadeno xxxx a proto xx x dalším xxxxxx přezkoumával.
[2.] Stěžovatelka xx velmi kuse xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx lidskou xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 10 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxx na ochranu xxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx omluvy a xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxx xxxx stěžovatelka xxx xxxxxxxx časopisů pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škodu xx xxxx xxx 5 xxx. Xx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxx vyšetřována Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, který xxx pro trestní xxxxxxx xxxxxxx, se xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.xxxxx.xx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx problematiky (xxx xxxxxx spojené x xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx asi xx xxx xxxxxxx xxxxx“.
[3.] Xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x trestnou xxxxxxxx „x xxx již xxxx x její xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx považuje článek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterému veřejnost xxxx xxxx xxx Xxxxxxx. Ani xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx („xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x nenávistná x xxxxxxxx diskuse pod xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx aspektům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rozhodly xxxxxxxxxxxx x xxxx neprospěch.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx řízení
[4.] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 odst. 1 x contrario xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „xxxxx x Ústavním xxxxx“), xxxx xxxxxx xxxx (§ 72 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované xxxxxxx [§ 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x Ústavním xxxxx].
XXX. Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[5.] Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxx přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx odkázal xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx.
[7.] Xxxxxxxx účastnice xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, že stěžovatelka xxxx poškozena xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, uvedla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti dotčené xxxxx stáhnout; x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ věří xxxx xxxxxx než Policii, xxxx ničím xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx repliky xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxx.
XX. Podstatný xxxxx xxxxx
[9.] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx spis Městského xxxxx x Praze xx. xx. 31 X 34/20012.
[10.] Xx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx xxx xxx 2. 4. 2009 zveřejněn xxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx 150 xxxxxxx kvůli xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“), x xxxx bylo mimo xxxx xxxxxxx, „že Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx časopisu xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zisku; xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx znalec, přitom xxxxxxxx xxxxxxx milionů xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx část xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ‚Kdybych xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx.‘ Xxxxxx Xxxxxx xx znalecké xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx za xxx xxxxx x říká ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx‘.“
[11.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, zejména xxx xxxxxxx „Byla xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx milionů“, xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) podala xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) v xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx žaloby vydal xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxxxxx 2012, x.x. 31 X 34/2012–73; výrokem X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx omluvu xx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxxxx xx výrok ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx za xxx xxx milionů‘ xxxxxxxxxx xxx 2. 4. 2009 v xxxxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx 150 milionů xxxxx úplatkářskému xxxxx“ x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.” Výrokem XX. xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částku 100.000,- Kč xx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxx XXX. zamítl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 100.000,- Xx x xxxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[12.] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 15. 5. 2007, ČTS: XXXX-44/1-X-2006, xxxx xxxxxxxx trestní xxx podezření ze xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXX XXXXXXX, x. x. o. byly xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx. Dne 9. 11. 2006 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX x. 46/2006 x xx xxxxxxxxx xxx.xxxx.x15.xx článek x xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx kterém xxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13.] Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx článku xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxx řízení se xxxxxxxxxxxxx. Článek však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení x xxx, xx x xxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx dopustila „xxxxxxxxx“ x řádu xxxxxxx korun. Xxxxxxxx xxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxx) přitom xxx x době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x měl x dispozici informace x problematické xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx zprostit xxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx. Předmětný xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx xxxxxxxx ještě x xxxx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomuto článku, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx soud přihlédl x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx a její xxxxxxxxx zveřejnila. Vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx za přiměřené x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx omluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx ve společnosti xxxx vystaveny xxxxxxxxxxxxx x hrubému útoku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přiznal xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 100.000 Kč.
[14.] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx ze skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od xxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněný xxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx směru, že xxxxxxxxx výrok xxx – xxxxxxxx x xxxx, o xxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxx nadbytečný; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx informace v xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatelka byla xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x že na xxxx autora xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zmíněno xxxx x sdělení xxxxxxxxxxxx k věci. Xxxxxx proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x neoprávněný zásah xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15.] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx označeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx.
X. Vlastní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[16.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83, čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“)]. Xxxxxxx soud xxxx povolán x xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobody, xxxxxxx základní práva x svobody xxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxx také xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace a xxxxxxxx. Interpretace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx, anebo xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx
[17.] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jde x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nepochybně xxxxxxx xxx ke xxxxxx xxxx subjektivních ústavních xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx osobnostních práv xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[18.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 90 xxxx xxxx Ústavy), x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx založeném xx xxxx x právům x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx x xxxxxxx základním xxxxxx x xxxxxxxx (xx. 4 Xxxxxx). Xx xxxx jsou všechna xxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx normy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Tak xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x podřízenosti, xx. ve xxxxxxxx, x xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx vážit x xxxx x xxxxx xxx, aby současně xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, tak xxxxxx základním [xxx xxxx. nález xx xxx xx. xx. X. XX 185/04, xx dne 14. 7. 2004 (X 94/34 XxXX 19); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxx soud též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 139/98 xx dne 24. 9. 1998 (X 106/12 XxXX 93)], x čehož xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxx zaručených xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti obecných xxxxx a xxxx xxxxxxx základní práva, „xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx. Obecně: čím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“ [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 367/03 xx xxx 15. 3. 2005, X 57/36 SbNU 605)].
[19.] Xxxxxx soudy xxxxx xxxx x xxxx projednávaném případě xxxxxxxxxxxxx s nutností xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx kolidujících ústavních xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx osobní xxx x xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx účastnice xx xxxxxx druhé (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx x x xxx xx pojící xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx řešena.
[20.] X xxxxxx ze xxx 3. 2. 2015 xx. xx. XX. XX 2051/14 xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx judikatury x x judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx svobodou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx této xxxxxx xxxx být xxxxx x xxxxx xxxxxxx 1) povaha výroku (xx. xxx xxx x xxxxxxxx tvrzení xx x xxxxxxxxx xxxx), 2) obsah xxxxxx (xxxx. zda xxx x xxxxxx „xxxxxxxxx“ či „xxxxxxxx“), 3) forma xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vulgární), 4) xxxxxxxxx kritizované xxxxx (např. xxx xxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x osobu xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxx xxxxxxx známou – typicky „xxxxxx xx xxxxxxxxx showbyznisu“), 5) xxx se xxxxx (xxxxxxx) dotýká xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxx, 6) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx sama „xxxxxxxxxxxxx“ či xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx postavila), 7) xxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx se xxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, politika xxxx.) x konečně, 8) xxx xxx xxxxx (xxx. xxxx. xxxx xxx či xxxx xxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxxx, x x jaké situaci xxx učinil). Xxxxx x těchto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx spravedlivé xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx váha závisí xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx každého případu. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; x xxxxx xxxx být xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx věci x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx do žádné x právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx zařadit.
V. x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx
[21.] Relevantní xxxx xxxxxxxxxxx výroku [„(…) Xxxxxxx sice xxxx vyšetřovala, xxx xx xxx vydávání xxxxxxxx xxx Komoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx odvádět xxxxxxxx xxxxx; xxxxx posudku, xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx x xxxx xxxxxx komory xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx několik xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx trestní oznámení, x xxxxx ‚Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx už xxxx xxxxxx.‘ Xxxxxx Xxxxxx ze znalecké xxxxxxxxx Xxx Consult, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx a xxxx ‚Xxxx tam xxxxxxxxx za xxx xxx xxxxxxx‘.“] je xxx x xxxxxxx xx žánr článku (x xxxxxxxx se xxxxx x zprávu) xxxxxxxxx tvrzením. Xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. II. ÚS 2051/14, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výroku způsobilého xxxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocením provedeným Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[22.] Xxx xxxxx xxxxxxxxx x provedeného dokazování x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx i xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx Rudolf Xxxxxx si xxxxx xxxxx za závěry xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxx Rudolf Xxxxxx xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xx takové xxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxx Pokorným xxxxxxx, dospěl tento xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x. x. 76–77). X prvé řadě xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxx setrval x v konfrontaci x Rudolfem Xxxxxxx), x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx R. Xxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx přihlédl rovněž x tomu, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xx xxx xxxxxxxxx výrok xxxxxx vymyslet, zejména x xxxxx, xx xxxxx xxxxx pro xxxxxx nebyl stěžejní. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx výpověď xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), vyhodnotil xxxx xxxxxxx stupně xxxx nevěrohodnou a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx i x xxxxxxxxx zřejmých xxxxxx, xxx mohly xxxxxx Rudolfa Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx pronesl; x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx např. to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mlčenlivosti xx xx, že xxxxx němu xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrokem vedeno xxxxxx xxxxxx.
[23.] Xxxxx xxxxxx hodnocení skutkového xxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx x ani Xxxxxxx soud xxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx nepříslušní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděné xxxxxxxx xxxxx, nemá xxxxx xxxx hodnocení (xxxxx xxx akceptaci xxxxxx postupu xx xxxxxx xxxxx odvolacího x xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňovat. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxx schopen (x zároveň xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx provedených xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Uvedené přirozeně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx“ xxxxxxxx „byla“. Xxxx xxxxxxx ovšem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osoby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x určitém xxxxxxxx (tj. vedle xxxxxxxxx o tom, xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x otištěno xxx xxxx rovněž xxxxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxxxx, x němž označila xxxxxxx xx zmanipulovaný x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx oznámení), x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. „xx xx xxx xxxxx“). Xxxxx – xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx informace v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx článek (xxxxxx xxxxxxxxx informace) xx xxxxxxxx a xxxxxxxx.
[25.] Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx xxxx nezpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx [x xxxx blíže xxx xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 73/02 xx xxx 17. 2. 2004 (X 21/32 XxXX 193)], je xxxxx x nyní projednávaném xxxxxxx vycházet x xxxx, xx názor X. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx textu xxxxxx xxxx názor „xxxxxxxx třetí xxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxx musel xxx dostatečné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx podílel na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nikoliv specialistou xx danou xxxxxx x xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx určen xxx nejširší okruh xxxxxxx a nikoliv xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx očekávat, xx xxx poskytované xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx v konečném xxxxxxxx značně xxxxxxxx. Xx podstatné x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se novinář xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xx znalce X. Xxxxxx xxxxxxxx x oslovil, xxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zveřejnění xxxxxx X. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx veřejnosti, x xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. x xxx. xxxxxx xx. xx. XXX. XX 73/02, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 30 Xxx 214/2000 (in: xxx.xxxxx.xx).
[26.] Ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx výrokem xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx informuje x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vyvážené (nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dokonce vulgární) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky.
[27.] Xx vedlejší účastnici – xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx médií – xx přirozeně možno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx péče, xxxxx xxx x prezentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxx již xx xxxxx uvedeného – xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx o „pochybení xxx xx xxx xxxxxxx“, xxxx předloženy xx vyváženém xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se k xxxx vyjádřila.
[28.] Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx obecnými soudy xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx (pravdivý x x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx veřejností, xx dokonce to, xx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxx znalcům než Xxxxxxx. Xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx) takového xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x obsahu spisu (x z xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice, které xxxxxxxxxxxx nerozporovala), x xxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx.
[29.] Xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx x nedošlo jimi x porušení práva xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 10 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx podle ustanovení § 82 xxxx. 1 xxxxxx Ústavním xxxxx.
[30.] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, neboť xx něj nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 zákona o Xxxxxxxx xxxxx).
X x x x e x x : Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx