Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku, xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr je xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestných xxxx korigován xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 xx. zákoníku, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nepostačuje uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Společenská xxxxxxxxxx činu není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx má xxxxxx xxx jako xxxxx x hledisek xxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx škodlivost xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx ji xxxxxxxxx x xxxxxxx xx intenzitu xxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x §39 odst. 2 xx. zákoníku, x xx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx x xxx, xxx xxx x xxx, xxxxx není trestným xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx zásadně xxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx doplněno xxxxxxxxx ultima xxxxx, x kterého xxxxxxx, xx trestní právo xx xxxxx pouze xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx nedostatečné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 1. 2013, sp. xx. Xxxx 301/2012, uveřejněné xxx x. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozh. xx.).
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §39, §283, §286 xxx. x. 40/2009 Sb.
U X X X X E X X
Xxxxxxxx soud rozhodl x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx dne 27. 9. 2017 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, v xxxxxxx věci vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xxx xx. xx. 3 X 42/2015, x a x x x :
Xxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. s x xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, z x x x x j e x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx pod bodem XX. x v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx trestu x xxxxxxxxx opatření.
Podle § 265x xxxx. 2 xx. ř. x x z r x x x x í xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu.
Podle § 265x odst. 1 xx. x. x x Městskému xxxxx x Xxxxx x x x x x x x x x , xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X x x x x x n x x x :
X. Xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 ze xxx 20. 8. 2015, sp. zn. 3 T 42/2015, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xx I. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx x vykázání xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx x xx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x jedy podle § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b) tr. xxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxx § 283 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x § 43 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxx xxx, pro xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxx x podle § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci, x xx 120 xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx projednal x xxxxxxxxx ze xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 To 322/2015, xxxxxxx xxx, xx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxx x xxxx xxx bodem II. x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a ochranném xxxxxxxx a podle § 259 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. x) tr. x. xxx nově xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zločinem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání s xxxxxxxx a psychotropními xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx. Xx xxxxx zvlášť xxxxxxx zločin x xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. b) tr. xxxxxxxx xxx obviněný xxxxx § 283 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx použití § 43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x trvání xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Současně byl xxxxxxxxxx podle § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx republiky na xxxx xxxx xxx x xxxxx § 101 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx 120 xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Stopgrip.
3. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx J. S. xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxx, xx
,,X. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx 6.30 xxxxx xxx 21. 5. 2015, do xxxx xxxxx 13.20 xxxxx xxxxx xxx, xxx xxx zadržen xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x X., x xxxxx X., xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx věděl, xx byl rozsudkem Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. zn. 3 T 43/2014, xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 8. 7. 2014, xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, xxxxxxxx xx. k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5 xxx,
XX. xxx 21. 5. 2015 x době xxxxx 13.20 xxxxx x P., v xxxxx X., xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxx xxxxx známého x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx celkem 120 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x srozuměn x xxx, xx x tohoto xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 písm. a) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) xx xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013, x xxxxxx xxxxxxx xx dopustil, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 9 xx dne 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, sp. xx. 5 Xx 233/2014, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx. x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 7 xxxxxx, xxxxx částečně vykonal xxx 4. 8. 2014“.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, sp. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxx xxxxxxxx X. S. xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx x vině, x trestu i xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. x) x xxxx. x) xx. ř., neboť xxx jeho názoru xxxx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x současně xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) tr. x. Mimo xx xx obviněný xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx uložení.
5. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. x) tr. x., xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxx xx skutku xxx xxxxx X. soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxx ultima xxxxx trestní xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx být xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxxxxxxx vycestovat x xxxxx České xxxxxxxxx.
6. X rámci své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pod bodem XX. xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 3. 2003, xx. zn. 5 Xxx 115/2003), x níž vyplývá, xx „xxxxxxxxxxxxx“ je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx držení omamné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. stanovisko xxxxxxxxxxx pod x. 4/1987 – 42 Xxxxxxxxx bývalého Nejvyššího xxxxx XXX). Nestačí xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx délka xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxx hodnotit x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je velmi xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněný xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx srovnání xx xxxxxxxxx dějem xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx ,,bagatelní“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx přípravek Xxxxxxx Xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 273/2004, o xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ,,nařízení x xxxxxxxxxxxx drog“ xxxx ,,xxxxxxxx x. 273/2004“), xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (EU) xx xxx 20. 11. 2013 č. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx x. 1258/2013“), ale léčivým xxxxxxxxxx, xxxxx xx x působnosti xxxxxx xxxxxxxx vyňat. V xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx je xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxx, x x tomto xxxxxxx tak Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v držení xxxxxxxxxx, jak vyžaduje xxxxxxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
8. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxx obviněný xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx definici xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx sobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nařízení x. 1258/2013, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 167/1998 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx změn x xxxxxxx, a xxxxx něj výklad xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. 111/2005 (dále xxx ,,xxxxxxxx x. 111/2005“) xx znění Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1259/2013 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx č. 1259/2013“).
9. X xxxxxxxx xxxx uvedeného obviněný xxxx uvedl, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 x Městského soudu x Xxxxx by xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx léčivé a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx je xxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na mysli. Xxxxxxxx je naopak xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie (dále xxx ,,Soudní xxxx“) xx xxx 5. 2. 2015 ve xxxxxx X – 627/13 a X – 2/14, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do výjimky x uvedených látek xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x prekursorech xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx prostředky, či xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx rozboru xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx jednání xxxxxxx xx xxxxxxxx větě xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
10. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutími Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx § 101 odst. 1 xxxx. x) xx. zákoníku uloženo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – 120 xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx lék xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx aspekty xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedené argumentaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx šlo x léčivo, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
11. X xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 T 42/2015, x xxxxx rozsahu xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7, xxx věc xxxxx projednal x xxxxxxx, nebo aby Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxx, že xx obviněný xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx obžaloby, x xx x xxxxx xxxxxxx.
12. K dovolání xxxxxxxxxx J. S. xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství (xx. xx. 1 XXX 108/2016 ze xxx 10. 5. 2016), xxxxx předně xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jeho podkladě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxxxx neztotožnil ani xx xxxxxxx, xx xx napadenými rozhodnutími xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. j) xx. x., xxxxx xxxxx xxxx stupňů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx respektovaly podmínky xxxxxxxxx x § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x v xxxx souvislosti pro xxxxxxx poukázal x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tento xxx uplatněn obsahově xxxxxxxxxx x dle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx otázce nelze xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxx xx však neztotožnil x námitkami xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx přečinu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x vykázání xxxxx § 337 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx rozhodné, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxx pouze xx xxxxxx průjezdu do Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uloženého xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zde xxxx xxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx prostředky xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxx zástupce xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxxx x zákonu odpovídající.
14. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx upozornil xx xxxxxx hledisko xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prekursorem) xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, sp. xx. 5 Tdo 115/2003, xxxxx x této xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tam xxxxxx xxxx. Xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx držet, xx. xxxxxxxx x xxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxx další xxxxx x třebaže xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doba, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kvalitativně xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx výše zmiňované xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s uvedenými xxxxxxxx nedovoleně xxxxxxxx xx xxxxx přechovávání xxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě. X xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog, x xx xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxx xxxxxxxxxxx výkladem xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/83/XX (xxxx xxx ,,xxxxxxxx 2001/83“) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx se xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7. X xxxxx argumentací xx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxx opomenout xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X-627/13 x C-2/14 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx též xxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx nemá xxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x prekursorech xxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx, xxxxxxxxx i anglické xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výkladu xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx, aby sporný xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx celé Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
16. Xxx xxx xxxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) x xxxxxxxx x prekursorech xxxx xx znění xxxxxxxx x. 1258/2013 je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx změně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xx svém xxxxxxxxxx ze xxx 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Xxx 1363/2011, xxxxxxx xxxxxx x závěrům, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x prekursorech xxxx x xxxxxxx xxx x nich nemohlo xxxxxxxx.
17. Po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxx výkladu xxxx přijatých xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxx xx xx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, a proto xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx ve smyslu § 9a xx. x. přerušil xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxx: ,,Xxx léčivé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, xx základě xx. 2 písm. a) xxxxxx nařízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxx působnosti xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx spojených xxxxxx X-627/13 x C-2/14 x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 a x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx č. 111/2005, xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, léčivé xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxx x pseudoefedrinu xxxxxxxxx xxxxxx nařízení x. 111/2005?“. Zároveň xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx dovolání.
III. Xxxxxxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx podáno xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zda má xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx věcné přezkoumání xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx tu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, xx xxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxx xx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x., xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx svého obhájce, xxxx v xxxxxxx x ustanovením § 265x xxxx. 2 xx. x., xx xxxxx uvedené x § 265e xxxx. 1 tr. ř. x xx xxxxx xxxxxxx týmž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xx. ř., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétní argumenty, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
21. X podaném xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx subsumoval pod xxxxxxxx důvody xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. g), xxxx. x) a xxxx. x) xx. x.
22. X xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dán x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx určeno x xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, pokud xxxx xxxx spočívají x xxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx hodnocen xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
23. Nejvyšší xxxx xxxxxxx upozorňuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx k xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ ) x xx. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Úmluvě. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx třetí instancí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx už xxx x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené důkazy, xxxx xx xx xxxx xxxxx zásad xxxxxxxx a bezprostřednosti x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx, xx které dopadá xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xx případů, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx je vyjádřen xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx povinen zjistit, xxx je právní xxxxxxxxx skutku v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
24. Důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxx xxx tehdy, pokud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ochranného opatření, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxx uložení. Xxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxxxx opatření, xxxxx xx podle § 98 xx. xxxxxxxx xxxxxx ochranné léčení, xxxxxxxxxxxxx detenci, xxxxxxx xxxx a ochrannou xxxxxxx, jsou xxxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxx X., dílu xxxxxxx xx. xxxxxxxx (x případě zabrání xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 101 xx. xxxxxxxx).
25. Pokud xxx xxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx variantu xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx odmítnut xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 xx. ř., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolateli sice xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx druhého stupně, xxx tento xxxx – xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumával xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx vadu xxxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx navíc xxx zatížil xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zakládající některý x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. ř.
26. Xx xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxx přistoupil Nejvyšší xxxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zásadním právním xxxxxx v projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxx prekursor x xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx
X) Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25. 8. 2016, xx. zn. 11 Xxx 212/2016-I.
27. Xxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx ze dne 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. x dospěl x xxxxxx, že xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přípravek Xxxxxxx Xxxxxxxx (obsahující účinné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) je možné xxxxxxxxx xx prekursor, xxxxx jako léčivý xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx prekursor xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (ES) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 219/2009 xx xxx 11. 3. 2009 a Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1258/2013, xxxxxxxx od 30. 12. 2013, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx předpis Xxxxxxxx unie.
29. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ – xxxx. prekursorem: „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx I, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx x přírodních xxxxxxxx, xxxxx tyto látky xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx směsí a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx tyto uvedené xxxxx xxxxx snadno xxxxxx xxx extrahovat xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, léčivé xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 Směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2001/83/XX x veterinární xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/82/ES“.
30. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 7, který xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx stupni, xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 X 42/2015, xxxxxx xxxxxxxxx rozborem xxxx definice x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx rozhodnutí xxxxx, xx ,,xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx platí výjimka, xx xx nezahrnují xxxx „xxxxxxxx látku“, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxx použít xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx „uvedenou látkou xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamných xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx směsí x xxxxxxxxxx produktů, xxxxx xxxx xxxxx obsahují“, xxxxxxxxxxx xxxx „léčivé xxxxxxxxx xx xxxxxx…“ – xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx léčiva xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx xx. 2001/83/XX xxxx „xxxxxxxx xxxxx“, x xxxx x xxxxxxxxx xxxx, zahrnuje“.
31. Xxxxxxxx xxx obvodní xxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxx sledování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx Společenstvím x třetími zeměmi. X xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 111/2005 xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přesto xxxxxxx, xx rovněž relevantní xxxxxxxx č. 1258/2013 (xxxx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx podřadit x léčiva obsahující xxxxxxx. X xxxx xxxx vyplynul závěr, xx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx efedrinu xxx řadit xxx xxxxx „xxxxxxx látky“.
32. Xxxxx tomuto xxxxxx xxxx stála xxxxxxx xxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vypracovaných xx všech jazycích Xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „uvedené xxxxx“ v nařízení x. 1258/2013 musí xxx xxxxxxxxx totožně x x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx. Formulace xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx verzí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx sloužit jako xxxxxx základ xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx verzím). X případě xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx unijního práva xxxx xxx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx sledovaných právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx viz rozsudek Xxxxx Amgen, C-66/09, XX:X:2010:484, xxx 41).
33. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení „xxxxxxx látky“ x x xxxxxx jazykových xxxxxxxx (konkrétně xx xxxxx slovenské, polské, xxxxxxxx a xxxxxxx) x zjistil, xx xxxx uvedený závěr x xxx, že xxxxxx přípravky, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, nemá xxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx x prekursorech xxxx.
34. Xx tohoto xxxxx xxxx xx přitom xxxxx x intencích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx evropské xxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod pojem xxxxxxxxxx, i xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog, v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy.
35. Na xxx nic xxxxxx xxx to, xx x textu preambule x xxxxxxxxxxxxxx nařízení x. 1258/2013 vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx látkou, x xx acetanhydridem (srov. xxxx. 2 preambule xxxxxxxx x. 1258/2013). Xxxx skutečnost xx xxxx xxxxxxxxxxxx spíše xxxx, xx xxxx x nadále platné xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Pominout xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podléhají xxxxxxxx xxxx citovanou xxxxxxxx, xxxxxxx není xxxxx evropské právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
36. Otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 písm. a) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x minulosti xxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx ze xxx 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Tdo 1363/2011 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 50/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx.), přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx ,,xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (ES) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx. Xxxxx této xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx X xxxxxxxxxx nařízení xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxx obsažené v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x této xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) x xxxx lze xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxxxx prekursoru xx xxxxxx např. rozpuštění xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nad otevřeným xxxxx nebo jiným xxxxxxxx zdrojem xx xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx jít x běžné xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x vyloučení xxxx jinému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x tomu xxxx xxxxx xxxxxx složitých xxxxxxxxxx, laboratorních nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupů.“ X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vycházel x Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 7 x xxxx projednávané xxxx. Je však xxxxxxx, xx citované xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x prekursorech xxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 xx dne 20. 11. 2013.
37. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx prekursory xx děje na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třetími xxxxxx (xxxx. odst. 3 x 7 preambule xxxxxxxx č. 1259/2013). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx působnost a xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx – xxxx xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx. Ale xxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) x nařízení x. 111/2005 je x tomto aspektu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení x xxxxxxxxxxxx drog xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013, neboť výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx efedrinu xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pravidla, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog xx xxxxx nařízení x. 1258/2013 taková výslovná xxxxxx léčivých přípravků x xxxxxxx efedrinu xxxxx.
38. Xxxxxxxx normotvůrce xxx přitom jistě xxxxxxx x x xxxxxx nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx, xx jeho xxxxxx podléhají x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx neučinil.
39. Xxx xxx xxxxxxx, xx sporné ustanovení xx. 2 písm. x) v nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xx provedené xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx protichůdné xxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxxx, xx xxxxxx přípravky, xxxxxxxxxx „uvedenou látku“ xxxx prekursorem, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx opačný. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxx 11 Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx další aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx spornou. Jde xxxxxx o zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx konkrétní xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xx zvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx 11 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx podle § 9x odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění:
,,Lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovené xx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2001/83/XX, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 273/2004, xx základě xx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyloučené x xxxx působnosti xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx spojených xxxxxx C-627/13 x X-2/14 i xxxx, xx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxx změněna xxxxxxxxx x. 1258/2013 x x přihlédnutím x tomu, že xx. 2 písm. x) nařízení x. 111/2005, ve xxxxx xxxxxxxx č. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx efedrinu a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx režimu xxxxxxxx č. 111/2005?“
X) Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 2. 3. 2017 xx xxxx X-497/16
41. Soudní xxxx podle čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-I., xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx 16. 9. 2016, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx J. X., x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
42. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 směrnice 2001/83 obsahující „uvedené xxxxx“ xx smyslu xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného nařízení x xx vstupu x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x x. 1259/2013.
43. Soudní xxxx již měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx látka“ xx smyslu xxxxxxxx x. 273/2004 x x. 111/2005 x xxxxxx původních zněních. Xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxx jsou v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx „xxxxxx přípravky“ xx smyslu xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 obsahující xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx X nařízení x. 273/2004 xxxxxxxxx xxx xxxxx „uvedená xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 273/2004 x x. 111/2005 (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2015, M. x xxxxx, C-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 63 x 67). 44. Definice xxxxx „uvedené xxxxx“ x čl. 2 xxxx. x) nařízení x. 273/2004 x x čl. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxx xx xxxx těchto xxxxxxxxxx, xxxxx přineslo x prvním xxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x xx druhém xxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013.
45. Xxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx upřesněno, že „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx použity k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx psychotropních xxxxx. Xxxxxxx z této xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx také „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxx 2001/82. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx látek xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x „xxxx xxxxxxxxx“, protože xxx xxxxxxx pod xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ nebo xx xxxxx x xxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx již v xxxxxxxx použit. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx změnil xxxxxx, x xxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxx xxxxx jde xxxxxx x xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx xx. 2 xxxx. x) xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 – „veterinární xxxxxx přípravky xx xxxxxx čl. 1 xxxx 2 směrnice 2001/82“, xxxxx „xxxxx xxxxxxxx přípravků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005 xxx rovněž xxxxxxx x novou xxxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx a veterinární xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx“ a „xxxxxx xxxxxxxxx x veterinární xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxx“.
47. X předcházejících xxxx vyplývá, xx x xxxxxxx definice xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x čl. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vylučovalo „xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2001/83“, xxxx xxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízením x. 1258/2013 xxxxx xxxxxxxx tento xxxxx, xxx je xxxxxx x xxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx.
48. X xxxxxx xx. 2 písm. x) nařízení č. 273/2004 tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83 xxxx xxxx xxxxxx – xxx xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5. 2. 2015, X. x další (X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59), xxxxx se xxxxx xxxxxxxx č. 273/2004 x jeho xxxxxxxx xxxxx – vyloučeny x xxxxx „uvedená xxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx. 2 xxxx. a).
49. Xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxx „uvedená xxxxx“ definovaný x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005 byly nařízením x. 1259/2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
50. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxx správně xxxxx Nejvyšší xxxx – xx xx xxxxxxxxx nařízení x. 273/2004 liší xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005.
51. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx bojovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx výrobě omamných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x článku 1 xxxxxxxx č. 273/2004 vyplývá, že xxxxxxx harmonizovaná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx těchto xxxxx xxxx členskými xxxxx, xxxxxx xxxxxx 1 xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obchodu x xxxxxx xxxxxxx mezi Xxxx x xxxxxxx xxxxx.
52. X xxxx 2, 3 a 7 xxxxxxxxxx nařízení x. 1259/2013 vyplývá, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx definice „uvedené xxxxx“ xx smyslu xxxxxxxx x. 111/2005 xx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nepodléhaly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obchodu xxxxxxxxxx posledně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 111/2005 provedených xxxxxxxxx č. 1259/2013 xxxxxxx kontrolu léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efedrin x xxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Unie xxxx jím xxxxxxxxxx – xxxx tím xxxx narušen zákonný xxxxxx – xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx zneužívány xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxx (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx xx dne 5. 2. 2015, X. x xxxxx, X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 64 x 65).
53. Xxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1259/2013 xxxxx nemůže xxx vliv xx xxxxxx čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004, podle xxxxx jsou xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx směrnice 2001/83, xxxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx. 2 xxxx. x).
54. Z xxxxxx xxxxxx Soudní dvůr xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX xx dne 6. 11. 2001 x xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/27/XX xx dne 31. 3. 2004, obsahující „xxxxxxx látky“ ve xxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) č. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx drog, xx xxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) č. 1258/2013 xx dne 20. 11. 2013, xxxx xxxx xxxxxxx x pseudoefedrin, jsou xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení x xx xxxxxx x xxxxxxxx nařízení x. 1258/2013 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1259/2013 ze xxx 20. 11. 2013, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x prekursory xxxx xxxx Společenstvím x xxxxxxx xxxxxx.“
X) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x obviněného X. X. x usnesení Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 3. 2017 xx věci X-497/16
55. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x dovolání obviněného X. S., x xx xxx, xx xxxxxx xx stručnosti xxxxxxxx na právní xxxxxx a xxxxx xxxxxxx otázky a xxxxxx také xx xxxxx § 9a xxxx. 4 tr. x., dle xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení. X návaznosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx xx dne 2. 3. 2017, xx. zn. X-497/16 (xxxx xxx ,,xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx C-497/16“), lze xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, x xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xx xxxxxxxxx považovat xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxxxx/xxxxxxx, třebaže xxxxxx/xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx prekursorem xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dílčí xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pocházejících xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, x to ve xxxxx nařízení č. 1259/2013, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx vnější xxxxxxx Evropské xxxx) xxxxxxxxx x takovými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx xxxx nahlíženo xxxx xx nedovolené xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx.
56. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx připomněl, xx xxxxx dikce § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx dovodit, že xxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekursor“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prekursorem. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyplývajícího z xxxxxxxxxx Soudního dvora xxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx se x xxx, zda by xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prekursorem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx, xxx xxxx xxxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx“ hranici Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx učiněné x xxxx věci xxxxxxxxxxxx. Xx podkladě dosavadních xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx možnost, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prekursorem xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx.
57. Xxxx xxxxxxx závěr xxxx xxx xxxxxx státního xxxxxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trestněprávně xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zažalované xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx předmětu k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx nutno xxx pojem ,,xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omamnou xxxx psychotropní látku xxxx xxxx“ xxxxxxx xxxxx přístroje, xxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx své povahy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Léčivý xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxxx účelu, xxx xxx v naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prekursoru xxxxxx/xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx tak xxxxxxxx xxx kategorii ,,jiného xxxxxxxx určeného x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxx xxxxx § 283 tr. xxxxxxxx, xxx xxxxx § 286 tr. zákoníku) xxxxxxx, že takové xxxxxx posouzení xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
58. Pokud jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx zabýval xx xxxx prvotním vyjádření x xxxxxxxx obviněného xx xxx 10. 5. 2016, č. x. 1 XXX 108/2016-11. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pak státní xxxxxxxx zrekapituloval xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx xxxx odkázal xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx.
59. Lze xxx xxxxxxx, xx x návaznosti xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx X-497/16 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přijatá xxxxx xxxx stupňů xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265k odst. 1, xxxx. 2 xx. x. napadený xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 To 322/2015, xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
60. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxx obhájkyně repliku, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se znaku xxxxxxxxxxxx omamné nebo xxxxxxxxxxxx látky, přípravku xxxxxxxxxxxx takovou xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jedu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx dle popisu xxxxxxxx věty xx xxxx x případě xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x výrobě xxxxxxxxx, xxxxxxx však x předmět xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx na xxxxx § 286 xx. zákoníku, a xx xxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x názorem státního xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x držení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx látky x xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že za xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx stupňů ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx čin.
VI. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
61. X xxxxxxx xx xxxxxxx právní názor Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x. xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx.
62. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zrekapitulovat, xx x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx X-497/16, bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx přípravky, xxxxx xxxxxxxx ,,xxxxxxx látky” (xxxx xxxx xxxxxxx x pseudoefedrin), tj. xxxxx, xxxxx by xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxx x. 273/2004. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx x léčivý xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 bodu 2 xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá x xxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx třetích xxxx (xx xxxxxx xxxx ,,vnější” xxxxxxx Xxxxxxxx unie) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xx xxxxx nařízení č. 1259/2013. X případě xxxxxxxxx přeshraničního nakládání x léčivými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efedrin nebo xxxxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxx posoudit xxxx nedovolené nakládání x xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxx práva. Xxx proto uzavřít, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx zohlednit, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie, či xxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ,,xxxxxxxxxx xxxxx”, x xx xx podmínky, xx xx takový xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
63. V návaznosti xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x prostředí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx léčivými přípravky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx zastává xxxxxx xxxxx, než x jakému se xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 9. 11. 2011, xx. zn. 8 Tdo 1363/2011. Xxxxxxx xx xx xxxx situace přicházelo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxx věci velkému xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx podle § 20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx 11 k závěru, xx xxxxxx postup x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx není potřebný. X xxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 20 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx x jako xxxxxx má aplikační xxxxxxxx.
64. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-497/16 xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx argumentace xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je proto xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxx obviněného.
65. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy xxxxxxx xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, vyveze, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jinak xxxxxx xxxxxx xxxx xxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, prekursor xxxx xxx.
66. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xx xxxxx, aby xxxxxxxx nedovoleně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látku, xxxxxxxxxxx xxxx jedem. X xxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ,,přípravkem xxxxxxxxxxx prekursor”, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nakládání x prekursorem.
67. V xxxxx xxxxx xxxx xxxxx opomenout xxxxx xxxxx závěr vyplývající x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-497/16, x xx xxx xx se x daném případě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx” xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx obviněný x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zadržen xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx x dosavadním xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx xx podkladě xxxxxxxxx skutkových zjištění x podstatě vyloučit xxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 tr. xxxxxxxx.
68. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx závěr ještě xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantní. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x držení předmětu x nedovolené výrobě xxxxxx x psychotropní xxxxx x jedu xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx
69. X xxxx souvislosti xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx výrobě omamné x psychotropní xxxxx x jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx dopustí ten, xxx vyrobí, sobě xxxx xxxxxx opatří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx látky, přípravku, xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látku, xxxx jedu. Jinými xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx nejen xxxxxxxxx, xxxx zařízení a xxxxxx xxxxxxxx, xxx x suroviny, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx však x xxxxxxxx xxxxxxx určené x xxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx XX. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, s. 2898).
70. Xx světle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného, xx xxxxx považovat xx xxxxxxxx určenou x extrakci prekursoru xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx okolností lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ,,jiného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxx“ x v xxxxxxxxxx xx xx pak xxx relevantně uvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx smyslu § 286 tr. xxxxxxxx.
71. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx případné právní xxxxxxxxx podle § 286 tr. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Obviněný xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu uznán xxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami a x xxxx podle § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx s xxxxxxx sazbou xx xxxx xx deseti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Naproti xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx podle § 286 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx absentuje x xxxxxxxxx xxx hrozí xxxxxxx sazba, xxx xxxx ,,xx xxx xxx” trestu xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
72. Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxx dvora xx xxx 2. 3. 2017, sp. zn. X-497/16, spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxx xx však xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxx ,,xxxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx maření výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx § 337 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx podle § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx, aniž by xxx to xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
74. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx (x xxxxxxxxx x xx xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxxx (jiného předmětu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx takovou xxxxx xxxxx x sebe, xxx xxxxxxx, xx xx xx xx xxx moci. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x již x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx § 284 tr. xxxxxxxx (x podobně § 285 xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx, xxx pachatel xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx x jak xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti je xxxx nutno xxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxxxxx činu (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx II. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 2868-2869, a dále Xxxxxxx, A. x xxx. Trestní zákoník. Xxxxxxxx. XX. xxx. § 233 až 421. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2015, x. 2307).
75. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxxx x délky xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxx opomenout, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravky x xxxxxxx xxxxxx předání xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vůli obviněného, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx úplnost xxx xxx xxxxx, xx argumentace obviněného x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Tdo 115/2003, je rovněž xxxxx xxxxxxxxxx, neboť x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, a xxxx závěry proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxx obviněného. Dle Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx soudů obou xxxxxx, xx obviněný x uvedenými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
76. Xxxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx x další xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx podle § 337 xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx xx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
77. X návaznosti xx to xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx činem xx xxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxx protiprávní xxx, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxx x xxxxx zákoně (§ 13 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx protiprávní čin, xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx trestní represe xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ní xxxxxxx xxx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx, xxxxx má xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu § 12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x obecné xxxxxx, xxx xx ji xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, x xxxxx xx xxxxx xx zhodnotit s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x to xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxx, xxx xxx x xxx, xxxxx xxxx trestným činem xxx nedostatek škodlivosti xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spodní hranice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vyskytujícím xxxxxxxx xxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx. Xxxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ratio, x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx tam, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxxx. stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 1. 2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx. xx.).
78. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xx xxx jasné, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žádném xxxxx obstát, neboť xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx trestnou xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 T 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 8. 7. 2014, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. zn. 5 Xx 233/2014, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na dobu xxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx, x xxxx si xxxxx být xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxx přes Xxxxxx xxxxxxxxx musel uskutečnit x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx nutno xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx obviněný měl xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx do Xxxxxxx, xxxx xx porušil xxxxxxx xxxxx vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx celou Xxxxxx xxxxxxxxxx s několikahodinovou xxxxxxxxx x P. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx známých. Jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x obvyklých xxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxx trestu xxxxxxxxx x xx straně xxxxxxxxxx xxxxxx dány xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx společenskou škodlivost xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, že xx prostředky xxxxxxxxx xxxxx byly ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, a xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx sklony x xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x trestních xxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xx dne 13. 3. 2015, sp. xx. 51 X 32/2015, x Obvodního xxxxx pro Xxxxx 9 xx xxx 31. 3. 2015, xx. zn. 143 X 10/2015. Lze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxx zbytku xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 písm. x) xx. zákoníku, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 12 odst. 2 xx. zákoníku.
79. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx obviněného stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxxxxxx opatření, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x uplatněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx ochranné xxxxxxxx, xxxxx xx právním xxxxxxxxx xxx trestného xxxx, tak činu xxxxx trestného, x xxxx podstatou xx xxxxxx vlastnického nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx, x to x xxxxx, které xxxx x určitém xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vlastnické xxxx xxxx majetkové xxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxx x § 101 xxxx. 1 písm. a) x xxxx. x) xx. zákoníku, pak xxx xxxxxxx v § 101 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx nějaký xxxxx x trestnému xxxx nebo x xxxx pachateli. Xxxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx činu, jehož xxxxxxxx odůvodňuje xxxxxxx xxxxxx ochranného xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jde x xxx xxxxxxxx x § 70 xx. xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidí xxxx majetku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ,,xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx společnosti“ xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. c) tr. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx zájmům xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx vychází xxxxx z jejich xxxxxxxxxx. Xxxx také xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. I. xxx. § 1 xx 232. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2015, s. 714).
80. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx předpokladem xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 101 xxxx. 1 písm. x) tr. zákoníku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx bude xxxxxxx xx spáchání xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxx obou xxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx, x xx 120 xx tablet xxxx Nurofen Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného, nelze xxxxxx výroku vytknout xxxxx pochybení.
81. Pokud xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx ve xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného v xxxxx rozsahu, nelze x procesního xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx
82. Vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx J. S. xx z xxxxx xxxxxxx, a proto xxxxx § 265k xxxx. 1, xxxx. 2 tr. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx XX. x v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 265x odst. 1 xx. x. xxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx, xxx věc x potřebném rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
83. Úkolem Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx předmětná xxx vrací k xxxxxxx řízení, xxxx, xxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxx dvora (§ 9x xxxx. 4 xx. x.) x Xxxxxxxxxx xxxxx (§ 265x odst. 1 xx. x.) xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx zákonu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx jednání obviněného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx xxxxx XX. xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx podle § 283 tr. zákoníku xxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx x držení xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx vázán xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
84. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání.
P x x x e x í : Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx s výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx § 265x xx. x.).
X Brně xxx 27. 9. 2017
JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx