Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. zákoníku, xxxxx xxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx x hledisek xxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx škodlivost xxxxx řešit v xxxxxx xxxxxx, ale xx xx xxxxx xxxxxxxx v konkrétním xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx nutné ji xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §39 odst. 2 xx. xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Úvaha x xxx, xxx xxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro nedostatek xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx zásadně uplatní x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx posuzovaný xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodpovídá xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činům xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxx xx dále doplněno xxxxxxxxx ultima xxxxx, x kterého vyplývá, xx trestní právo xx xxxxx pouze xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práv fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 1. 2013, xx. zn. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozh. xx.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §39, §283, §286 zák. x. 40/2009 Xx.
X X X E X E X X
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx dne 27. 9. 2017 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xxx xx. xx. 3 X 42/2015, x x k x x :
Xxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. x x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, z x u x x x e x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx pod xxxxx XX. a v xxxxx výroku o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. ř. x x z x x x u x í xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. s x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x x x k x z x x x , xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx a rozhodl.
O x x x x d n x n x :
X. Rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupňů
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, sp. xx. 3 X 42/2015, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xx X. přečinem xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx a vykázání xxxxx § 337 xxxx. 1 písm. x) tr. xxxxxxxx x xx II. xxxxxxxx nedovolené výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami a x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Za xx xxx podle § 283 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x § 43 odst. 1 tr. zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx věznice s xxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx § 80 odst. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxx xxx x xxxxx § 101 odst. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xx bylo xxxx uloženo ochranné xxxxxxxx xxxxxxx věci, x to 120 xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Stopgrip.
2. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx x rozsudkem ze xxx 15. 10. 2015, sp. xx. 67 To 322/2015, xxxxxxx xxx, že xxxxx § 258 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxx x vině xxx xxxxx II. x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx § 259 xxxx. 3 písm. x), xxxx. x) xx. x. pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zločinem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx § 337 odst. 1 xxxx. b) xx. xxxxxxxx xxx obviněný xxxxx § 283 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, pro xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku zařazen xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx čtyř xxx x podle § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xxx ochranné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx 120 xx tablet léku Xxxxxxx Stopgrip.
3. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X. S. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx
,,X. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx 6.30 xxxxx xxx 21. 5. 2015, xx xxxx xxxxx 13.20 xxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České republiky x X., v xxxxx D., xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ačkoli věděl, xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, sp. zn. 3 X 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, odsouzen xx. k trestu xxxxxxxxx na xxxx 5 xxx,
XX. xxx 21. 5. 2015 x xxxx xxxxx 13.20 hodin x X., x xxxxx X., kde xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České republiky, xxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx neporušených xxxxxxx celkem 120 xxxx tablet xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, obsahující xxxxxxx látku pseudoefedrin xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx x tím, xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž přípravek xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx xx prekursorem xx smyslu čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) ze dne 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013, x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 T 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. zn. 5 Xx 233/2014, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami a x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku xx. k trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 7 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4. 8. 2014“.
XX. Dovolání a xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx důvody xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. x) x xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx předcházejícím dán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 písm. x) xx k) tr. x. Mimo xx xx obviněný za xx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx uložení.
5. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx pod § 265x odst. 1 xxxx. x) a xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx uvedl, xx ve xxxxxx xx skutku xxx xxxxx I. soudy xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxx trestní xxxxxxx, xxxx, xx trestní xxxxxxx xx být xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx narušených xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
6. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx XX. pak xxxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx rezignoval xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003), x níž xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takovou xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 4/1987 – 42 Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR). Nestačí xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx tvrdil, xx xxxxxxx délka držení xxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx nemá a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx obviněného, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx s návykovými xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx skutkovým xxxxx xxxxxxxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx ,,xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
7. Obviněný xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx přípravek Xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx není prekursorem xx xxxxxx xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx ,,nařízení o xxxxxxxxxxxx xxxx“ nebo ,,xxxxxxxx x. 273/2004“), xx xxxxx nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) ze xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013 (dále xxx ,,xxxxxxxx č. 1258/2013“), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx na to xxxxxxxx poukázal, xx xxxxxxxx věta rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxx, x v tomto xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx obviněného vinným xxx jednání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prekursor, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
8. V následující xxxxx xxx obviněný xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx postavil xxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nařízení x. 1258/2013, na xxxxx xxxxxxxx zákon x. 167/1998 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx změn x doplňků, a xxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx x. 111/2005 (xxxx xxx ,,nařízení x. 111/2005“) xx xxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1259/2013 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx x. 1259/2013“).
9. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 x Městského soudu x Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx léčivé x xxxxxxxxxxx přípravky, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ,,Xxxxxx xxxx“) xx dne 5. 2. 2015 xx xxxxxx X – 627/13 x C – 2/14, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x uvedených xxxxx xx smyslu čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx přípravku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostupnými xxxx xxxxxxxxxxxx prostředky, či xxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xx skutkové větě xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxx podle § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b) xx. xxxxxxxx.
10. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. obviněný xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx – 120 xx xxxxxx Nurofenu Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx uloženo proto, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx aspekty xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Vzhledem x xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx považuje xxxxx výrok xx xxxxxxxxx, protože x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpečnost xxxx.
11. X xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, sp. xx. 3 T 42/2015, x celém rozsahu xxxxxx x přikázal Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, případně Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx podle § 226 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx.
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. xx písemně xxxxxxxx x xxxxxx zástupce xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (sp. xx. 1 XXX 108/2016 ze xxx 10. 5. 2016), xxxxx předně xxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, že xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxx naplněn xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx obecná východiska xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx x dle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, avšak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
13. Státní xxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxx pouze xx xxxxxx průjezdu xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x obvyklých xxxxxxx xxxxxx uloženého xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx dány xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xx by prostředky xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx nepřiměřené. X xxxxxx důvodů proto xxxxxx zástupce shledal, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je v xxxxx směru xxxxxxx x xxxxxx odpovídající.
14. Xxxx opodstatněnou státní xxxxxxxx neshledal ani xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxx znaku ,,xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx manipulace s xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003, xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx odlišnostem x tam xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxx x nimi xx účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx obviněný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kvalitativně xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nakládání, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx zástupce xx xxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx shledal xx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog, a xx xx znění xxxxxxxx x. 1258/2013, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx předpis Xxxxxxxx xxxx. Ryze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxx nařízení lze xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/83/ES (xxxx xxx ,,xxxxxxxx 2001/83“) xxxx prekursorem, xxxxxxx k tomuto xxxxxxx se ve xxxx rozhodnutí přiklonil x Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7. X xxxxx argumentací xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X-627/13 x X-2/14 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prekursorech xxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx, xxxxxxxxx x anglické xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxx, xxx xxxxxx xxxxx byl vykládán x xxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx.
16. Xxx xxx xxxxxxx, xx sporné ustanovení xx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxxx x. 1258/2013 xx x přes snahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx protichůdné xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx České republiky xxx přistupuje i xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx ze dne 9. 11. 2011, xx. zn. 8 Xxx 1363/2011, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx x xxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x logicky tak x xxxx nemohlo xxxxxxxx.
17. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxx přijatých xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx xx. 267 Smlouvy x fungování Evropské xxxx, x xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xx smyslu § 9a tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: ,,Lze xxxxxx xxxxxxxxx podle definice xxxxxxxxx ve Směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx látky xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, xx xxxxxxx čl. 2 xxxx. a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx spojených xxxxxx X-627/13 x C-2/14 x xxxx, co xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 a x přihlédnutím x xxxx, xx čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005, xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařízení x. 111/2005?“. Zároveň xxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž bylo xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx dovolání přípustné, xxx xxxx xxxxxx xxxx x oprávněnou xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx nejsou xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x následujícím závěrům.
19. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xx osobou oprávněnou x xxxxxx dovolání xxxxx § 265d xxxx. 1 písm. x) tr. ř. Xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x., podal obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce, xxxx v xxxxxxx x ustanovením § 265x xxxx. 2 xx. ř., ve xxxxx xxxxxxx v § 265x odst. 1 tr. x. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétní argumenty, x které xx xxxxxxxx xxxxx, naplňují xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pouze reálná xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx § 265i xxxx. 3 xx. x.
21. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. x) a xxxx. x) xx. x.
22. V obecné xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx důvod xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. je dán x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx určeno x xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocen xxxxx x toho xxxxxxxx, xxx skutek nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
23. Nejvyšší xxxx zároveň upozorňuje, xx ve smyslu xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. je dovolání xxxxxxxxxx opravným prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 tr. x.). Xxx xx xxxxxxxx základní právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 13 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ ) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx instancí xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových zjištění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx je xxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx sám xxxxxxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Případy, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx řízení a xxx xx vyjádřen xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx zjistit, xxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s vyjádřením xxxxxxx jednání v xxxxxxxxx skutkové podstatě xxxxxxxxx činu s xxxxxxx na zjištěný xxxxxxxx stav.
24. Důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. j) xx. x. xx xxx xxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jeho uložení. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxxx § 98 tr. zákoníku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx detenci, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx x příslušných ustanoveních xxxxx V., dílu xxxxxxx tr. xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 101 xx. xxxxxxxx).
25. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., ten xxxxxxxx xxx alternativy xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx variantu spadají xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 253 tr. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 xx. x., takže xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolateli xxxx xxxxxx odepřeno xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx soud – xx x xxxxxx opravném řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xx předcházející – xxxxxxxxxxx vadu xxxxxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx, nebo xxxxx xxx zatížil řízení xx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolacích důvodů xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x.
26. Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx přistoupil Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. částečně s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zásadním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx unijní xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxx
X) Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-I.
27. Nejvyšší xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-I., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného X. X. a xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jeví xxxx klíčové xxxxxxxx xxxxxx, xxx obviněným xxxxxxxxxxxx přípravek Xxxxxxx Xxxxxxxx (obsahující účinné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxx.
28. Základní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx prekursor xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) x. 273/2004, o xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx ve xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) x. 219/2009 ze xxx 11. 3. 2009 a Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
29. Podle xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxx látkou“ – xxxx. xxxxxxxxxxx: „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx X, xxxxx xxxx xxx použita x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx psychotropních xxxxx, vč. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, avšak x xxxxxxxx směsí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx dostupnými nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 bodu 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravky ve xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/82/ES“.
30. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 X 42/2015, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx definice x xxxxxx, xx léčivé xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx 2001/83, pokud xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx prekursorem. Xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx ,,xxxxx pro xxxxx x přírodní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx „uvedenou xxxxx“, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx použít xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X dané xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx „uvedenou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x příloze X, xxxxx může xxx použita x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx psychotropních xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx věta „xxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu…“ – po xxxxxxx xxxx stanovující výjimku xxx xxxxx a xxxxxxxx látky – xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx xx. 2001/83/XX xxxx „xxxxxxxx xxxxx“, a xxxx x prekursor xxxx, zahrnuje“.
31. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xx xxxxx související xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x prekursory xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 111/2005 xx xx xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx relevantní xxxxxxxx x. 1258/2013 (xxxx. xxx novelizované xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) zamýšlelo xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx látky“.
32. Xxxxx xxxxxx závěru xxxx xxxxx zásadní xxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx znění xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx vymezení „uvedené xxxxx“ x xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxx xxx vykládáno xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx v jedné x jazykových xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx jí xxxxxx xxx přiznána přednostní xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X případě xxxxxxx xxxx xxxxxxx jazykovými xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jejíž xx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, X-66/09, XX:X:2010:484, bod 41).
33. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení „xxxxxxx látky“ x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, polské, xxxxxxxx a xxxxxxx) x zjistil, že xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx jazykových xxxxxxx předmětného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xx tohoto xxxxx xxxx xx přitom xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházet ze xxxxxx evropské xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx, x po xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Na xxx nic xxxxxx xxx to, že x textu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx nařízení x. 1258/2013 vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx spíše xxxx, xx xxxx x xxxxxx platné xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xx léčivé xxxxxxxxx, xxx xx i xxxxxxxxxx snadno xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx sloužící jako xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx považovány být xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podléhají xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx podobné režimy xxxxxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x prekursorech xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 9. 11. 2011, sp. xx. 8 Xxx 1363/2011 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 50/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx.), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ,,prekursor xx xxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 o xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle této xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx v xxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx směsí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx látky obsahují, xxx x takové xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x této xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) z xxxx xxx snadno xxxxxx xxxx extrahovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Extrakcí xxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxxxx prekursoru xx xxxxxx např. xxxxxxxxxx xx xxxx nebo x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx otevřeným xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx skupiny xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx složitých xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx však xxxxxxx, že citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx změně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 ze xxx 20. 11. 2013.
37. X preambule nařízení x. 111/2005 xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujících efedrin (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. odst. 3 x 7 xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1259/2013). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx působnost a xxxxxxxx xx xxxxx x obchodu x xxxxxxxxxx přes xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx – jeho věcný xxxxxx xx tedy xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx x. 111/2005 xx x tomto aspektu xxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013, xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx přípravky s xxxxxxx efedrinu xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx prostředky režimu xxxxxxxx č. 111/2005 xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx léčivých přípravků x obsahem xxxxxxxx xxxxx.
38. Evropský xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx i x xxxxxx nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že jeho xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxx, xx obě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výslovně xxxxxxxx.
39. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxxx x. 1258/2013 x xxxx snahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx změně xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit, xx léčivé xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „uvedenou látku“ xxxx prekursorem, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx senát 11 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx z hlediska xxxxx Xxxxxxxx unie xx spornou. Xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Evropské unie, xx xxxxxx xxxxxxxx xx závislá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx.
40. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx 11 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přijatých orgány Xxxxxxxx xxxx, xxx xx na xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Proto xxxxx § 9x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx na předběžnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění:
,,Lze xxxxxx přípravky podle xxxxxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/83/ES, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyloučené x jeho působnosti xx smyslu Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ve spojených xxxxxx X-627/13 x X-2/14 x xxxx, xx znění uvedeného xxxxxxxxxx byla změněna xxxxxxxxx č. 1258/2013 x x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 111/2005, ve xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxxxx přípravky s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005?“
X) Xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 2. 3. 2017 ve xxxx X-497/16
41. Xxxxxx xxxx podle xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské unie xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X., xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx 16. 9. 2016, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx J. X., x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
42. Podstatou xxxxxx předkládajícího xxxxx xx, xxx xxxx „xxxxxx přípravky“ xx xxxxxx čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 273/2004, jako xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení x po xxxxxx x xxxxxxxx nařízení x. 1258/2013 x x. 1259/2013.
43. Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 x x. 111/2005 v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxx jsou x xxxxxx nařízeních totožné, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx smyslu čl. 1 bodu 2 xxxxxxxx 2001/83 obsahující xxxxx uvedenou v xxxxxxx X nařízení x. 273/2004 xxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 273/2004 x x. 111/2005 (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2015, X. x xxxxx, X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 63 x 67). 44. Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x čl. 2 xxxx. x) nařízení x. 273/2004 x x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005 vyplývá xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přineslo x prvním xxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013.
45. Xxxxx se x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ jsou xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx psychotropních xxxxx. Xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxx napříště xxxxxxxxx také „veterinární xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx směrnice 2001/82. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx látek xxxxxxxxxxx x xxxx definice xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x „xxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx již xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xx kryly x xxxxxx „xxxxx“, který xx xxx v xxxxxxxx xxxxxx. Začtvrté xxxxxx xxxxxxxxxxx změnil xxxxxx, x xxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxx pokud jde xxxxxx o xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx xx. 2 xxxx. x) xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 sice xxxxxxxx – podobně jako xx tomu v xxxxxxx xxxxxxxx č. 273/2004 – „veterinární xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/82“, xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v příloze“. Xxxxxx xxxxxxxxx látek xxxxxxxxxxxxx x příloze xxxxxxxx č. 111/2005 xxx xxxxxx doplněn x xxxxx kategorii 4 xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx x veterinární xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx“ a „xxxxxx xxxxxxxxx a veterinární xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx“.
47. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx v čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 273/2004, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx výslovně vylučovalo „xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2001/83“, xxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx provedené nařízením x. 1258/2013 pouze xxxxxxxx tento xxxxx, xxx je xxxxxx x xxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx takto xxxxxxxx vyloučení „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ x této xxxxxxxx.
48. Z litery xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxx 2001/83 xxxx jako xxxxxx – xxx xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx x rozsudku xx xxx 5. 2. 2015, X. x xxxxx (X-627/13 x X-2/14, EU:C:2015:59), xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 x xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx x pojmu „uvedená xxxxx“ xxxxxxxxxxxx v xxxxx čl. 2 xxxx. a).
49. Xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx x xx. 2 písm. x) nařízení x. 111/2005 byly xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
50. X tomto xxxxxx xx xxxxx připomenout – jak xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx – xx xx xxxxxxxxx nařízení x. 273/2004 xxxx xx xxxxxxxxxx nařízení x. 111/2005.
51. Xxx tato xxxxxxxx sice xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx látek xxxxx používaných xxx xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látek, xxxxx x článku 1 xxxxxxxx x. 273/2004 xxxxxxx, že xxxxxxx harmonizovaná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx článek 1 xxxxxxxx č. 111/2005 xxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mezi Xxxx x xxxxxxx xxxxx.
52. Z bodů 2, 3 x 7 xxxxxxxxxx nařízení x. 1259/2013 xxxxxxx, xx do xxxx xxxxxx v platnost xx definice „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005 xx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxxxx, takže tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx mezinárodního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx. Záměrem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx změn nařízení x. 111/2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1259/2013 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx – xxxx xxx xxxx narušen xxxxxxx xxxxxx – xxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx omamných xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx látky xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx drog xxxx Xxxx (v xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx xx dne 5. 2. 2015, X. x další, X-627/13 x C-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 64 x 65).
53. Xxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxx nemůže xxx xxxx na xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxx přípravky“ ve xxxxxx xxxxxxxx 2001/83, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx „uvedená xxxxx“, xxx xxx je xxxxxxxxx x tomto xx. 2 xxxx. x).
54. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx takto:
„Léčivé xxxxxxxxx“ xx smyslu xx. 1 bodu 2 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX xx dne 6. 11. 2001 x xxxxxx Společenství týkajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2004/27/XX xx dne 31. 3. 2004, xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx drog, xx xxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1258/2013 xx xxx 20. 11. 2013, xxxx xxxx xxxxxxx x pseudoefedrin, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1259/2013 xx xxx 20. 11. 2013, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x prekursory xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zeměmi.“
C) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x obviněného J. X. k xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 3. 2017 xx xxxx X-497/16
55. X návaznosti xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx X. X., x xx tak, xx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx na xxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x., dle xxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx závazné pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx podkladě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 3. 2017, xx. xx. X-497/16 (xxxx xxx ,,rozhodnutí Xxxxxxxx dvora xx xxxx X-497/16“), lze xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x rámci ,,xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, x xxxx xx třeba xxxxxxxxx právě xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xx xxxxxxxxx považovat xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx pseudo/efedrin, xxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx prekursorem xx. Z hlediska xxxxxxxx právní úpravy xx tak jedná x léčivý přípravek xx smyslu xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83/ES. Xxxxxxx xxxx dle názoru xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx implicitně vyplývá xxxxx xxxxx závěr, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx třetích xxxx, xx xxxxxx uplatní xxxxxxxx č. 111/2005, x xx xx xxxxx nařízení č. 1259/2013, tedy že xx přeshraniční (xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujícími xxxxxx/xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx.
56. X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx závěr Soudního xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx učinil Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 x xxxxxxx xxxx obviněného. Xx proto třeba xxxxxxx xx dopadem xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tomto směru xxxxxx zástupce xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx dovodit, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxx nedovolené xxxxxxxxx x ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyplývajícího x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx se x xxx, zda by xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prekursorem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, xxxx, zda xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přesah xxxx ,,xxxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx úvaze xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx podkladě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx možnost, xx xx obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládal x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx.
57. Xxxx xxxxxxx závěr však xxx názoru státního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X prvé řadě xx xxx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxx xxxxxxx zažalované xxxxxx kvalifikace jakožto xxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx ,,xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx obsahující omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jedu“ zařadit xxxxx xxxxxxxxx, jiná xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, ale i xxxxxxxx, které jsou xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a zároveň xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přípravek Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účelu, xxx xxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxx xx xxxxxx navazující xxxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ,,xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx x porovnání obou xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxx podle § 283 tr. xxxxxxxx, xxx podle § 286 tr. xxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
58. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx zabýval xx xxxx xxxxxxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2016, x. x. 1 XXX 108/2016-11. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zrekapituloval argumentaci x těmto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx však v xxxxxx směru xxxxxxxxxxx, x x podrobnostech xxxx odkázal xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx.
59. Xxx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci X-497/16 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265x odst. 1, odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, sp. zn. 67 Xx 322/2015, xxxxxx, xxxx zrušil x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x dále xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
60. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státního zástupce x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx věty se xxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Stopgrip xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x výrobě xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx, xxx xx na xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx x držení xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xx. zákoníku. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx může Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx čin.
VI. Vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx
61. X ohledem xx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx § 9x xxxx. 4 tr. x. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S. x dospěl k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx.
62. Xxxxxxxx xxxx považuje za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx X-497/16, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx přípravky, xxxxx xxxxxxxx ,,xxxxxxx látky” (xxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), xx. xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxx xxxxxxxxxx definici pojmu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx se tedy xxxxx x léčivý xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x další dílčí xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx” xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) se xxxxxx xxxxxxx nařízení x. 111/2005 xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nakládání x léčivými přípravky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx posoudit xxxx nedovolené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx proto uzavřít, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xx budoucna bude xxxxx zohlednit, xxx xxxxxxxx nedovoleně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci Xxxxxxxx xxxx, či xxx xx x xxxxxxx jednání xxxxxxxx ,,xxxxxxxxxx prvek”, x xx xx podmínky, xx xx xxxxxx xxxxx kryt xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
63. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx představuje x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přípravky xxxxxxxxxxxx efedrin x xxxxxxxxxxxxx, neboť zastává xxxxxx xxxxx, než x jakému xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9. 11. 2011, xx. zn. 8 Xxx 1363/2011. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxx věci velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a soudcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx 11 x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx potřebný. X xxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x. totiž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx specialis x xxxxxxxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx.
64. Aplikují-li xx xxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx věci X-497/16 xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx právní kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxx xxxx považuje za xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami a x jedy xxxxxxx xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, zprostředkuje, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx opatří nebo xxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, přípravek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, prekursor nebo xxx.
66. X hlediska xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx xxx x xxxxxxxxx dovodit, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx podřadit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekursor”, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx.
67. X xxxxx směru xxxx xxxxx opomenout xxxxx xxxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X-497/16, a xx xxx xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx zda by xxxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přes ,,xxxxxx” hranici Evropské xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx totiž xxxxxxxx x příslušným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxx ze Slovenska xx Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svého xxxxxxx X. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 283 tr. xxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x držení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xx. zákoníku
69. X xxxx xxxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, přípravku, xxxxx xxxxxxxx omamnou xxxx psychotropní látku, xxxx jedu. Xxxxxx xxxxxxxx určenými k xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx obsahuje omamnou xxxx psychotropní xxxxx xxxx jedu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxx x suroviny, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Trestní xxxxxxx XX. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, s. 2898).
70. Ve xxxxxx xxxxxx obecných východisek xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx považovat xx xxxxxxxx určenou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx tedy xx xxxxxx okolností xxx xxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ,,xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx“ x x xxxxxxxxxx xx to pak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx objektivní xxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x jedu xx xxxxxx § 286 xx. zákoníku.
71. Xxxxx xxxxxx přehlédnout, xx z xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx podle § 286 xx. zákoníku xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Obviněný xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. b) tr. xxxxxxxx, tj. za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx s xxxxxxx sazbou od xxxx xx deseti xxx trestu odnětí xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxx x xxxxxxxxx xxxx výroby a xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x psychotropní xxxxx x xxxx podle § 286 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmiňující xxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxx absentuje a xxxxxxxxx xxx hrozí xxxxxxx xxxxx, jež xxxx ,,xx xxx xxx” trestu xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx je tedy xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx postavení.
72. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxx k závěrům xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 3. 2017, xx. xx. X-497/16, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
73. Xxxxxxxx soud xx však xx xxxxx straně neztotožnil x xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxx ,,xxxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx podle § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxx by xxx xx xxxx xxxxxxx zákonné podmínky.
74. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 tr. xxxxxxxx (x xxxxxxxxx x ve xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx držení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxxx (jiného xxxxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx. Pachatel xxxxxx xxx takovou látku xxxxx u sebe, xxx postačí, xx xx xx ve xxx moci. Přechovávání xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x povahy xxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx. Xxxxx na xxxxxx od § 284 xx. xxxxxxxx (x podobně § 285 tr. zákoníku) xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látku, prekursoru xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx látky nabyl xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx, jak xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xx přechovával. Posledně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe x xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx XX. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, s. 2868-2869, a xxxx Xxxxxxx, A. a xxx. Xxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. II. xxx. § 233 xx 421. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2015, x. 2307).
75. X xxxxxxx na xxxx uvedené xx xxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxx s předmětnými xxxxxxxx přípravky x xxxxxxx jejich předání xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxx, xxxxx byl s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro úplnost xxx lze uvést, xx argumentace xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Tdo 115/2003, xx rovněž xxxxx xxxxxxxxxx, neboť x daném xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci, x xxxx xxxxxx proto xxxxx xxxxxx vztáhnout xx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx opodstatňují xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx obviněný x xxxxxxxxx látkami xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze vytknout xxxxx xxxxxxxxx.
76. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxx ten, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ztěžuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnuto x xxxx správním xxxxxxxxx.
77. V návaznosti xx xx pak xxxxx poukázat, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zákoníku xxxxxx protiprávní xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x který vykazuje xxxxx uvedené x xxxxx xxxxxx (§ 13 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx platí, že xxxxx protiprávní čin, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestných xxxx xxxxxxxxx uplatněním xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xx smyslu § 12 odst. 2 xx. xxxxxxxx, podle xxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxx x ní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Společenská xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx znakem trestného xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx x hledisek xxx uplatňování zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Společenskou xxxxxxxxxx xxxxx řešit x xxxxxx poloze, xxx xx ji xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx méně závažného xxxxxxxxx činu, x xxxxx xx nutné xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x § 39 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty trestného xxxx. Úvaha x xxx, xxx xxx x čin, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx trestným xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxx případu je xxxx xxxxxxxx principem xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx právo má xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 1. 2013, xx. zn. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx. tr.).
78. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů je xxx jasné, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žádném xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného není xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx průjezdu xx Xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx trestnou xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 T 43/2014, který nabyl xxxxxx moci xxx 8. 7. 2014, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, xxxxxx xxxxx vyhoštění x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xx zakázaný. Xxxxxxxxxxx obviněného, že xxxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx finanční xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ryze xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obviněný xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx Xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dány xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež by xxxxxxxxxxx společenskou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, a xx, xx obviněný xx osobou mající xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx obdobné xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 xx xxx 13. 3. 2015, xx. xx. 51 T 32/2015, a Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 31. 3. 2015, xx. xx. 143 X 10/2015. Lze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx jednáním xxxx zbytku xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x potřebné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx.
79. Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx splněny podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx věci xx xxxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxx, xxx činu xxxxx xxxxxxxxx, a xxxx podstatou xx xxxxxx vlastnického nebo xxxxxxxxx majetkového xxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, x xx x xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné majetkové xxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx o zabrání xxxxxxxx xx xxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxx uvedených x § 101 xxxx. 1 písm. x) x písm. x) xx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx v § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx měl nějaký xxxxx k trestnému xxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx odůvodňuje uložení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxx uvedenou x § 70 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bezpečnost xxxx xxxx majetku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo hrozí xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx spáchání xxxxxxx. Xxxxxxxxx ,,xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx naplněn, když xxxxxxxxxx lidí nebo xxxxxxx, xxxxxxxxx společnosti xx smyslu § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx o xxxx xxxxx běžného xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx usnadňovaly (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. I. xxx. § 1 xx 232. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2015, x. 714).
80. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zákonným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxx § 101 xxxx. 1 písm. x) tr. xxxxxxxx xxxx konkrétní právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ohrožuje xxxxxxxxxx xxxx, majetku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx obou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx, x to 120 ks xxxxxx xxxx Nurofen Stopgrip, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
81. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx z xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx, x to x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xx xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na roveň xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxx ani xxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx
82. Xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx J. X. xx z xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině xxx bodem II. x x celém xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 265x odst. 2 xx. ř. současně xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxx Xxxxxxxx xxxx Městskému xxxxx v Praze xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
83. Xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx předmětná xxx vrací x xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx x ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx názory Xxxxxxxx xxxxx (§ 9x xxxx. 4 xx. x.) x Xxxxxxxxxx xxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu x xxxxxx xxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx xx skutkové xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně pod xxxxx XX. mohlo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x x xxxx podle § 283 tr. zákoníku xxxx trestného xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx omamné x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx dovolacím xxxxxxxxxx.
84. Xx podmínek uvedených x § 265r xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X x x č x x í : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx s výjimkou xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx § 265n xx. x.).
X Brně xxx 27. 9. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx