Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žaloby
Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx v insolvenčním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem (xx xx xxxxxxx) x xxxxx řízení xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (§165 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx být xxxxxxxx (§201 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), příp. xx-xx xxxxxxx, musí být x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§159 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x "majetku", xx xxxxx xxx co xx té jeho xxxxx, xx xxxxx xxxxxx pohledávka xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx rovnosti xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxx dlužníka v xxxxxxx oddlužení).
Česká republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx a. x. (xxxxx XXXXXXX LEFKOS x. x.), xxxxxx Xxxxxxxxxx 1337/29, Xxxxx 1 - Nové Xxxxx, zastoupené Mgr. Xxxxxxx Troupem, XX.X., xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx 393/7, Xxxxx 9 - Vysočany, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2013 x. x. 29 XXxx 3/2013-283, xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Olomouci xx dne 18. xxxxx 2012 č. x. 13 XXXX 41/2012-266 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 4. května 2012 x. j. 37 (39) XXx 1154/2010-223, XXXX 37 INS 398/2010-X8-26, za účasti Xxxxxxxxxx xxxxx, Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení, x 1. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx spořitelna, x. x., sídlem Olbrachtova 1929/62, Praha 4 - Xxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxx Richterem, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx, xxxxxx Jungmannova 745/24, Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, 2. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx 4310/25, Xxxx, xxxxxxxxxxx správkyně xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, x. x., sídlem Xx Xxxxxx 4239/2, Xxxxxxxxx, x 3. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx došlo x xxxxxxxx čl. 11 x 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx podala xxxxx na xxxxxxx § 235 xxxx. 2 a § 239 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona, x xx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
2. Napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xxxx xxxxx § 160 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx přihlášená xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obchodní společnosti Xxxxxx podnik, x. x., xxxxxxxx určení, xx ústní smlouva xxxxxxxx dne 24. 6. 2009 x xxx 8. 1. 2010 mezi dlužníkem x 1. vedlejší xxxxxxxxx (potvrzená xxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx finančním xxxx"), xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxx právo xxxx xxxxxxxxxx, neúčinným xxxxxxx xxxxxx. Důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx stěžovatelka jako xxxxxxxxxx věřitelka není xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx insolvenční xxxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Vrchní xxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil, x xx rovněž xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx nemá x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx brojila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x názorem xxxxx nižších xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxxxxx žaloby. Xxxxxx xxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x postupu xxxxx § 95 xxxx. 2 Xxxxxx x § 64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x Ústavním xxxxx"), xxxxx xxx xxxx xxxxxx právní xxxxxx (§ 235 xxxx. 2 x § 239 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx), xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx jde x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vlastní x xxxxx zahraniční xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx existuje povinnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxx, rozhodne-li x xxx věřitelský xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx společný xxxxx (§ 239 xxxx. 2 a § 46 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
5. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xx xxxxxxxx funkčního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx § 12 xxxx. 18 (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx x platném xxxxx (Xxx. 61/14) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxx složení senátu; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
6.&xxxx; Protože III. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod k xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxx sub 20), xxxxxxx xxx 10. 12. 2015 xxxxxxxxx x. x. X. XX 1467/13-121, ve xxxxx xxxxxxxxx&xxxx; xxxxxxxx x. x. I. XX 1467/13-123 x xxxxx xxx (v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. x. Xx. XX 33/15-1, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. Pl. XX 33/15-12), xxxxx § 78 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxx xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přerušuje, x návrh xx xxxxxxx § 235 xxxx. 2 x § 239 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7. 11. 2017 xx. xx. Xx. XX 33/15 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) tak, xx xx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
7. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx (xxxx.: xxxxxx xxxx xxxxxxxx rekapitulovány ve xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/15, na xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx soudními xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx "xx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", x xx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx.
8. X souvislosti x xxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx 1. xxxxxxxx účastnice před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s dlužníkem Xxxxxxx xxxxxxxx, x. x., několik xxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xx výši xxx 52 xxxxxxx Xx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x časovou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitelů. X xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx odpůrčí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx shledány neúčinnými x dané xxxxxxxxxx xxxx vedlejší účastnice xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (tj. stěžovatelčiných) xxxxxxxxxx xxxxxxx.
9. K xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xx "xxxxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Uznala, xx x xxxxxxx žaloby xxxx podléhat xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv. Xxxxx-xx x odepření xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx "xxx xxxxxxx, bez xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či podmínky", xxxxx předpoklad xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxx stěžovatelky xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx sofistikovanou xxxxxx argumentaci, obecné xxxxx se x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx povrchně xxxxx xxxxx. Tuto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx popěrným xxxxxx x odpůrčím xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhoduje i xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx dle stěžovatelky xxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx, zda xx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx práva x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformní. Xxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx tvrdí, že xx xxxxxxx xxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx provedla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx otázkou xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx tento xxxx ani "xxxxxxxx" x xxxxxxxxx otázky xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx předválečnou xxxxxx xxxxxx x úpravy xxxxxxxxxx, což xxxx xx xxx podle xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x k xxxx se již xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx, jak xxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxx příslušnou xxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxx konformní, přičemž xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravu. X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právě v Xxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí x xxx, xxx insolvenční xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx může xxxxxxxx xxxxx xxxxxx věřitelů. Xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, které xxxx x xx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, x xxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx předmětná xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxx věřitelů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v § 239 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx, xxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dospěl ke xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Neztotožnil se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx aplikací xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx x xxxxxxxx xx. 11 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, přičemž rovněž xxxxxxxx xx roli xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx na xxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, postupem xxxxx § 11 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neobrátila.
15. Xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6. 2. 2014 sp. xx. X. XX 3271/13, xxxx. na xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. testu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx práva v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx právní xxxxxx, xxxxx uplatnění xxxxxxxxx práva svěřuje xxxxxxx insolvenčnímu xxxxxxx. Xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxx "legitimně xxxxxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx minimální xxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 7. 2010 sp. xx. Xx. ÚS 14/10 (X 133/58 SbNU 67; 241/2010 Sb.) xxxxxx, že v xxxx věci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x rozsah majetkové xxxxxxxx, s xxx, xx xxxx-xx xx x zákonodárcově xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. x § 207 x 208 x § 285 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
16. Druhá xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxxxxx právní úvahy, xxxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 14/10, označila za xxxxxxx s xxx, xx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx věřitelům xx xxxxxxx, že tito xxxxx xxxxxx zdržovat x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx dodala, xx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx popěrného xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Třetí xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
18. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx replice.
19. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V souvislosti x vyjádřením Nejvyššího xxxxx, vrchního soudu x první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xx je x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx naší xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravami, a xx x xxxxxx, xx xxxx provedena xxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xx to, xxx xxxxxxx v xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x jednotlivý xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nález xx. zn. Pl. XX 14/10, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxx žaloba xxxx mít xxxxx xxx xx aktiv, xxx xxxxx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, že jeho xxxxxxxxxxx xx nesprávná x "mimoběžná" x xxxx argumentací, v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dospěl k xxxxxx, že ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx byla účastnicí xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x Ústavní soud xx k xxxxxx xxxxxxxxxx příslušný. Stěžovatelka xx xxxxxx zastoupena x xxxxxxx x § 29 až 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná, xxxxx xxxxxxxxxxxx vyčerpala xxxxxxx zákonné procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práva (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x contrario).
VI.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx, vykonává-li xxxxx xxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu rozhodnutí, xxxxxxxxx xx xxxxx, "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx justice, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nepřímo) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných soudů. Xxxx xxxxxx je "xxxxxx" přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx předcházelo. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxx x xxxx aplikace xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxx uvažovat xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx stiženo xxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxx); o xxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx interpretace a xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxx" xxx xxxx stižen xxxxxxxxx vadou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného základního xxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxx, nebo xx dopustí - x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxxx "xxxxxxxx", xxxxxxxxxxx xxx x nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxxxx kogentní normy, xxxx ve zjevném x xxxxxxxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. který odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx ze xxx 25. 9. 2007 xx. xx. Xx. XX 85/06 (X 148/46 SbNU 471). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx řádné, xxxxxxxxxxxx x logické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx stěžovatelů xxxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxx xxxxxxxx založily xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřena xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Obecné xxxxx xx xxxxxxxxxx x respektem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sub 21, takže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xx. 87 xxxx. xxxx. x) Xxxxxx], xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 74 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 33/15 xxxxxx Xxxxxxx xxxx - xx xxxxxxx xxxxxxx x "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx specifikum xxxxxxxxxx xxxx i argumentace xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti) - x xxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení insolvenčního xxxxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
24. Stejně xxx Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxx - jako v xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx z xxxx xxxxxx (xx xxx x hledisek vertikální xx xxxxxxxxxxxx komparace, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), z xxxxx každé lze xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal (xxxxxx) x pohledu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxx. Proto x xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutími bylo xxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x právo xx přístup k xxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx § 235 xxxx. 2 x § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx právo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správci x která xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx soudy aplikována (x xxx xxxxxxxxx, xx je-li xxxxxx xxxxxx podána xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx), xxxx x xxxxxx ústavními xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právě xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx jádro xx xxxxxxx xxx x xxxx 2 xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx její xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx insolvenční xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxxxx správci. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxx ve xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx § 235 xxxx. 2 x § 239 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona, které xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Teprve x xxxxxxx příznivého xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 64 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx x Ústavním xxxxx by xx xxx xxxxxxxxxxxx otevřela xxxxxxx podat samotnou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xx.
27. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, III. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ústavní stížnosti x podle § 78 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx označeným xxxxxxxxx obecných soudů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 74 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx postoupil xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 33/15 xxxxxx x xxxxxx, xx příslušná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx shrnout xxx, xx xx. 36 xxxx. 1 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárci xxxxxxx xxx uvážení, xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx sladění často xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx § 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx insolvenčního xxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jednají xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx skupiny, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx mít dopad xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [kolektivní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona]. Xx má xxxxx xxxxx xx kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze "vytrhávat" x bez xxxxxxx xx xx "mechanicky" xxxxxxxx principy určující xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. X ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxxx teprve xxxx konečný výsledek xx xxx dotčené xxxxxxxx reálný xxxxxx x xxxxxxxx to xxxxxx zásadám insolvenčního xxxxxx xxxxx § 5 insolvenčního zákona.
29. X xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x řízení xx. xx. Xx. XX 33/15 xxxxx, že xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x kolektivním výkonem xxxxxxxxxx xxxx věřitelů xx xxxxxxxx určit, xx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx může být xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x při xxxxxxxxx xx popření pohledávek, xxx xx právě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxxx předpoklad pro xxxxx postup v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxx xxx o xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx posouzením xxxxxxx a možného xxxxxxxxxxx přínosu xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxx xx. Xxxxx xxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxx do samotné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx "xxxx" xxxx xx xxxx xx xxxx orgán xxxxx xx. 36 xxxx. 1 xx xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx - x xxxxxxxxxxxx k xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xx jeden z xxxxxxx způsobů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uspokojení, xxxxx x xxxxx způsobem xxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. společného zájmu xxxxxxxx, který je xxxxx § 2 xxxx. j) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nadřazen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmům.
30. Konečně x námitce xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx vlastnické právo xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxx vlastnit xxxxxxx, Ústavní soud xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx dopadá jen xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx porušení čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (§ 165 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), tato xxxx xxx zjištěna (§ 201 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xx-xx xxxxxxx, xxxx být x xx v xxxxxxxxxxx řízení rozhodnuto [§ 159 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxx zákona]. Teprve xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx pohledávce xxxx o "xxxxxxx", xx ovšem jen xx xx té xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx insolvenčních předpisů xxxxxxxxxxx (xxxxxx rovnosti xxxxxxx) xxxxx dalších xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (popř. x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
31. X xxxx, co xxxx právě uvedeno, xxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za situace, xxx xx XXX. xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu x důvodu nedostatečného xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně pak xxxxx, že se x xxxx xxxxxx xxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxx tato xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by k xxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx protiústavní, x xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx stanovisko, xx tomu xxx xxxx, xxxxxxxx koresponduje xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zaujatým ve xxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxx právem na xxxxxx ochranu, xxxxx xxxxxx sporu xxxx xxxxxx samotného xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (nikoli xxxxx xxxxxxxxx zprostředkovaný) xxxxxxx x soudu.
34. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jednání, neboť xxx xx xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2017
Xxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx senátu