Xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek
Právní xxxx
Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx pravidel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx požadavky, xx jest xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a vnitřní xxxxxxxxxxxxx, respekt x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxx klást i xx xxxxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, soudce Jaromíra Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Pavla Rychetského xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx R. X., x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Sokolovská 2170/161, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Tdo 357/2017-45, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxx 2017 x. x. 4 Xxx 357/2017-45 bylo porušeno xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Xxx 357/2017-45 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci
1. Včasnou x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle § 34 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina") x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolání, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx prostřednictvím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xxx 11. 2. 2017. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx doručeno xxxxxx xx na xxxxxxx xxxx telefonické xxxxxxx, x xx xxx 13. 12. 2016. Xxxxxxxxx xxxx xxx 1. 11. 2016 xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 2. 8. 2016 sp. zn. 10 To 68/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX, x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Holuba, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, že x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 Listiny, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nedošlo k xxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x uvedených xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
4. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. xx. 40 X 9/2015, z xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. 12. 2015 xx. xx. 40 X 9/2015 x xxxxx X uznán vinným xxx xxxxx X. 1., 1.2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx (dále jen "xxxxxxx xxxxxxx") x xxx xxxxx II. 1, II. 2, XX. 3, XX. 4, XX. 5 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxxx xxx podle § 173 odst. 2 xxxxxxxxx zákoníku za xxxxxxx § 43 xxxx. 1 x § 59 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 11 xxx. Xxxxx § 56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx byl pro xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxx ostrahou. Xxxxx § 80 xxxx. 1 x 2 trestního zákoníku xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x území Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx X rozsudku byl xxxxxxxxxx xxxxx § 226 písm. x) xxxxxxxxx xxxx zproštěn xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Praze č. x. 1 KZv 240/2014-325 ze xxx 2. 7. 2015 xxx xxxxxx kvalifikované xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přečinu xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx XX. 1, XX. 2., XX. 4, XX. 5, II. 6., XX. 7, II. 8., II. 9.
6. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x státní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 29. 3. 2016 sp. xx. 10 To 15/2016 xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx X. x x xxxxx výroku x xxxxxx. Podle § 259 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Městskému xxxxx x Praze x xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx zůstal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26. 5. 2016 xx. xx. 40 X 9/2015 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx X uznán xxxxxx xxx xxxxx X. 1. xxxxxxxx loupeže xxxxx § 173 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx XX. 1, II. 2, XX. 3, XX. 4, II. 5 xxxxxxxx xxxxxxx podle § 205 odst. 1 xxxx. d) xxxx. 3 trestního xxxxxxxx. Obžalovaný xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx za použití § 43 xxxx. 1 x § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úhrnnému trestu xxxxxx svobody x xxxxxx 12 xxx. Xxxxx § 56 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx X rozsudku xxx obžalovaný podle § 226 xxxx. x) trestního řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Praze x. x. 1 XXx 240/2014-325 xx xxx 2. 7. 2015 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx pokračujícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 odst. 1, xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx zákoníku (xxx. 1.1. xxxxxxxx).
8. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxx xxxxxx odvolání xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxx xxx odvolání xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2016. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx podal dovolání.
9. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 3. 2017 xx. xx. 4 Tdo 357/2017 xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 uvedl, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 357/2017 vycházel xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. zn. 40 X 9/2015, který xxxxx xxxxx x xxxxxxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněná.
12. Xxxxxxx xxxx v dané xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).
13. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx nejde x xxxxxxx, xxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 11. 2013 xx. xx. XX. ÚS 4754/12 (X 193/71 XxXX 301), bod 19].
XX.
Xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx, xxxxx x obsah xxxxxxxxxx soudního aktu, x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xx. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx práv a xxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx. X xxxx toto široce xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx nevyčerpává xxxxx x xxxxxx, jimiž xx Xxxxxxx soud xxxxxxx x které xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však, xx xxx incidenční xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx xxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx neposuzuje x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx podústavního, xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 90 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tudíž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxx základního práva xxxx svobody, xxxxxxxxx xxxxxxx nekonformní xxxxxxxx xxxxxxx práva nebo xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tak xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx napadenému xxxxxxxx aktu, byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jestli x xxxxxxxx svévole xxxxxxx x extrémnímu vybočení x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podrobně ve xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 3. 2001 sp. xx. XXX. XX 138/2000 (X 53/21 SbNU 451), xxxxx ze xxx 10. 3. 2005 xx. xx. XXX. ÚS 303/04 (X 52/36 XxXX 555), xxxxx xx xxx 24. 11. 2004 sp. xx. XXX. ÚS 351/04 (X 178/35 XxXX 375), xxxxx ze xxx 3. 3. 2005 xx. xx. XXX. XX 501/04 (X 42/36 XxXX 445), xxxxx ze xxx 15. 9. 2005 xx. xx. XXX. XX 606/04 (X 177/38 XxXX 421), nález xx xxx 12. 7. 2006 xx. xx. XXX. ÚS 151/06 (X 132/42 XxXX 57), xxxxx xx xxx 7. 11. 2006 xx. zn. XX. XX 369/06 (X 206/43 SbNU 303), nález xx xxx 1. 11. 2007 xx. zn. XXX. XX 677/07 (X 179/47 XxXX 371) xx.]
16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x svobodám xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Česká xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x materiálním xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx xxx určování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x řadě svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15. 2. 2007 xx. xx. Xx. XX 77/06 (N 30/44 SbNU 349; xxx 36, 37/2007 Xx.)].
17. Bez xxxxxxxx x určitosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stejné xxxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx jistotu, xx xxxxx xxxxx klást x xx individuální xxxxxx akty, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx odstavcích, byly xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xxx xx byly splněny xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, jakož i xx. 6 odst. 1 Xxxxxx.
19. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx řízení se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx dalších xxxxxxxx trestního procesu, xxx xxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxx, x xxxxx lhůta x xxxxxx dovolání xxxxxx dle § 265x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx doručení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo prostřednictvím xxxxxx zástupkyně stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovoláním xxx 11. 2. 2017 x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx od doručení xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele dne 13. 12. 2016 (xxxxxxxxxxx 8. 11. 2016).
20. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx x tomu potřeba xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přestože xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x doručování xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx, xxxxx xxxx obsaženy xx xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
21. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx spisu dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxx xxx 1. 11. 2016. Xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xx datové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx obhájkyni xxxx dne 1. 11. 2016 ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx usnesení, x xx usnesení Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 2. 8. 2016 sp. xx. 10 Xx 68/2016, xxxxx xx xxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx datové xxxxxx XXX x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 2. 8. 2016 sp. xx. 10 To 67/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX. Tedy x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx vydal xxx 2. 8. 2016 x x xxxx případech xx xxxxxxx x rozhodnutí x vazbě. Skutečnost, xx xxx 1. 11. 2016 byla xxxxxxxx právě xxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxx xx xxx 2. 8. 2016, vyplývá z xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx soud xxxx xxx x xxxxxxxxx deklaroval, xx "xxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zdánlivě xxxxxx xx nabízejícího formalistického xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jsoucího x xxxxxxx x xxxxxxx spisu" [srov. xxxxx xx. xx. X. ÚS 2061/08 xx dne 7. 4. 2011 (X 63/61 SbNU 29), xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx zde citovaná xxxxxxxxxx, v on-line xxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx xxxx x pojednávané xxxx xxxxxxxxxx v rozporu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Protože xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybnit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxx § 82 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x tomto nálezu (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy).
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2017
Jan Musil x. x.
xxxxxxxx xxxxxx