Odmítnutí trestního dovolání xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek
Právní xxxx
Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx charakteristiky xxxxx, x xxx xxxxxx xxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx požadavky, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právním, xxxxxxxxx ústavněprávním xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx klást i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy Xxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Pavla Rychetského xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. Š., x. č. ve xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx Xxxxxxx Valdice, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Sokolovská 2170/161, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. xxxxxx 2017 x. x. 4 Xxx 357/2017-45, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30. xxxxxx 2017 x. x. 4 Xxx 357/2017-45 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017 x. x. 4 Xxx 357/2017-45 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx x přípustnou xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle § 34 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"), se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedeného soudního xxxxxxxxxx, xxxx měla xxx xxxxxxxx ustanovení xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx shora označeného xxxxxxxxxx práva zejména x neoprávněném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx prostřednictvím jeho xxxxxx zástupkyně Xxx. Xxxxxxx Černé, xxxxxxxxx, xxx 11. 2. 2017. Dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx teprve xx xx základě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx 13. 12. 2016. Xxxxxxxxx xxxx xxx 1. 11. 2016 xx xxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vazební xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 2. 8. 2016 xx. zn. 10 To 68/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX, a usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016, xxxxx xx týkalo xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Holuba, identifikátor xxxxxx zprávy XXX.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, bylo porušeno xxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 36 Xxxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx porušení základního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx z xxxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení
4. Xxxxxxx xxxx si k xxxxxxxxxx xxxx vyžádal xxxx Městského soudu x Xxxxx xx. xx. 40 T 9/2015, z xxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Stěžovatel xxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. 12. 2015 xx. xx. 40 X 9/2015 x xxxxx X xxxxx vinným xxx bodem I. 1., 1.2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxxx") x xxx bodem II. 1, XX. 2, XX. 3, XX. 4, XX. 5 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 odst. 1 xxxx. x) x odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx podle § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 x § 59 odst. 1 trestního xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 11 xxx. Podle § 56 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxxx. Xxxxx § 80 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxx X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx x. x. 1 KZv 240/2014-325 xx dne 2. 7. 2015 xxx skutky xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx útoky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 písm. x), odst. 3 xxxxxxxxx zákoníku xxx xxxx xxxxxxxx II. 1, XX. 2., XX. 4, XX. 5, XX. 6., XX. 7, XX. 8., II. 9.
6. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxxxxxx x státní zástupce. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29. 3. 2016 xx. zn. 10 Xx 15/2016 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x celé xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx X. x x xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Podle § 259 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx vrácena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedotčen.
7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 26. 5. 2016 xx. xx. 40 X 9/2015 xxx xxxxxxxxxx v xxxxx X uznán xxxxxx xxx xxxxx X. 1. xxxxxxxx loupeže xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx bodem XX. 1, XX. 2, XX. 3, II. 4, II. 5 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 odst. 1 písm. d) xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 x § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 12 xxx. Xxxxx § 56 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx ostrahou. X xxxxx X xxxxxxxx xxx obžalovaný podle § 226 písm. x) trestního řádu xxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Praze x. x. 1 XXx 240/2014-325 ze xxx 2. 7. 2015 pro skutek xxxxxxxxxxxxx jako dílčí xxxx pokračujícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) trestního zákoníku (xxx. 1.1. xxxxxxxx).
8. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxxx odvolání xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx zástupce. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 byla xxx xxxxxxxx zamítnuta. Xxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2016. Xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 To 67/2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podal xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 3. 2017 sp. xx. 4 Xxx 357/2017 xxxx podle § 265i odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, v souladu x ustanovením § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx, Nejvyšší soud xxxx účastníka řízení, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 xxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 357/2017 vycházel xx zjištění x xxxxxx spisu Městského xxxxx v Xxxxx xx. zn. 40 X 9/2015, xxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Závěrem xxxxxx, xxx byla ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx neopodstatněná.
12. Ústavní xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 zákona x Ústavním soudu).
13. Xxxxxxx xxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 19. 11. 2013 xx. xx. XX. ÚS 4754/12 (X 193/71 XxXX 301), bod 19].
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx zvážil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxx materiál, xxxxx x obsah xxxxxxxxxx soudního xxxx, x dospěl x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xx důvodná.
15. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xx. 83 Xxxxxx České republiky (xxxx jen "Xxxxxx") xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx Listinou. X xxxx toto xxxxxx xxxxxx vymezení ochrany xxxxxxxxxx nevyčerpává úlohu x funkce, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx a které xxxx x xxxxx xxxxxxxxx systému České xxxxxxxxx, znamená xxxx, xx při incidenční xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x procesu xxxxxxxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx xxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxx (xx. 90 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zasáhnout xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikací xxxxxxx práva xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx judikatuře x xxxxxxxx její xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právních závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 3. 2001 xx. xx. XXX. XX 138/2000 (X 53/21 XxXX 451), xxxxx ze xxx 10. 3. 2005 sp. xx. XXX. XX 303/04 (X 52/36 XxXX 555), xxxxx xx xxx 24. 11. 2004 xx. zn. XXX. XX 351/04 (X 178/35 SbNU 375), xxxxx xx xxx 3. 3. 2005 xx. xx. XXX. XX 501/04 (X 42/36 XxXX 445), xxxxx xx xxx 15. 9. 2005 sp. xx. XXX. XX 606/04 (X 177/38 SbNU 421), xxxxx xx xxx 12. 7. 2006 xx. xx. XXX. XX 151/06 (X 132/42 XxXX 57), xxxxx ze xxx 7. 11. 2006 xx. zn. XX. XX 369/06 (X 206/43 XxXX 303), xxxxx ze xxx 1. 11. 2007 xx. zn. XXX. XX 677/07 (X 179/47 XxXX 371) aj.]
16. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx xx vázán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právní pravidla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx, xxx xx jednotlivci xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx bezrozpornosti [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 2. 2007 xx. xx. Xx. XX 77/06 (N 30/44 SbNU 349; xxx 36, 37/2007 Xx.)].
17. Bez jasnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxx nejsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx jest xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx bezrozpornost, respekt x xxxxxxx zásadám xxxxxxx, především xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. X projednávané xxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx odstavcích, byly xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xxx xx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
19. Ústavní xxxx předně xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx řízení se xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x podání dovolání xxxxxx xxx § 265x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx doručení, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11. 2. 2017 x lhůta k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx 13. 12. 2016 (xxxxxxxxxxx 8. 11. 2016).
20. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx opožděného xxxxxx, xxxxxxxx to xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důkazech. X xxxxxxx x doručování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx spise, xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx a v xxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 2 trestního xxxx.
21. X odůvodnění usnesení Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx bylo usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 doručeno xxx 1. 11. 2016. Xxxxxxxxx o xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxxxxxx, že obhájkyni xxxx dne 1. 11. 2016 xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 68/2016, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, identifikátor xxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 sp. zn. 10 Xx 67/2016, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Holuba, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX. Xxxx x xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx usnesení, která Xxxxxx soud xxxxx xxx 2. 8. 2016 x v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx. Skutečnost, xx dne 1. 11. 2016 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxx" usnesení ze xxx 2. 8. 2016, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx.
22. Ústavní soud xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nabízejícího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jsoucího x xxxxxxx x xxxxxxx spisu" [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 2061/08 xx xxx 7. 4. 2011 (N 63/61 XxXX 29), xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx adrese xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx rozhodl o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx popsané xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybnit xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporovaného xxxxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx. Xxx opětovném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2017
Jan Musil x. x.
xxxxxxxx xxxxxx