Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

K xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79f xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiný objekt (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx-xx x dispozici věci xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu xxxxx xxxxx §79a xxxxxxxxx řádu.

Podle rozhodnutí x xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x náhradní hodnotu xx výnos x xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx doloží, xx xxxxxxxxx xxx uhradil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxx blíže odůvodnit xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx xx výnos x xxxxxxx činnosti xxxx němu

Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §79a, §79f xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 11, čl. 36 zák. x. 2/1993 Sb.

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Jana Filipa (xxxxxx zpravodaje) x xxxxxx Josefa Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxx korporace XXX, x. x. x., xxxxxx Xxxxxxxx 1605/66, Xxxxx 2 - Xxxx Xxxxx, zastoupené Xxx. XXXx. Zdeňkem Xxxxxxx, advokátem, xxxxxx Xxxxxxxxx 655/1, Xxxxx 1 - Xxxxx Xxxxx, proti usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx xx xxx 26. září 2016 x. x. 0 Xx 612/2016-13 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2016 x. x. 1 XX 313/2015-96 xx xxxxxxx x opravným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Děčíně xx xxx 3. xxxxx 2016 x. j. 1 ZT 313/2015-111, xx účasti Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx x&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxx, xxxx účastníků xxxxxx, xxxxx:

X. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx dne 11. července 2016 x. j. 1 XX 313/2015-96 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Děčíně xx xxx 3. xxxxx 2016 x. x. 1 XX 313/2015-111 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo stěžovatelky xx ochranu vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.

II. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx ze dne 26. xxxx 2016 x. x. 0 Xx 612/2016-13 byla xxxxxxxx základní práva xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x xx soudní xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxx 11. července 2016 x. x. 1 XX 313/2015-96 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2016 x. j. 1 XX 313/2015-111 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně ze xxx 26. xxxx 2016 č. x. 0 Xx 612/2016-13 xx xxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") domáhá xxxxxxx xxxxx uvedených rozhodnutí, xxxxx xx xx xx, xx jimi xxxxx x porušení xxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxxx "Xxxxxxx") x na xxxxxx ochranu dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxxx (dále také "xxxxxxx xxxxxx zastupitelství") x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx, xx xxx 9. 6. 2014 xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje, Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, Xxxxxx odbor Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxxx "xxxxxxxxx xxxxx"), na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx (xxxx xxxx "xxxxxxxx xxxx"), úkony xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx zákoník"), xxxxxxx xx mohli xxxxxxxx XXXx. Jitka Mészárosová, Xx.X. (dále xxxx "xxxxxxxx"), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgán stěžovatelky, x Xxx. František Xxxxxxxx (dále xxxx "xxxxxxxx"), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

3. Dne 9. 7. 2015 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. x. XXXX-113715-10/XX-2015-040281 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx 133 000 Xx xx blíže xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx"), x xx xxxx xxxxxxxx hodnoty xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx podle § 79x xxxxxx x. 141/1961 Sb., x trestním řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), x rozhodném znění (xxxx xxxx "xxxxxxx xxx"), x xxxxxxxxxxxx x § 79x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx stěžovatelky xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx neoprávněně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 700 000 Xx x obviněný xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx prokázat, že xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx byly xxxxx, nebo xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, přistoupil x xxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

4. Xxx 28. 7. 2015 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx spáchání přečinu xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx statutární xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zkrátila xxx z příjmu xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2010 xxx, xx xxxxxxx vypracovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Život seniorů, x. x. (xxxx xxxx "xxxxxxxx"), jehož xxxxxxxxx xxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxx vypracování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tomuto xxxxxx xxxxxx 700 000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx analýza xxxxxx. Xxxxx xxxxxx si xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx k xxxx x příjmu xx xxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx škoda xx xxxx x xxxxxx xx výši xxxxxxx 133 000 Xx. X xxxxx xxx xxxx xxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx účastenství xxxxx § 24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx.

5. Xxx 15. 9. 2015 xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx (xxxx xxxx "okresní soud") xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Souhlasil x xxx, xx xx xxxx důvodné podezření, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx 133 000 Xx. Dodal, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx škody a xx lze xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 71 xxxxxxxxx zákoníku.

6. Xxxxxxxxxx usneseními xx xxx 11. 7. 2016 x 3. 8. 2016 zamítlo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění peněžních xxxxxxxxxx xx účtu. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx zajištěny xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x korespondují xx škodou, která xxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nejde o xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 71 xxxxxxxxx zákoníku.

7. Xxxxxxxxx usnesením xx xxx 26. 9. 2016 xxxxxx okresní xxxx stížnost stěžovatelky xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx prostředky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxx 133 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx,

xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že ještě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

8. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx.

9. Dále xx xxxxxxxxxxxx domnívá, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 133 000 Xx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx náhradní xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx trvání zajištění. Xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx škodě xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za účetní xxxxxx xxxx 2010. Xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx z xxxxxxxx, penále) xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9. 4. 2014 x. x. 980517/14/2503-24801-507899, xxx také xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2014 plně uhradila. Xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxx orgánům xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx daně ze xxx 8. 12. 2015 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatků), nebylo x nim xxxxx xxxxxxxxxxx.

10. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx měrou xxxxx x na xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx § 80 xxxxxxxxx xxxx xx nebylo xxxx, xxxxxx xxxxx § 79, třeba k xxxxxxx řízení, a xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx propadnutí či xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx vrácena xxxx, xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx propadnutí xxxx zabrání je, xxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx vrácení xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a formalistické xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxx meritorně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx neřešilo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství.

III.

Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx

11. Xxxxxx zpravodaj xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxx ústavní xxxxxxxx k vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedlo, že xxxxxxxxxx xx účtu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnota xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Rozhodování x zajištění náhradní xxxxxxx xxxxxx spočívat xx principu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 71 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 28. 4. 2010 xx. xx. 0 Xx 12006/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxx, uvádí, xx "xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx z trestné xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx § 79x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx, xxx xxxxx majetek xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx činnosti". Xxxxxxx uložit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx závazkům Xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podotknout, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 10. 2003 sp. xx. 4 Tz 154/2003 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx škodou, xxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx řízení lze xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx, o xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v občanskoprávním xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxx finanční xxxx platební xxxxx xxxx xxxxx nedoplatků. Xxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx došlo x neoprávněnému obohacení xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náklad xx výši 700 000 Xx.

14. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx situace. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů právnických xxxx xx rok 2010. Xxxx xxxxx x xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxx. Při neexistenci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx (odvedení daně) xxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx částky x téže výši xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx něj.

IV.

Procesní předpoklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxxxx byla účastnicí xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x Ústavní soud xx k jejímu xxxxxxxxxx příslušný. Stěžovatelka xx právně zastoupena x souladu x xxxxxxxxx § 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

16. Ústavní xxxx připomíná, že xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx svých xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, x xx xxxxxxxx xxx rozhodování xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxxx § 79x x xxxx. xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx při xxxxxxxxxxx x individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdrženlivost (xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 2017 xx. xx. X. XX 1062/16). Xxxxx xxxxxx pravděpodobnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétními zjištěnými xxxxxxxxxxxx, postačí. Na xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnotit x hrozí xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx pravděpodobnost xxxxxxxx xxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, věrohodnosti x xxxxxxxxxxxxx, jaké xxxx jinak xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přirozeně vyplývá, xx se xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx budoucích xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedené určení, xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxx a xxxx ani xxxxxxx, xxxx xxxxx může xxx xxxxxx šetřením xxxxxxxx. Přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxx 20. 10. 2015 xx. xx. XX. XX 3662/14).

17. Požadavky, xxx xxxx na rozhodnutí x xxxxxxxxx majetku x xxxxxxx ústavního xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud do xxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx podklad, xxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx v dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako podnikatele xxxx vykonávat činnosti, xxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2485/13 xxxx xxxxx xx xxx 30. 1. 2008 xx. xx. XX. XX 642/07 (N 25/48 XxXX 291)]. Obdobný xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x přiměřenosti mezi xxxxxxxxx prostředky, x xxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxxx zasahujícím xx majetkových xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 10. 2008, xxxxxxxx x. 38238/04, xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xxxx. x x. x., proti Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 2010, stížnost x. 31555/05).

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx x banky, zajišťované xxxxx § 79x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 1 Protokolu x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx "Xxxxxxxx"), xxxx. xxxxx xx. 11 Xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základního xxxxx xx pokojné xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx a zajišťovací, xxxxxxxxxxxxxxx konečné rozhodnutí xx xxxx. Nelze xxxxx xxxxxx x "xxxxxxx majetku", xxxxx xxxxx x "xxxxxx xxxxxxx majetku" xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx [xxxxx xx dne 2. 12. 2013 xx. zn. X. XX 2485/13 (N 206/71 XxXX 429), xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz].

19. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 79x x násl. xxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx vychází xx xxxxxx x účelu xxxxxx xxxxxxxx. Zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx u banky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případně reparaci xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx podstatou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostředků xxxxxxxx, xxx xxxxxxx dispozičního xxxxx xxx, xxx xxxxxxx dojít k xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxxxx x xxxxx xxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxx, která je xxx zachování v xxxxxx specifikovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sledovanému xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze dne 19. 2. 2014 xx. zn. X. XX 2839/13).

20. Stěžovatelka xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx absenci xxxxxxxxx xxxxxx pro zajištění xxxxxx 133 000 Xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx x trestné xxxxxxxx. Xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, týkající xx xxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx časovému xxxxxxx, čili xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx majetkové xxxxx xxxxxxxxxxx x postupu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx zákonnému xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci.

21. Xxxxxxxxxx § 79x xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoty, xxxx do xxxxxxxxx xxxx vloženo xxxxxxx x. 253/2006 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony. Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx 2003/577/XXX ze xxx 22. 7. 2003 x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx majetku xxxx důkazních prostředků x Xxxxxxxx xxxx (Xx. xxxx. X 196, 2. 8. 2003), xxxxx x Xxxxxx x praní, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výnosů ze xxxxxxx (publikované sdělením XXX xxx x. 33/1997 Xx.), xxxxxxxxxx x následně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xx výnosem x xxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxx, xx x nejrůznějších xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx činnosti (xxxx. z xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx.), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx x uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pouze x xx osoby, xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx než xxxxxxxx.

22. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 79x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zajistit xxxx xxxxxx (náhradní xxxxxxx), xxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činností xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx proto xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx zajištění (x projednávaném xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx podle § 79x trestního xxxx. Podle xxxxxxxxxx x zajištění jde xx stěžovatelčině případě x náhradní xxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, jaký xxxx xxxxx jí xxxx obviněným xxx xx stíhané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx materiálů finančního xxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx plnila xxxxxxxxxxxx.

23. Xxxxxxxx xx xx Xxxxxxx soud xxxxx pravděpodobnostní xxxxxx, x xxxx xx xxx zajišťování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx příslušné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. To xxxx x xxxx xxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx opakovaly, xx xxxxxxxxx náhradní hodnota xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx České republice xx xxxx nejméně 133 000 Kč. Xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx na xxx xxxxxxxx vznesena xxx 13. 2. 2017.

24. Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx stěžovatelky, rozhodl xxxxxxxxx xx dne 6. 11. 2017 x. x. 5 X 19/2017-1003 x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx § 79x xxxx. 1 trestního xxxx. V xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx ve výši 133 000 Kč xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x x penále x s úroky x prodlení x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xx xx xxxx obviněnými xxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobena xxxx xxxxx. Současně xxxxx, že xxx 13. 2. 2017 xxxx x xxxx xxxxxx obžaloba s xxx, xx celkem xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 133 000 Xx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx i xxxxxx, že trestní xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx další škody (xxx 5), xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx okresního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradní xxxxxxx xxxxx § 71 xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxx ustanovení pamatuje xx propadnutí náhradní xxxxxxx pachatele, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zajištěna, xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxx xx to, xx xxxxx x. 418/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx účinnosti xx xxxx 1. 1. 2012, xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, x xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx, že ve xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sankce xxxx x xxxxx sankci xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x její xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 1. 2017 xx. xx. 15 Xxx 832/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 15/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxx).

X.

Xxxxx

26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že okresní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxx x xxxxxxx činnosti podle § 79f xxxxxxxxx xxxx x přihlédnutím x § 79x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonný xxxxxx. Xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx bylo zasaženo x rozporu x xx. 11 xxxx. 1 Listiny, a xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx x době, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu xxxxxxxxxxxx (viz xxxxx xxx 24). Obdobná xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pléna xx. xx. Xx. XX-xx. 25/08 (ST 25/49 XxXX 673), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx situacích x xxxxxxxx, v xxxxxxx vyhovění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx x právní sféře xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx důvodnost namítaného xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl xx to, xx xx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx (§ 44 xxxxxx o Ústavním xxxxx).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.

X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2017

Xxx Xxxxx x. x.

xxxxxxxx xxxxxx