Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx provedení xx xxxxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x obecná, xxxxxxxxxxxxxx povaze x xxxxxxxxxx věci. (viz xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29. 4. 2015, xx. xx. XX. ÚS 3538/14, xxxx usnesení xx dne 7. 10. 2014, xx. xx. XX. XX 591/14).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §254 xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X X E X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx dne 20. xxxxxxxx 2017 x xxxxxxxxxx, která podali xxxxxxxx X. X., x X. D., xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 3. 11. 2016, sp. xx. 9 Xx 119/2016, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx Xxxxxxx xxx sp. xx. 3 X 26/2014, x a x x x :
X. Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xx xxxxxxxx obviněného X. X. odmítá .
XX. Xxxxx § 265x odst. 1, 2 tr. x. x x &xxxx;x x s x x x x x &xxxx;x x x x u x x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx § 256 xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného M. X. x xxxx xxxx xxxxx § 228 odst. 1 xx. ř. uložena xxxxxx obviněnému xxxxxxxxx xxxxxxxx a nerozdílně x xxxxxxxxxx X. X., X. T. x X. Č. xxxxxxxx škodu xx xxxx 3.191.381 Xx xxxxxxxxxxx XXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxx xxx Sázavou, Santiniho 20/26, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx § 265l xxxx. 1 xx. x. x x xxx xx zrušené xxxxx x x x k a x x x x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxx xx x potřebném xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx.
X d x x x x x x x x :
X.
1. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 X 26/2014-1518, xxxx xxxxxxxx X. D. x V. Č. (xxxx xxx „xxxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. x) xx. zákoníku spáchaným xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xx. xxxxxxxx (xx 1), xxxxxxxx M. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z trestné xxxxxxxx xxxxx § 216 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx spolupachatelství podle § 23 xx. xxxxxxxx (ad 2). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trestných xxxx xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxx, xx
1)
xxxxxxxxxx X. D., X. X., X. X. x V. X. xxxxxxxx
x xxxx xx 1. 1. 2012 xx 11. 4. 2013 x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xx xx. Xxxxxxxxx 20/26 xx Xxxxx xxx Xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zinku, xxxxx x xxxxxxxxx svitků,
po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v úmyslu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx věci xxxxxx x areálu xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xx xxxxxx jejich xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. D. xxx xx xxxxxxxxxxx TOKOZ, x. x. zaměstnán xxxx manipulační dělník x uvedené odcizené xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx TOKOZ, x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx X. X. xxx ve xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx přístup k xxxxxxx materiálu ve xxxxxx, x opatřoval xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx bezproblémového xxxxxx xxxxxxxxx x areálu xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxxxxxxxx M. X., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo hlídal xxx xxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx x areálu xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x. xxxxxxx, xxxxxxx finanční xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xx xxxx xxxxx rozdělili x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxxxxx xxx odcizili 49.509 xx slitiny zinku x hodnotě 2.250.679,10 Xx a 25.288 xx slitiny xxxxxxx x xxxxxxx 1.104.074 Xx x odcizených xxxxxxx, a xx 4 xxxx ohradových xxxxx, xxx. xxxxxxxxxx x 1800 kg xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx 136.628 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx materiál nakládali xx nákladního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Citröen Xxxxxx, reg. xx. ...... xxxx vozidla xxxxxx Xxxxx, xxx. xx. ......., x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyváželi xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x areálu xxxxxxxxxxx XXXXX, x. s.,
když xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx materiál prodávali xx ulici X. xx Ž. n. X., na xxxxxxxxxx xxxxx P. B., xxxx xxx x xxxx X. X., xxx. X. x. X., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX, x. x. x., XX: 26929619, x xxxx v xxxx X., okr. X. X., na provozovně xxxxx X. X.,
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x., XX: 25670042, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 20/26, Xxxx nad Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx celkem xx xxxx nejméně 3.494.381,10 Kč, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx poškozené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx,
2)
xxxxxxxxxx J. X. společně x xxxxxxxxxxxx P. X. x X. X.
x xxxx od 28. 2. 2012 xx 17. 8. 2012 xx ulici X. xx X. x. X., xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provozované xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx OSVČ X. X., s místem xxxxxxxxx X x., X. x. J., xxxxxxx P. X., xxx. ........., za xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. K., xxx. ...... x X. O., xxx. ......., xxxxx kterým xx trestní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 8.461 xx slitiny xxxxxxx x 13.830 xx xxxxxxx xxxxx, xxxx uvedený materiál xxx předtím xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx TOKOZ, x. s., Žďár xxx Xxxxxxx, x xx uvedenou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. x X. X., přičemž x úmyslu zastřít xxxxx xxxxxxxxxxx odcizených xxxx obžalovaní J. X. x M. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. K. x X. O. poskytli xxxxxx údaje osob, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxx nevěděly, x xx X. X., xxx. ........., X. X., xxx. ......., X. X., nar. .........., X. P., xxx. ..........., x X. X., xxx. .......,
xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. získal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 365.097 Xx x x xxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. D. xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 50.000 Xx x xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15.000 Xx,
x xxxx od 24. 9. 2012 xx 18. 4. 2013 x xxxx X., xxx. X. B., xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X., s xxxxxx xxxxxxxxx X. – D. X., xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx X. X. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., Žďár xxx Xxxxxxx, a xxx xxx prodá xxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx X. X. finanční xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 22 Xx xx 1 xx odcizeného xxxxxxx a 12 Xx za 1 xx xxxxxxxxxx zinku, xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. X., xxx. ........, který xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx X. X. xxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X., v 16 xxxxxxxxx celkem 15.632 xx xxxxxxx xxxxxxx x 35.382 xx slitiny xxxxx xxxxxx 4 kusů xxxxxxxxxx palet, xxx. xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxx označen xxxxxxxxxx xxxxx společnosti XXXXX, xxx xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx ve společnosti XXXXX, x. x., x xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxx prodeje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. T., xxxx x xxxxxx xxxxxxx původ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxx firmy x xxxxx xx x nadnormativní xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx,
xxxxxxx X. X. získal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částku xx xxxx xxxxxxx 1.302.852 Xx, a z xxxxx získaných finančních xxxxxxxxxx předal xxxxxxxxxxxx X. D. xxxxxx xx výši xxxxxxx 800.000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 151.000 Xx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obžalovanému X. X.,
xxxxxxxxxx X. X. xxx 7. 9. 2012 v xxxx X. X., okr. X. n. X., x xxxxxxxxxx společnosti XXXX XXXXX, x. x. o., XX: 26929619, xxxxxx společnosti Xxxx Scrap, x. x. x. xxxxxx 1.195 xx xxxxxxx xxxxxxx x 297 xx xxxxxxx zinku x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx ve xxxx 40.602 Kč.
2. Xx xxxx trestnou činnost xxx xxxxxxxx M. X. xxxxxxxx xxxxx § 205 odst. 4 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 odst. 1 xx. zákoníku k xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx xxxx, xxxxx výkonu xx xxx xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx V. X. byl xxxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dvou a xxx xxxx, jehož xxxxx xx xxx xxxxx § 81 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx a § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx roků. Xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx spoluobviněných X. X., P. T. (xxx výše) x xxxxxx P. J. x X. X. (xxxxx o xxxx xxx bodem 3 xxxxxxxx). Xxxxx § 229 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., P. X., X. D., X. X., K. X. x poškozené společnosti XXXXX, x. x., xxxxxxx Krajský soud x Brně rozsudkem xx dne 3. 11. 2016, xx. xx. 9 To 119/2016 xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 2 xx. ř. zrušil xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx § 259 xxxx. 3 písm. x), xxxx. 4 tr. x. nově xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx X. X. xxxxx § 205 odst. 4 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání xxxx a půl xxxx, jehož xxxxx xx podmíněně odložil xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx pěti xxx, xxxxx § 228 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxx X. X., X. X., X. X. x X. X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x. xx xxxx 3.191.381 Kč x xxxxx § 256 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., M. X., X. X. a X. V. xxxxxx.
XX.
4. Xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxx xxxxxxxx V. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xx Bc. Luboše Xxxxxxxx a X. X. xxxxxxxxxxxxxxx obhájce XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X. xxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. v xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., M. X. xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b odst. 1 xxxx. x) x x) tr. x.
5. Xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xx výroku o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Předeslal, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxxxxxxx zaujal, x proto se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx odvolání x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xx mělo xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle jeho xxxxxx jednoznačně rozhodnout x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx způsobené xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx spokojit s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obviněné společně x xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx správně individuálně xxxxxxxxxxx x jednotlivému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxx xxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx výši xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265k xxxx. 2 tr. x. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx výroku 2) x xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. odkázal xxxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx M. D. xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx 2. x 3. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx (část XX.), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx stran jeho xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1) x 2) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxx záležitosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2012. X xxxxxx obhajoby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odkazuje na xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx zisku x xxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x trestu, xxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Názor odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podíl, xxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxxxx rámec hodnocení xxxxxx.
8. X xxxxx XXX. xxxxxxxxx, xx xxxx vina xxxx xxxxxxxxx ve stejném xxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx protokol o xxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2013, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxx řídil vozidlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x odvozu materiálu xxxxxxxxx P. T. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odcizeného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. X rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, x xxxxxx důvodu xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx 23 xxxxxxxxx, zejména potom x části xxxxxxxxxxx x roce 2013. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxx xx neúplné, výrok x xxxx x xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx X. D. xxxxxxxxxx za věrohodný xxxxx o své xxxx, a to x xxxxxxx xx xxxx postupné změny x rozpory v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx spatřuje x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasí xxx x tím, xx byl xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxx 3.494.381,10 Xx, xxx xxxxxxxxx dosahovala xxxxxx 407.321,60 Kč, xxxxx by xx xxxxxxx o dražší xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx co xx způsobení značné xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx jeho xxxxx následek z xxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za procesní xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx druhé xxxxxxxxx xxxx mělo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx jím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx je xxx xxxx xxxxxxxxxxx výrok x vině, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx škody.
9. Xxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxx nebyla xxxxxxxx způsobem posouzena xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx legalizace xxxxxx x trestné xxxxxxxx (část XX.). Xx xx xx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vinu xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx činnosti xxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Soudům xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx“, xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy je xxxxxxx věc prodána xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx trestného xxxx základního, tj. xxxxxxxxx xxxx krádeže. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx za xx, xx měla být xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo.
10. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx VI.), xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1, xxxx. 2 xx. ř. zrušil xxxxxx 2) a 3) rozsudku odvolacího xxxxx a xxxxxx 1) x 2), xxxxx i xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx vrátil xxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx podle § 265x xx. x. xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
11. Nejvyšší státní xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx x xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx obviněným X. X. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx použitou xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. zn. 5 Xxx 266/2012, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx této xxxxxx ve věci, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx (za xxxxx, xxx výroky x xxxx x trestu xx xxxxxx x xxxx nabyly právní xxxx) x xxxx xx xxxx shodných xxxxxxxxxx podmínek jako xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
12. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxx především xxxxx výroku x xxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vychází xx xxxxxxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxx vyplývá x xxxxxx x jeho xxxx, x v xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx zpochybnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, jakož x xxxxxx x náhradě xxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx veřejného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. x k projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X., xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku s xxx, xx teprve x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx omezení xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx trestu, xxxxx mělo xxx xxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx o veřejném xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xx xxx 20. 10. 2016, xx. xx. 9 Xx 119/2016, xxx dne 3. 11. 2016 xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxx x na xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12. 2. 2016 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výrokům. Pokud xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, pak tak xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx § 254 odst. 1 xx. x., xxxx xx bylo účelným xxxx uvažovat o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x intencích xxxxxxxxxx § 254 xxxx. 2 tr. x. Podle xxxxxx xxxxxx zástupkyně xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že případný xxxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 4 Xxx 412/2013 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx X. D. x xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxx x založenou na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx nejednalo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xx stavu, xx xx xxxx odvolací xx xxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem x vině xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx podle § 254 xxxx. 1 xx. ř. x xx vztahu x xxxxxx výroku) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx zjevná logická xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jejich hodnocením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Skutkové xxxxxx, xxx xxxx nalézací xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provedených xxxxxx (xxx vyplývá xxxxxxxxx x těch xxxxxx xxxx xxxxxxxx na x. x. 35 xx 36, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzniku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x tudíž x xxxxxx dovolatele) xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předepsaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xx. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx odpovídají provedeným xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 125 xxxx. 1 xx. x.).
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx prosazení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx podílu na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx se xx xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx úsecích x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx trestní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pod xxxxx 1) výroku x vině. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ty skutkové xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx spolupachatelské xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx § 23 xx. zákoníku. Xx xxxxx xxxxxxx argumentačním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněné xxxxxxxx, pak obviněný xx xxxxxx x xxxx 2) výroku x xxxx označil xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – nad 50.000 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 265x xx. ř. a xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkoumání x dovolacím xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 651/02 x xx. zn. III. XX 78/05). Námitky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 písm. x), x) xx. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Přestože tomu xxx xxxx u xxxxxxx, xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ad 2) xxxxxx x xxxx, xxxxxx lze x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx podkladu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel podle xx x xxxxx xxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, 4 xxxx. x) xx. zákoníku x přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx x trestné xxxxxxxx xxxxx § 216 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vícečinného xxxxxxx, xxxxxxxxxxx se jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx jednoho x xxxx xxxxxxx xx jiném. Xxx-xx x xxxxxxxx uplatněné xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 438 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx (x xxxxx. § 3028 odst. 1 xxx. xxx.), xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na jejím xxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
16. Závěrem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. xxxx nepřípustné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx § 265x odst. 1 písm. x) xx. x. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx, xxx tak Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x pro případ xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v § 265x xxxx. 1 xxxx. a), x) xx. x. [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.].
17. K xxxxxx xxxxxxxxxx X. D. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxxxx xxxxxxxxxx obhájcem obviněného xxx 20. 7. 2017) xxxxxx Nejvyšším xxxxxx přihlíženo, xxxxx xxxx xxxxxxxx až xx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v 23.34 xxx.).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) nejprve xxxxxxx, zda x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx podána x zákonné xxxxx x na místě, xxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx podaly xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx tomuto xxxxxxxxx vyhovuje pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, 2 písm. h) xx. x., xxxxxxxx xxxx podáno osobou xxxxxxxxxx [§ 265d xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř.], x xxxxxxx lhůtě x xx xxxxx, kde xxx xxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 1, 2 xx. x.), xxxxxxx xxxxxxx x obsahové náležitosti xxxxxxxx (§ 265x xx. x.).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
obecná xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x důvodů taxativně xxxxxxxxxxx x § 265x xx. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx norem xxxxxxxx xxxxx (např. xxx x xxxxxx, xxxx xxxxx zda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutkový xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 písm. x) xx. x., xx xxxx xxxxx odlišovat xx xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkovém xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx zjištěn x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx a jak xx vyjádřen především xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx posouzení xxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxx x příslušné xxxxxxxx podstatě trestného xxxx x ohledem xx zjištěný xxxxxxxx xxxx.
21. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 tr. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx právních xxx, xxx nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. ř.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Úmluvy x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě.
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. g) xx. ř. xxxx x pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxx x příslušném výroku xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx (soudy) xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva (xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx odvětví). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného nahradit xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxx namítá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx xxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx dán xxxxx, pokud bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx x § 265x odst. 2 xxxx. a) xx x) tr.ř., aniž xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx byl x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x) až x). Xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx může být xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx tehdy, xxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. (1.) xxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 148 odst. 1 xxxx. x) xx b) tr. x. xxxx xxxxx § 253 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (2.) xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 253 xxxx. 3 xx. x., ačkoli xxxxxxxxx osoba nebyla xxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při odstranění xxx xxxxxxxx (xxx § 253 odst. 4 tr. ř.). Xxxxx xxxxxx (alternativa xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x jakýchkoli jiných xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x.
24. Xxxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xxxx. x) až x) tr. ř. xx xxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx stížnosti) xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx takový xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [x xx x xxxxxxxx podle § 256 tr. x. x x xxxxxxxxx podle § 148 xxxx. 1 xxxx. c) tr. x.], pak je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx jen x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx-xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx dovolání xxxxxxx v xxxx. x) xx k) xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 tr. x. Podstatou této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx – xx x řádném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x., xxxx xxxxx sám xxxxxxx xxxxxx xx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx.
25. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx připomenout, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x odst. 1 xx. ř.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněného obhájcem – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. ř.).
26. Na xxxxxxxx xxxxxx východisek xxxxxxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
xxxxxxx posouzení dovolání
K xxxxxxxx podanému xxxxxxxxx X. Č.
27. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx než xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek vznesených xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxxx obviněného X. X. nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx vymezující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xx. x., x xxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
28. Podle § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxx samé, jestliže xxxx rozhodl xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx rozumí a) xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x uložen mu xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx, xxxx xxx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx, c) usnesení x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, d) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x) usnesení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, g) usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x) xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx odmítnut řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx pod xxxxxxx x) xx x). X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ta xxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., podle které xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, jímž se xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx a uložen xx xxxxx, případně xxxxxxxx opatření xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v § 258 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xx xxxx nezbytné, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu § 265x odst. 1, xxxx. 2 xx. x.
29. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, xxxx za xxxxxxxx xx věci xxxx ve xxxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Žďáru xxx Sázavou xx xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 X 26/2014-1518 xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx J. D., X. X., X. X., X. X., X. V. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx § 229 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněným, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx obviněný V. X. Xxxxxxxx xxxx xx podkladě xxxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upraveným x § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 2 xx. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 X 26/2014-1518, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x podnětu xxxxxxxx obviněného X. X. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxx. 8-9 xxxxxxxx a ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxx organizace x xxxxx § 228 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., M. X., P. X. x V. X. xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poškozené xxxxxxxxxx XXXXX, a. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činností xx xxxx 3.191.381 Xx.
30. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx věci xxxx, xxx xx na xxxxx § 265x xxxx. 1, odst. 2 tr. x., xxxxxxx xxxxxxxx soud xx vůbec nezabýval xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. – xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxx nad Xxxxxxx xxxxxxx – x xxx své přezkumné xxxxxxxx xxxxx svoji xxxxxxxxx xx částí, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxxx. X protikladu x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxx přezkoumával pouze xxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxx V. Č. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výrok x xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx nad Xxxxxxx xxxxxx moci podle § 139 xxxx. 2 xx. ř., xxxxx kterého „[o]dvolání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci x xxx xxxxxxx.“.
31. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výroku x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx odvolání xxxxx odsuzujícímu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2006, xx. xx. 3 Xxx 489/2006, xxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 26. 8. 2015, xx. xx. 6 Xxx 615/2015, nelze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx trestu obviněného, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústí xx závěru, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nepřípustné, x xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř.
K xxxxxxxx xxxxxxxx obviněným X. X.
33. Xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxx, jež zaměřil xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež neumožňuje, xxx x xxxxxxxx xxxxxx obviněného mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x odst. 1 xx. x., xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx poznatky.
34. Xxxxxxxx se kasace xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxx odvolání xxxxxxxxxx M. D. xx č. l. 1544-1545) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje.
35. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxx podstatná xxxxxxxx x charakteru jeho xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx. X písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X. - č. l. 1544x.) obviněný xxxxxx, xx „podává xxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx viny xxxxxxxxxxxx X. X., x xxxx obžalovaný xxxxxx xxxxxxxx xx výroku x trestu x xxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX., XXX. x XX. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ho xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx X. xxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx „zrušil xxxxx x vině xxxxxxxxxxxx X. X. xxx xxxx 1) x 2) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxx x xxxxxx uloženém obžalovanému X. X. x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X. stupně, xxxx. xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud sám xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx…“, a xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx uvedenými.
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx x toho (viz xxxxxxxx založený na x. x. 1637-1647), xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx teprve x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx X. xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ (xxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xx xxx. 9 xxxxxxxx (x. x. 1645) v xxxxx xxxxx xxxxxxx (toliko x xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx omezil xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxx x tomto směru xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx x rozsah xxxxxxx xxxxxxxx xx prakticky xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. x o xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx V. X. Z výpovědí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx M. X. xx největší xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx peněžních prostředků xx ponechal xxxxxxxxxx X., xxx xxxx xxxxx obžalovaný xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx podstatně xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx T. x xxxxxxxx souhrnu částkou 68.000 Xx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx X., který xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxx obžalovanému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přitěžující okolnosti, xxx jak xx xxxxxxxxxx xxxx I. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx za xx, že uložený xxxxx, stejně xxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx sazby 2 xx 8 xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx těsně nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 3 mil. Xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, než přiměřeně xxxxxxx.“
37. Xxxxxxxx soud xx xx své xxxxxxxxxxx omezil xxxxxx xx přezkoumání xxxxxx x druhu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x tomu xxx xxxxxxx podle § 254 odst. 1 tr. ř. X obsahu xxxxx xxxxx neplyne žádná xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvodit závěr x xxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx vymezil obviněný X. X. závazně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxx § 249 xxxx. 1 tr. x. Vymezil-li, v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx napadán x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, což – x ohledem xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 34. xxxxxx xxxxxxxx – učinil, xxx založil povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a odůvodněnost xxxxxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxx osobou xxxxxxxxxx xxxx výroky xxxxxxxxx [§ 246 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.] x xxxxxxxx xxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx podání odvolání xxxxxxxxx. X omezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx přistoupit xxx tehdy, xxxxx xx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, stran xxxxx xx nevznikly xxxxx pochyby, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx napadá, vyplynulo, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx rozsudku nalézacího xxxxx v xxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx vyhotovení. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx posuzované xxxxx xxxxx.
39. Xxxxxxxx soud x projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xx den 20. 10. 2016, x xxxx xx podanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx začal xxxxxxxx. X protokolu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 1597) xxxxx, xx xxxxxxx obviněného X. X. xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ten odkázal xx xxxx písemné xxxxxxxxxx „x xxx, xx zdůraznil xxxxxxxxx xxxxxx x něm xxxxxxx.“ Obviněný X. X., xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 33 xx. x., § 93 xxxx. 1 xx. x., § 95 xxxx. 2 xx. ř. x § 215 odst. 2 tr. x. xxxxxx, aby se x věci vyjádřil, xxxxx „[x]xxxxxxxx s xxxxx X., stejně x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Byl xxxx xxxxx u xxxxx případů, ne x všech. Pracuji xxxx xxxxx xx xxxxx X. xx X. n. S., xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx mně xxxx xxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. sdělil „[x]xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x písemně xxxxxxx xxxxxxxx…“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxx xx xxx 3. 11. 2016). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. l. 1623-1624) xxxxxxx obviněného XXXx. Xxxxxxxx Pavlas, Xx.X., xxxx. x substituci Xxx. Xxxxx xxxxx: „[x]xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx soudu X. xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.“
40. Xxxxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx xxxxxx („Už xxxx všechno xxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxx.“) xxxxxxxxxx xxxxx explicitní xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxxx napadající xxxxxx xxxxx x xxxxxx, lze usuzovat (xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx není), xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx založil xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 3. 11. 2016 v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxx x petitem x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x. x. 1545v., ani xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx zasedání (a xxxxx konců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vystavěn), avšak xxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxx) nelze xxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx odvolací soud. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyznění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxx jednajícího xxxxxxx u předcházejícího xxxxxxxxx zasedání), které xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx J. X.) xxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxx návrh xx xxxx výslech xxxxxxxxx soudem (xxx xxxx). Xxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx vyznění konečného xxxxxx xxxxxxx předneseného xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 11. 2016 xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx si xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx (x x ohledem na xxxxxxxxxx, že uložení xxxxxxxxxx trestu se xxxxxxxxx domáhal i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx omezení xxxxxxx xxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx závěru xx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx obsah xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xx domáhá xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxx x xxxx.
41. Xxxxxxxx xxxx xxxx postupem porušil xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx. 40 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x procesními xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x trestu, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx reagovat i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxx o xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.), xxxxx to xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx vyplývá xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx soud vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx své xxxxx xxxxxxxxx (viz x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx ignoruje námitky xxxxxxxxxx vůči důkazům, xx xxx nalézací xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx skutkové xxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 122/96 xx dne 24. 3. 1998). Xxxxxxxx k tomu, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx cestou xxxxxx dovoláním napadeného xxxxxxxx realizovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx garanta xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 Xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxx druhé xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx na soudní xxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 22. 11. 2016, xx. xx. II. XX 2286/16).
44. Rozsah, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle § 254 xx. x. přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řádného xxxxxxxxx prostředku odvolatel. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 249 xxxx. 1 tr. x.), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx podkladě x xxxxxxx xxxxxxx plynoucích x xxxxxxxx § 254 xx. ř. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odvolatele (xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxx veřejném xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx a rozsudek xxxxxx xxxxxx xxx x rozsahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Samotná xxxxxxxxxxxxxxxx konečného návrhu xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx zasedání x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x učinění xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx omezil (xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx).
45. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx provedeném Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx ustanovením zákona, xx. příslušným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i druhý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. V xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 256 tr. ř., xxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx ke všem xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
46. Xxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x tím x xxxxxxxxx kasace xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 20. 10. 2016 (x. x. 1596v.). X xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plyne, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx návrhu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxx zasedání (xxxxxxx z xxxx) xxxxxxx, xx xx x xxx rozhodl x xxxxx zmínka x xxx xx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zasedání dne 3. 11. 2016 xxxxxxxx sám, xxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce xxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx („Xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx podle § 215 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“), xxx xxx x situaci obdobnou xxxx xxxxxxx. Měl-li xxxxxxxx xxxx za xx, že xxxxxxxx xx xxxxx (při xxxxxx veřejném zasedání x xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu netrvá, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x protokolace xx x. l. 1597 „… o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. ponechává xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x cestou dovolací xxxxxxx.
47. Xx daných xxxxxxxx xx proto xxxxx dát xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jím xxxxxxxx důkazní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx opomenutým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky viny, xxxxx obecný soud xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx opomene, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x něm xx vztahu x xxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx toliko xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29. 4. 2015, xx. zn. XX. ÚS 3538/14, xxxx usnesení xx xxx 7. 10. 2014, xx. zn. XX. XX 591/14). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obhajobou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxx xxxxx mající xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxxxx, nezbylo xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx odvolací soud xxxxx xx xxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž své xxxxxxxxxx zatížil xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
48. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxx podnětu xxxxx § 265x odst. 1, 2 xx. x. částečně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, jímž xxxx podle § 256 xx. ř. xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx X. D. x xxxx xxxx podle § 228 odst. 1 tr. ř. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. D., X. X. a V. X. xxxxxxxx xxxxx xx výši 3.191.381 Xx xxxxxxxxxxx TOKOZ x.x., se xxxxxx Xxxx nad Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 20/26, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu.
49. Xxxxx xxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu x xxxxx rozsahu xx xxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx. Výrok x xxxxxxxxx odvolání obviněného xxxx xxxxx zrušit x xxxxxx xxxxxxxxx x bodě 43. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx škodu poškozenému xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx x vině) nemohl xxxxxx.
50. Podle § 265x odst. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx znovu projednat xxxxxxxx obviněného M. X., a xx x xxxxxxx, x xxxx xxx odvolání xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx Sázavou ze xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 T 26/2014-1518, xxxxx. X uvedeném xxxxx se xxxxxxxxx, xx orgán xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xx xxxxx právním xxxxxxx, který vyslovil xx svém rozhodnutí Xxxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxx projednání xxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx němu uplatnil.
P x u x x n í : Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 20. července 2017
XXXx. Ivo Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx