Právní věta
Řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx korporace x výkonu funkce (§63 x xxxx. x. o. x.) xx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xx smyslu §2 písm. x) x §85 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxx-xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx člena xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vysloví, xx konkrétní člen xxxxxxxxxxxx orgánu nesmí xx xxxx xxx xxx od xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx nebo x xx být xxxxxx x obdobném postavení.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §63 xxx. x. 90/2012 Xx.; §2, §85 xxx. č. 292/2013 Xx.
Xxxxxx sond x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6.2.2015, xx. xx. 73 Cm 24/2014, x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud v Xxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl, xx se „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x., xx xxxxxx X. xx. 55, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. H., xxx. X. xxx X., x xxxxxx xxxxxx předsedy představenstva“ [xxxxx X.], xxxx xx se „vylučuje xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x., se xxxxxx X. u X. xx. 55, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx X. X., z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ [výrok XX.], xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx T., x. x. (xxxx xxx jen „společnost“), xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx J. xxx X., x xx xx xxxx zvolení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx valnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx XXX.], uložil xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx usiloval x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [výrok XX.], x účastníkům 1) x 2) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xx výši 14 342 Xx [výrok X.].
2. Xxxx prvního xxxxxx vyšel z xxxx, xx:
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.8.2013, xx. xx. Xxx 1271/12, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 2. 8. 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti. X xxxxxx x xxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx sp. xx. 65 X 182/2013 dosud nebylo xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodčího nálezu, xx xxxxx x xxx xxxxxxxx, [2] xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - uzavřené xx xxxxxxxxxxx K. XX s. x. x. - xxxxxxxxxx xxxxxxx spolku X. Xxxx & C. Xxxx, x. s., xxxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x L. x X. X. x xxxxxxx cca 60 000 000 Xx, a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., XX x. s. (xxxx X. P. X. x. x.); xxxxxxx xxxxxx však neměl xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx představenstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nevymáhalo - xxxx skutková zjištění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx podané Krajským xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxxx v Xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 10.10.2014, x. x. 4 XXX 54/2011-1553 (trestní xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 57 X 15/2014).
3. Xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, že xxxxxxxxxx byla „xxxxxxxxxxxx“, xxxx x xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx majetek. Účastníci 1) a 2), xxxxxxx členové xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, si xxxx xxxxxx, že zmíněný xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ceny xxxx xxx xxxxxxxxxx X., XX x. x., x nečinili žádné xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx 1) x 2) xxxxx xxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx xxx xxxxx pro xxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx společnosti" xxx §65 a násl. xxxxxx x. 90/2012 Xx., zákona o xxxxxxxxxx společnostech a xxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxx korporacích) (dále xxx „x. o. x.“).
4. Xx xxxxxx x výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §487 xxxx. 2 zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxx xxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx 2000 Xx, 3x xxxxxx advokáta x 3100 Xx, dále 3x 300 Kč xxxxxxx xxxxxx x 21% XXX. Celkem xxxx 14 342 Xx“.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 1) x 2) xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud usnesení xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Odvolatelé namítají, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xxx 15.1.2015, č. x. X 8517/RD72/MSPH, Xx 10554/2015, v xxxxxx zahájeném xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx společnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dnem zániku xxxxxx 15.9.2014, a xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx funkčního xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z výkonu xxxxxx členy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx funkční xxxxxx, navíc v xxxx, kdy xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 73 Xx 377/2014, xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx navrhovatelů; tím xx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx. Xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního stupně x „vytunelování xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro reo. Xxxx odvolatelé xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xx si jako xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neplatnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx - xxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxx xxx v xxxx 2013, xxxxx o xx nebylo xxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxx navrhovatelů xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jednání xxx 6.2.2015 vyvodil xxxxxxx xxxxx o „xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx a odpovědnosti xxxxxxxxx 1) x 2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx 1) a 2) xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §212a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xx dán xxxxx xxx jeho zrušení.
11. Xxxxxxxxxxxx - a xxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx, xx nadepsané xxxxxx xx řízením xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby xxx §2 xxxx. x) xx xxxxxxx s §85 xxxx. a) xxxxxx č. 292/2013 Xx., o zvláštních xxxxxxxx soudních (xxxx xxx „x. x. x.“), a tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §6 z. x. s. xxxxxxxxxxx x xx, o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx jednáno. Xxxxxxxxx řízení jsou xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx, jež xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §66 xxxx. 1 x. x. k. xxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx o diskvalifikaci xxxxxxxx xxx osoba, xxx xx rozhodnutí xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxx - ať xx v xxxxxxxx xxxxxx x diskvalifikaci, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx (xxx §67 xxxx. 2 a 3 x. x. x.).
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx T., x. x., avšak xxxx xxxxxxx stupně x nijako s xxxxxxxxxx xxxxxx nejednal. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx zmatečnostní xxxxx dle §229 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. X xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx odvolací xxxx povinen xxxxxxxxxxx xxx §212x xxxx. 5 xxxx první x. s. x.
13. X xxxxxxx na xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §219x odst. 1 xxxx. x) x §221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §214 odst. 2 xxxx. d) o. x. x.
14. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přibere xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx podle §7 x. ř. x. x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §29 xxxx. 2 o. x. x. ve xxxxxxx s §1 xxxx. 2 x. x. x., neboť xxxxxxxxx 1) a 2) nemohou x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozpor xxxxx zájmů se xxxxx xxxxxxxxxxx (§21 xxxx. 4 o. x. ř.). Následně xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xx; xxxxxxxx přitom (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx občanskoprávních řízení.
15. Xxxx soud xxxxxxx xxxxxx v dalším xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) a 2) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §66 xxxx. 1 x. x. x., xx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pod xxxx xxx let xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§63 odst. 1 z. o. x.) vykonávat xxxxxx xxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx xxxx xxx osobou x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx též na xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xx zmíněném období xxxxxxx xxxxxxxx překážce xxxxxx funkce zvolit xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXXX, I., HAVEL, X., XXXXXXX, F., XXXX, X., XXX, X.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, 159 a xxxx.; xx Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Obchodněprávní xxxxx, 2016, x. 4, x. 104 a xxxx.).
16. Xxxxx §226 xxxx. 1 o. x. ř. je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx.