Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx korporace x xxxxxx xxxxxx (§63 a xxxx. x. x. k.) xx řízením xx xxxxxxxxxxx věcech právnických xxxx ve xxxxxx §2 písm. x) x §85 xxxx. x) x. x. x.
Xxxx-xx xxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx usnesení vysloví, xx konkrétní člen xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xx xxxx tří xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxx xxxxxx x obdobném xxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §63 xxx. č. 90/2012 Xx.; §2, §85 xxx. x. 292/2013 Xx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxx zrušil usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.2.2015, xx. xx. 73 Xx 24/2014, x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx T., a. x., xx xxxxxx X. xx. 55, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. X., xxx. X. xxx X., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ [xxxxx I.], dále xx xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x., se xxxxxx X. u X. xx. 55, a xx člen xxxxxxxxxxxxxx X. X., z xxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx“ [výrok II.], xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx T., x. x. (xxxx xxx xxx „společnost“), xxxxxxxxxxx X. B., xxxxx X. xxx X., a to xx doby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti [xxxxx XXX.], xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x odbornou xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx XX.], x xxxxxxxxxx 1) x 2) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx právního zástupce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 14 342 Xx [xxxxx X.].
2. Soud prvního xxxxxx vyšel x xxxx, xx:
[1] Navrhovatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodčího xxxxxx Rozhodčího xxxxx xxx Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.8.2013, xx. xx. Xxx 1271/12, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 2. 8. 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx nález“), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X řízení x xxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xxx xx. xx. 65 X 182/2013 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxx xxxxxxxx, [2] xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xx společností X. XX x. x. x. - xxxxxxxxxx xxxxxxx spolku X. Xxxx &xxx; X. Xxxx, z. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v X. x X. H. x hodnotě cca 60 000 000 Xx, x ten xx xxxxxxxx převedl xx nově vzniklou xxxxxxxxxx X., CZ x. x. (nyní X. X. X. x. s.); xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx úhradu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxx skutková xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podané Krajským xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem - pobočkou x Xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 10.10.2014, x. x. 4 XXX 54/2011-1553 (xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x zmíněného xxxxx xxx sp. xx. 57 X 15/2014).
3. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxx „vytunelována“, xxxx x xx xxx vyveden její xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx 1) x 2), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, že zmíněný xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezaplatí xxxxxxxxxx kupní xxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx X., XX x. x., x nečinili xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxx obdržela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Účastníci 1) x 2) tímto xxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x péčí řádného xxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx společnosti" xxx §65 a násl. xxxxxx x. 90/2012 Xx., zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) (dále xxx „z. x. x.“).
4. Xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx uložené povinnosti xxxxxxxx x odbornou xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx toliko odkázal xx §487 xxxx. 2 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Výrok x xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně odůvodnil xxx xxx, že „xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx soudní xxxxxxxx 2000 Xx, 3x xxxxxx xxxxxxxx x 3100 Xx, xxxx 3x 300 Xx xxxxxxx paušál x 21% XXX. Xxxxxx xxxx 14 342 Xx“.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x němu
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníci 1) x 2) xxxxxxxx, navrhujíce, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxx 15.1.2015, x. x. X 8517/XX72/XXXX, Xx 10554/2015, v xxxxxx zahájeném xxx xxxxxx nepravomocně rozhodl x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dnem xxxxxx xxxxxx 15.9.2014, a xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxx nepřípustně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti, kterým xxx xxxxxxxx funkční xxxxxx, navíc v xxxx, xxx xxxx xxxxxx o jejich xxxxxx x obchodního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Praze xxx xx. zn. 73 Cm 377/2014, xxxxxxxxx rovněž na xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxx xx xxxxxxxx zásada xx xxx xx xxxx. Za „troufalost“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x „vytunelování xxxxxxxxxxx“ x situaci, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxx řízení; xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vytýkají, xx si xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neposoudil xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčího nálezu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx - xxxxx byť xxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 2013, xxxxx x xx nebylo xxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 6.2.2015 vyvodil správný xxxxx x „xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) a 2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx 1) x 2) xxxxxxx x tomu, xxx odvolatelé xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti, z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx odvolání
10. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx §212x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xx xxx xxxxx xxx jeho xxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxx - a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx řízením xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §85 xxxx. x) xxxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „z. ř. x.“), a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §6 z. x. x. xxxxxxxxxxx x xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení jsou xxxx xxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, jež xx být z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, vykonává xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §66 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxx, členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx korporacích. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - ať xx x samotném xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx (xxx §67 odst. 2 a 3 x. x. k.).
12. X poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx je účastníkem xxxxxx xxxxxxxxxx T., x. s., avšak xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nesprávným postupem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx možnost jednat xxxx xxxxxx a xxxxxx zatížil xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §229 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. X xxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, a xxxxx nemohla xxx xx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §212x xxxx. 5 xxxx první x. x. x.
13. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx soud xxxxx §219x xxxx. 1 xxxx. x) a §221 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §214 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř.
14. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 x. ř. x. x současně xx xxxxxxxx pro řízení xxxxxxxxxxx dle §29 xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx s §1 xxxx. 2 x. x. x., neboť xxxxxxxxx 1) x 2) nemohou x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxx společnosti (§21 xxxx. 4 x. x. x.). Následně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx znovu xxxxxxxx x xxxxxxxx x xx; xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
15. Xxxx xxxx prvního xxxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vyloučení xxxxxxxxx 1) x 2) z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zmíněného §66 xxxx. 1 x. x. x., xx. xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pod xxxx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§63 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx osobou x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx též na xxxxxxx, kdy xx xx dotyčná xxxxx xx zmíněném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx korporace (srov. XXXXXXXXX, I., XXXXX, X., XXXXXXX, F., XXXX, X., SUK, X.: Zákon x xxxxxxxxxx korporacích. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2013, 159 x xxxx.; či Stenglová, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, x. 4, x. 104 x xxxx.).
16. Podle §226 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx pro soud xxxxxxx stupně xxxxxxx.