Xxxxxx xxxx
Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., xx xxxxx účinném od 1.4.2012, rozhodčí xxxxxxxx xxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx osoba) xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x x případnému určení xxxxxx rozhodce xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx určeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nález xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx oprávněné xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně - xxxxxxx v Xxxxxxx xx xxx 19.11.2015, xx. zn. 54 Xx 162/2005, a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 28.11.2014, x. j. 15 XXX 2070/2013-52, xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 25.10.2013, xx. xx. 130029, neboť xxxxxx x závěru, xx námitky, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx 29.3.2013), xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 19.11.2015, x. j. 54 Xx 162/2015-98, xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xx xx exekuce zastavuje x xx xxxxxxxxx xx povinna k xxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx pravomoc. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx si xxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx poučil x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx učinila. Xxxxxxxx doložka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „x xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx nebude xxxxxxx rozhodovat xxxx“, xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxx „xxxxxx výběru rozhodce xx xxxxxxxxxxxxxxx", což xxxxxxxxx rozhodčí doložky xxxx neplatné - xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx praxe - xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx xx. zn. 33 Xxx 2504/2014, xx. xx. 33 Cdo 2505/214 či xx. xx. 33 Xxx 68/2014, resp. xx. xx. 21 Xxx 4529/2014, xxxxxxxx xxxx xxx zaznamenal, že xxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, „x celém xxxxx rozsahu", x xx xxx xxxxxx xx xx, že xxx řádně xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx, xxxxx také x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxx spotřebitelských xxxxx", xxxxxxxx xxxx xxxxxx x poukázal xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, x nichž xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx" xx prosadí xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx". Konečným závěrem xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně - xx smyslu §268 xxxx. 1 xxxx. h) o. x. x. dán x dané xxxx xxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, že 1. xxxxxx xxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx otázka, xxx „xx xxxxxxxxx, xxx xxxx poučoval xxxxxxxx o xxxxxx/xxxxx xxxxxx odvolání, tedy xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodce x xxxxxxxxx xxxxxx", 2. xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx ze dne 28.11.2013, xx. xx. 23 Cdo 1112/2013) xxxxx posouzena otázka, xxx ,xx xxxxxx xxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx (náhradní) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x doložce xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxx xxxx druhé xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím řízení x o výkonu xxxxxxxxxx nálezů"), 3. xx xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx „xx být platnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxx sjednání xxxxxxxx xxxxxxx" (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx porušuje důvěru xxxxxxxxx xxxxx x xxxx platnost), a xxxxxxx 4. že xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx řešena xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vskutku xxxxxxxxxxx, xxxxxxx §7 xxxx. 1 zákona x. 216/1994 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jako „xxxxxxxxx", x tím nikoli „xxxxxxx".
4. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. oponenturou xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezila xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
5. V doplnění xxxxxxxx poukázala xxxxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2061/15, xx dne 1.2.2016, x němž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, x její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx názory, které xxxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném od 1.1.2013, xxxx jen „x. s. x.“ (xxxx. xx. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony).
8. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§240 xxxx. 1), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1), odpovídá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání (§237, §241x xxxx. 2 x. x. x.), x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx formulované xxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2, xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx xxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahově (xxxxx) vystihují.
9. Dovolání xx xxx formálně xxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxx je, zda xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání také xxxxxx obstojí, xxxx. xxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx odvolacím xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx dosud předmětem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx, posoudil xxxx xxxxx; přitom xxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx odmítnout xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx sice xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ,xxxxxx44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázka x xxxx rozhodovací xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxx xxx xxx - xxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxx sub. 3. xxxxx), xxx xx otevírána otázka „xxxxxx“ aplikovatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx dovolacím xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2013, xx. xx. 23 Xxx 3737/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. zn. 23 Xxx 1952/2013).
12. Xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. 1. shora na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodce, a xx proto, že xxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Buď je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zcela xx shodě s xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.3.2014, xx. xx. 21 Xxx 3758/2013 (xxxxxx xxxx-xx xx jít x „novou xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §212a xxxx. 3 x. x. x., x xxx xx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poučovací xxxxxxxxx xxx §254 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx - xx xxxxx x názorem xxxxxxxxxx x bodu XI. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2006, xx. zn. Xxxx 200/2005 - jde x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx exekuce pro „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx exekučního xxxxxx)“ xx podle §268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. rozhoduje x bez xxxxxx, x xxxx rozhodné, xxx konstatoval xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxx, xxx xxx x exekuční řízení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. zn. 26 Xxx 3662/2014, xx xxx 22.10.2014, sp. xx. 30 Xxx 1871/2014, ze xxx 30.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 3425/2013, xxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 2164/10 xx xxx 1.11.2011). Také v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vyslovit ve xxxxxx k xxxxxx xxx. 4., xxxxx x zde xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxx určení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx „obligatorní", xx xxxxxx, xx xxxxx xxx význam xxx tehdy, nebyla-li x rozhodčí xxxxxxx xxxxxx xxxxx určena xxxxx, x xxx xxxx x xxxx xxxx xxxx.
14. Zůstává x posouzení xxxxxx xxx. 2. x xx xxxxxx k xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, neboť xx xxxxxxxx xxxx - x xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxx - dosud neřešil. X nejširším xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “ xx xxxxxx §7 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., ve xxxxx xxxxxx č. 19/2012 Xx., xxxxxxx xx 1.4.2012 (xxxx xxx „xxxxx x. 216/1994 Xx.“), xxx x xxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
15. Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxxxxx (a dovolací xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxx) xxxx xxxx -x xxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumenty xxxx opomenuty), stejně xxxx v xxxxxxx, xx odvolacím xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxx nedostatkem (xxxxxx), xx xxxxxxx (a xxxxxxxxx) je-li xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx odkazech, xxxxx pro absenci xxxxxxxxxx obdoby xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Řečené xx xxxxxxxx potud, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx.
17. Zákon č. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx a x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxx dnem 1.4.2012 xxxxxxxx xxxxx (xx xxxx účinnosti xxxx xxxxxxxx- xxx 29.3.2013 - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx-xxx xx. XX. xxxx. 2 xxxxxx x. 19/2012 Xx.) xxxxx, že za xxxxxxxxx xxxxx větu §7 xxxx. 1 („Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx určit počet x xxxxx rozhodců xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx rozhodců xxxx xxx určeny.“) byla xxxxxxxxx zákonem x. 19/2012 Xx. nově xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxx určen x xxxxxxxx dohodnutou xxxxxx xxxx způsobem xxxxxxxx x pravidlech xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 odst. 4.“
18. Xx vztahu x xxxx změně xx xxx prima xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) v dané xxxxxxxx xxxxxxx, jestliže x xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx dohodli, „xx xxxxxxx majetkové spory, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx dohody, xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s touto xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx XXXx. X. BL, x tím, xx xxxxx rozhodce x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodne; xxxxx xxx XXXx. J. X. xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jen jmenovat, xxxxx §7 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx řízení", xxxx xxxxxxx xxxxx evidentně xxxxxxxxx, xxxx. není xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx je x xxx x xxxxxxx.
19. Xxx xxxxx, xx xxxxxx formálně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx - xx xxxxx případech - xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformním (x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), jak x tom přesvědčuje xxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxx xx. zn. XX. XX 3779/11, ze xxx 10.1.2013, event. xx. zn. XX. XX 2735/11, xx xxx 3.4.2012, x xxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (na xxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx určení xxxxxxxx") x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012 (xxxx xxx jen „X 92/2013").
20. Zde xxxx xx nepřehlédnutelné xxxxx:
21. Xx xxxx, závěr xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx (X 92/2013), xxxxxxxx xxxxxxxx, že „pro xxxxxx, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxxx xxxxx určení xxxxxxxx xx hoc, xxxx. konkrétní způsob xxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx zákona, x xxx tudíž xxxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx", xxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnost, xxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx", xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základnu, než xxxx je založena x posuzované věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zněním xxxxxxxx smlouvy v xxxxxx zakotvenosti jmenovitého xxxxxx rozhodce (xxxxxxx xxxxx), resp. xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodce (x xxxxxxxxxx xxxxx), avšak xxx xx xxxx (xxx též x xxxxxxxxx xxx tzv. „xxxxxxxxxx xxxxxx" dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014). X xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X 92/2013 - xxxxx xxx toto xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložka „xxxxxxxxxx ... xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx ujednání" (x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx ... xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx"), x němuž xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx.
22. X xx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§7 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 216/1994 Xx.) xxxxxxxxx předpokládá (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pak nejen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx x takovým, xxxx xxxxxxxx až xxxxxx ústavněprávní.
23. X xxxx souvislosti xx xxxxxxxxx odkázat (x xxxxxxx) xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 11. ÚS 2061/15, xx dne 1.2.2016, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx projednávané, x x xxxx - týž xxxxxxx xxxx (x Xxxx) - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx) xxxxxx jednak „xxxxxxxx“, xxxxx se týkají xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.4.2012, „xxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxx určen x xxxxxxxx dohodnutou xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx zakotvena“, xxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxx“ xxxxxxxx doložka xx neplatná, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřesvědčivé, xxxxxxx xxx x kolizi xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x již xxxxx xxxx rozhodnuti xxxxxx.
24. Xx ztotožnění xx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx rozvinutím - xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx. xx. 23 Xxx 1112/2013 měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx věci xx. xx. 33 Xxx 2504/2014 mělo xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxx xxxxxxxxx určených xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx stanovenou xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx. xx. 21 Xxx 4529/2014 xxxx xxxxxxxxxx čtyři jmenovitě xxxxxx xxxxxxxx, leč xxxx xx žádost xxxxxxx bylo xxx xxxxx xxxxxxxx označenou xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 33 Xxx 68/2014 měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx nebo rozhodce xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, v nichž (xxxx) xxxxxxxxx dohodnutí xxxxxxxx xxxx (xxx) xxxxxxxxx xx rovnocenných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“, „libovůlí" a „xxxxxxxxxxxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozovaná neplatnost xxxxxxxx doložky „v xxxxx rozsahu“ xx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxx - uplatnit x případě nyní xxxxxxxxxxx, xxxxx stranami xxxxxxxx xxxxxxx jmenovaný xxxxxxxx JUDr. X. X. xx žádné xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx (xxx) xxxxx xxxxx (xxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx (oproti výše xxxxxxxxxxxx situacím) povolán x xxxxxxxxxxx spora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxx xx), a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx stranami dohodnuté) xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx", xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. J. X. jmenovitě xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxx-xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx závěr x xxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, postačí xx soustředit xx xx xxxx část, x níž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx sporu XXXx. X. X.
28. Xxx xx xxx podstatné (x xxxxxxxxxxx), že x regulérnosti xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx samo x xxxx) xxxxxx xxx (x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x x dané xxxx vykonávaný xxxxxxxx xxxxx.
29. Xxx tedy xxxxxxx, že xxx-xx x xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona č. 216/1994 Xx., xx xxxxx účinném xx 1.4.2012, xxxxxxxx smlouvou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (fyzická xxxxx) xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx sebe, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodcem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxx neměl xxxxxxxx.
30. (Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx i xxx nález xxxxxx xxxxxx jím, nýbrž xxx určeným xxxxxxxxx xxxxx, zde xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx nelze.)
31. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx (spolu se xxxxxxxxx výroky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxxx) x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 věta xxxxx x. s. x.).