Xxxxxx xxxx
Xxx-xx v xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 216/1994 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2012, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxx k rozhodnutí xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 19.11.2015, xx. xx. 54 Xx 162/2005, x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2014, x. j. 15 XXX 2070/2013-52, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx exekuce xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 25.10.2013, xx. xx. 130029, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx účastníky xxxxxxxx rozhodčí smlouvě (xx xxx 29.3.2013), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2015, x. j. 54 Xx 162/2015-98, xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx povinna x xxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx řádný xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxx pravomoc. Xxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx touto otázkou xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx poučil o xxxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx doložka smlouvy xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xx xxxxx odvolacího xxxxx neplatná, xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiného, xxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spor“, xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxx „xxxxxx xxxxxx rozhodce xx xxxxxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx. S xxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx xx. xx. 33 Xxx 2504/2014, sp. xx. 33 Xxx 2505/214 xx xx. xx. 33 Xxx 68/2014, xxxx. xx. xx. 21 Cdo 4529/2014, odvolací soud xxx zaznamenal, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodčí doložky „xxxxxxxxx“, „x xxxxx xxxxx xxxxxxx", x xx xxx ohledu xx to, xx xxx řádně xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx, xxxxx také v xxxx xxxx spor xxxxxxxxx rozhodl. Oponenturu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxx spotřebitelských xxxxx", xxxxxxxx xxxx xxxxxx x poukázal xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x nichž bylo xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx výběru xxxxxxxx" xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx věcí „xxxxxxxxxx". Konečným xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx - oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xx smyslu §268 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř. xxx x xxxx věci xxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
3. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx 1. xxxxxx xxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xx xxxxxxxxx, xxx soud poučoval xxxxxxxx x xxxxxx/xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx", 2. že by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (oproti jeho xxxxxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. xx. 23 Xxx 1112/2013) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ,xx platná xxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx (xxxxxxxx) osoby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx osobě x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx“ (dovolatelka xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx „popírají zákonnou xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 částí xxxx druhé xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx"), 3. xx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx otázka, zda „xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxxxxxxxx xxxxx judikatury xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aplikací xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx platnost), x xxxxxxx 4. xx xxxxxx tak xxxxxx xxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodce x xxxxxxxx xxxxxxx vskutku xxxxxxxxxxx, pakliže §7 xxxx. 1 zákona x. 216/1994 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, takový požadavek xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxx „zpravidla", x tím xxxxxx „xxxxxxx".
4. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2061/15, xx xxx 1.2.2016, x xxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx názory, které xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx dovoláním.
6. Xxxxxxx ve vyjádření x dovolání xxxxxxx, xxx dovolání xxxx xxxx nepřípustné odmítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
7. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx o něm xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx účinném od 1.1.2013, xxxx jen „x. s. ř.“ (xxxx. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další zákony).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§240 xxxx. 1), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 odst. 1), odpovídá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x čem je xxxxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237, §241x xxxx. 2 x. x. x.), x obsahuje též xxxxxxxxxxxx formulované xxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2, xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx (xxxxx) vystihují.
9. Xxxxxxxx xx xxx formálně xxxxxxx bezvadným.
10. Xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxx xxxxxxxx vskutku splněny, xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx obstojí dovolatelčina xxxxxxx, xx odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx již jím xxxxxxx, xxxxxxxx nyní xxxxx; xxxxxx zjevně xxxx důvod jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ,jiného44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx otevřená otázka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxx xxx xxx - bez xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x těch xxxxxxx (otázka sub. 3. shora), xxx xx otevírána xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2013, xx. xx. 23 Xxx 3737/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2014, xx. xx. 23 Xxx 1952/2013).
12. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx sub. 1. shora xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Buď xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxx x xxxxxx vyjádřenými x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5.3.2014, xx. zn. 21 Xxx 3758/2013 (zřejmě xxxx-xx by xxx x „xxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §212x xxxx. 3 x. x. x., k xxx xx se xxxx v exekučním xxxxxx xxxxxxxxx poučovací xxxxxxxxx xxx §254 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx - ve xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x bodu XI. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.2.2006, xx. xx. Cpjn 200/2005 - xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx neúplné apelace x xx o xxxxxxxxx exekuce xxx „xxxxxxxxxx pravomoci rozhodce (x vydání xxxxxxxxxx xxxxxx)“ se xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx x bez xxxxxx, x není rozhodné, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxx xxx x exekuční řízení xxxxxxxxxxx xx spotřebitelského xxxxxx či xx xxxxxx „podnikatelského“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014, xx xxx 22.10.2014, sp. xx. 30 Cdo 1871/2014, xx xxx 30.4.2014, sp. xx. 30 Cdo 3425/2013, xxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. II. ÚS 2164/10 xx dne 1.11.2011). Xxxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx přípustné není.
13. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx dovolání je xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxx. 4., xxxxx x zde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx ni xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx může mít xxxxxx než xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodce x xxxxxxxx xxxxxxx „obligatorní", xx xxxxxx, xx xxxxx mít xxxxxx xxx tehdy, nebyla-li x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx v xxxx xxxx není.
14. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx. 2. x xx xxxxxx x xx xxxxxxxx přípustné xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx - x xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxx - dosud neřešil. X xxxxxxxxx vymezení xxx x otázku xxxxxx rozhodce x xxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “ ve xxxxxx §7 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 216/1994 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 19/2012 Xx., xxxxxxx xx 1.4.2012 (xxxx jen „xxxxx x. 216/1994 Xx.“), xxx x xxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
15. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x. xxx) xxxx xxxx -x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx odvolacím xxxxxx xxxxx (xxx rozhodnutí xxxxxxxx) právní argumentace xxxx logickým či xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), xx konečně (a xxxxxxxxx) xx-xx založena xx xxxxxxxxxxxxx odkazech, xxxxx pro absenci xxxxxxxxxx obdoby xxxxxxxxxx - pro xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxx xx xxxxxxxx potud, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx.
17. Xxxxx x. 216/1994 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, doznal x xxxxxxxxx xxxx 1.4.2012 xxxxxxxx xxxxx (za xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx- dne 29.3.2013 - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx-xxx čl. II. xxxx. 2 xxxxxx x. 19/2012 Sb.) xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx §7 xxxx. 1 („Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsob, xxx počet i xxxxx rozhodců mají xxx xxxxxx.“) byla xxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Xx. xxxx xxxx druhá: „Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx dohodnutou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxx. 4.“
18. Xx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx podává, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x dané xxxxxxxx smlouvě, jestliže x ní xxxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxx, „xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx dohody, nebo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, budou s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx XXXx. J. XX, x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nebude xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodce, xxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxx xxx XXXx. J. X. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodce xxx xxx jmenovat, xxxxx §7 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxx xxxxxx", xxxx xxxxxxx xxxxx evidentně xxxxxxxxx, resp. není xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx x xxx v xxxxxxx.
19. Xxx uznat, xx zákonu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx - xx všech xxxxxxxxx - xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx konformním (x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx judikatura Ústavního xxxxx (xxx nález xx. xx. XX. XX 3779/11, xx xxx 10.1.2013, xxxxx. xx. xx. IV. XX 2735/11, xx xxx 3.4.2012, a xxxxx xxxxx), kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx") i Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012 (xxxx xxx xxx „X 92/2013").
20. Zde však xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx:
21. Xx prvé, xxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx (X 92/2013), xxxxxxxx xxxxxxxx, že „xxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímé xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx odkazovala xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stálým rozhodčím xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx zákona, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxx, xxxx k tomu xxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx", xxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx", xx xxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx je založena x xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodce (xxxxxxx xxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxxx x případnému xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx za xxxx (xxx též a xxxxxxxxx xxx xxx. „xxxxxxxxxx xxxxxx" dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014). Z xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx judikátu X 92/2013 - xxxxx xxx toto xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx oporu pro xxxxx, xx předmětná xxxxxxxx doložka „obsahovala ... xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (x důsledku xxxxx „xxxxxxx ... než xxxxx xxxxxxxx doložku xxxxxxxx jako xxxxxxxxx"), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zjevně xxxxx.
22. A xx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§7 odst. 1 věty xxxxx xxxxxx č. 216/1994 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (vážným), xxxxx i takovým, xxxx xxxxxxxx až xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
23. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx odkázat (x xxxxxxx) xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 11. ÚS 2061/15, xx xxx 1.2.2016, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxx doložky xxxxxxxxx x tou, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x x xxxx - xxx krajský xxxx (v Brně) - proti ní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx odkazovaná rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx (shodná x nyní xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx poměrů xxxx 1.4.2012, „xxx ještě xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxx určen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxxx výslovně xxxxxxxxx“, xxxxxx nejsou ani xxxxx přiléhavá, neboť xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx x xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx závěru, xx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx neplatná, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřesvědčivé, xxxxxxx xxx x kolizi xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx a svobod, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Xx xxxxxxxxxx se x xxxxxx názory Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx připojit - xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx. Ve xxxx xx. zn. 23 Xxx 1112/2013 měl xxx rozhodce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx stálým rozhodčím xxxxxx, ve věci xx. zn. 33 Xxx 2504/2014 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxx xx. xx. 21 Xxx 4529/2014 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxx xxxxxxxx označenou xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 33 Xxx 68/2014 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dvou xxxxxxxx xxxx rozhodce xxxxxxxxx věřitelem.
25. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž (xxxx) jmenovitě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dalších, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“, „xxxxxxxx" x „xxxxxxxxxxxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxx rozsahu“ se xxxx nemůže - xxxxxxxxxxx, xxxx. pouhým xxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. X. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx) xxxxx xxxxx (xxxxx něj) xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxx xxx (oproti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x rozhodování spora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (a jen xx), x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx stranami xxxxxxxxx) xxxx spor xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx „libovolně", xxxxx xxx rozhodcem, xx kterého rozhodovací xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy zvolený xxxxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx soustředit na xx její část, x xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx sporu JUDr. X. H.
28. Zde xx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx), že x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (posuzovaného xxxx x xxxx) xxxxxx xxx (a xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxxxxx nedostatku xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
29. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxx-xx x režimu §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., xx xxxxx xxxxxxx od 1.4.2012, rozhodčí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (fyzická xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stran, xxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vydaný xxxxx, xxx x xxxx xxxxx pravomoc.
30. (Xxxxxx, zda by xxxxx platilo x xxx nález xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxx určeným rozhodcem xxxxx, zde xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxx.)
31. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx (xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx exekuce) x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.).