Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxx úmyslného xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx úmyslu) xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xx náhradu xxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §74 xxx. č. 458/2000 Xx., §106 xxx. x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 26.1.2016, xx. xx. 23 Xx 406/2015, x xxxxx výroku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zaplacení 69 763,88 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx výrocích x xxx v tomto xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Xxxxxxxx rozsudkem xx dne 15.10.2014, x. x. 103 XX 18/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 94 042,68 Xx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx zákonnými xxxxx x prodlení od 1.7.2009 xx zaplacení (xxxxx I) x xx náhradě nákladů xxxxxx 58 784 Xx (xxxxx II). Xxxx vyšel xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx místa na xxxxxx Xx. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx 30.11.2007 xx 15. 4. 2009 xxxxx plyn xx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxx 29.3.2007 xxxxxx. Po jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx X. J. xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx domáhala xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odebraný xxxxx plyn xxx xxxxx uzavřené xxxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxx stavem měřidla. Xxxx shledal nárok xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xx smyslu §588 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xx znění účinném xx 31.12.2013), neboť xx xxxxxx smluvního xxxxxx x X. X. starším došlo xxxxxxxxxxxx k uzavření xxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, která plyn xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanou xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 26.1.2016, x. x. 23 Xx 406/2015-202, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 24 278,80 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 25.6.2011 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx 69 763,88 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ze skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, právně xxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx odběr xxxxx xxxxx §74 xxxxxx x. 458/2000 Xx., x podmínkách xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§101 xxxx. 1 xxxx xxxxx, §106 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013) xxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx 24.1.2009 xx 15.4.2009, kdy xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyšel x xxxxxxxx č. 251/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soustavy a xxxxxxxxxxxxx soustav x xxxxxxxxxxxx. Za xxxxxx xx 30.11.2007 xx 23.1.2009 odvolací xxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxx tříletá objektivní xxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxx dovoláním, jehož xxxxxxxxxxx dovozuje z §237 x. x. x. x tím, xx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx. Xxxxxx nesprávné xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacím soudem. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx o nárok xx xxxxxxx xxxxx, x poněvadž xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx postupovat xxxxx §106 odst. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xx xx, že x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx způsobenou xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxxx xxxx, že xxxxxxx plyn, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) posoudil xxxxxxxx žalobkyně a xxxxxxx, xx bylo xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. ř.), xxxxx xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 x. s. x., x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxx (§241x odst. 1 x. s. x.), xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx jej na xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx soud nepochybil, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx týkající xx odběru xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x. 458/2000 Xx.), xxxxx xx xx xxxxxx k občanskému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x který xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx za neoprávněný xxxxx plynu. Pokud xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx obecný.
7. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx č. 458/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx z neoprávněného xxxxxx xxxxx, kterým xx i xxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy [§74 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 458/2000 Sb.], xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škody správně xxxxxxxxx podle §106 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxx do 31.12.2013, xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“ (srov. xxxxxxxxx ustanovení §3036 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx posuzované xxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxx tímto xxxxx).
8. Xxxxx §106 xxx. xxx. xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx ode dne, xxx xx poškozený xxxxx o xxxxx x o tom, xxx za xx xxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradu škody xxxxxxx xx xxx xxxx, x xxx-xx x škodu způsobenou xxxxxxx, za xxxxx xxx xxx dne, xxx xxxxx k xxxxxxxx, x xxx xxxxx vznikla, xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xx xxxxxx (xxxx. 2).
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx váže x okamžiku, xxx xx poškozený xxxxxxxx x tom, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xxxxxx xx možné objektivně xxxxxxxx x penězích, x o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx zjistí xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x orientačně x xxxx rozsah xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx přibližně xxxx škody v xxxxxxxx, xxxx když xxxxxxxxx má x xxxxxxxxx údaje, xxxxx xx xxxxxxxx podat xxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx běhu xxxxxxxxxx promlčecí xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx. Tím xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx kvalifikovaná událost, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx x vznik škody xxxxxxx. Počátek běhu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx jsou xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx jedné x xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx na běh xxxxx xxxxxxxxx doby.
10. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxx, x xx při xxxxxxxxxxxx odběru xxxxx xxx x újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x §8 xxxxxxxx x. 251/2001 Xx., kdy škoda xxxxxx každým xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx trvá (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.9.2014, xx. xx. 25 Xxx 1250/2013, publikovaný xxx X 14286 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Xxxx). Xxxxxxxx soud při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx desetiletou, xxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xx může xxxxxxx i případný xxxxxxx (či xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx neoprávněného xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx §74 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 458/2000 Xx., xxxxx xxxxx neoprávněným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx je dodávka xxxxx. Zavinění xxxxxxxx xx xxxxx úmyslu xx tak vztahuje xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx objasněny. Xxxxxxxx xxxx rovněž zcela xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§106 xxxx. 1 obč. xxx.).
11. Jak xxxxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§241x odst. 1 x. s. ř.). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx X, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 69 763,88 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx a §243x xxxx. 1 x. x. x.) x xxx mu vrátil x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx první x. x. ř.).
12. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx odvolací xxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx právními xxxxxx, xxx jsou xxx xxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o. s. x.), zabývat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby x ohledem xx xxxxxxx žalobkyně, xx xxx x xxxxx xxxxxxx o dobu xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx o úmyslné xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 25.7.2006, sp. xx. 25 Xxx 1159/2005). Xxxxx toho xxxxxxxx xxxx zváží x xxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§243g odst. 1 věta xxxxx x. s. ř.).