Xxxxxx xxxx
Xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx člověka xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (jde např. x imobilního xxxxx xxxxxxx nemocného xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx x xx účelem xxxxxxx xxxx zájmů mu xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §465 xxxx. 1 o. x.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §55, §465 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Pavlíka x Xxx. Víta Xxxxxx, x právní věci xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. X., a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. Kateřinou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 4, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Rokycanech, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Rokycanech xxx xx. zn. 3 P 47/89, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 16. xxxxxxxxx 2016, x. x. 12 Xx 438/2016-104, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení.
O x x x x x x x n í :
Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxx (xxxx již „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 17. xxxxx 2016, x. j. 3 X 47/89-89, xxxxxx xxxxxxxx téhož soudu xx dne 15. xxxxx 1989, x. x. X 47/89-7, xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovnici M. X. x určením xxxxxxx xxxx působnosti xxx výkonu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obsahem xxxxxx xxxxxxxx posuzovanou.
Soud xxxxxxxxxxx zhlédl v xxxxx bydlišti xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx žádný xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, číst, xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zohlednil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx úkolem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (duševní) xxxx posuzované, „xxxxx xxxxx k závěru, xx posuzovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxx mentální xxxxxxxxx, x důsledku které xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx právní úkony, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx majetkem. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účel a xxxxxxxx uzavření manželství, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxxxxxxxx soud xxxx xx zrealizovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx vyložil, xx: „Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vypověděl, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, nemění xxx xx závěrech xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmu. X xxxxx xxxxxxx xx bylo možné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nahradit xx péčí opatrovníkem. Xx posuzované xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxx nemá xxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxx aktivním odporu xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxx x xxxxxxxxxxxx x § 55 xxxx. 1, 2 x § 469 odst. 1 x. x. xxxx xxxxx, xx xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxx. Martiny Xxxxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx, publikovaným x xxxxxxxx Xxxxxx č. 10 xx 11/2014 (xxxxxx XXX), podle xxxxxxx každá xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx, rozdílný xxxx xxxxx xxx i xxxxxxx ze strany xxxxx. Xxxxxxxx postižení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tedy osoba xxxxxxx mírnější xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx ve xxxxx x vnějším xxxxxx, xxxx potřebovat xxxxx xxxxxx ochrany x xxxxx rozsah x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neorientovaných xxxxxx, xxxxxx, časem, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy veškeré xxxxxx xxxxxxxx potřeby xxxxxxxxx xxxxx osoba, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx vhodné xxxxxx xxxx mírnější xxxxxxxx předpokládané v xxxxxxxxxx § 39 x. x. x., x xx jmenování xxxxxxxxxxx xxx § 465 x xxxx. xxx. xxx. Opatrovník xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zajišťoval by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. X xxxxxx oblastech xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx x zájmu xxxxxx člověka xx xxxxxx § 55 xxx. xxx. k xxxxxxx svéprávnosti přistupovat. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neumožňující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebude xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx automaticky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx postačovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
Soud prvního xxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx (xxxx již „Xxxxxxxx xxxx“ xxxx „xxxxxxxx soud“) či Xxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx (xxxx již „Xxxxxxx xxxx“), x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx vyložit xx prospěch xxxxxx x minimalizaci omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x úpravě prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nakonec xxxxxxx, že x xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 469 o. z.
K xxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxxxxx 2016, x. x. 12 Xx 438/2016-104, změnil rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx téhož soudu xx xxx 15. xxxxx 1989, x. x. P 47/89-7 (xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx) xxx, xx posuzovaná „xx xxxxxxx xx xxxx xxx let xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tak, že xxxx schopna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a dále xx omezuje xx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx práva.“ Odvolací xxxx dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., „která xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“, x xxxx rozhodl x náhradě nákladů xxxxxx před soudy xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx ze zjištění, xx posuzovaná byla xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zbavena xx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx úkonům, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx, bylo prokázáno, xx posuzovaná xxxx xxxxxx xxxxxxx poruchou, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně podle § 3030 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxx § 13 z. x. x. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, x xx po xxxxxxxxx posuzované soudcem xxxxxxxxx znalce MUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx těžkou xxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované s xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud změnu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx xxxx respektuje xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx osob xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx svéprávnost xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxxx xxxxxxx svéprávnosti xx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx posuzovaný má x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolacímu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx NS ČR xx xxx 25. 5. 2016, xx. xx. 30 Cdo 944/2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poruchami, xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx pominout, že xxxxx xxxxxxxxxx znění xxx. § 469 xxxx. 2 x. x. jmenování xxxxxxxxxxx xxx § 469 xxxx. 1 xx xxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projevit xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka je xxxxxx v xxxxxxx x xxxx opatrovance. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx způsobilosti x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx jen xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxxx význam, xxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx za xx xxxxx opatrovník, xxxxx xxxxx ust. § 469 xxxx. 2 x. z. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x vůlí xxxxxxxxxx, xxxxx xx nemůže xxxxxxxx.
Postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx není x zájmu xxxxxxxxxx x vede x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zněním xxxxxx. Xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve svéprávnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx, pro které xxxxxx být člověk xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x odst. 1 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx s xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, „zda u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx míře, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx takové osoby xxxx vlastním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x jmenovat xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx omezení svéprávnosti xxxx je x xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx svéprávnost xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx existence xxxxxx při xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Dovolání xx xxxxx dovolatelky xxxxxxxxx, xxxxxxx uvedená xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (odlišně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxx např. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx věci xxxxxx xxx sp. zn. 64 Xx 6/2016).
Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudem učiněný xxxxxx ustanovení týkajících xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na omezení xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx prosazované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx letech x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xx. xx. X. XX 557/09) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xx. zn. 30 Xxx 2865/2012). Xxxxxxxx xxxx pominul, xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx k omezení xxxxxxxxxxxx člověka xxxxxxxxxxx xxxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx x omezení svéprávnosti, x xxxxxxxxxx xx § 55 xxxx. 2 x. s., xxxx naplnit i xxxxx podmínky, x xx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx újma x xx vzhledem k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxx právní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx individuálně, xxxxxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx § 55 xxxx. 2 x. x. Xxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx u xx xxxxxxxxxxx schopností nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu, xxxxx x xxx xxxxxxxxx svéprávnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatrovnicí z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx správě x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx přednostně využil xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx nejširší xxxx.
Xxxxxxx dovolatelka navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjádření.
Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x zákona x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení (xx 29. září 2017) vyplývá z xxxx 2., xxxxxx XX., části xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x x. x. x.) xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci je xxxxxxxx ve xxxxxx § 237 o. x. x. xxxxxxxxx, x to v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda x případě, xx xxxxxxxxxx pro svůj xxxxxxxxx (duševní) stav xxxx schopen xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x omezení xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx jeho práva xxxxxxxxxx xxxxxx jednat x běžných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx života), xxxxx xxx postačí – xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx právní xxxxxx, xx jejímž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
Xxxxx § 3033 xxxx. 1 o. x. osoby, které xxxx zbaveny xxxxxxxxxxxx x právním úkonům xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxx x případu xxxxxxxxxxx) xxxx jejichž xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx omezena nabudou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx ode xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 60 o. x. xxxxx-xx se xxxxxxxxx, soud xxx xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx člověka) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zruší, x xx x xxx návrhu.
Podle § 55 odst. 1 x. x. x xxxxxxx svéprávnosti xxx xxxxxxxxxx jen v xxxxx xxxxxxx, jehož xx to xxxx, xx xxxx zhlédnutí x x plným xxxxxxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx musí xxx důkladně xxxxx x xxxxx rozsah x stupeň xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postarat se x xxxxxxx záležitosti.
Podle § 55 xxxx. 2 xxxxxx svéprávnost xxxxxxx xxx xxx xxxxx, hrozila-li xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx mírnější x xxxx omezující xxxxxxxx.
Xxxxx § 39 x. x. s. xx-xx xxxx za to, xx vzhledem x xxxxxx posuzovaného postačuje xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx zastoupení xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 49 xxxx. 1 x. z. xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx zletilému, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx žila xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx.
Xxxxx § 465 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. soud jmenuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx potřeba k xxxxxxx xxxx zájmů, xxxx xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxx.
X výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 25. xxxxxx 2016, xx. xx. 30 Xxx 944/2016 (xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx http://nsoud.cz, zatímco rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxxxx přístupná xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx http://nalus.usoud.cz) xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní závěry:
„Při xxxxxxxxxx xxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – člověka omezeného xx xxxxxxxxxxxx -xxxxx x právně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho (xxxx) xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx vskutku xxxxxxx (x xxxxxx) xxxxxxx xxxx, anebo xxx postačí v xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x (xx xxxxxx x xxxx xxxxx tedy) xxxx xxxxxxxxxx opatřením. Xxxxxx xxxxx může xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx soustředit x dostatečné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Jakkoliv x těchto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odborných xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx posuzovaného, xxxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx při rozhodování xxxxxxxxx x x xxxxxx právně významným xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx učiněná skutková xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 55 xxxx. 1, 2 x. x., tj. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx případě je xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzovaného, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svéprávnosti, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x té které (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxx posuzovaného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikační xxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx mírnějšího xxxxxxxx [xxxx. i xxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxx nebo osob xxxxxxxx či xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx posuzovanému, xxxxx xx za takového xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx], xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývat, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx smysluplného xxxxxxxxx xxxxxxxx, z nichž xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx věci vycházel, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxx jde xx vrub xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx xxxx tak x toho xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zohledněna xxxxxxx xxxxxx významná xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx soud xxx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx dobře xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikační xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, dotvářet, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentací, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx tím xxxxx xxxxx x tzv. xxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je i xxxxx účastníka na xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx ‚Xxxxx xxx zmocněnec opatrovníka xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 469 XX xxx omezení xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx nepřihlížel. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx. Posuzovaný xxxx před odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nesouhlasí.‘, xxxxxxxxxx však, x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxx § 55 xxxx. 2 in xxxx x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx opatřením. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx x xxxxxx rozporu x § 55 xxxx. 2 x. x., xxxxx vylučuje, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 465 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.), xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx méně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx, že xxxxxx opatření xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx; k posouzení xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx ingerence xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. výslech xxxxxx, xxxxxxxx zpráv xxxxxxxxxx opatrovníkem xxxxxxxxxxxx xxx.).
Xxxx xx xxxx do xxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxx na xxxxx stižené xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xx klade xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (oproti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx člověka) xxxxxxxxxx x xxxx omezujících xxxxxxxx posuzovaných osob, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dosah (xxxx) xxxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx člověku, je-li xx xxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx, xxxx i x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx významných xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx rozhodnutí, zda xxxxx, x pokud xxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x omezení svéprávnosti, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxx xx xxxxxx, Xxxxxxxx soud se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx de xxxxx xxxx xxxxxxx žádného xxxxxxxx xxxxxxx, přichází x úvahu xxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx též xxxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) v odborné xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxxx, X.: Zastoupení xxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxx xx?, Xxxxxx x. 10-11/2014, xxx. 65 a xxxx., Flanderová, M., Xxxxxx, X.: Mírnější x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx narušení xxxxxxxxxx zletilého xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx č. 10/2015, xxx. 342 x xxxx., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Kotrady, P.: Xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xx svéprávnosti, Právní xxxxxxxx x. 6/2017, xxx, 205 a xxxx.).
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložil, xx (xx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx) xxx posouzení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ingerence xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx případu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xxx, pak x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx xxxxx jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z těchto xxxxxxxxxx:
Xxxx. Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové x rozsudku ze xxx 13. listopadu 2014, xx. zn. 17 Co 269/2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx http://kraken.slv.cz) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx: „Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zdravotní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx mírnější xxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxx.“
K obdobnému xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Hradci Králové x rozsudku ze xxx 11. xxxx 2014, xx. zn. 26 Xx 197/2014.
Xxxxxx xxxx např. Xxxxxxx xxxx v Plzni xx xxxx rozsudku xx xxx 9. xxxxx 2016, xx. xx. 64 Xx 6/2016 (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx x nyní dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxx vyložil xxxx odvolací senát xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx, xx: „Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx takového xxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka.“ Xxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx mělo xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx situacích xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx ‚běžných xxxxxxxxxxx každodenního xxxxxx‘). Xxx xx sice xxxxxxxxxx, xx lidem x institucím xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx svéprávnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dělat xxxxxx, xxxxx xx xx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxx.“
Xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx dovolací xxxxxx) prostřednictvím dalšího xxxxx rozhodnutí Nejvyšší xxxx, xxxxxx k xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx právní názory Xxxxxxx xxxx, xxxxx x nálezu ze xxx 5. xxxxxxxx 2016, xx. xx. XX. XX 1580/16, xx. xxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx):
1. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx primárním xxxxxx dotčené xxxxx xx vždy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx nejmenší xxxx.
2. Xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx citlivě xxxxxxx xxxxxxxxx každé konkrétní xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx (xxxxxxxxx) svéprávnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx posuzovaný xxxxxx žije x xxxx xxxxxxxxxxx, nehrozí xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx; na xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx svéprávnosti.
4. Xxxxx xx xxxx. xxxxxxxx na to, xx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x ústavní xxxx. Xxxxx xx x xx může xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlou reakci xxxxx, ale xxxx xx – xxxx. x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu - xxxxxxxxxx či dlouhodoběji xxxxxxx a x xxxx době xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xx za xxx může xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx si představit xxxxx xxxxx právních xxxxxxx, která xx xxxxx mohl xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx povaha xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxx závazky (nákup xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx s majetkem, xxxxxxxxx volebního xxxxx (xxx vlivem xxxx xxxxx) xx uzavření xxxxxxxxxx.
5. Xxxxx je x ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx použití xxxxxx xxx. detenčního xxxxxx (řízení x xxxxxxxxxxxx převzetí xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb) xxxxx § 66 x xxxx. x. x. x.
6. Není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx svéprávný, ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 465 x. x. Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení xx x xxxxx svého xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxx xx svéprávnosti, ale xxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx; ve svém xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přísnými procesními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zbavit způsobilosti x právnímu jednání x současně mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx veškerá xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx.
7. Ústavní xxxx xx xx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx měřítka rozhodování x xxxxxxx x x variantou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 25. května 2016, xx. xx. 30 Cdo 944/2016). Xxxxxx vývoj xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx demokratických xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxxx opatření, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx osob xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxx (např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva X. xxxxx Xxxxx xx xxx 27. 3. 2008, x. 44009/05). Xxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx řešil xxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx, xx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x ně xxxxxx xxxxx – xxxxx, aby xx x citem xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
8. Xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), na xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - od xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vnímán xxxxx xxxx zájem xxxxxxx xxx omezen xx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
9. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx nelze formulaci „xxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxxx duševní xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx“ (xxxx xxxxxxx svéprávnosti) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xx xx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby, která xxxxxx xxxxx ani xx nejzákladnější xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxx opatrovnictvím podle § 465 o. x. Lze xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx jednorázově, xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xx xxxxxxxx úpravy xx xxxxx člověk x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xx to, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx zájmy, situaci, x xxx se xxxxxxx, x citlivě xx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svéprávnosti (evidentně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x jmenováním xxxxxxxxxxx xxxxx § 465 x xxxx. x. x.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx – xxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx – xx xxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx prostřednictvím by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx polemizovat xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx argumentace, xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx vyložené xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx člověka. Xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx) předmětné xxxxxx xxxxxx, jak xxxx Nejvyšším xxxxxx (x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx) xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xx. xx. 30 Xxx 944/2016, xxxxxxxxxx xxxx pohledu při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx i Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx platné právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx člověka nepřichází x xxxxx navrátit xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx duševní poruchu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxx (xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx ochrany jeho xxxxx xx jmenovat xxxxx opatrovníka xx xxxxxx 465 xxxx. 1 x. x.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx souladné nejen x právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx konvenuje xxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu.
V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx kvitovat, xx xxx velmi xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného případu, xxx s vědomím xxxxxxxxxx odvolací xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxx x odborné xxxxxxxxxx, správně (x xxxxxxxx xxxxxxx) vyložil xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx výstižný x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx zvolenému xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které mají xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx co xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx věcně správný, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 243x, § 224, x § 23 x. x. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxxxxxx 2017
XXXx. Pavel Vrcha
předseda xxxxxx