Xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx xxx §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx subjektivní právo xx to, aby xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno. Xxxxx xx xxxxxx zahájení xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx ani cestou xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxx §82 x. x. x.
XXXXX XXXXXXXXX
X X Z S X X X X
X M É X X M X X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) R. X., x) X. X.,xxx xxxx. XXXx. Juditou Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Krameriova 139, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxx, xx sídlem nám. Xxxx 62, Xxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 24. 5. 2017, x. x. 30 X 30/2017 - 44,
x x k x x :
I. Xxxxxxx xxxxxxxx s e x x m x t á .
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx n e x x právo xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x ů x x d x ě n x :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pozemku x. x. xx. X x x. x. X. x. X., xxxxx součástí xx xxxxxx x. x. X, xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx podnětem xx xxx 15. 11. 2016 xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx sousední xxxxxx, xxxxx xx sousedním xxxxxxx x. č. xx. X x x. x. X.x. X., xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1946, x xxxxxxxxx v domě xxxxxxx plíseň.
[2] Žalovaný xx sdělení xx xxx 19. 12. 2016 xxxxx, xx xxxxxxxxx důvody x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx § 42 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxx stavby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx údržbě. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx vydaný Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;Xxxxxxxxx dne 9. 12. 1946 se xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx. Stavba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dům x. x. X xx pozemku xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx domáhali u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx zakazuje Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. XXXX/8789/16/Xx, xx. XXXX/9337/16/Xx, x aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx.“. Xxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx předmětem xxxxxx z xxxx 1946,xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx mělo xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x. x. xx. X. Tím, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx pouhé xxxxxxx, xxxxxxxxx žalobcům xxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx shledal, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x nemohli xxx sdělením xxxxxxxxxx, xx neshledal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalobci xxxx neprokázali věcnou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx xx xx podle krajského xxxxx nemělo xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z něhož nebylo xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx xxx nařízeno xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx evidentně xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx negativní xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a) x xxxxxxx žalobců xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Žalobci x) a b) [xxxx jen „xxxxxxxxxxx“] xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxx xxxxxxx xx xxx 15. 11. 2016 xx domáhali x xxxxxxxxxx xxxx, xxx zahájil xxxxxx x vydal xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxx xxxxxx kolny xx xxxxxxx p. x. xx. X v x. x. X. x. Ú. Nejednalo xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx má xxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx zahájení xxxxxx x&xxxx;xxx xxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxx xxxxx řádný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx pouze sdělení xx xxx 19. 12. 2016, stěžovatelům xxxxxxxxx, xxx xx xxxx domáhali xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx xx, xx xx žalovaný xxxx xxxxx, xx xxxx a xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx správním xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx dům. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
III. Posouzení xxxxxxx stížnosti
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 102 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x souladu x § 105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx advokátem. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti v souladu x § 109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů.
[10] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve skutečnosti, xx xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx § 42xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx proti jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Podle § 82 x. x. x. „Každý, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx žalobou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 3. 2005, x. x. 2 Xxx 1/2005 - 65,xx xxxxxxx xxxxx § 82 s. x. x. xxxxxxx tehdy, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx), přičemž „xxxxx“ x xxxxxx smyslu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx opakování „xxxxxx“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx byť xxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx§ 82 x xxxx. x. x. x. poskytnout.“ Xxxxxxxx k xxxxxx x. ř. x. xxxxxx 1. 1. 2012 (xxxxx x. 303/2011 Sb.)odpadla xxxxxxx xxxxxxx 6. podmínku.
[14] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 15. 11. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úprava nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx v § 129 stavebního zákona. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx řízením xxxxxxxxxxx výlučně z xxxx úřední. Podání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxx podnětem, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx(xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30. 8. 2007, č. x. 4 Xxx 6/2006 - 162).
[15] Xxxxxx xxxxxx podnětů x xxxxxxxx řízení x xxxx úřední xx xxxxxxxx x § 42 správního xxxx: „Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přijímat xxxxxxx, aby bylo xxxxxxxx řízení x xxxx úřední. Xxxxx x xx ten, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx správní xxxxx povinen xxxxxx xx xx lhůtě 30 xxx xxx xxx, kdy xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx, postupuje-li vůči xxxx, xxx podal xxxxxx, xxxxx § 46 xxxx. 1 xxxx § 47 xxxx. 1.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx podaných xxxxx § 42 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx postup, xx xxxxxxx kterého xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx x&xxxx;xxxx úřední xx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xx usnesení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx vyplývá x xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx § 9 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x určité xxxx xxxxxxxxx, mění xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xx v určité xxxx prohlašuje, že xxxxxx osoba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx.“ Podle § 67 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx „Xxxxxxxxxxx správní xxxxx v určité xxxx xxxxxxx, mění xxxx xxxx práva xxxxx povinnosti jmenovitě xxxxxx osoby nebo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx práva nebo xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázkách.“ Xxxxx § 76 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „X případech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nejedná xx x xxxx, xxxxxx xx se xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx obdržel, že xxxxxx zahájil, xxxx xx neshledal xxxxxx x zahájení xxxxxx x moci úřední, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (pokud x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není ani xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xxx jde x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxx (xx plyne x § 158 xxxx. 1), x xxxxx xx podává, xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (viz Xxxxxx, J. 2012. Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, xxx. 466).
[19] Xxxxx xxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx rozhodnutím, x nikoliv xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x „pouhý podnět“, xxx x „xxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx“, xxxx odlišení xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx pouze z xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx nemůže. X&xxxx;xxxxxxxx xx xxx 8. 7. 2009, x. x. 3 Xxx 1/2009 - 58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx § 79 x. x. s. Xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxx xxxxxx, xx jim xx základě xxxxxxxxxx § 42 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx takové xxxxx xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx především xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxx slouží x xxxxxx x xxxx, xxx ve veřejném xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je i xxxxxxxxxx, že podnět x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx podat xxxxxxxx, xxxx x xxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx nedotklo. Takový xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx právě xxx xxx tuto xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva. X xxxxxxx zde xxxx není dán xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, aby zahájení xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx podnětu, a xxxx xxx xxxxx xxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[21] X xxxxxxxx xx xxx 30. 3. 2017, x. x. 2 Xx 285/2016 - 86, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx postup xxx šetření xxxxxxx x zahájení řízení xxx § 42 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx o výsledku xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 82x násl. x. x. s., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx do práv xxxxxxxxxxxx. Obecně tedy xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx správního orgánu xxx šetření podnětu xxxxx § 42 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx mohli xxxxxx xxxxxx prostřednictvím žaloby xxxxx nezákonnému zásahu xxxxx § 82 x. x. s.
[22] Xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx z moci xxxxxx „pokračoval“. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx právo xx zahájení řízení x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx nemají xxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx.
[23] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx ani v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx nemohla xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx shledal Xxxxxxxx správní xxxxx &xxxx;xxxxxxxx xx xxx 14. 4. 2016, x. x. 3 Xx 141/2015 - 29: „Jak vyplývá x výše xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx cítí xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx úřad x X.) xxxxxxxxx z xxxx podnětu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. x. X xx xxxxxxx p. x. X x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x. X. X xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx xx dne 20. 11. 2014 xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx sdělení xx xxx 13. 5. 2014 xxxxx § 156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Stejně xxx ,xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 129 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádný vliv. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebních úprav xxxxxxxx nemovitosti zřícení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx poznamenat, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ohrožením xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx souvislost.“
[24] Jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx(xxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx řízení xxxxxx zahájeno), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx vůči věcnému xxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx. Zde xxx odkázat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne2. 12. 2010, č. x. 5 Xxx 11/2010 - 104: „xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jak xx xxx x xxxx věci postupováno, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxx domáhali xxxxxxxxxx xxxxxxx„ xxxxxxxxxx“ žalovaného. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, pokud se xxxxxx námitkami xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x výše uvedených xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx § 110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. jako nedůvodnou xxxxxx. [26] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 60xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x § 120 s. ř. x. Xxxxxxxxxxx neměli x xxxxxx úspěch, x právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přesahující xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx proto nepřiznává.
P x x č x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. srpna 2017
Mgr. Xxxx Roztočil
předseda xxxxxx