Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Správní xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem

Právní xxxx

Xxxxx, xxxxx by byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx §46 xxxxxxxxx řádu, nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno. Proto xx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dle §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxx §82 x. x. s.

ČESKÁ XXXXXXXXX

X X X X X X X X

X X X X E M   X X X X X L X K X

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx a XXXx. Xxxxxx Rychlého x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) R. X., x) J. K.,oba xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátkou, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 139, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xx sídlem xxx. Xxxx 62, Xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx dne 24. 5. 2017, č. x. 30 A 30/2017 - 44,

x x x x x :

X. Xxxxxxx xxxxxxxx s x x x m x x á .

XX. Xxxxx z xxxxxxxxx x x x x xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

X x x x o x x x x x :

X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

[1] Žalobci xxxx vlastníci xxxxxxx x. x. xx. X x x. x. X. x. X., xxxxx součástí xx xxxxxx x. x. X, xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 15. 11. 2016 xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. xx. X x x. x. X.x. X., xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xx provedena x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1946, a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.

[2] Žalovaný xx xxxxxxx ze xxx 19. 12. 2016 xxxxx, xx xxxxxxxxx důvody x xxxxxxxx řízení x xxxx úřední podle § 42 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx údržbě. Xx stavbě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konstrukční xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxx xxxx zjištěno, xx výměr vydaný Xxxxxxxx národním xxxxxxx x&xxxx;Xxxxxxxxx dne 9. 12. 1946 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavem xxxxxxxxxx rodinný xxx x. p. X xx xxxxxxx žalobců.

[3] Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxx: „Soud zakazuje Xxxxxxxxx xxxxx Klatovy – xxxxxx výstavby x územního plánování, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx vedené xxx xx. xx. XXXX/8789/16/Xx, čj. OVÚP/9337/16/My, x xxx xxxxxx xxxxxx nařídil xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxxx.“. Xxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx předmětem xxxxxx x xxxx 1946,xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx mělo xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx stojí xx xxxxxxx p. x. xx. X. Tím, xx xxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[4] Xxxxxxx soud xxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx, xx xxxxxxx neexistujícím xxxxx zkráceni. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx. S ohledem na xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh rozsudečného xxxxxx, z něhož xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na zdraví xxxxxxxxx a) x xxxxxxx žalobců xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

[5] Žalobci x) a b) [xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“] xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxx 15. 11. 2016 xx xxxxxxxx x žalovaného toho, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx sousední xxxxxx xxxxx na xxxxxxx p. x. xx. X x x. x. J. x. Ú. Xxxxxxxxx xx přitom o xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby.

[6] Xxxxxxxxx xx být x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxx xxxxx řádný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, xx stavební xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 19. 12. 2016, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby se xxxx xxxxxxxx svého xxxxx jinak xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[7] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx vydá xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx to, xx si xxxxxxxx xxxx xxxxx, co xxxx x není xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx, co bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx v xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx dům. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.

[8] Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, osobou oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu § 102 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x souladu x § 105 xxxx. 2 x. x. x. zastoupeni advokátem. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti v souladu x § 109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., v mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx § 42xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím měl xxxxxxxxxxxx odepřít xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[12] Podle § 82 x. ř. x. „Každý, xxx xxxxx, že byl xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx") správního orgánu, xxxxx xxxx rozhodnutím, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo zasaženo, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx určení toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.“

[13] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17. 3. 2005, x. x. 2 Aps 1/2005 - 65,xx xxxxxxx xxxxx § 82 s. x. x. důvodná xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: „Xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. podmínka) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx hrozit xxxxxxxxx „xxxxxx“ (6. podmínka). Xxxx-xx byť xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx xxxxx§ 82 x násl. s. x. x. poskytnout.“ Xxxxxxxx k xxxxxx x. x. x. xxxxxx 1. 1. 2012 (xxxxx č. 303/2011 Xx.)xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 6. podmínku.

[14] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 15. 11. 2016 domáhali xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx odstranění stavby. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x § 129 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není řízení xxxxxxxx(xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30. 8. 2007, x. x. 4 Ans 6/2006 - 162).

[15] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx xx obsažena x § 42 xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx. Pokud x xx xxx, xxx podal podnět, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx 30 dnů ode xxx, kdy podnět xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx úřední, popřípadě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx vůči xxxx, kdo podal xxxxxx, xxxxx § 46 xxxx. 1 xxxx § 47 xxxx. 1.“

[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 42 správního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může xxx správní xxxxxx xxxxxxxx. O vyřízení xxxxxxx k zahájení xxxxxx z moci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx usnesení x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.

[17] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a usnesení xxxxxxxx xx správním xxxx. Správní xxxxxx xx podle § 9 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxx rozhodnutí, jímž xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx povinnosti jmenovitě xxxxxx xxxxx nebo xxxx xx v určité xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx práva xxxx povinnosti xx xxxxx xxxx.“ Xxxxx § 67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, mění xxxx ruší xxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x určité xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx v zákonem xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx § 76 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „V případech xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením.“

[18] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx, xxxxxx xx se xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodovaly xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zahájení řízení x moci xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx (pokud x xx xxxxxxxxxxx požádá). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx správního orgánu, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxx (to xxxxx x § 158 xxxx. 1), x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxx zpravidla xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (viz Xxxxxx, J. 2012. Xxxxxxx řád. Komentář. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, xxx. 466).

[19] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx vyřízen xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx tvrdí, xx v jejich xxxxxxx xx nejednalo x „xxxxx podnět“, xxx o „xxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx“, toto xxxxxxxx xxxx zákonnou oporu. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx.

[20] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx xxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxx xx dne 8. 7. 2009, x. x. 3 Xxx 1/2009 - 58, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle § 79 x. x. x. Xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx nemohou xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx pomocí xxxxxx zákonných institutů, xxx je opatření xxxxx nečinnosti, x xx z toho xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx ustanovení § 42 xxxxxxxxx xxxx xxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxxxxx právo xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx vyřídit a xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx však dovodit xxxxx xx vyhovění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx vynutitelnou povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx především xxxxx, xx možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx slouží x xxxxxx k xxxx, xxx xx veřejném xxxxx xxxx xxxxxx xxx správním orgánem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, a nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xxxx xxxxx kdokoliv, xxxx i ten, x jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx by xxxxxx x řízení xxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx nedotklo. Takový xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx mu právě xxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxx. X xxxxxxx zde xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zájem xx xxx, xxx zahájení xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poskytovat xxxxxx xxxxxxx.“

[21] X rozsudku xx dne 30. 3. 2017, x. x. 2 Xx 285/2016 - 86, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx šetření xxxxxxx x zahájení xxxxxx xxx § 42 xxxxxxxxx řádu a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úkony xxxxxxxxx orgánu, které xxxxx být nezákonným xxxxxxx xx smyslu § 82a xxxx. x. ř. s., xxxxx jen pokud xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx šetření xxxxxxx xxxxx § 42 xxxxxxxxx řádu xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx účinně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxx § 82 x. ř. x.

[22] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx „pokračoval“. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxx x nemohli xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti nezákonnému xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, stěžovatelé xxxxxx xxxxx xx xx, xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx vyhověl x xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby nařídil.

[23] Xx xxxx třeba xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného by xxxx xxxxxxxxx nemohla xxxx x zahájení xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soudv &xxxx;xxxxxxxx xx xxx 14. 4. 2016, x. x. 3 Xx 141/2015 - 29: „Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx stavební xxxx (Xxxxxxx úřad x X.) nezahájil x xxxx xxxxxxx řízení x odstranění xxxxxx x. x. X xx xxxxxxx p. x. X x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x. X. X xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxx nebyl xxxxxxx ani x xxxxxxxx deklarace, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20. 11. 2014 xx xxxxxxxxx, ani x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13. 5. 2014 xxxxx § 156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx ,xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx, mohl by xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx odstranil. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 129 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxx žádný vliv. Xxxxx-xx tedy xxxxxxxxxx, xx u xxxx xxxxxxxxxxx hrozí v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřícení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx zde mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost.“

[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx úřední(nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx), nejsou xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx stavbě xxxxx, xxxxxx apod.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx. Zde xxx odkázat na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne2. 12. 2010, č. j. 5 Ans 11/2010 - 104: „žalobou xx ochranu proti xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x tomto typu xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx„ nečinnosti“ žalovaného. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx

[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. jako nedůvodnou xxxxxx. [26] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 60xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx nemají. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému pak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Náhrada xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx nepřiznává.

P x x č x x í : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x x o x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 31. xxxxx 2017

Xxx. Xxxx Roztočil

předseda senátu