Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13, §31a zák. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 30 Xx 18/2015, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 12.11.2014, xx. zn. 31 X 97/2014, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Městský xxxx x Praze v xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 300 000 Kč xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx pod xx. xx. 16 X 16/2008 (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 10.7.2007, xxx X. K. xxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, kterou xx xxxx xxxxxxx xxx 9.5.2007, x xxxxxxxx dne 13.11.2014, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 7 let x 4 xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Procesně xxx xxxxxxxxxxxx nutnost vyčkání xx konec xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 64 C 21/2007, xxxxx předmětem xxxx xxxxxx A. X. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, kterou xx xxxx xxxxxxx xxx 10.11.2006. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 21.10.2009 xx 15.11.2010. Samo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx byl xxxxx xxx 14.10.2009 a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 17.7.2010. Xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx na třech xxxxxxxx xxxxxx soustavy. X věci xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 30.11.2011 xxx, xx výpověď xx neplatná, což Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.2.2013 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx 2.10.2013 odmítl Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2014 odmítl Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx je xxxx význam xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudních xxxxxx. Postup xxxxx xxxxx zcela xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od července 2007 xx xxxxx 2008, od srpna 2008 do února 2009 a od xxxxxx 2012 xx xxxxx 2012. Xxxxxxxx x nízkému xxxx xxxxxxx (narozených v xxxx 1995 a x xxxx 2000) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na straně xxxxxxx, x to xxxxxx účastnickým výslechem xxxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxxxx nedokázali xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx x xx bylo xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxxxx, u xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxxxx domníval, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxx xxxxx x xxxx průběhu xxxxxxx nemajetková xxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně. Xx právní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx žalobce xx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx množství sporů. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Bylo xxxx xxxxxxx, xxx se xxxx postarali o xxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx xxx neučinili x xxx 21.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobců na xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx šlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nedůvodné (xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx od doby, xxx byli xxxxxxxxx x podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxx 2010 xxxxxxx x) x x xxxx 2011 xxxxxxx x), x přes xxxxxx xxx (15 x 11 xxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx morální xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rodičů, při xxxxx padalo jméno „X.“, xxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zájmy, xxx odůvodňovali xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemkyní X. X. Xxx mít xxxx xxxxxxx za xx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které již xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaná.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejichž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx soudních xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxx xxxxxx této xxxxxx xxx odchýlit xx xxxxxx uvedených xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Stanovisko“). Xxxx xxxxxxxx důvod dovolatelé xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dovolatelé xxxxxxxx:
x) Xxx xxxxxx xxxxxxx řízení odvolací xxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx soud, xxx xx xxx, xxx si dle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
x) Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeného zadostiučinění xx Xxxxxxxxxx vyplývá, xx zadostiučinění x xxxxxxxx xx nepřiznává xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx nevymezil, v xxx xxxxxxxx výjimečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pouze xx formě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
x) V xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx dovolatelé napadají xxxxx, xxx nějž xxx význam xxxxxx xxx xxxxxxx nepatrný. Xxxxxx bylo pro xxxxxxxxxx významné xxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx zataženi xxxxx xxx xxxx na xxxxxx žalované, týkalo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jediným xxxxxxxxx majetkem dovolatelů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že dovolatelé xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věku, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx osobnosti. Dovolatelé xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx analogicky xxxxxxxx, že významnou xxxx musí sehrávat xxxxxx věk nízký.
d) X závěru odvolacího xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxx, xx xxxxx větší množství xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx nájemnému xxxxxxx xxxxxxx sporů, xxxxxxx xxx v polovině xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sporů, xxxxx xxxx xxxx. společnost X., x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dovolateli xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx dovolatelů xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxx výpočtu výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem na xx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx více xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 3 x více účastníků.
f) Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §31x xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XxxXx“).
x) Vzhledem x účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, x xxxxxxxx k metodice xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx lidského xxxxxx xx částku 10 000 000 Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx uváděné xx Stanovisku xxxx xxx xxxxxxxxx.
5. Dovolatelé xxxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
6. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 o. x. x., dovolací xxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pod písm. x) až x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx tyto xxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen podle §237 o. x. x. (xxxx x xxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx považují xxx ně xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 7.1.2015, xx. xx. 30 Xxx 3023/2014, xxxx ze xxx 21.5.2014, sp. xx. 30 Xxx 9/2014). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx ani xxxxxx (xxxxx) textu §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 32 Xxx 1389/2013, x xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, xxxxx xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 21.1.2014, xx. zn. X. XX 3524/13, xxxxxxxxx x nalus. xxxxx.xx). Xxxxxxxx xxx v xxxx části xxxx xxxxxx, pro něž xxxxx v dovolacím xxxxxx pokračovat. Xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nejde x xxxxxxx xxxxxxx uvedených xxx písm. e) x x) vztahujících xx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, xx jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod písm. x), neboť x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neplyne xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxx xxx dovolací xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, zda xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx množství xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx významu předmětu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx vyřešena x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2013, xx. xx. 30 Xxx 1042/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2013, xx. xx. 30 Cdo 1661/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.4.2014, sp. xx. 30 Cdo 3725/2013).
11. Xxxxxxxx soud xxxxxxx dovolání přípustným xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobená xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobám, xxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx dostatečnou povědomost x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. X nemajetkové xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx do jiných xxxxxx, xxx xx xxxxx. Xxx tak xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x těžce definovatelné xxxxx xxxxxxx obtíží, xxxxxxxxx, stresu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zásahem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521 xx 3081). Praha: Wolters Xxxxxx, 2014. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. Kodex. Xxxxxxxxxxxx. XXXX 978-80-7478-630-3, §2956].
14. Vznik xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x stav xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xx tedy obvykle xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx - tedy xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dotčena xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx poškozený (srov. XXXXX, J., ŠULAKOVA, X. Xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. Xxxxxxxx. XXXX 978-80-7502-027-7).
15. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx x xxxx zadostiučinění podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zejména x §13xx§31x XxxXx xx xxxxx postupovat xxx x souladu s xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxx“ xxxx „XXXX“) xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Evropské xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“).
16. Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, přiznává náhradu xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxx dlouhým xxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Mikulič proti Xxxxxxxxxx xx dne 7.2.2002, xxxxxxxx č. 53176/99, kde xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxx, xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxx. rozsudek ESLP xx xxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 17.7.2008, xxxxxxxx x. 15766/03, kde xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mezi xxxx 1988 až 1994, xxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, které trvalo xxxx xxxx 2002 xx 2007; xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx věci Vrtar xxxxx Chorvatsku xx xxx 7.1.2016, xxxxxxxx x. 39380/13).
17. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx funkci kompenzačního xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx nápravy před xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxx předmětem xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xx dne 10.7.2003, xxxxxxxx č. 53341/99). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy za xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení x osob, xxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, by Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxxx xxx x rozporu x xx. 13 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
18. X výše uvedeného xxxxx plyne, že xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikovat xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 4336/2010, dle xxxx „[x]xxxxxx-xx žalovaný x xxxxxx proti xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx doby, kdy xx x existenci xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx v xxxxxxx, kdy xx xxx ke xxx xxxxxxxx existence xxxxxx xx xxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxx nutné odlišovat xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx vůbec xxxx x xxx účastník xxxxxx vzhledem xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx neuvědomuje. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx citovanou xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx nemajetková xxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx vznikla každé xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx hodnotil xx xxx xxx, xxx byli seznámeni x podstatou xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. od xxxx 2010, xxxx. 2011.
20. Ve vztahu x námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stanovení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx úkolem soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx úkolem xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx výše xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx posuzuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31x XxxXx, xxxxxxx výslednou částkou (xxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxx, byla-li xx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx případ xxxxx xxxxxx nepřiměřená, Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvah soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria, jež xxxx podkladem xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4462/2009, nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. zn. 30 Xxx 2933/2009).
21. Xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx „xxxxxxx přistupovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxx xxx za xxxxx výjimečných xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepatrný)“. Xxxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx části nepřezkoumatelným.
22. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx považoval dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x proto xxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. s. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx.