Xxxxxx xxxx
Xxxx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zadostiučinění, xxx xx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 22.5.2014, sp. xx. 64 Co 102/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 29.11.2013, sp. xx. 22 X 139/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky’ 673 500 Kčs xxxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně se x řízení xxxxxx xxxxxxxxx částky 723 667 Kč x xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx „XxxXx“. Xxxx měla xxxxxxxxx vzniknout v xxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dohodu o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 87/1991 Xx., o mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx sp. zn. 39 X 101/92 x následně x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx pod xx. xx. 3 X 132/92. Xxxxxxxxx xx xxxxxx vstoupila jako xxxxxx nástupkyně xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 7.2.2011. X době xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zadostiučinění trvalo xxxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplatila xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 76 333 Xx.
2. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 2 xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.11.2013, x. x. 22 X 139/2012-50, xxxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 44 167 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X), xxxxxx xx xx xx xxxxxx 679 500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítá (výrok XX) x xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 13 734 Kč (xxxxx XXX).
3. Městský xxxx x Praze jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx změnil xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx dalších 6 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x zamítavém xxxxxx xxxxxxxx a rozhodl, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 22 808,50 Xx.
4. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx prvního xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx nesporných xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, že xxx 31.3.1992 podali X. X. x X. X. u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx Xxxx x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxx dohodu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxx xxxx xxxxxx nepříslušnost x spis xxx xxxxxxx Okresnímu xxxxx xx Xxxxxxx. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xx Slavkově, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx spisy. Xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, XX Brno, x. x. o. Žalobci xxxxxxx, xxx soud xxxxx předběžné xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem. X xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx 1995, 1996 x 1997 xxxxxxx xxxxxx soud, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Soud xxxxxxx x xxxxxx 1997 xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx žaloby, což xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxx 1997 vyhlásil rozsudek, xxxxxx xxxxxx zamítl x který xxx x září 1999 Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XX Xxxx, s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx byli xxxxxx vyzváni, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx 1999 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx Vyškově žalobu xxxxx zamítl x xxxx 2000, Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2005 odmítl, rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx však xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 27.6.2007, xx. zn. X. XX 347/05. Xxxxxxx xxxx v Xxxx vrátil spis Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx 2008 xxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxx žalovaným xxxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxx 2009 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx x Xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx X. X. xxx 23.8.2009 xxxxxx, x xxxxx 2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vypořádání dědictví, x únoru 2011 xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx 2011 xxxxxxx xxxx ustanovil soudního xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx, poté xxxxxxx xx lhůtě předložil. X lednu 2012 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, v dubnu 2012 xxxx upřesnil xxxxxxxx xxxx. V xxxxx 2012 xxxxxxxx na xxxxxx žalované xx xxxxxx vedlejší xxxxxxxx Xxx. X. X xxxxxxxx 2012 xxxxxxxxx xxxxxx soudu posudek. X xxxxxxxxx 2012 xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx x celém xxxxxxx, x xxxxxxxx 2013 xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx částečně xxxxxxxx a částečně xxxxxx. Xxxxxx nebylo x době xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
5. Soud xxxxxxx stupně xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxxxxx 21 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx ji xxxxxxx xx extrémní. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx května 1994 xx xx xxxxxxxxxxx (xxx 2013) nebylo xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx v nepřiměřené xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zabýval xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Konstatování xxxxxxxx xxxxx by nebylo xxxxxxxxxxx satisfakcí, xxxxx xxxx xxxxxxx peněžité xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxxxxx částky odškodnění 20 000 Xx xx rok xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., který se xxxxxxxxxxx řízení účastnil xx své smrti xxx 23.8.2009, posuzoval xxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a v xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx přiznal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx z doby xxxxxx 17 xxx x 4 xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx 327 000 Xx. Bylo xx xxxxxxx xxxxxx xx x 25 % xx skutkovou x xxxxxxxx složitost (20 % za xxxxxxxxx věci a 5 % xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterých byla xxx xxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxx právně složitější, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx se stávají xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx skutkově, xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x nápadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1956 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx. Bylo posuzováno xxxxx xxxxxxxx listinných xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx složité znalecké xxxxxxx. Dále xx xxxx zvýšil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x 20 % z xxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x věc xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxx xx tří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí, x xxxxx je xxxx xxxxx“, proto xx xxxxxxx snížit xxxxxxxxxxxxxx x 20 % x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx stejně xxxxx, xxxx „xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Co xx xxxx podílu xx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx předchůdci xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o 10 %. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 278 000 Xx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxx xxxx xxxxx samotné xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xx xxxx xxxxx „xxxx osobnostní" xxxxxx, a xx xxxxx právního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx žalobkyní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx předchůdce, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 278 000 Xx, xxxx xxxxxx 69 500 Xx.
7. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 85 000 Xx, xxxxxx xxxxxx x 30 % xx složitost xxxx x počet xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a x 40 % xxx xxxxx účastníků xxxxxx, kteří újmu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x 10 % xx xxxxxxxxx průtahy přičitatelné xxxxxx x o 20 % x xxxxxx významu restitučního xxxxxx xxx účastnici. Xxxxxxxxx tak xx xxxxx období přiznal xxxxxxxxx částku 51 000 Xx, xxxxxx xxxx xx celé xxxxxx částku 120 500 Xx (69 500 Xx x 51 000 Xx), xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 76 333 Xx vyplacenou dobrovolně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxx soud zjistil, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx xx Vyškově xxx sp. zn. 3 X 132/92, xxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončeno. Jinak xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx věc xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správně. Xxxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ztotožnil x xxx xxxxxxxxx xx něj odkázal. Xxxxx, xx xx xxxxxxx o řízení xxxxxxxx x právně xxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x řízení xxx xxxxxx podnik, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve kterých xxxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Byla xxxxx řešena otázka xxxxxxxxxx nástupnictví na xxxxxx žalující i xxxxxxxx, došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků x xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 27.6.2007, xx. zn. I. XX 347/05, nevyslovil xxxxxxx právní názor, xx xxxxxx má xxx vyhověno, xxxxxxx xx pouze tím, xxx v projednávané xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nápadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxx x za xxxxx xxxxxx šesti xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6 000 Xx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
9. Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx, xx kterém xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x části, ve xxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xx do zamítnutí xxxxxx 673 500 Xx). Z xxxxxx xxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxx nemínila xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx 6 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém žalobkyně xxxxxxxx přiznání xxxxxx xx xxxx 673 500 Xx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyni x xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxx pokládá xxxxxx, xxx je přípustné xxxxxxxx xx k xxxx, že xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx sníženo xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx otázka xxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxx x rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X samotném xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 347/05, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx let“ x „x měřítku xxxxxxx xxxx 22,5 xxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxx. Je xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx skutečnost xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x tíži xxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx třeba xxxxx, že xxxxx x xxxxxxx nebyl xxxxx v xxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx opakované snižování xxxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky, není x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxxx soudu.
13. Nejvyšší xxxx neřešil xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x na xxxxxx, kdy x xxxxxx vystupuje xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznanou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx).
14. Odvolací soud xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx k navýšení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx výpočtu xxxx xxxxxxxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxxx pochybením Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx vždy nadřízeným xxxxxx vrácena. Délku xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodováním xxxxx - x xxxx žalobkyně xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1328/2009. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Vyškově xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xx xxxx domnívá, xx xx oprávněné x xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x 50 %.
17. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dlouhé.
18. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (viz xx. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx jen „x. x. ř.“.
20. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x.
21. Xxxxx §241x odst. 2 x. x. ř. xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4 o. x. x.) xxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém rozsahu xx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx důvodu dovolání, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238a o. x. x.) x xxxx xx dovolatel xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
22. Xxxxx xx týče xxxxxxx uvedených xxxx x odst. 10, 12, 14, 16 x 17 tohoto xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx neuvádí, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 o. x. ř., xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (§241x xxxx. 2 o. x. x.). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xxxxx) xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.1.2015, xx. xx. 30 Xxx 3023/2014, a xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, proti xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2014, xx. xx. I. XX 3524/13).
23. Xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání, je xxxxxx xxxxx provést xxx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx občanského soudního xxxx (xxxxxx x. 404/2012 Xx.), xxxx xxxxxxxx dovolatelů xxxxx xxxx podáním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxx vůbec xx xxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3023/2014).
24. Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. 10, 12 x 14 xxxxxx xxxxxxxx), musela xx pro xxxxxxx xxxxxxxxx §241a xxxx. 2 o. x. x. xxxxx, xx xxxx konkrétní judikatury xx xxxxxxxx xxxx xxxxx ní odchýlil (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013).
25. Xxxxxxxx tak x xxxxx obsahující námitky xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx 10, 12, 14, 16 x 17 xxxx vadami, xxx xxx nelze x xx xxxxxxx xxxxxx pokračovat, a xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxx. 11,13 x 15) x xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
27. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
29. Dovolání xx xxxxxxxxx pro řešení xxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx nerozluční xxxxxxxxxx). Uvedenou xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx své judikatuře xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx složitosti řízení (xxxx. 11) x xxxxxxx Okresního soudu xx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (odst. 15), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx judikatury xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
31. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxx době xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx x x xx jeho části, x xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx dědic x která se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §31 x OdpŠk. Xxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx dosahovat xxxxxx výše, xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx x xxxxx, nebyla-li xxxx xxxx výjimečně xxxxx xxxxxxx, např. pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zůstavitelovy záležitosti xx xxxx xxxxxx. X každém xxxxxxx xx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kritériím §31a xxxx. 3 XxxXx xx vztahu x xxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“, část XXX xxxx. 1).
32. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx následky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx 1948 xx 1989, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx vyřízení xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx restituentů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxx x xxx 1948 xx 1989. Xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zpravidla xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx restituenty. Xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxx a xx xx xxxxxxx, xxx zkoumaly, xx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nástupce xxxxxx x újmou, xxxxx by vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 4251/2010).
33. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx v xxxxxxx xxxxxx, v němž xxxxxxxxxxx více účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx částku odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx poškozenému xxxxxxxx x případě, xx by xx xxxxxx na jedné xxxxxx xxxxxxxx xxx. X xxxxxxx více xxxxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxx xx jejich xxxx xx xxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxx stranou - xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nich, xxxxxxxxx snížit, a xx x vysokého xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Snížení xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§91 xxxx. 2 o. x. ř.) (xxxx. Xxxxxxxxxx, část X).
34. Xxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxx neřešenou xxxx xxxxxxx, jakým konkrétním xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a jak xxxx částku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxx řízení, tedy xxxx nerozluční xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx k xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx původního účastníka xxxxxx, nemusí xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx (xxxx. rovněž věc Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 31504/02, xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2009).
36. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka nastoupili xx xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx řízení, není xxxxx, xxx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohromady xxxx dědicům xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx původnímu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx konce xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx, xxx xx právní xxxxxxxxxx účastnil xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho procesní xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, co by xxxxxxxx původnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxx. X druhém případě xxxx být tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx - x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zamčeno, a xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyšší.
37. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx se jako xxxxxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§107 xxxx. 2 a 3 x. s. x.), xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zadostiučinění, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xx tu xxxx xxxxxx, xxx xx xxx účastnil. Tuto xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxx, xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx - x xx z xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x součtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx, náleží xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sdílení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxxxx xx samozřejmě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx kterém procesní xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx projevovali x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx jim xx část xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zadostiučinění nenáleželo xxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. Stanovisko, xxxx XXX odst. 1).
39. Xxxxxxx postup xx xxxx xxxxx modifikovat xxxx tehdy, pokud xx x řízení xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx by xxxxxxxxx, xx význam předmětu xxxxxx je xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx není xxxxxxx.
41. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxx žalobkyně, xx řízení nemohlo xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z vypracovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x řízení vůbec xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx [§31x odst. 3 xxxxx, x) XxxXx] xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx x xxxx přispěla xx xxxxxxxxxx řízení, x xxx i x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 2138/2009). Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx IV xxx xx x&xx;], x xx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
42. Xxxx prvního xxxxxx xxx soud xxxxxxxx se však xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vypracovaných x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx (x. 1. 48), xxxx na xxxxx prvního xxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Neučinil-li xx, x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx posudek xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xx by xxxxx xxxxx svědčila xxxxxxxxxx, že xxxx x posuzovaném řízení xxx zjištění skutkového xxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
43. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx v původním xxxxxx [§31a xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx]. Soud xxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Vyškově x důvodu xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx „xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx nerespektování xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxx". Zdůraznila xxxx, xx soudy xxxxxxxxxxxxxx xxx nález Ústavního xxxxx sp. zn. X. ÚS 347/05, xxxxx xxx xxxxx x xxxxx posuzovaného xxxxxx (xxxx. č. 1. 48).
44. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Ústavním xxxxxx) je podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případech, např. xxxxx x rušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nerespektování závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, výlučně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vady, xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx zrušovacím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, část IV xxx xx x), x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2012, xx. xx. 30 Cdo 1916/2010].
45. Xxxxxxxx xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybeními Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx ve světle xxxx uvedené judikatury, xx jeho právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 o. x. x. v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx 673 500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztahují x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. 2 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o 673 500 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx výroku III x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
47. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx první věty xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx s §226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutí vyslovenými.