Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx zákonem č. 350/2012 Sb. (xx. xx 1.1.2013) xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, a xx x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x následně zrušené xxxxxxxx xxxxxxxx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2176/2011 Xx. NSS x x. 2722/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx HMG, o xxxxxxxx vodovodní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.12.2006 xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx Xxxxx Xxx Prague Xxxxxxxx, x. x. x. (dnes XXX x. x. x.)] xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx povolení. Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) vydal xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.4.2007, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 vodovodní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 1072/1 v x. x. Xxxxx Xxxxx, x xxxxx §66 téhož zákona xxxxxxx xxxxxxxxx stavebních xxxxx domu xx xxxxx, včetně přípojek xxxx a xxxxxxxxxx xx pozemku xxxx. x. 673 x x. 1072/1 x x. ú. Xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, který bezprostředně xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx s xxx v xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx 28.11.2007 písemně xxxxxxx stavebnímu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx x xxx 10.12.2007 xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2008, respektive sdělením xxxxxxxxxx ze dne 29.2.2008 o xxx, xx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx jednáno xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx vyhověno.
Proti xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze, který xx xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, xx. 9 Xx 178/2008-28, xxxxxx, neboť konstatoval, xx xxxxxx xxxx xxx přípustná pouze xxxxx, směřuje-li xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalovaného xx xxx 29.2.2008 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx soudu nebylo. Xxxxx právní názor xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, xx. 8 Xx 43/2008-72, jímž xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx. Xxx 27.4.2010 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxx 27.4.2010, sp. xx. XXX. ÚS 542/09, x. 93/2010 Xx. ÚS, xxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx vydal xxx 21.9.2011 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx čj. 9 X 122/2010-151, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. 9 X 122/2010-159, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, xx. 8 Xx 27/2012-113.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 xxxxxxxx povolení zrušil xxxxx §90 odst. 4 správního xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opět xxxxxx xxxxxxx x městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozsudkem ze xxx 18.1.2017, xx. 9 X 55/2013-51, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxx k závěru, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20.12.2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx“ x xx xxxxx §39 x §66 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xx zřejmé, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx stavby může xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx stavba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavebního xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx předpoklad, xx xxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x její povolení x xxxx, kdy xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx smysl.
Probíhala xxxx xxxx „paralelní“ xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx, vycházející x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.2.2009, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před dokončením. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl odvolání xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xx dne 22.11.2011, xx. 10 Ca 374/2009-71, s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx vydal dne 22.1.2013 rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx stavby před xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žádost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. O žalobě xxxxx xxxxxxxxx uvedenému xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 23.11.2016, xx. 9 A 58/2013-43, kterým xxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx pak byla xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2017, čj. 2 Xx 27/2017-11, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 A 55/2013-51 xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx stalo xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již několikrát xxxxxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 14.10.2010, xx. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Xx. XXX, xxxxxx k xxxxxx, xx „bezpředmětnost je xxxxx vnímat xxxx xxxx, kdy jakýmkoli xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx už kladným xxxx záporným, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx nepodstatné, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx xx x řízeních xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zcela xxxxxxx, jestli xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, anebo zda xxxx xxxxxx o xxxx vydání zamítnuta. Xxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokončení xxxxxx xxxxxxx učinit stavební xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx již provedena x xx užívána. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x projednávat xxxxxx o vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx navrhované, xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 x xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 19.4.2007 xxxxxx x věc xxxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
(…) [15] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx je nesouhlas xxxxxxxxxxx s posouzením xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…)
[18] Stěžovatel x prvé xxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xx žádost xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2006 xxxxx zjevně bezpředmětnou. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx, jestliže xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx bezpředmětností xxxxxxx. X xxxxx ustanovení xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, že xxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, kdy xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx v průběhu xxxxxxxxx řízení. Nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 14.10.2010, čj. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Sb. XXX, xxxxxxxx odmítá x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žádosti, x xxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx, xxx lze řízení xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx to xxx xxxxx xxxx, xxxxx již xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30.3.2009, xx. 10 Xx 15/2009-49), xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx jako xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx už xxxxxxx xxxx záporným, xxxxxxx x žádné změně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx pro stěžovatele xxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx zrušeno xxxxx xx zastavením xxxxxxxxxx xxxxxx x též xxxxxx stavu, xxx xxxxx pouze xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx objektivních xxxxxxxxx, xxxxx zapříčiňují, xx xx nadále xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxxxx opomenut jako xxxxxxxx správního řízení.
[20] Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx okolnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x tom, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, provést (xxxxxxxx) xxxxxx a až xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx o umístění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Tomu xxx xxxxxxxxxx xx xx míry, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, že xx byla xxxxxx xxxxxxxx provedena xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxx xxxxxxx x stavební xxxxxxxx. Xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx postavena x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx 11. 2. 2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx 24.9.2009 xxx xxxxxx kolaudační xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxx názor xxxxxxxxxxxx v mezidobí xxxxxx xxxxxxxxxx souhlas xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx bezpředmětnost xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxx stavby xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxx stavba xxxxxxxxx, xxxx zda bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xx xxx 14.5.2008, xx. 3 Xx 11/2007-92, xxxxxxx xxx, zda xxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby podle §88 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kolaudačním xxxxxxxxxxx, x to xxx ohledu na xxxxxx moc tohoto xxxxxxxxxx. Zdůraznil, xx „xxxxxx o odstranění xxxxxx xx navázáno xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx dle §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx kolaudační xxxxxxxxxx nahrazuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x klasifikoval xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby, je xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx nalezeny xxxxxxxxx xxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxx kolaudační xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx bezpředmětnosti dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx umístí x provede xxxxxx, x až poté xxxx x umístění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. řízení x jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. 8 Xx 31/2007-165, x. 2722/2012 Xx. NSS, ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx úpravě zdůraznil, xx „zrušení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx případě xxx §65 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxx samoúčelné. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx situaci) k xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x roku 1976, xxxx vedení xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiném xxxxxx. X rozhodnutí napadeného xxxxxxx xxxx nevyplývá, xx xxxxxxxx zavázal xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx povinností xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx takového xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx neplyne, xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. 9 X 122/2010-151 (xxxxx následně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2012-113) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx x že xxxxxxxx pochybení (především xxxxxxx jednoho x xxxxxxxxx x řízení x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) byla xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx. Dotaz Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xx xxx 26.1.2018 x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve stanovené xxxxx bez xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx věcným xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx výhrady xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx 21.1.2013. Xxx 1.1.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx provedená xxxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxx §129 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[s]tavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x opakovaném xxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxx vede xxxxxxxx úřad opakované xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx tento xxxx xxxxxxxx „žádost xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zákona vydáno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx stavební úřad xxxxx §109 až §115; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx následujícím xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxx odstranění stavby.“
[24] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx nevysvětluje xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx – xxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx i x této věci, xxxxxx xxx nosným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x městského soudu xx, xx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxx provedena, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx podle xxxxxxxxxx x opakovaném stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxx. Černín, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Správní právo, 2017, x. 2, x. 57). Novela xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. obsahuje x xx. XX bodu 14 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého „[s]právní xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x opakovaném xxxxxxxxx xxxxxx vztahují xxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx, resp. xx ty, xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx stavební xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx společně xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx stavební řízení. Xxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx opakovaného xxxxxxxxxx xxxxxx. Tak xxxx xxxxx není. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavebním xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx sloučené xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebylo ukončeno x stále probíhá, x xxxxx se xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Jako x xxxxx neskončeném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §129 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, pokud xx bylo xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zahájeno x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxx xxxx neprobíhalo x xxxxxxxxx. Xxxx xxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx.
[27] Institut xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx samozřejmě neznamená, xx za předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxx x přezkumném řízení. Xxxx xxxxxxxxx novely xxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxx x x xxxxxx případech xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx stavebního povolení xx ohlášení (opatření) xxxx v xxxxxxx x xxx [§88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxx. §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012] x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xx 31/2007-165, x xx xxx 21.7.2010, xx. 3 Ans 11/2010-193). Xxxxx proto xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx 2007 x x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2011 xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho práv xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stavebního zákona, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dílčí xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx být xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nelze, xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zůstává, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx účinnosti xxxxxx stavebního zákona, x proto xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxx xxx xx, že xxxxxxxx řízení bylo xxxxxx s odkazem xx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§190 xxxx. 3) xxxxx xxxxx stavebního zákona x roku 1976. Xxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxx stavby povolené xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. X xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx xxxxx vyvodit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx případy.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx x xx situace, xxx xxxxxxxx povolení xxxx xxxxxx x xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx velké novely xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxx xxxxxx §129 odst. 1 písm. e) xxxxxxxxx x xx xxxxxx provedené xxxx xxxxxxxxx novely x. 350/2012 Sb.” (Xxxxxxx, X.; Roztočil, X.; Xxxxxxx, K.; Lachmann, X. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx, 5. xxx., Xxxxx : X. X. Beck, 2016).
[31] Byť xxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx, xxx připomenout, že x xxxxxxxx xx xxx 21.12.2016, xx. 6 Xx 97/2016-24, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx rozhodl x xxxxxxx stížnosti za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx účinností novely (x xxxx 2011) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxx před účinností xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx závažnou vadu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
[32] Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx již v xxxxx 2013 xxxxxx, xxx xx xxxx xxx vést xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx stavební xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nezákonné.
[33] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevysvětluje, xx xxxxxx „rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. 9 X 122/2010-159, xxxxxxxx stavební xxxxxxxx, ale „pouze“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odstupových xxxxxxxxxxx xxx nevedly xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxx X. stupně zrušil, xxxxx současně xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx novelizované xxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxx xx xxx, xxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x odvolání, xx xxx s xxxxxxxx xx §78 odst. 3 x. x. x. zruší x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx novelizované právní xxxxxx xx dát xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxx xxxxxxxxx správními xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx třeba, x x poukazem xx xxxxxxxxx úpravu x §129 xxxx. 5, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povolení. Nelze xxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení xx xxx 19.4.2007 xxxxxxx a současně xxxx xxxxxxxx xxxxxx x stavební řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x §78 odst. 1, 3 x 4 s. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.1.2017, xx. 5 Xx 104/2013-61). Vedle xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x žalobou napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vrátil x dalšímu řízení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 1, který xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.1.2013, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 22.1.2013 xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, kterým xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 1. NP, xx stavebních úpravách xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ke xxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odůvodňuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx x řízení zastaví, xxxxxx jiné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx význam xxx xxxxxxx škody xxxx xxx xxxxxx nástupce xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx uplatněných xxxxx zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). X xxxxxxx podle §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx či xxx xxxxxx nástupce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx zjistí, xx xxxxxxx skutečnost, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx tak xxxxxx xxx dalšího, ale xxxxxx po xxxxxxxx, xx takový postup xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx. s xxxxxxxx xxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx překážce zrušení xxxxxxxxxx X. xxxxxx x zastavení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx stavebního řízení xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxx x poukazem na §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxxxxxx xx nic xxxxxxxxx xx xxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nepřisvědčí xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.