Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxx stavebního zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Sb. (xx. xx 1.1.2013) xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zrušení stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, x xx x x xxxxxxxxx, kdy bylo xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2176/2011 Xx. XXX x x. 2722/2012 Xx. NSS.
Věc: Mgr. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx HMG, x xxxxxxxx vodovodní a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.12.2006 xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx Xxxxx Xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, s. r. x. (xxxx XXX x. r. x.)] xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 1, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) vydal ve xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx řízení stavební xxxxxxxx dne 19.4.2007, x němž umístil xxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemku xxxx. x. 1072/1 x x. x. Xxxxx Xxxxx, x xxxxx §66 xxxxx xxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 673 x x. 1072/1 v x. ú. Staré Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, který bezprostředně xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nebylo x xxx v řízení x xxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx povolením xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx 28.11.2007 písemně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 10.12.2007 xxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dopisy, x xxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx ze dne 5.2.2008, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 o xxx, xx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx jednáno xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx podáním xxx xxxxxx xxx vyhověno.
Proti xxxxxxx žalovaného a xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, čj. 9 Ca 178/2008-28, xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx, xx žaloba xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele podle xxxxxxxxx xxxxx nebylo. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 28.11.2008, xx. 8 Xx 43/2008-72, jímž xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx. Xxx 27.4.2010 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nález xx xxx 27.4.2010, xx. xx. XXX. XX 542/09, x. 93/2010 Xx. XX, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 21.9.2011 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 9 X 122/2010-151, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, xx. 9 A 122/2010-159, jímž bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 1.11.2012, xx. 8 Xx 27/2012-113.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 21.1.2013 xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxx sloučené xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stala xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozsudkem ze xxx 18.1.2017, xx. 9 A 55/2013-51, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20.12.2006 o vydání xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx povolení stala xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxx institutů „xxxxxxxx xxxxxx“ x „povolení xxxxxx“ i xx xxxxx §39 x §66 stavebního xxxxxx x roku 1976 xx xxxxxx, že x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stavba xxxxxx dosud dokončena. Xxxxx xxxx stavba xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xx žádost x xxxxxx územního xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx předpoklad, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx dokončena. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx x žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx, postrádá xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx také „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, xxxxxx xxxxxxxx úřad povolil xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dokončením. X xxxxxxx věci xxxxxxxx zamítl odvolání xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx následně xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, xx. 10 Xx 374/2009-71, s tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 22.1.2013 rozhodnutí, kterým xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxx xx stala zjevně xxxxxxxxxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 23.11.2016, xx. 9 X 58/2013-43, xxxxxx žalobu xxxxxx. Kasační stížnost xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.2.2017, xx. 2 Xx 27/2017-11, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 X 55/2013-51 xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx stavební xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X bezpředmětnosti xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx ze dne 14.10.2010, xx. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Sb. NSS, xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx vnímat xxxx xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nedojde x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxxxxx, xxx k tomuto xxxxxx xxxx dospěl xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxx xxxxx xxxxxx situace xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, anebo zda xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x okolnost xxxxxxxxxxx dokončení stavby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx plně ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx stavba xxxx xxx xxxxxxxxx x je xxxxxxx. Xxxxx xxxx vést xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vydat xxxxx xxx xxxxxx navrhované, xxxxxx již provedené.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 19.4.2007 xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
(…) [15] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zjevnou bezpředmětnost xxxxxxx. (…)
[18] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx žádost stavebníka xx xxx 20.12.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx stala zjevně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X textu xxxxxxxxxx xxx bezpečně xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxx trpět již x xxxxxxxx, kdy xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2010, čj. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx odmítá s xxxxxxxx xx odlišné xxxxxxxx okolnosti, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Zastavení xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx žádosti, x xxxxx se řízení xxxx, a zvažovat, xxx lze xxxxxx xxxxxx účelně xxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxx není, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx podána. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx (rozsudek xx xxx 30.3.2009, xx. 10 Xx 15/2009-49), xx „xxxxxxxxxxxxxx“ je xxxxx vnímat xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o žádosti, xx xx kladným xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v xxx xx nynější xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx i xxx xxxxxxxxxx je nepochybně xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx zastavením stavebního xxxxxx x xxx xxxxxx stavu, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx též xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx má xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx zbytečné xxxxxx vést, xxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx stavebního řízení x tom, xx xxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xx xxxx xxxxx stavební xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx míry, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx až xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tomu ale x souzené xxxx xxxx. Žalobou napadené xxxxxxxxxx nic xxxxxxx x tom, xx xx byla stavba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx stavebník xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx povolení xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx postavena x xxxxxxxxxxxx, xxxxx dne 11. 2. 2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx x xxx 24.9.2009 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx souhlas x užívání xxxxxxx xxxxxx.
[21] Právní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kolaudační souhlas xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx správný. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxx xxxxxx xxx další xxxxxxx stavby je xxxxxxxx x závislosti xx xxx, xxx xxxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx následně xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, čj. 3 Xx 11/2007-92, zabýval xxx, zda lze xxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zdůraznil, xx „xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxx. stavební xxxxxxxx, xxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx dle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. […] Nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxx posuzoval věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení x klasifikoval xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx moc kolaudačního xxxxxxxxxx překážkou xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nalezeny xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxx následně xxxxx kolaudační xxxxxxx x užívání xxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xx xxxxxxx pro zahájení xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §129 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx xxx 28.1.2009, xx. 8 Xx 31/2007-165, x. 2722/2012 Xx. XXX, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx „zrušení xxxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx případě dle §65 správního xxxx) xxxxxx být samoúčelné. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx (se xxxxxxxx xx příp. xxxxxxxx situaci) k xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx bez stavebního xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx, x eventualitou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení stavby. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx x vedeno xxxxxx řízení, bylo xx xxx uvažovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zavázal xxxxxxx orgán X. xxxxxx povinností takové xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani xx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx zrušení xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxxxxx sp. zn. 9 A 122/2010-151 (xxxxx následně xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2012-113) bylo xxxxxxxx x proběhlo xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx pochybení (xxxxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxxxx x xxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx dne 26.1.2018 x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxx odezvy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výhradám xxxxxxxxxxx, xx neměl být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.1.2013. Xxx 1.1.2013 nabyla účinnosti xxx. „velká xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx v době xxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx „[s]tavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavebníkovi xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení“. X xxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxx opakované xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 5 tohoto xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx tento xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx, k xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §109 až §115; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx projednání xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx začíná xxxxx xxxx následujícím xx xxxxxx právní moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavba povolena, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[24] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkurenci xxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx počítá x xxx, xx stavba xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx – xxxx xxx xxx xxxxxxxx prováděna) xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x x této xxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavit.
[25] Xxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxx procesních xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 2017, č. 2, x. 57). Novela xxxxxxxxxx xxxxxx provedená xxxxxxx č. 350/2012 Xx. obsahuje x xx. XX bodu 14 přechodné xxxxxxxxxx, xxxxx kterého „[s]právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Nevypovídá xxxx podrobněji o xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x opakovaném xxxxxxxxx řízení vztahují xxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, resp. xx xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušeno. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx celek. Xxxxx je společně xxxxxxxxx xx jedno xxxxxxxxxxx stavební řízení. Xxx by totiž xxxxxxx stavební xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx ukončené x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx následného xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx sloučené územní x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxx o xxxxx neskončeném xxxxxx xxxxx předchozí právní xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx takové xxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Není xxx tedy xxxxx xxxxx neukončené xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx.
[27] Institut xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx stavebním zákoně xxxxxxx nově. Xx xxxx samozřejmě xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxxxxx úpravy nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy nebo x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx dopadající xx xxxxxx postavené xxx stavebního xxxxxxxx xx ohlášení (xxxxxxxx) xxxx x rozporu x xxx [§88 xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx x xxxx 1976, xxxx. §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012] x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xx 31/2007-165, x xx xxx 21.7.2010, xx. 3 Xxx 11/2010-193). Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx novela xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx účinnosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Po xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx orgány postupovat xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxx 2007 a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2011 xxxxxxxx xxxxx, že měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx práv xxxx xxxxxxxxx velké xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx mělo xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx, xx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx procesní postup. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxx napadeným rozhodnutím xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx postup xx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákona (§190 xxxx. 3) ještě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxx podrobnější xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx novely. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. Z xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx tyto xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáno a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxx xxxxxx §129 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 350/2012 Xx.” (Xxxxxxx, X.; Roztočil, A.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx, 5. xxx., Xxxxx : X. X. Beck, 2016).
[31] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxx 21.12.2016, čj. 6 Xx 97/2016-24, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx povolení vydané xxxx účinností xxxxxx (x roce 2011) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x poté xxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx závažnou vadu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
[32] Xxx xxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxx xxx x xxxxx 2013 uvážit, xxx xx věci xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx deklarace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x respektování xxxx xxxxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx rozumí „xxxxxxxxxxx xxxx opatřením vyžadovaným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím soudu“. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. 9 X 122/2010-159, xxxxxxxx stavební xxxxxxxx, xxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx, které xxxx x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nevedly přímo xx zrušení xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx bezpředmětnost xxxxxxx.
[34] Aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, či xxx x xxxxxxxx xx §78 xxxx. 3 s. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předcházelo. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napravit xxxxxxxxx xxxx, co jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pochybením, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx X. xxxxxx. Předtím xx xxxx třeba, x x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úpravu x §129 xxxx. 5, zrušit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007 xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx sloučené xxxxxx x stavební xxxxxx xxxxxxxxx pro bezpředmětnost, xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx pouze xxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x odkazem xx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x §78 xxxx. 1, 3 x 4 x. x. x. zrušil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předcházelo (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.1.2017, čj. 5 Xx 104/2013-61). Vedle xxxxxxxx městského xxxxx x žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 19.4.2007. Xxxxxxxx správní xxxx věc vrátil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovanému, ale Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, xxxxx xxx v této xxxx stavebním xxxxxx x xxxxx provede x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxx to, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 22.1.2013 xxxx xxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2009, kterým byly xxx stavební xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zde xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x zastavění části xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 1. XX, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dispozic xxxxxxx x xx změně xxxxx xxxxxxxxx instalace x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx zastavení stavebního xxxxxx v této xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 4 správního xxxx „[x]xxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx skutečnost, xxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxx, xxx dalšího xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x řízení xxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí x odvolání může xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx právní nástupce xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx povolány rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). X xxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx zřetelem x uplatněným kasačním xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nastanou v xxxxxx skutečnosti odůvodňující xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x případným xxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Existence xxxxxx pro zastavení xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx I. xxxxxx x zastavení řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Nebylo xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx námitky x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx náhradu xxxxx x poukazem xx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx na xxx, xx je xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci jinak. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx mají xxxxx teprve, pokud xxxx xxxxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.