Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uspořádání xxxxx, xx. limitem xxxx xxxxxxx [§18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 135/2001 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxx podkladech a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx], x má xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§29 xxxx. 1 stavebního zákona x xxxx 1976). Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení (xxx nesprávně zařazeného xx směrné části xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx nutno postupovat xxx §188 odst. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2943/2014 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx Xxxxxx X., x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
Xxxx městské xxxxx Xxxxx 1 xxxxx xxx 23.4.2012 xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxxxxxxx x změně xxxxxx, xxxxx vlivu stavby xx xxxxxxx xxxxx x o umístění xxxxxx (dále jen „xxxxxx rozhodnutí), které xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2015 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 6.4.2016, xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx dne 5.8.2016, xx. 3 X 32/2016-81, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 17.3.2017, xx. 2 Xx 230/2016-65, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx, xx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxxx mínil xxxxxxxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – Xxxxxx xxxxxx části Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx 9.9.1999 xxxxxxxxx x. 10/05 xx xxxxx xxxxx Z 1000/00 xxxxxx Opatřením xxxxxx xxxxxx x. 6/2009 x účinností xx 12.11.2009, č. X 0982/2011 (dále xxx „opatření obecné xxxxxx“).
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 27.7.2017, xx. 3 X 100/2017-41, zrušil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx ke xxx 29.7.2011. Xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx snížení xxxxxx xxxxxxx x x. x. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx náměstí, Xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx x minimálního xxxxxx xxxxxxx 7 xx xxxxxxxxx podíl xxxxxxx 4 xx pozemku x. x. 193. X tvrzením xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xx věc pohlížet xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx usnesení. Stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxx xxxxx xxxxx xxx obecným regulativem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx. Podíl bydlení xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx směrné xxxxx xxxxxxxx xxxxx x měnit xxx xxxxx jednoduchým a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádosti.
Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx mohou být xxxxx §188 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx 1.1.2007 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx případě xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2007, xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx za platnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. X xxxx 9 xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x. 32/1999 Xx. xx. x. Xxxxx x xxxxxxx x. 36 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxx byl xxxxxxxx minimální xxxxx xxxxxxx 7, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 70 %. Xxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx minimálního podílu xxxxxxx na 4, xxxxx xx x xxxxxxx x 30 xxxxxxxxxxx bodů. X xxxx xx xxxxxx, xx pokud před xxxxxxxx předmětné úpravy xxxxxxx dům X Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bydlení a xxxxx xxx xxxxxx x jako významný xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx funkci xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 40 % x xxxxxxxx xxxx xxx užíván ke xxxxx jiným, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x závazný xxxxxxxxx představovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx v xxxxxxx plánu měl xxx minimální podíl xxxxxxx v centrální xxxxx xxxxx xxxxxxx xx závazné části xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx směrné xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxx, ale mělo xx xxx stát xxxxxxxx stanoveným xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxxx x §173 xxxx. 1 správního xxxx neobsahuje xxxxxxxxxx x nebyla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx zrušil, a xx xx xxx xxxx platnosti (29.7.2011). Xxxxxx xxx jednak xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx vydání předmětné xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx vydání xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx stavby „xxxxxxxxx domu x. x. 108 xx xxxxxxx xxxx. x. 193 x x. x. Hradčany“ (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 193), což xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „překážky“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx. Zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx datu, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nadto xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladu xxx jeho vydání.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost.
Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx průběh xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisům x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx této úpravy. X xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 3.5.2016, čj. 8 X 61/2014-247, xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkumu x řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx dne 18.8.2016, xx. 7 Xx 134/2016-39).
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx snížení xxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx ze 70 % na 40 %) není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx názoru xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxx, které xxxx vyjádřeny v xxxxxxxxxxxx. Navíc se xxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx parc. x. 193 x x. ú. Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s právním xxxxxxx soudu na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x nutnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx budova xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx než xxxxx, a xx x účelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nepředvídatelným. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx věci xxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx objektu doplněním xxxxxx funkce x xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx (kterou v xxxxxxxx xxxxxx zmínil x samotný xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, přednášková, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx budovy xxxxxxxxx xxxxx z Územního xxxxx xx. města Xxxxx x. 6/2009 Xx. HMP (dále xxx „xxxxxx xxxx“). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx skutkovém stavu.
Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx bydlení xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx dosud xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Předně xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xx xxxx vztažený xx celou vymezenou xxxxxx. Xxxxx bydlení xxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx hrubých podlažních xxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, kdežto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx stavbu.
Stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx budovy xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxx možná, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x dle xxxxxx přesvědčení, xxxxxx xxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví postupem xxxxx §101a x. x. s.
Ostatní xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx kasační stížnosti xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [30] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, co xx předmětem přezkumu x probíhajícím soudním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx. x. Xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx zrušujícím xxxxxxxx xx dne 17.3.2017, xx. 2 Xx 230/2016–65, xxxxxxx soud x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx (žalobce) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxx řízení navrhovatel xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, a xx Úpravy xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru xx. x. Xxxxx schváleného XXXX xxx 9.9.1999 xxxxxxxxx x. 10/05 xx znění xxxxx X 1000/00, x. X 0982/2011 platné xx 29.7.2011.
[31] Navrhovatel xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jíž došlo xx změně xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx do xxxx xxxxxxx části. Xxxxxxxx x tomu, že xxx xxxxxx navrhovatele xxxxx xxx projednávání xxxxxxxx úpravy dodržen xxxxxx vyžadovaný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, považuje xx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobou xxxxx územnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[32] Městský soud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx shledal xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx oba stěžovatelé (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx), xxxxx vznáší xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vyhověno, xxx xxxxxxx xxx xxx odmítnut. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx vykazovala jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx charakteru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x x xxx související nutností xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx. Současně stěžovatelé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx (xx xxxx) x xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2011.
[33] X ohledem xx xxxxxx přezkumu návrhu xx opatření xxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx předpokladu, že xx tento regulativ xxxxxxxxx obecné povahy, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx x opatření xxxxxx xxxxxx nešlo), xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx odmítnut xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx [XXX.x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx oprávněnou, v xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vypořádá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věcnou legitimací xxxxxxxxxxxx [XXX.x) Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [III.c) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx].
XXX.x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[34] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2011 xxx. x. X 0982/2011 „Xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx plánu sídelního xxxxxx xx. x. Xxxxx, schváleného XXXX xxx 9.9.1999 usnesením x. 10/05“, ve xxxxx xxxxx X 1000/00, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 6/2009 x xxxxxxxxx xx 12.11.2009 (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“). Předmětem xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx města x xxxxxxxx x. x. Xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx /XX/ xxxxxxxx xxxxxxx Pohořelec, Xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxx x Strahovské nádvoří. Xxxxxxx xxxx: XX x xxxxxxxxxx podílem xxxxxxx 7. Xxxxxxxx: XX s minimálním xxxxxxx bydlení 4 xx xxxxxxx p. x. 193, x xxxxxxx ploše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 7. Úprava xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 9.9.1999.
[35] Xxxxx §188 xxxx. 3 stavebního xxxxxx „[x]xx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx 31. prosince 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dokumentace rozhoduje xxx své území xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[36] Podle §29 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976 xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 „[x]xxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx části řešení. Xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx uspořádání území x xxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; ostatní xxxxx xxxxxx jsou směrné.“
[37] Xxxxx §18 xxxx. 1 vyhlášky x. 135/2001 Sb, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31.12.2006 „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, využití xxxxx xxxx opatření v xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[38] Xxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) vyhlášky x. 135/2001 Sb. „[z]ávazná xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx[…] urbanistickou xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx území, omezení xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vybavení, vymezení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, limity využití xxxxx, xxxxxx přípustné xxx těžbu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx provedení xxxxxxx xxxx asanačních xxxxx.“
[39] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx čj. 1 Xxx 2/2013-116, xxxxx x xxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx x závazné xxxxx xxxxxxxx plánu. Xx-xx tomu tak, xxx xx xxx xxxxxx na skutečně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxx xx, xxx minimální xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[41] X rozsudku xx xxx 30.10.2014, xx. 7 Xx 153/2014–76, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx xxxxx Prahy nereguluje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx srovnávat x xxxxxxx podlažní xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, jehož vymezení xx xxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x §18 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 135/2001 x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx území x xxxx okolí. X xxxxxxxx xxxxxx x §29 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx záměrem xxxxxxxxxxx ponechat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx určitou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxx xxxx směrné. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx závaznou x xxxxxxx xxxx xx xxxx to, xxx xxxxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx pravidla x xxxxxxxxxxx, nemající xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx měnit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx rozšířený xxxxx x závěru, že xx jej xxxxx xxxxxxxxx za „xxxxx xxxxxxx území“ xx xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 135/2001 Xx., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxxx interpretovat xxxx xxx, xx pod xxx spadají zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxx území. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x §29 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx schvalujícího xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pravidlo xx xxxxxxxxxx závazně, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[42] X x xxxxxxx minimálního xxxxxx bydlení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podstaty x dopadu xx xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx minimální xxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx regulovaném xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Shodně se xxxxxxxxxxxxx pak lze xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx posouzení povahy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, u níž xxx xxxxx index xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx mohou xxx použity xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx o jakýchkoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Konkrétní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx význam xxx následné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx bydlení xx regulativem, xxxxx xxxx být upraven xxxxxxx. Xx svých xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx minimální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dané xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx umocněné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v Pražské xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx funkcí, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nepředvídatelných. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx i význam xx podle xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx bydlení, xxxx xx xxxx stanoveny xxxxxxx xxxxxx, by xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx vyhradit xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx neveřejným xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podané žádosti.
[44] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx X Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx vnímán x jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx objekt (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 70 %), po xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx funkci slouží xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 40 %, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx části územního xxxxx č. X 0982/2011 xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přitom o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx limity obsažené xx výkresu č. 36 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx co xxxxxxx odpovídajícímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx lokality. Xxxx xx xx xx, xx x xxxx hodnoty xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxx nelze vyhradit xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x měnit xxx pouze xxxxxxxxxxx x x zásadě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxx soud, shoduje (x níže xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xx správně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx dopady xxxxxx změny x xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx); xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxx x xxxxx xxxxxxx území xx xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 135/2001 Sb., tedy xx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx součástí xxxxxxx xxxxx územního xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxx indexu xxxxxxxxx xxxxxx či kódu xxxxxxx území) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx regulativu (xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx bydlení xxxxxxxxxx otázku prostorového xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx), xxx řeší, jakou xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xx xxxx) xxxxx xxx xxxxxx (stávající, xxxx, xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx jistě x xxxxxxxxx funkčního xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx, x jakém xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x funkcím xxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xx xxx xxx x regulativ xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx uspořádání xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxx x. 135/2001 Sb.
[46] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx dne 18.8.2016, xx. 7 As 134/2016–39, xxxxxxxxxx potvrdil xxxxxx názor městského xxxxx, že regulativ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x závazné xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx změna je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx názor městského xxxxx, xx její xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxx xxxx xx xx, xx napadená xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx přistoupit k xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx x toho, že xxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx změně hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx materiálně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[47] Dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxx účelům, xxx xxxx dosud xxxxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx zcela xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxxxx minimálního podílu x hodnoty 7 (xxxx odpovídající xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xx xxxx 70 %) xx xxxxxxx 4 (xxxx 40 % xxxxxxxxxxx podílu bydlení) xxxxxxx situace, kdy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xx. bydlení, xx stane xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx lokalitě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx odlišné. Ke xxxxx charakteru xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x bydlení x xxxxxxx xxxxx xxxx x důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx. X xxxx souvislosti xx xxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxx Václava Havla. Xxxx xxxxxxxxxxxx totiž xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx cituje judikaturu, xxxxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx regulativ xxxxxxxxx využití území xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x budoucnu xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití dotčené xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxx stěžovatelky se xxxxxxx regulativ xxxxxxxx xxx x domu xx xxxxxxx parc. x. 193 x x. ú. Xxxxxxxx; xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podílu xxxxxxx xx xxxxxxxxx hodnotu 4 (40 %); xx xxx neznamená, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx pozemku dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxx posuzovat v xxxx xxxxxxxx ploše. Xxxxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx ještě neznamená xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxx xx stěžovatelkou v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xx xxxxxx jedné xxxxxxxxx vymezené xxxxxx. Xxxxx ve xxxxxx x úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení x této xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxx subjektivních xxxx. A posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nyní souzené xxxx; xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v celé xxxxxxxx xxxxx, proto xxxx xxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx větší xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, kdyby napadená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ploše. Xxxxxx přezkumu xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x dané věci xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx. x. 193 x x. x. Hradčany.
[50] Xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx posouzení povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. (…)