Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx [§18 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxx č. 135/2001 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx], x xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx (§29 odst. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 1976). Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu) je xxxxx xxxxx postupovat xxx §188 odst. 3 věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Prejudikatura: č. 2943/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxx X. xxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Prahy, xx xxxxxx Xxxxxx X., x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 1 xxxxx xxx 23.4.2012 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx využití xxxxx x o umístění xxxxxx (dále xxx „xxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2015 ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 6.4.2016, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze rozsudkem xx dne 5.8.2016, xx. 3 X 32/2016-81, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2017, xx. 2 Xx 230/2016-65, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx mínil xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx souvisejícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx – Xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx 9.9.1999 usnesením x. 10/05 xx xxxxx změny X 1000/00 vydané Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 6/2009 s xxxxxxxxx xx 12.11.2009, x. X 0982/2011 (xxxx xxx „opatření xxxxxx xxxxxx“).
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. 3 X 100/2017-41, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xx dni 29.7.2011. Shrnul, že xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x. x. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx Pohořelec, Xxxxxxxxxx náměstí, Xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx 7 xx xxxxxxxxx podíl xxxxxxx 4 xx pozemku x. x. 193. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, xxxxx xx zabývalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xx věc xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxx xxxxx jiným xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání konkrétního xxxxx x podle xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxx x xxxxx xxx xxxxx jednoduchým a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podané xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §188 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxx xxxxx formou opatření xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xx změně územního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx před 1.1.2007, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxx 9 xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x. 32/1999 Sb. xx. x. Xxxxx x xxxxxxx č. 36 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx území xxx xxxxxxxx minimální xxxxx xxxxxxx 7, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 70 %. Xxxxx tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4, xxxxx xx o xxxxxxx o 30 xxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxx je xxxxxx, xx pokud před xxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxx xxx X Xxxxxxxxxxx xxxxxx především xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx vnímán x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx objekt, po xxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxx slouží xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 40 % x převážně může xxx užíván xx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx představovaný hodnotou, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx v xxxxxxx plánu xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx závazné xxxxx xxxxxxxx plánu a xxxxxx směrné části. Xxxx xxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx územního xxxxx, jak xx xxxxx, xxx mělo xx tak xxxx xxxxxxxx stanoveným xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx materiálu vyplývá, xx předmětná změna xxxxxxxx plánu nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxxx s §173 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx odůvodnění x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx, a xx ke xxx xxxx xxxxxxxxx (29.7.2011). Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx jediným xxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxx x. x. 108 xx xxxxxxx xxxx. x. 193 x x. x. Hradčany“ (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx týká xxxxx x xxxxx xxxxxxx parc. x. 193), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx ryze xxxxxxx xxxxxxxxxx „překážky“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xx nadto xxxxxxx xxxx zrušení x xxxxxx nezákonnosti podkladu xxx jeho xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x osoba xxxxxxxxxx xx řízení (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plně odpovídal xxxxxxx předpisům a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x aplikovatelného v xxxx projednání a xxxxxxx xxxx úpravy. X této souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 3.5.2016, xx. 8 X 61/2014-247, xxxxx xxx předmětem přezkumu x řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2016, xx. 7 Xx 134/2016-39).
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx toho xxxxxx, xx snížení xxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx 70 % na 40 %) není regulativem xxxxxxxxxxxx uspořádání. Xxx xxxx názoru xx xxxxx toliko o xxxxxxxx xxxxxx uspořádání xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx vyjádřeny x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x úpravu xxxxx x jedné xxxxx lokality vymezené xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx, Úvoz x Xxxxxxxxxx nádvoří, x xx xxxxxxx xxxx. x. 193 x x. x. Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x nutnosti jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jeho směrné xxxxx. Předně jí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx změnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx budova xxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nepředvídatelným. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx vymezil xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx ke zřízení xxxxxxxxxxxxx objektu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx kulturně-vzdělávací x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx (kterou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x samotný navrhovatel), xx xxxxxxxxxxxx hodlá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, jejímž účelem xx zejména kulturní, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, vzdělávací x vědecká xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx budovy xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx hl. města Xxxxx č. 6/2009 Xx. HMP (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx skutkovém xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx otázka, xxx xx být xxxxxxxxx podíl bydlení xxxxxxx x závazné xxxxx xxxxxxxx plánu, xx jeho směrné xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poměr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx plochám nesloužícím x xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xx celou vymezenou xxxxxx. Xxxxx bydlení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx všech nadzemních xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx podíl bydlení xx vztahuje xx xxxxx xxxxxx, kdežto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx shrnula, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx budovy není xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxx xxxxxx přesvědčení, neměla xxx napadená xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx §101x x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…) [30] Xxx posouzení xxxxxxxxxx podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx shrnout, co xx předmětem přezkumu x probíhajícím xxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx, xxxx xx však xxxxxxxxx jeho zrušení (xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx), zavázal Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.3.2017, xx. 2 As 230/2016–65, městský xxxx x tomu, aby xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx řízení navrhovatel xx základě výzvy xxxxxxxxx xxxxx upřesnil xxxxx x návrh xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, a xx Xxxxxx směrné xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx 9.9.1999 xxxxxxxxx x. 10/05 xx xxxxx xxxxx X 1000/00, x. X 0982/2011 xxxxxx xx 29.7.2011.
[31] Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jíž xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xx vadné xxxxxxxx zařazení xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) podílu xxxxxxx xx směrné xxxxx xxxxxxxx plánu, x xxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx mínění navrhovatele xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyžadovaný xxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx povahy xx smyslu §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[32] Městský soud xxx x důvodu xxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx vyhověl, xxxxx xxxxxxx navrhovatele shledal xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx i osoba xxxxxxxxxx xx řízení), xxxxx vznáší množství xxxxxxxxx, xxx něž xxxxxxx návrhu nemělo xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx především skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X neposlední xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxx) x účinností xx xxx 29.7.2011.
[33] X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx minimálního xxxxxx xx xxxxxxx. Pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx návrhem xxxxx §101a xxxx. 1 x. ř. x. V xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nešlo), xx xxxxxx návrh musel xxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [XXX.x) Povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde xxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení; xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx oprávněnou, v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx odmítnout xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. ř. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vypořádá xxx xxxxxxx související x xxxxxxx xxxxxx legitimací xxxxxxxxxxxx [III.b) Xxxxxxx xxxxxxxx x věcná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx věnuje otázce xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [III.c) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy].
III.a) Xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx
[34] Xxxxxxxxxx vydal ke xxx 29.7.2011 xxx. x. X 0982/2011 „Xxxxxx xxxxxx části Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hl. m. Xxxxx, xxxxxxxxxxx ZHMP xxx 9.9.1999 xxxxxxxxx x. 10/05“, ve xxxxx xxxxx X 1000/00, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2009 s xxxxxxxxx xx 12.11.2009 (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx města x xxxxxxxx x. ú. Xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx /XX/ xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx náměstí, Xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx: XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 7. Xxxxxxxx: XX s minimálním xxxxxxx bydlení 4 xx xxxxxxx x. x. 193, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 7. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx stěžovatelky. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx dne 9.9.1999.
[35] Xxxxx §188 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona „[x]xx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx útvaru xxxx xxxx xxxxxxxxx xx 31. prosince 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. X xxxxxx směrné části xxxx dokumentace rozhoduje xxx xxx území xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxx plánování. Xxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[36] Xxxxx §29 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 „[x]xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx. Xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx jsou xxxxxx.“
[37] Xxxxx §18 xxxx. 1 vyhlášky x. 135/2001 Xx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx podkladech x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 „[x]xxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na hodnoty xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx umísťování xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx pro jeho xxxxxxxxxx.“
[38] Xxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 135/2001 Xx. „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx u územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx[…] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, vymezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x užívání xxxxxx, zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, limity využití xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nerostů, xxxxxxxx ploch xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx.“
[39] Xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 Xxx 2/2013-116, závěr x tom, xxx xx změna xxxxxxxx xxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, zda xx měněn regulativ, xxxxx má být xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx územního xxxxx. Xx-xx xxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx formu změny xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] X projednávané xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[41] X xxxxxxxx xx xxx 30.10.2014, čj. 7 Xx 153/2014–76, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obsažený x územním xxxxx xxxxxxxxx útvaru hlavního xxxxx Xxxxx nereguluje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plochy. Xxxxxx xx xxxx xxxx jednat x xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxx z pojmů xxxxxxxxx x §18 xxxx. 2 písm. x) vyhlášky x. 135/2001 x xxxxxxxxx xxxx dopad xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx. Z xxxxxxxx zprávy x §29 stavebního xxxxxx x roku 1976 xxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx různých xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ponechat schvalujícímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx části územního xxxxx schválí jako xxxxxxx x které xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx část je xxxx xx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx zjednodušenou xxxxxxxxxx. Právě xxxxxxxxxx, xx index xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který má xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx území x jeho okolí, xxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxx, že xx xxx nutno xxxxxxxxx xx „limit xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §18 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxx č. 135/2001 Xx., jehož xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx x xxx xxxxxxxx) xx tedy xxxxx interpretovat xxxx xxx, xx pod xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx vlastníků nemovitostí xx dotčeném xxxxx. X ostatních xxxxxxxxx xx nutno x xxxxxxx x §29 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx schvalujícího xxxxxx upravit xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[42] X x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podstaty x dopadu na xxxxxx x území. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. m. Prahy. Xxxx xxxxx možné xxxxxxxx, xx minimální xxxxx xxxxxxx měl xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx jiném xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, x níž xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zástavby apod. Xxxx skutečnosti xxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, kdekoliv xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx. Konkrétní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxx procesní (x xxxxxxxx posléze x xxxxx) legitimace xxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx podíl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx. Xx svých xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podlažní plochy xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxx městského xxxxx xxx minimální xxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxx využití xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx podílu xxxxxxx x dané xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxxx případě umocněné xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Logickým xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx je skutečnost, xx xx uvolněn xxxxxxx ke změně xxxxxxxxxx lokality, x xx xx prospěch xxxxxx funkcí, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nepředvídatelných. X stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxx vymezení xx xxxxxxx. S xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx může xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, aniž xx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Jeho vymezení xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx směrné xxxxx územního xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx, xx xxxxxxx původně xxxxxxx dům X Xxxxxxxxxxx sloupu především xxxxxx xxxxxxx x xxxxx byl xxxxxx x jako významný xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx podílem xxxxxxx 70 %), xx xxxxxxxxx změně xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx 40 %, xxxx převážně xxxx xxx dům xxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxx x. X 0982/2011 xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotou, která xxxx být xxxxxxxxxxxx, xxxx nepřekročena, x xx již x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx výkresu č. 36 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmem xx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx co xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx lokality. Xxxx xx za xx, xx x xxxx hodnoty xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vyhradit xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx jednoduchým x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud, shoduje (x níže xxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxx xxxx je xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xx správně xxxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x abstraktní xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zvažoval xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem); dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx xxx o xxxxx využití území xx xxxxxx §18 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx č. 135/2001 Xx., tedy xx se jedná x regulativ, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxx (xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx podlahové xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx území. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx regulativu (xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx citovaná xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx podíl xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx, hustota xxxxxxxx), xxx xxxx, xxxxx xxxxxx (funkce bydlení xx xxxx) xxxxx xxx budovy (xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx území. Jde xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x jakém xxxxx xxxxxx v xxxxx plnit xxxxxx xxx bydlení xx xxxxxx k funkcím xxxxx. Xxxx dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nic nemění xx xxx, že xx již jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx uspořádání xxxxx, xxxxx se x xxxxx využití xxxxx ve xxxxxx §18 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 135/2001 Sb.
[46] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx doplnit, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2016, xx. 7 As 134/2016–39, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx regulativ xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx xx xxx obsažen x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx změna je xxx materiálně xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx úpravě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx její xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx); kasační stížnost xxxxxx. Xxxxx by xxx soud xx xx, že napadená xxxxxx xxxx opatřením xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxx směrné části xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx spočívající xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx xx materiálně xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[47] Dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx účelům, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx logická (xxx xx zcela xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 7 (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 70 %) xx hodnotu 4 (xxxx 40 % xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx situace, kdy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xx. bydlení, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx tedy x xxxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxx bez xxxxxxx, že xx xxxxxx známou skutečností, xx stěžovatelka xxxxx x předmětné xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx Václava Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx místě xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx při posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx regulativu xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného případu, xxxx xxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxx xxx tento xxxxx změněn, xx xxxxxxxxx okolní xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx regulativ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx platí pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx vyloučeno, že x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahuje xxx x xxxx xx xxxxxxx parc. x. 193 x x. x. Hradčany; xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podílu bydlení xx xxxxxxxxx xxxxxxx 4 (40 %); xx ale xxxxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxx snížení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx pozemku xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x každé xxxxxx, xxx je xxxxx xxx posuzovat x xxxx xxxxxxxx ploše. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožňuje xx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x této konkrétní xxxxxx namítá navrhovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx dotčení bylo xxxxxxxxx nyní souzené xxxx; xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xx xxxxx xxxxxxxxx minimální podíl xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, proto xxxx xxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxx by xxxxx xxxxx větší plocha xxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx regulativ x takové xxxxx. Xxxxxx přezkumu xx xxx xxx předmětem xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, který xx x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx. x. 193 v k. x. Xxxxxxxx.
[50] Kasační xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx regulativu xxxxxx xxxxxxx. (…)