Xxxxxx xxxx
X. Výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xx xxxxxx x xxxxxx, které provádí xxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §125c odst. 1 písm. x) xxxx c) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 x 4 správního xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx něm xxx xxxxxxx xxxxx x vině.
II. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxx nepřesnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx x xxxxxx tohoto ovlivnění x tyto pochybnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších důkazů (§50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx v souladu xx xxxxxxx in xxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3441/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 156/2008 Xx. XX (xx. zn. X. XX 910/07); x. 26/2008 Sb. XX.
Xxx: XxxxXx. Jan X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Pardubice v xxxxxxxxxx ze xxx 23.6.2016 uznal žalobce xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125c xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx přestupek xxx, že xxx 25.4.2016 x xxxx xxxxx 23:55 xxx. x Xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve stavu xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxx xx xxxxxxxx požitím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx policisty se xxxxxxxx dechové zkoušce xxxxxxxxxx Xxäxxx x xxxxxxxxx 1,34 g/kg xxxxxxxx, dále xx xxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přístrojem x xxxxxxxxx 1,23 x/xx xxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odchylku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx získaného xxxxxxxxx měření xxxx xxxxxxx xxxxxxxx získaná xxxxxxxx xxxxxxxx stanovena xx 1,07 x/xx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 25 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx ze xxx 27.7.2016.
Xxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové – pobočky v Xxxxxxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 52 A 91/2016-55, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přestupkem xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx přestupku xxxxxxxxx ze xxxxxxx x měření xxxxxxxxxx Xxäxxx. Xxxxx měření xxxx xxxxxxxxx xxx 25.4.2016 ve 23:58:23 xxx. x xxxxxxxxx 1,34 ‰ xxxxxxxx, xxxxx měření bylo xxxxxxxxx xxx 26.4.2016 x 00:04:36 xxx. x xxxxxxxxx 1,23 ‰ xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo třeba xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x daném xxxxxxxxx x rozhodnutí uvádět xxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledku xxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx žalobce xxxxx, že v xxxx od 19:00 xxx. do 23:00 xxx. vypil xxx xxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasil.
Krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dechové zkoušky xxxxxxxxxx, xxxxx být xxxx xxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 10 %, xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx doba xxxx xxx 5 xxxxx x rozdíl xxxx xxxxxxxxxx hodnotami xxxxx xxxx xxx 10 %, přičemž xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx faktoru xx xxxx 5 % xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx xx výši 0,02 g/kg (xxxxxxx xx x písařskou xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxxx 0,20 x/xx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žalobce ve xxxx 1,07 ‰. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vypočítávána z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx; druhé xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. V xx zopakoval námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx x xxxxxx odůvodnění xxxx patrné, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx alkoholu v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 1,07 ‰. Xxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx orientační xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx odečíst xxxxxxxxx odchylku xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x krvi. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx v xxxx případě xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx za spáchaný xxxxxxxxx. Jestliže totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx nedosáhne xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx 2 500 Xx do 20 000 Xx [podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x silničním xxxxxxx]. Xxxxx prokázaná hodnota xxxxxxxx v krvi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx od 25 000 Xx xx 50 000 Xx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxx ustálená xxxxxxxxxx neupravují, ze xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx z rozsudků Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.9.2011, xx. 2 Xx 56/2011-79, x xx xxx 8.8.2016, xx. 10 Xx 137/2016-37, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení.
V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejprve 1,34 ‰, poté 1,23 ‰. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx (xxx zachování xxxxxxxx 10 %), xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hladina 1 ‰ x xxxx, xx zákonný x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx druhé xxxxxx ukázalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx měření xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (6 xxxxx x 13 xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x krvi stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx 0,11 ‰. Xx zde xxxx xxxx důvodná xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xx odečtení odchylek) xxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxx, x tedy xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §125x xxxx. 5 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x projednání, xx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx hladinu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx. Bližší (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx upraveny xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx především x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 285/2009-160-OST (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.7.2013, xx. 7 Xx 170/2012-24, x němž uvedl xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx sice xxxx xxxxx samu x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx závazný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx význam. Xxxxxxxx xx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx technické parametry, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx.) včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace xxx měření. S xxxxxxx xx xx xxx xx dát xxxxxxxxx xxxxxxxx přístroje xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx ke spolehlivým xxxxxxxxx xxxxxx. Metodika xx xxxx xxxxxxxx, xx postupuje-li policista xxxxx xx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“ Xxxx stranami xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx týče dovolené xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx než 10 %) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (více xxx 5 xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx však xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx, x jaké xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx vzata v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, x xxxx x pro xxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[v]ýsledná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx hodnoty, ale x první xxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx měření xxxxxx xxx k xxxxxxxxx předešlé xxxxxxx, xxxx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Takto xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudcích xx. 2 Xx 56/2011-79 x xx. 10 Xx 137/2016-37.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dechové xxxxxxx (pro xxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx na xxxxxxxx devátého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2013, xx. 9 Xx 135/2012-27. Xxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx první x druhé xxxxxxx xxxxxxx x situaci, xxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnot (0,24 ‰) xx xxxxx dechové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx prokázán xxxxx.
Xxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil x názorem xxxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x měl xx xx, xx xx třeba xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xx 135/2012-27, x xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx nepochybně xxxxxxx technickou (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxx nepopírá xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx možná nejblíže xxxx řízení vozidla xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx odstup mezi xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx pro rozhodnutí x vině xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx mohou často xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxx vstřebávání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx první xxxxxxx xxxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxxxx jen náhodou, xxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx dechové xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx, xxxx. xx xxxxx xxx xxxxxx, x xxx xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxx je xxx xxxxxxxxxx příznivější. Předurčení „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx x rozporu xx xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestání xx xxxxx xxxxxxx potřebu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx či více xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx výhodnější.
Závěrem předkládající xxxxx poukázal xx xx, xx xxxxx xx vznikly xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. kvůli xxxxxx přístroje), xx xxxxxxx dostatek xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx provedenou xxxxxxxxxx dechovou xxxxxxx. Xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx xxxx účinné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pachatele vyzvat x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (podle §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x opatřeních x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx návykovými látkami x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, účinného xx 31.5.2017, resp. xxxxx §20 zákona x. 65/2017 Xx., x ochraně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, účinného xx 1.6.2017).
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové zkoušky xx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx provádí xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x přestupku xxxxx §125x odst. 1 písm. x) xxxx c) xxxxxx x silničním provozu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, zásadou xxxxxxxxxx x zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx založen xxxxx x xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx orientační dechové xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx nepřesnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x stupni xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odstranit xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazů, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x.
[17] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dvě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx senát chce xxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xx. x xxxxxxxx xx. 2 As 56/2011-79, se k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxx se xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxx alkoholu x xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x krvi, xxxxx je pouze xxxxxxxxxx. To xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ znamená, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx zjištěna xxx xxxxxxxxx, nicméně ze xxxxx uvedeného xxxxx, xx tuto ‚xxxxxxxxxxx‘ xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x fyziologické xxxxxxx) xxxxx byla – xx xxxxxxxx stěžovatele – odečtena od xxxxxxxx hodnoty. Tím xxxx spolehlivě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx u xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ta xxxx xxxxxxxxx nejblíže xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx. I x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zbývá xx odečtení odchylky xxxxx xxxxx 0,06 ‰ xxxxxxxx v xxxx, které prokazují, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x v čase xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxx xxx spíše v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx).“
[18] Předkládající senát xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 10 Xx 137/2016-37, x xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx dechovými zkouškami xxxx zjištěna hladina xxxxxxxx x xxxxx 1,32 ‰ v 1:48 hod. a 1,24 ‰ x 1:54 xxx., xx. xxxx-xx xx vycházeno x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x krvi (xx xxxxxxx 5 % xxxxxxxx a 0,2 ‰ xxxxxxxxxxxx hladiny xxxxxxxx x krvi) xxxxx xxx 1 ‰. Xxxxxx xxxxx xxxxxx námitku, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx hodnota, x xxxxx stručnou argumentací:
„Při xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx alkoholu x jeho krvi x xxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx první námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx dospěl xx xxxxxxxxx závěru, xxx xxxxx se odečet xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx první xxxxxxx zkoušky, xxxxx xx xx provedena xxxxxxxx xxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xx 56/2011-79). Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx naměřená hodnota. Xxxxxxx-xx xxxxx měření xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xx jeho xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxx druhého xxxxxx.“
[19] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxxx devátého xxxxxx xx. 9 As 135/2012-27, z xxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však konstatuje, xx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx se xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx obviněného, xx xx xxx vycházeno x xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx naměřená hodnota, xxxx jednoznačně xxxxxxxx, x rozsudku xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovaného xxxxxxx, tento xxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxx závěr by xxxxxxxxxx ke shledání xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudu nalézt x xxxxx xxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xx x xxxxxxx xxxx odlišných xxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xx dubio xxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.5.2016, xx. 4 Xx 90/2016-55, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxx zabýval otázkou, xxx xxxx naplněny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxx rozsahu, xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tento požadavek xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, aby bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Důkazní xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxx x měření xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxx x 5:29 xxxxxxx xxxxxxxx x krvi (xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 0,24 ‰) 0,02 ‰. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxxxxxxxx x 5:34 xxx xxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxx x krvi (xx xxxxxxxx odchylky 0,24 ‰) 0,00 ‰. Jestliže xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx namístě aplikovat xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx výsledky měření xxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxxxx xxxxx x přítomnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právě za xxxxxx ověření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx byl výsledek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích.“
[22] Xx shora uvedených xxxxxx je dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x řešení xxxxxxxxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Rozšířený senát xx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 10.5.2016, čj. 2 Xx 146/2015-45, x. 3441/2016 Sb. XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx pozitivní, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx). Rozšířený senát x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx běhu xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedené xx xxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx získat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx [20]). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxx nepostačí x xxxx potřeba xxxxxxxxxx x odbornému lékařskému xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxx, xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedá xxxxx xxxxxxxx, xxx řidič xxxxxxxx xx pod xxxxxx alkoholu, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x diametrálně odlišných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (bod [23] xxxxxxxxxx usnesení).
[24] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx, kdy xxx x xx, jak x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx orientačních xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 146/2015-45 x xxxxx, že xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 písm. x) nebo c) xxxxxx x silničním xxxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxx spolehlivý x xxxxxxxxxxx výsledek x xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx nezbytný xxxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dokonce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx také jinými xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx popíjet, xxxxxxxx neobvyklého způsobu xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x mohli xxxxx xxxxxx vnímat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx opilosti xxxxxx. Vysokou xxxxxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řidiče, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx přesností xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx, a xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx též xx xxxxxxx x odborným xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpětně x xxxx řízení xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx si xx rovněž vědom xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx k §274 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxx návykové látky, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxx přístroje Xxäxxx xxxx důkaz, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může být xxxxxx x důkazů xxxxxxxxxxxxx řidiče xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2014, xx. xx. 6 Xxx 1430/2014, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2016, xx. xx. 7 Xxx 581/2016). Xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxx poznatků xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx motorového xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx krvi xxxxxxx 1,00 x/xx (1 promile). Xx xxxxx neznamená, že xxx-xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx alkoholu xxx 1 promile, xxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx.“ (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2007, sp. xx. 5 Xxx 874/2007, x. 26/2008 Xx. XX). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx zásady in xxxxx xxx xxx, xxxxxxx pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx pohybují xxxxx xxxxxxx 1 ‰ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2007, xx. xx. 3 Xxx 1215/2007, nebo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 7 Xxx 581/2016).
[26] Výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx spolehlivý x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx standardními xxxxxxx aplikovanými správní xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx např. v xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx. 285/2009-160-XXX, xxxxx xxxx odkazuje na xxxxxxxx postup č. 114-XX-X008-08, xxxxxxxxxx Českým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxx xxxxxx a dále xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxxx xxxxxx větší xxx 10 %. Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx vzhledem x metabolickému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dojít k xxxx, xx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dojít x xxxxxxxx vzestupu xxxx xxxxxx poklesu xxxxxx xxxxxxxx v xxxx řidiče. Pokud xxxx opakované xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, nemělo xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným x xxxxxxxx xx. 10 As 137/2016-37.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxx hodnoceny. Xxx §50 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx x řízení, x xxxx xx xxx x moci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx x xxxxxxx xxxxxx), je xxxxxxx orgán xxxxxxx x bez návrhu xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx povinnost xxxxxxx (xxxxxx oficiality). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx závazný, hodnotí xxxxxxx xxxxx podklady, xxxxxxx důkazy, podle xxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx vyšlo x řízení xxxxxx, xxxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxx (zásada xxxxxxx hodnocení důkazů). Xx xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušky. Správní xxxxx hodnotí xxxxxx xxxxx svého poctivého xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx jednotlivě x x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx, že x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx (§3 správního xxxx). Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[28] Xxxxx dost dobře xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx mají xxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx správními xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx má xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx hodnotou aritmetický xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx výsledky. Pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxxxxxxx x spolehlivý x potřebné xxxx, xxxx být xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx z dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxx [22] xxxx). Xxxxxx x na xxxxx pohled xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx působící xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx dalšími xxxxxx, xxxxxxx odborným xxxxxxxxx vyšetřením, které xxxxx podstoupí z xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[29] Volné xxxxxxxxx xxxxxx je ve xxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx trestního x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx presumpce xxxxxx a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dubio pro xxx (x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx konstantně judikuje Xxxxxxx soud: „X xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny, xxxxxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx in dubio xxx reo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 438/2000 xx xxx 28.8.2001 (N 128/23 XxXX 233)]. ‚X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx […] xxxxx […] pravidlo xx xxxxx pro xxx, xxx kterého xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx praktické jistoty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nutno xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx‘ [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 733/01 xx xxx 24.2.2004 (N 26/32 XxXX 239)]. Xxxxxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxx sám o xxxx xxxx s xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. IV. XX 36/98 xx xxx 13.5.1998 (X 54/11 XxXX 43)]. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx do jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxx. nález sp. xx. XX. ÚS 441/99 xx xxx 29.3.2000 (X 48/17 XxXX 337)] a xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x podústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2008, sp. xx. X. XX 910/2007, x. 156/2008 Xx. ÚS).
[30] Nejsou-li x konkrétním případě xxxxxxxx orientační dechové xxxxxxx tak spolehlivé x jednoznačné, aby xxxxxxxxxxxxx rozumnou (xx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx ovlivnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx-xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx reo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx
[31] Vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát uzavřel, xx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x řízení x přestupku podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zásadou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx požitým alkoholem xx x stupni xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odstranit provedením xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx xx zásadou xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.