Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, co Xxxxxxxx xxxxxxx soud x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. s. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxx mu xxx x dalšímu řízení.
Prejudikatura: x.1723/2008 Xx. XXX, x. 2386/2011 Sb. XXX x č. 2705/2012 Sb. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 22.12.2008, Magoora, X-414/07.
Xxx: Xxxxxx K. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx z xxxxxxx hodnoty.
Platebním výměrem xx xxx 25.5.2006 xxxxxxx Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxxx žalobci xxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx 2006 xx xxxx 142 053 Xx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) rozhodnutím xx xxx 9.8.2006 xxxxxxx. X žalobě žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.11.2007, xx. 6 Xx 307/2006-54, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008 odvolání xxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.7.2009, xx. 5 Xx 122/2008-34, xxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxxx ředitelství k xxxxxxx řízení. To xxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, xx. 7 Xxx 116/2009-70, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx již třetím, xxxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2010 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítlo. Xx xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx následně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2012, xx. 8 Xx 58/2010-63, xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx ze xxx 14.6.2012, čj. 1 Xxx 48/2012-39, xxxxxxx xxxxxxxx zrušil a xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx. Ten xxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.12.2014, xx. 8 Xx 58/2010-106, xxxxxx zamítl. Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 3.6.2015, xx. 1 Xxx 18/2015-35, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2014 x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ředitelství ze xxx 4.8.2010 x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx žalovanému, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.9.2015. Xxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX pouze x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x poplatku za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx x xxxx finanční xxxxxx), neboť xx xxxxx poplatek §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008 (xxxx xxx „xxxxx x XXX“) xxxxxxxx.
Xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 132 580 Xx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx beze změny.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. X ní xxxxxx, že §75 xxxx. 2 zákona x DPH, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx DPH xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilů, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx osobních automobilů xxxxxx žalobce XXX xx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxx 17 Xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx – Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx daně (xxxx xxx „Xxxxx xxxxxxxx“). Xxx xx xxxxx aplikovat přímo x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx přímou xxxxxxxx xxxx splněny xxxxxxx podmínky. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XX, což podle xxxxxxx vyplývá xxxx x judikatury xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX uplatnil xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Ustanovení §75 xxxx. 2 zákona x DPH xxxx x rozporu s Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daně. Xxxxx xxxxxxx podle §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx na finanční xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilů.
Žalovaný xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2015, xx. 1 Afs 18/2015-35, xxxxx xxxxxxx xxxxx x DPH xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx odpočet XXX na xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v době xxxxxx XX xx XX. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2012, xx. 1 Xxx 48/2012-39, č. 2705/2012 Xx. XXX, xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 zákona o XXX xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx; jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 ze zásady xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daň xxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx xxxxxx finančního xxxxxxxx x při xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx za xxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxx xx xxxxxxx xxxx na vstupu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx o XXX x čl. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 48/2012-39. Vyplývá x xxx, že čl. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxx quo“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx), podle xxxxxxx xxxxxxxx zachována xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx odpočet DPH, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Šesté xxxxxxxx x platnost. X souladu x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx DPH xxxxxx xxx vykládána xxxxxxxx (xxxx 23 x 24). X hlediska xxxxxxxx aspektů Xxxxxxxx xxxxxxx soud odkázal xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07, xxxxx kterého „xxxxxxx vnitrostátních ustanovení x xxx vstupu xxxxx směrnice x xxxxxxxx x dotčeném xxxxxxxxxxxxx právním xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx stát xxxxx použití xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx k xxxxxx, xx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx data x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ (bod 41). X xxxx xxxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx Šestá xxxxxxxx xxxxxxxxx v ČR x xxxxxxxx dne 1.5.2004, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx účinnosti xxxxx x DPH, xxxxx nahradil xxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (body 26 x 27).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §19 xxxx. 4 až 6 zákona č. 588/1992 Sb. x §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX (xxxx 30 x 31). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že §75 odst. 2 xxxxxx x XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx daně, xxx xx poslední xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx dříve uvedené, x i bez xxxxxx včlenění xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musela xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výjimky z xxxxxx x nároku xx xxxxxxx daně x přidané hodnoty xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx vyvezen, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx, xxxx příjem za xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx dalšího xxxxxxx xx vývozu, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxx, nemohl xxxxx na odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x takovém případě xxxxxxxx.“ (bod 32).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x účelu Šesté xxxxxxxx a restriktivně (xxx 34). Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxx: „Xxxx xxxx §75 odst. 2 xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K tomuto xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přísně xxxxxxxxxxxx. Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ nutno xxxxxxx xxxxxx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx samotného, xxxx xxxxxx odpovídající xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx přirážek. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx §75 x xxxxx xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxx xxxxxx ceny xxx xxxx x finančního xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx x poplatku xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx naplňovat pojem ‚xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx‘). X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xx xxx xxxx nutno §75 zákona x xxxx x přidané xxxxxxx vyložit xxx, xx nestanoví-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx možno x xx xxxxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx xx vstupu, xxxxxx xxxx tomu xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (xxxx 37 x 38).
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel xxx, xx podle něj xxxxx x XXX „xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vstupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx v xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské xxxx, x §75 xxxx. 2 xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx. Jak předcházející xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx zásady nároku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního automobilu, x xx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx automobil xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxx možno xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx vstupu xxxxxxxx.“ (xxx 39). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx tak xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxx xxxxxxxx x souladu.
[24] X rozsudku xx. 1 Xxx 18/2015-35 xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx o XXX x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ji x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx čj. 1 Afs 48/2012-39 xxxxxxxxx x odkazem xx §104 odst. 3 písm. x) x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x souladu §75 xxxx. 2 zákona x XXX x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xx přitom pro xxxxxxx xxxx závazný. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx platí, xx x §12 x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx věcech, xxxxxxx xxxx povinny znát xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx zaujímat xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.8.2006, xx. 1 Xxx 2/2006-68). Jedná xx x projev zásad xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.6.2011, čj. 1 Xx 6/2011-347, x. 2368/2011 Sb. XXX). V jiné xxxx než xx xxxx žalobce xxxxxx xxxxxx uvedeného ustanovení xxxxxxxxxxxxxx práva x xx. 17 odst. 6 Xxxxx směrnice xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2013, čj. 5 Xxx 62/2012-36, x xxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.6.2012, xx. 7 Xxx 52/2012-27. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx žádosti x rozhodnutí předběžné xxxxxx Soudnímu dvoru XX Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepředstavovalo porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2014, sp. zn. XXX. ÚS 3400/12).
[26] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx není přípustný x případě, že xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx x xxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx právním xxxxxxx soudu. Xx xx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxx o xxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x XXX x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2012. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx smyslu §110 xxxx. 4 s. x. x. závazný xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxx jím xxxxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 58/2010 x xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 18/2015, xxxxx bylo xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 3.6.2015 [opakovaná xxxxxxx stížnost byla xxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu nepřípustnou xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.; x xxxx xxxx. rozsudek NSS xx dne 8.7.2008, xx. 9 Afs 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX]. Xxxxxxxxx xx. 1 Xxx 18/2015-35 xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Z §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxx, xx „[x]xxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §75, §76 a §78 xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. „xx xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, […] x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx“. Žalovaný tak xxx v xxxxxx xxxxxx vázán xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 1 Xxx 18/2015-35, xxx x právním xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 48/2012-39, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH x čl. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx x rovněž xxxxxx otázku, zda xxx xxx §75 xxxx. 2 zákona x DPH xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (tedy xx xxxxxxxx xxxxxx). Soudní xxxxxx, jehož předmětem xxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2010, skončilo zrušením xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x dalším xxxxxx. Xxxx x xxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyřešena právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx projednávané žalobě. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vázán xxxxx §78 odst. 5 s. x. x., x čehož xxxxx, xx xxxxx xx se xxx x dalším řízení xxxxxxx, xxxx xx xxxx další xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
[27] Právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx musel žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Skutečnost, xx předmětem xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odlišný správní xxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 4.8.2010 xx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2015) xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxxx xxxxx x xxxxx předchozího xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxx soudním xxxxxx jakýchkoliv účinků, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xx xxx. Takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pojetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx opřít x §110 odst. 4 s. x. x., xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a věc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výstavbu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedl x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxx na sobě xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx různých xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx sobě xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx přínos pro xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx §110 odst. 4 x. x. x., xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního), xx xxxx, xx je xxxxx soudní xxxxxx xxxxxxxxxxx ukončeno, může xxx ve stejné xxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem xxxxx xxx totožné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx vyřešené. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pouze formální, xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx správní xxxxx v dalším xxxxxx, xxxxx xx xxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx aplikovatelné xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx byl xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx úplnost xx xxxxx konstatovat, xx i xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx právních xxxxxx, xxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxx, xxxxxx xx byl xxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx v novém xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx bylo x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx uvážil Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx podle §17 x. ř. x., xxxxxxxx xx by xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx kolegia xxxxx §19 s. x. s. (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2008, čj. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). (…)