Xxxxxx věta
Krajský xxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxx, co Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. společně x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobně, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §110 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x.1723/2008 Sb. NSS, x. 2386/2011 Sb. XXX x č. 2705/2012 Sb. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x daň x xxxxxxx hodnoty.
Platebním xxxxxxx xx xxx 25.5.2006 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx 2006 ve xxxx 142 053 Kč. Xxxxx xxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „finanční xxxxxxxxxxx“) rozhodnutím ze xxx 9.8.2006 xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Městský xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 1.11.2007, xx. 6 Ca 307/2006-54, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.7.2009, xx. 5 Xx 122/2008-34, zrušil x xxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxx napadlo xxxxxxx stížností, kterou Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, xx. 7 Xxx 116/2009-70, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, v xxxxxx xxx třetím, xxxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2010 xxxxxxxx žalobce xxxx zamítlo. Xx xxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2012, čj. 8 Xx 58/2010-63, zrušeno x xxx vrácena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze dne 14.6.2012, xx. 1 Xxx 48/2012-39, xxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx pak xxxx rozsudkem xx xxx 18.12.2014, xx. 8 Xx 58/2010-106, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.6.2015, xx. 1 Xxx 18/2015-35, tak, xx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2014 x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2010 x xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.9.2015. Změna xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx XXX xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx automobilů, xxxxxxx tomu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx DPH x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (tedy x xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2008 (xxxx jen „xxxxx x XXX“) xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx vyměřenou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 132 580 Xx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X xx xxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, jenž xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx DPH na xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilů, přestože x xxxxxxxxx x xxxxxxxx osobních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx DPH xx výstupu, xx x xxxxxxx x xxxxxxx 17 Šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx – Xxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx daně (xxxx xxx „Xxxxx xxxxxxxx“). Xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx žalobci xxxxx xx xxxxxxx XXX xx vstupu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro přímou xxxxxxxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx jako xxxxx xxxxxxxxx státu XX xxxxxxxxx vykládat vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XX, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x rozporu x §75 odst. 2 xxxxxx x XXX xxxxxxxx odpočet x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x DPH není x xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx odpočtu xxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX xx vztahuje xxxxx xx pořízení osobního xxxxxxxxxx, nevztahuje xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx leasingových xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx leasingových xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 3.6.2015, xx. 1 Xxx 18/2015-35, xxxxx xxxxxxx xxxxx x DPH xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx XXX na xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx v xxxx xxxxxx XX xx XX. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.6.2012, xx. 1 Afs 48/2012-39, x. 2705/2012 Xx. NSS, xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX neodporuje xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx účinná od 1.5.2004 ze xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx toliko daň xxx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx prodeje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx; x ostatních xxxxxxxxx bylo možno xxxxx xx odpočet xxxx xx vstupu xxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx zamítnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…) [20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx o XXX x xx. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxx žalobce xx použití rozsáhlé xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Afs 48/2012-39. Xxxxxxx x xxx, že čl. 17 odst. 6 Xxxxx směrnice xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx DPH, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxx quo“ (klauzule xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zachována vnitrostátní xxxxxx z xxxxxx xx odpočet XXX, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x platnost. X xxxxxxx s xxxxxxxx žalobce pak xxxxx, xx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx DPH xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 23 a 24). X xxxxxxxx xxxxxxxx aspektů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 22.12.2008, Magoora, X-414/07, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x dotčeném xxxxxxxxxxxxx právním xxxx x xxxxxx nahrazení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanoveními x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vynětí x xxxxxx na xxxxxxx XXX odvedené xx vstupu. Taková xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx k závěru, xx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, nicméně xx podmínky, že xxxx změna xxxxxxx xx uvedeného data x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ (bod 41). X xxxx xxxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxx směrnice xxxxxxxxx x XX x platnost xxx 1.5.2004, xxxxxxx xxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx x XXX, xxxxx nahradil xxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx 26 a 27).
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §19 xxxx. 4 až 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. x §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX (xxxx 30 x 31). Xxxxxx přitom x xxxxxx, xx §75 odst. 2 xxxxxx x DPH xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nároku na xxxxxxx xxxx, xxx xx poslední věta xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x x bez xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musela být xxxx vykládána xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx uplatnění xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx prodán (x xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx vyvezen, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx příjem xx xxxxxx zboží. Xx xxxx xxxxx logické, xx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xx Evropské xxxx, plátce daně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx prodeje xx xxxxxx, následně xxx použil xxx xxxx účel, nemohl xxxxx xx odpočet xxxx x přidané xxxxxxx na vstupu x xxxxxxx případě xxxxxxxx.“ (xxx 32).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x DPH xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxx xx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx Šesté xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxx 34). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx: „Xxxx xxxx §75 odst. 2 xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomuto xxxxxxx je nutno x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je ‚pořízením xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ nutno xxxxxxx toliko pořízení xxxxxxxx automobilu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx odpovídající xxxxx xxxx osobního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxxx, xx §75 x žádné xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx možnost odpočtu x případě daně x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx bez xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx řečeno x xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx naplňovat xxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘). X xxxxxxx xx xxxxxxx zásadu nároku xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx §75 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x této xxxxxx xxx xxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx bez xxxx, xx možno x xx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx tomu bylo xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxx.“ (xxxx 37 x 38).
[23] Úvahy xxxxx xxxxxxx nesouladu §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx něj xxxxx x XXX „xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx xx odpočet xxxx z xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx, x §75 xxxx. 2 xxx. xxxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx (x to x xxxxxx finančního pronájmu) x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to pouze xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pořízen xx xxxxxx xxxx dalšího xxxxxxx (a to x xxxxxx finančního xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xx odpočet xxxx na xxxxxx xxxxxxxx.“ (bod 39). Xxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx jsou xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se Šestou xxxxxxxx x xxxxxxx.
[24] X rozsudku xx. 1 Xxx 18/2015-35 xx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x XXX x čl. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zabývat, xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx námitky xx xxxx xxxxxxxx xx. 1 Afs 48/2012-39 xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xx nepřípustnou.
[25] Závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x souladu §75 xxxx. 2 zákona x XXX x xx. 17 odst. 6 Xxxxx xxxxxxxx xx přitom pro xxxxxxx soud xxxxxxx. Xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx z §12 x. ř. x. xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx znát xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx zaujímat xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.8.2006, xx. 1 Xxx 2/2006-68). Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx v případě, xxxxxxxx není x xxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxxx vázán (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.6.2011, čj. 1 As 6/2011-347, x. 2368/2011 Xx. XXX). V jiné xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx směrnice xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 29.4.2013, xx. 5 Xxx 62/2012-36, x xxxx v rozsudku xx xxx 7.6.2012, xx. 7 Afs 52/2012-27. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx XX Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.3.2014, xx. xx. XXX. XX 3400/12).
[26] Xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x konkrétní věci), xxxx xx v xxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx ke změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx stavu, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx soudu. Xx xx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx o XXX x čl. 17 odst. 6 Xxxxx xxxxxxxx vyplývá x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.6.2012. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx §110 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxx xxx xxxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 58/2010 x xxxxxx pro Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 18/2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 3.6.2015 [xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost byla xxxxx shledána x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.; x tomu xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. NSS]. Xxxxxxxxx xx. 1 Xxx 18/2015-35 zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxx. X §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. plyne, xx „[x]xxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podle povahy xxxx rozhodnout o xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti; xxxxxxxxxx §75, §76 a §78 xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. s. „xx xxxxxxx názorem, který xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyslovujícím xxxxxxxxx, […] x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx“. Žalovaný xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Afs 18/2015-35, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 48/2012-39, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx otázku, zda xxx pod §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xx finanční xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx, jehož předmětem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2010, skončilo zrušením xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dalším řízení. Xxxx x xxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyřešena právní xxxxxx, xxxxx posouzení xx xxxxxx žalovaného xxxxxx žalobce v xxxx projednávané xxxxxx. Xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x., x xxxxx xxxxx, že xxxxx xx se jím x dalším řízení xxxxxxx, bylo by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx předmětem bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx žalobce, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závazného xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx odlišný správní xxx žalovaného (xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010 xx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2015) neznamená, xx xx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), pozbyly x novém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účinků, x xxxxx tak xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závazném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení a xxx ohledu xx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x §110 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx formulovaný v xxxxxxxxxx, jímž bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx projednání, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx délky xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sobě xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx §110 odst. 4 x. ř. s., xxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. ř. x. xxxxxxxxxx účinky právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť výslovně xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx), že xxxx, xx je xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx ukončeno, může xxx xx stejné xxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že závaznost xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x vztáhnout xx x na xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxx xx podmínky, xx xxxxx k relevantní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx že xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx skutkových xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx může nastat x xxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx by xxxx bylo x xxxxxxx, že jinak x rozhodné xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, Evropský soud xxx xxxxxx práva, Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx, xxx i xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx podle §17 x. x. x., xxxxxxxx že xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx přijato xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §19 x. x. s. (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Afs 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). (…)