Právní xxxx
X. Uplatnění xxxxxxx xxxxxxx projednatelného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §71 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odstraňuje postupem xxx §37 xxxx. 5 téhož xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx vady xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k doplnění xxxxxxxxx xxxx (§37 xxxx. 5 x. x. x.) xxxx, xx-xx xx zřetelem xx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx ve xxxxx pro podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu alespoň xxxxx xxxxxxx xxx xxx, aby jeho xxxxxx xxxx projednatelná (§71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxx xxxxxx odmítne xxxxx §37 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx.
XX. Pokud xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx podle §37 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxxxxx x určí xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxx na xxxx, pokud xxxxxxxxxx x xxxxx víře xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poučením.
Prejudikatura: x. 113/2004 Xx. NSS, x. 534/2005 Xx. XXX, x. 835/2006 Xx. XXX, č. 1773/2009 Xx. XXX, x. 2055/2010 Sb. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX x x. 3632/2017 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 9/2010 Xx. x x. 25/2012 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 3476/11).
Xxx: Ruslan X. xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx x žalovaná. Žalobou xxxxxxx xxx 25.10.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xxx xxxxxxx, v xxx konkrétně se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx mělo xxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxxxx současně xxxxxxx x osvobození xx soudních poplatků x x ustanovení xxxxxxxx xxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2016 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x jako xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 7.12.2016 xxxxxx městský xxxx xxxxxxx jednak, xxx xxxxxxx žalobní xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, či xxxxxxx, x xxxxxx mu xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplnil xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 7.2.2017 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Usnesením xx xxx 13.2.2017, xx. 10 A 189/2016-37, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx §72 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2016, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2016.
Xxxxx usnesení x odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. ř. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudcovskou, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dvou xxxxxx xx doručení xxxxxx usnesení, x xx xxxx učinil. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx snad xxxxxxx xxxx xxxxx xx mysli 30xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx podle zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného usnesení. Xxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované a xx xxxxxxx měl xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (svojí xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), bylo xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx zcela xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx závěry x běhu lhůty xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X výzvy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx doplnění xxxxxx začít xxxxx, xxx se (x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx a xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx senát x xxxxxx, xx xxxxxxxxx zákonnosti napadeného xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §71 odst. 2 x. ř. s. Xxxxx senát se xxxx neztotožňuje xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by jeho xxxxxx xxxx nakonec xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx.
Xxxxx senát odkázal xx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2003, xx. 2 Azs 9/2003-40, x. 113/2004 Sb. XXX, který za xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx projednatelnou xxxxxx (xxxxxxxxxxx se x existenci alespoň xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sice xxxx být odstraňován xxxxxxxxxxxxxxx postupu podle §37 xxxx. 5 x. x. s., xx uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx neodstranitelnou x xxxxxx je xxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx obsažených x tomto xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx nastal dnem 15.12.2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx odstranit.
K tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx navazující xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vyřešit xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxx obsaženou xx xxxxxxxx nějak xxxxxx xxxxxxxxx s §37 xxxx. 5 x. x. s., x xxxx xx upraven xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx a xxxxx xxxxxxx se tímto xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx dělat, xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35, ze xxx 12.1.2016, čj. 4 Azs 285/2015-24, xx xx dne 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40), xxx x otázkou, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxx uvedené x §71 odst. 2 x. x. x. (xxxxxxxx xx xxx 6.10.2005, čj. 2 Azs 416/2004-71, xx xxx 1.2.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, ze xxx 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75). Ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx druhého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyřešila.
V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx označena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx judikatura xxxxxxxx výše xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx nevyzval xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s. x xxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl, xxx tento nedostatek xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx soudu, xxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxx podání xxxxxx, se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (viz xxxx. rozsudky xx. 2 Xxx 416/2004-71 x xx. 2 Xx 96/2010-83, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx. 9 Xx 32/2010-75 na xxxxxx druhé).
To xxx xxxxx xx posouzení xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že podmínky xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx prokazatelně xxx xxxx, nebo xxxxxx, a xx xxxxxxxxx na xxx, xxx soud v xxxxxxxxxx průběhu řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx celou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemného xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., §71 xxxx. 2 x. x. x. x §37 odst. 5 x. x. x. xx neudržitelnou, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx velmi pochybných xxxxxxxxxxxx základech.
Výhrady xx xxxxx senát nejen x tomu, xx xxxxxxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx xxxxxxxxxx (a xx xxxxxxxxxx) ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zakotvené v §71 odst. 2 x. ř. x., xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx souvisí.
Ve xxxxxxxx soudnictví slouží x zajištění xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. Xxxxx, kterou xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx propadnou. Xxxxxxxx nesplnění výzvy xx xxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxx mít xxxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx doplní žalobu xxxxx, než xxxx xx věci xxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení má xx xxxx xxxxx xxxxxxx pravidlo, xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ani xx xxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxx náležitosti, x xx ustanovení x xxxxxxxxxx řízení nikde xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx upraven xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu – x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Zde xxxxxx xxxxx podle §43 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx, xx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx projednatelná xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx nauce x xxxxxx xxxxx xxxxx dovodit ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx rozsudku, kde xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx teze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tak xxx x žádném x xxxxxxxxxx, xxxxx na xxx navazovala.
Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxxx pojetí xxxxxx koncentrace řízení. Xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x další xxxxxxx xxxx může (xxxxxxx) jen xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx alespoň x xxxxxxxxx potřebné xxxx xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 3 x. x. s. x §71 odst. 1 x. ř. x. Xxxxx xx v §71 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx x „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx dle názoru xxxxxxx xxxxxx umožňují xxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jediný xxxxxx, a to xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx a xx nějaký xxxxxxx xxx už xxxxxxxxxx. Xxxxxxx názor podporuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xx §71 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx nutno xxxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx. Teleologicky xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx k rychlému x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, aby xx žalobou vymezený xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx x průběhu xxxxxx měnil x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x důsledku xxxx činěny xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx §250x xxxx. 1 o. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, xxx xxxx daná xxxxxx upravena obdobně.
Třetí xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx zásada koncentrace xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx přísněji xxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx. Xxxx příklad xxxxxxx xxxxxx úpravy xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx uvést xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxxxxxx §241x xxxx. 3 o. x. x., který zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx o tom, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx napadá, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 až §238x) xxxx které xxxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxx, může být xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx lhůty x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx ovšem §243x o. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se §43 x. x. ř. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx výše uvedené xx xxx xxxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, soud xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 1 x. s. x., ani dovolací xxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx předepsaných náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §104 xxxx. 1 o. s. x., xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. však xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx použití §37 xxxx. 5 s. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx brání xxxx xxxxxxx projednání, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro nějaký xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx omezeno, xxx naopak je xxx výjimky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. x xx výsledku nepřípustně xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx předepsaných xxxxxxxxxxx xxxx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxxxxx x) x. x. x., xxx x nedostatek xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx, že na xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx x §71 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx by xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx má x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. vždy, xxx xxxxxx xx xx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §72 odst. 1 x. ř. x., či xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx vytýkané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebudou, může xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., nikoliv xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xx, xx se xxxxx o xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xx jak xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x pro xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx aplikace x xxxxx (na xxxxxx xx dosavadního) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxx X. a XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
III.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., dospěl-li senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu názoru, xxxxx je odlišný xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxx je evidentní, xx xxxxx senát xxxxxx x názoru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40 x rozhojněného další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.8.2017, xx. 5 Xx 154/2016-62, č. 3632/2017 Xx. XXX (xxx x tomu xxxx, xxx [40]). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx významná xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauzy. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxx senát xx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu. Navíc xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxx 2010 x 2017. Ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevytváří xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.2.2010, xx. 7 Afs 20/2007-73, x. 2055/2010 Sb. XXX, xx xxxx XXX 014, xxx [13]).
[25] Rozšířený senát xxxxxxx xxx xx xxxxx místě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xx xxxxx judikatury přistupuje xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxx, xxx senát xxxxxx xxxxx předkládal xxxxx xx změnu xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx prostým xxxxxxxxxxx x touto judikaturou, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx však xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, bod [24]). Xx však xxxx xxxxxx nynějšího xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx zdánlivě, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zdaleka xxxxxxxxx xxxx (zdánlivou) xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Právní názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxxxx judikatura xx xx xxxxxx x xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx založena xxxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx mj. xxxxx:
„X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxx odmítne xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx x tento xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxx xxxxx odstraněn, x xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx. X důsledku přísné xxxxxxxxxx zásady x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, z xxxxxx skutkových x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxx xxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. X xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx neobsahovala x xx xxxxxxxxxx žalobu x xxxxxxx lhůtě xxx její xxxxxx x tomto xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zákon xxxxxxx, xx žaloba xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx (xxx xxxx xxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. s.).
Pokud xxxxxx xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, x to xx xxxxx xxx podání xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. s. Xxxx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx smyslu §37 xxxx. 5 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx pojímaná xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dispoziční x xxxxxx zásadě xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x xxxxx je xxxxx xxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xx xx, xx xx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., když žalobu xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx řízení.“
[27] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx (navazuje na xxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 27.2.2004, čj. 4 Xxx 3/2004-48). Xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx judikát xxxx, xx xxxxxxx projednatelného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek řízení, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxx §71 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxx-xx tato xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.
[28] Rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x třetím senátem x xxx, xx xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Třetí xxxxx xx pravdu x x xxx, xx xxxxx závěr xx x rozporu s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx projednatelnost xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, právní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x příslušnost), na xxxxxx xxxxxxxxx (především xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxxx, xxxxx. při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) x věcné xxxxxxxx xxxxxx (překážka xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Xx xxxxxx, kde xxx xxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxx (do xxxx xxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx beze zbytku xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), řadí teorie xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx procesní. 7. xxx. Praha : Linde, 2014, x. 213-216).
[29] Procesní xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx již xxx xxx, xx xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx na xx, zda xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xx xxxxx překážkou xxx pokračování v xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xx dále xxxxxxxxxx xxxxx speciálních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů k xxxx určených.
[30] Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx východiscích xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxx v xxxxxxxx ze xxx 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, č. 534/2005 Xx. XXX, xx věci XXXXXX XXXXXXXXXX, xxxxxxxxx senát xxxxxxx, „že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínkami, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x věcnou xxxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxx xx xxxxxxx vymezují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x procesními xxxxx, ale nelze xx směšovat, neboť xxxxxxxx samy x xxxx, mnohdy ještě xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx procesnímu xxxxx xxxxx. Náležitosti žaloby xxxxx nepatří xxxx xxxxxxxx podmínky, xxx xxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx vad žaloby, xxxxx xxxxx pokračování x řízení, xx xxxxxx následek xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxxxx žaloby, xxx x nejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx pravdou, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dokladem o xxxxxxxxxx jevů, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x později, xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Aps 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, xx xxxx XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx: „X xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podmínky řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx může xxxxxxxxxx xx věci samé; xxxxxx nedostatek xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […]. Xxxx chápány xxxx xxxxxxxx přípustnosti procesu xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx úkonům xxxxx xx xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudní praxe xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, na straně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx, úkony soudu x úkony stran xxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx litispendence a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[32] Xxxxxxxxx senát poznamenává, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. klasik xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x tomu xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Procesní xxxxxxxx xxxx xxxx x těsném vztahu x xxxx. úkonům, xxxxxxxx xx nich xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx nesmí xxxx s xxxxxx xxxx. xxxxx ztotožňovány. Xxxxxxxx xxxx x xxxx, namnoze xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx. xxxxx xxxxx. (Xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx podmínkami xxxxxxxxxx).“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxx II. 3. xxx. Praha, 1932, x. 116, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx).
[33] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přítomnost xxxxxxxxx bodů jako xxxxx x náležitostí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. podmínkami xxxxxxxxxx, je xxxx x rozporu xx xxxxxxxxx fundamentem teorie xxxxxxxxx procesu. To xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xx xxxxxxx roku 2003 v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx jistě usiluje xxx x teoretickou xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx především xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je však xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx odmítají xxxxxx, neobsahuje-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobní xxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Azs 92/2005-58, x. 835/2006 Sb. XXX (první xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu vysvětlující xxxxx xxxxxxxxx bodů), „[x]xxxxx řád xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx náležitosti, xxx xxxx podání xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudu xxx doplňování náležitostí xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx postup xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx náležitosti xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx v první xxxx x §37 x. ř. s. (xxxxxxx z xxxx xxxx. 3). Další (xxxxxxxx) náležitosti xxxxxx xxxx pro žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx v §71 x. ř. x. Postupem xxx §37 xxxx. 5 x. x. s. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxx §37 xxxx. 3 x. x. s., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx tedy §71 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí podání xxxxxxxxxxxx pro jednotlivé xxxx řízení xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx i xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. s. (blíže xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xxx 92/2005-58).
[35] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx x otázce, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx vyslovené x xxxxxxxx čj. 2 Azs 92/2005-58 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx rozšířený senát xxx za xx, xx xxxxxxx body xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx by x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x., ale xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx (xxx xx xxxx xxx „zakladatelský“ xxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40, xxxx. xxx [26] shora, a xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx [28] až [32], xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx podmínka, respektive, xxx říká zákon, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx restriktivně. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tedy xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx návrh (xxxxxx) xxxxxxxxxxx, které umožňují xxxx věcné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx to xx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., tedy xxx xxxxxxx xxxx. Absence xxxxxxxxx bodů xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
[37] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Xxxxxxx žalobních xxxx xxx §71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xx xxxxx xxxxxx, xxxx neodstranění xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 odst. 5 x. x. s.
III.2.B Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx žalobního xxxx (§71 xxxx. 2 xxxx třetí s. x. s.)
[38] Podle §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx body xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx „[r]ozšířit xxxxxx xx dosud nenapadené xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx rozšířit x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jen ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx“.
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxxxxx, xx možné xxxxxx neobsahující jakýkoliv xxxxxxx bod doplnit x alespoň xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxx jen xx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x rozšíření xxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxx“ výroky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx body“ xxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx tak, xx jakkoliv xxxxxxxx xxx xxxxx x „xxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxx byl xxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“), resp. xx xxxxxx žalobní xxx xxx xxxxxxxx („xxxxx xxxxxxx body“ nezbytně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx bod, xxxxx xxxxxxx xxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx „další“ xxxxxxx xxxx předpokládají xxxxxxx xxxxx žalobní xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[40] Proti xxxxxx xxxxxxxx jazykovému xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx rozsudky xxxxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 As 3/2008-78, xx xxxxxx se xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx věnoval vymezení xxxxxxxxx xxxx, x xxxx [35] uvedl xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx lhůta xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x třetí dopadá xxxxx xx xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxx již obsažených xxxxx (nový) xxxxxxx xxx, xxx i xx xxxxxxx, kdy x žalobě neuvedl xxxxxxx xxx žádný; xxx x xxxxxx xxxxxxxxx uplyne xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 s. x. x.) xxxxx, xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxx druhý senát, ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx uplatnění xxxxxx xxx vykládána xxx, xx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx podařilo procesně xxxxxxx způsobem xxxxxxxx x co xxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx, aby byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxx x rychlost xxxxxx‘.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
[41] Xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x nedávném xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 (rozhodnutém xx xxxx, xx xxxxx xxxxx předložil xxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx). Zde se xxxxxxxxx senát přidržel xxxxxxx, xxxxx něhož xxx žalobní xxx, xxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xxx ve xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. (xxxx. xxxx [24] xxxx. xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k odůvodnění xxxxxxxx Matyášové, xxxxx x xxxxxx [12] xxxx. prosazovala xxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x.).
[42] Xxxx toho, xx tradiční xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxx jen xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je výkladem xxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx též na xx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx ze dne 1.12.2009, xx. xx. Xx. ÚS 17/09, X 250/55 SbNU 415, č. 9/2010 Xx., řešícím ústavnost xxxxx sedmidenní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx ochrany, odmítl xxxxxxx xxxx prosazovaný xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx žaloby (x xx xxxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyzvat xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, resp. doplnění xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx limitována xxxxx xxx, xxx xxxx xx poskytoval xxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx, x níž xx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dokázal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nepřípustné x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx fakticky prodloužit xxxxxxx žalobní xxxxx xxxxxxxxxxx výzvou omezena xxx na azylové xxxx (xxx xxxx x xxxx xx xxxxx obhajitelné x xxxxxxxxxx), zásadním xxxxxxxx xx xx nabouralo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na účastníky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx změnit xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace. Xxx tehdy xxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (bod 46).
[43] Xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. Xxxxxxx, X. in: Xxxxxxx, L.; Xxxxxxx X. a xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxx 2014, x. 637-638; Xxxxxxx, L. xx: Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2013, x. 566-580; Xxxxxxxxx, X. in: Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, komentář x §71).
[44] Xxxxxxx xxx jazykový xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxx senátem, není xxx jednoznačný, xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx lze xxxxx xxxxx xx srovnání x §101b xxxx. 2 x. x. x., xxx něhož xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx xxxxxx (§37 xxxx. 2 x 3) xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Obsahuje-li xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dosud xxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx body.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx od §71 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neplní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (shodně Hlouch, X. xx: Xxxxxxx, X.; Šimíček X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Leges 2014, x. 949).
[45] Xxxxxx xxxxxx třetím xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxxx akceptovatelné, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu, xx srovnání x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobním xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxx [43] xxxxx).
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xx v xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx najisto xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xx základě kterých xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx citovaný xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 4 As 3/2008-78, xxx [35], xxx xxxxx účelem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rychlost xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx „ohlášení xxxxxx xxxxxx“, s xxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx žalobních xxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ je xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxx xxxxxxx x krátkou lhůtou xxx podání kasační xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx stížnostních xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.).
[47] Xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu má xxxxxxx pravidelně xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby (§72 xxxx. 1 x. x. x.). Proto xxxx dlouhou xxxxx, xxxxxxx dvouměsíční, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx krátkých, jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x tam, xxx xxxxxxxx xxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkracují, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví obcházet xxx, xx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podkladu, uplatňovalo „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že podobné xxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx samu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví“ (xxx xxx [42] xxxxx).
[48] Rozšířený senát xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx musí ve xxxxx pro podání xxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx žalobní xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx projednatelná (§71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx bod neuplatní xxxxx, nebo až xx lhůtě pro xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
[49] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx uplatňování právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přináší xxxxxxxxx lhůty xx xxxxx podle §37 xxxx. 5 s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů. X xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx dostane xxxxxx, není s xx ještě xxxxxx xxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx spis x xxxxxx den xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx poslat co xxxxxxxx, neměl xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx doplnění žaloby x žalobní xxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxx lhůt, xxxx xxxx třebas xxxxx x řádu xxx xxx §172 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců (30, xxxx. 10 xxx). Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xx výzvě xxxxxxxxxx žalobci xxxxxx xxx xx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx, eventuálně xxxxx xxxxx typu „xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[50] Xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Pokud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx obecná xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx soud xxxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 x. x. x., ale xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[51] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx praxe xx liší v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. s. (xxxx. na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2011, čj. 2 Xx 96/2010-83, xxx něhož má xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xx xxxxx nesprávně uvedl; x xxxxxxx tomu xxxxxxxx xx xxx 29.4.2010, čj. 9 Xx 32/2010-75, který xx stejnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x trvá na xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx lhůtu xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvěry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Ústavní soud, x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxx x včas, respektovaly xxxxxxx důvěry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx aktů xxxxxxx xxxx. Žalobci xxxxx nesmí xxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxx poučením [srov. x tomu xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. IV. XX 3476/11, x. 25/2012 Xx. XX, X 25/64 SbNU 269, xxxx 18-21].
[52] Nutno xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx soud xxxxx xxxxxxx, že je xxxxx žalobu xxxxxxx x xxxxxxx body xx xxxxx, kterou xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xx lhůta zákonem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxxxx stanovené xxxxx. Xx xxxx nesprávné, xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lhůtu xxxxxx, xxx xx xxxxx x podání žaloby (xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.12.2003, xx. 5 Azs 34/2003-42).
[53] Xxxxx senát poukazuje xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x judikátu xx. 2 Azs 9/2003-40. Ten lapidárně xxxx, xx xxxxx xxx §37 odst. 5 s. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx (asi) xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozsudky xxxx zdůraznily, xx xxxxxxx náležitostí xxx §71 x. x. x. nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxx, „tím xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx vad vyzván“ (xxxxxxxx xx dne 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35).
[54] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kdy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., x xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx výzvy xxxxxx xxxx zbytečné. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx neobsahuje žádný xxxxxxx bod, „a xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx bod xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby doplnil,“ xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx upraveným x §37 xxxx. 5 x. x. s. (xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, čj. 7 Xx 15/2010-56, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[55] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Lze-li xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby účinně xxxxx xx doplnit xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vyzývat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx takovou výzvu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxx na xxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx dnů xx dojití) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xx míry, aby xx xxxx učinit xxxxxx o xxx, xxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2014, čj. 6 Xx 50/2014-18, xx věci EKO-UNIBAU, xxx [21]). Xxxxxxxx xxx xxxx připustil, xx „výjimečně“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výzvy xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxx nebylo xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx x jejímu xxxxxx xx 21:21 xxxxx.
[56] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dva xxxxxxxx xxx před xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zaslat výzvu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x., xxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxx xx soudem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 4.5.2011, xx. 1 Xxx 2/2011-55, ve xxxx X plus X, xxx [30]); x xxxxxx případě xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x okamžiku doručení xxxxxx soudu do xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx čtyři xxx, x toho xxx xxx pracovního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kontaktovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 23.10.2009, xx. 8 Afs 31/2009-74); v xxxxxx xxxxxxx „byla xxxxx xxxxxxxx xxxx pracovních xxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyzývat x xxxxxxxxxxxx xxx podané xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxx stěžovatel xxxx xxxxx x této xxxxx vady xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze dne 24.6.2011, xx. 5 Xxx 27/2011-37). Xxxxx x jiném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dnů před xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx výzvu (xxxxxxxx xx xxx 17.9.2015, xx. 7 As 195/2015-22).
[57] Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxxxxxx, xx pravidlem xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby. Zákon xxxxx zjevně chápe xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. s. jako xxxxxxx x xxxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační stížnosti – xxx §106 xxxx. 3 x. x. s. x xxxx x xxxxxx [46] x [47] xxxxx). Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xx, xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx včas xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx to, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx zpracovaná xxxxxx xxxx mít xxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx získá xxx x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xx stejným xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxx.
[58] Žalobce xx xxxx xxx vědom, xx podává-li xx xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx tak podstatné xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx garanci, že xxxx jej k xxxxxxxxxx této xxxx xxxxx. Soud je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx-xx ještě xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxx, tedy xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx jen xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx klíčové, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rychle, xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx sdělil xxxxx (xx podmínek §46 xxxx. 2 x. x. x., ve xxxxxxx x §42 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zástupci xxxxxxxxx xxxxx poštou, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x doplnění xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx; takováto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx doručena xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxx, deklaroval-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx vycházet x xxxxxxxxx lhůty x podání žaloby, xxxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx x bodě [49] xxxxx). Xxxxx xx třeba, xxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx judikatura. Xxxxx ní, xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx k určitému xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx datu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Afs 31/2009-74). Xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přináší xxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx soud xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby ve xxxxx, která xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx ho xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxx se xx xxxxxxxx i na xxxxxx postupu soudu. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s názorem, xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx žalobních xxxx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. xx xxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx by xxxxxxx býval xxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x „této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudem stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40, bod [33]).
[61] Nemá-li xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce x doplnění žalobních xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx žaloby xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxx neodstranitelnou x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx učinit podle §37 xxxx. 5 x. ř. s., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k odstranění xxx xxxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., xxxxx xxxxxx předpokládá podání xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x určitých xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx nebude xxxxxxxxxx xxxxx nebo účelná. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx případě xx xxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxxxx žaloby xxxxx §37 odst. 5 x §46 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxx směšovat nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x podobné xxxxxxxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci XXXXXX INDUSTRIES).
III.2.C Shrnutí
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx jednoho projednatelného xxxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Absence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 s. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
[63] Soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx-xx xx zřetelem xx xxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobné, xx xxxxxxx xxxx x xx žalobu xxxxxxx včas.
[64] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx ve lhůtě xxx xxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx xxx tak, xxx xxxx žaloba xxxx projednatelná (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), soud xxxxxx xxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x.
[65] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxx xx xxxx, pokud postupoval x dobré xxxx xx xxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v delší xxxxx, nesprávně stanovené xxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxxx xx nyní projednávanou xxx
[66] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na nyní xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxx x xx xxx x jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx meritorně.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2016. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, která činí x xxxxxxx xx §172 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx 30 xxx. X xxxxxx xx xxx 25.10.2016 xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a x ustanovení xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx běh lhůty xx smyslu §35 xxxx. 8 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx do 14.8.2017 (xxxx odst. 9), zastavil. Usnesení xx xxx 16.11.2016, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx zástupce, xxxxxx xxxxxx moci xxx 21.11.2016, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[68] Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 7.12.2016, xxxxxxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxx chybějící xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx podle §72 xxxx. 1 s. x. x. (xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx paradoxně xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx advokátem, ve xxxxxxxxx určení lhůty xxxxxx (xxxxx xxx [50] shora). Proto xx xxxxx xx xxxx xxx, x xxxxxxx xx nepřesné xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §72 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[69] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxx připouštěla vícero xxxxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx stěžovatele nejvstřícnější (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxx. bod [7] xxxxx). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) dvouměsíční xxxxx xxxxxx xxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x výzvy xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospět. Xxxxx lhůta je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx počátkem. Xx xxxxxx III. xxxxx xx xxx 7.12.2016 soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx žalobní xxxx) odstranil „xx xxxxx pro podání xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 s. x. x.“ (xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx písmem). Xx xxxx evidentní, xx dle xxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx doručením napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxx při xxxxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[70] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxxxx, xxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx dopočítávali (xxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), kdy má xxxxx xxxxx uplynout xxxxx pro podání xxxxxx xx pro xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nejlepším xxxxxxx xxxxxx dilematu je xx nic xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx doplnit. Xx xxxx zástupce stěžovatele xxxxxxxx, a doplnil xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx doručení xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání žaloby.
[71] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx zřetelem xx xxxxxxx v xxxxxx 25.10.2016 xx 21.11.2016, xxxxxx dne 16.1.2017. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobu xxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.2.2017. Xxxxxxxx žalobních xxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx lhůtě x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx musel žalobu xxxxxxxxx, x to xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. Protože xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx žaloby a xxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx xxxxx, tentokráte však xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxx XXX. xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (srov. k xxxx xxx rozsudek xx xxx 13.2.2004, xx. 5 Ads 58/2003-25).