Xxxxxx věta
I. Uplatnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §71 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 téhož xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k doplnění xxxxxxxxx xxxx (§37 xxxx. 5 x. x. s.) xxxx, xx-xx xx zřetelem xx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x to xxxxxx xxxxxxx včas.
III. Xxxxxxxxx-xx žalobce xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxx žalobní xxx xxx, aby jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), soud xxxxxx odmítne podle §37 odst. 5 xxxxx xxxxxx.
XX. Pokud xxxx xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx a xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žalobci xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x dobré víře xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve výzvě xxxxx x doplnil xxxxxx x delší xxxxx, nesprávně xxxxxxxxx xxxxx poučením.
Prejudikatura: x. 113/2004 Xx. XXX, x. 534/2005 Xx. XXX, č. 835/2006 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. NSS, x. 2055/2010 Xx. XXX, č. 2162/2011 Xx. XXX x x. 3632/2017 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 9/2010 Xx. a x. 25/2012 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 3476/11).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Komisi xxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxx cizinců x xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrdila x xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaná. Žalobou xxxxxxx dne 25.10.2016 xx žalobce domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx dopustily xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xxxx dojít xx xxxxxxxx jeho xxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x x ustanovení xxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxxxxx soud usnesením xx dne 16.11.2016 xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xx soudních poplatků x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 7.12.2016 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xx nicotné, x jednak xx xxxxxx, xxx chybějící xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Zároveň xx xxxxxx, xx xxxxx tak xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx doručeno xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 7.2.2017 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx požadovaným xxxxxxxx xxxxxxx. Usnesením xx xxx 13.2.2017, xx. 10 X 189/2016-37, xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s. X xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobní xxxx xxxx x xxxxxx formulovány natolik xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X doplnění xxxxxx xxxx xxxxxx přihlédnout, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2016, xxxxx x podání xxxxxx xxxx uplynula xxx 19.12.2016.
Proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx namítal, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Na základě xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx, že xx žalobu xxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxxx od doručení xxxxxx xxxxxxxx, x xx také xxxxxx. Xxxxxxx se navíc xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx mysli 30xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx podle zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx potvrzeno x xxxxxxxxxxx napadeného usnesení. Xxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xx xxxxxxx měl xx xxxxx lhůtu xxxxxxxx (svojí xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx zcela nesrozumitelné, xxxxx jeho xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx pro doplnění xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx se (s xxxxxxx xx podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) stavila x xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx správního rozhodnutí, xxx xxxxxxx městského xxxxx.
Xxx projednání xxxx xxxxxx třetí senát x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je závislé xxxxxxxxx xx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx senát xx xxxx neztotožňuje xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx žaloby, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xx xx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadě koncentrace xxxxxx by xxxx xxxxxx byly xxxxxxx xx xxxxxxxx správné x xxxxx napadeného xxxxxxxx xx byl xxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxx xx rozsudek ze xxx 23.10.2003, xx. 2 Xxx 9/2003-40, x. 113/2004 Xx. XXX, který xx xxxxx x podmínek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (projevující xx x existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu). Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxx xxxx xxx odstraňován xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx je xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dnem 15.12.2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx problémy, xxx x xxxxxxxxxxx x jeho aplikací x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s §37 xxxx. 5 s. x. x., x xxxx je upraven xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx sporným. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx dělat, xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx (viz např. xxxxxxxx xx dne 11.6.2007, čj. 4 Xxx 216/2006-35, ze xxx 12.1.2016, xx. 4 Xxx 285/2015-24, xx xx xxx 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40), xxx x xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx lhůtě xxxxxxx x §71 odst. 2 x. x. x. (rozsudky xx xxx 6.10.2005, čj. 2 Xxx 416/2004-71, xx xxx 1.2.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, xx dne 29.4.2010, čj. 9 Xx 32/2010-75). Ve xxxxx zmírnit xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx účastníků xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásadního rozporu xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxxxx se xxxx x názoru x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx problémů xxxxxxxxx, xxx vyřešila.
V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx neodstranitelný xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx nevyzval xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxxx žaloby, xx xxx učinit xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx uplynutí xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žaloby, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, se pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx liší x xxxxxxxx ji připouštějí xxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 2 Xxx 416/2004-71 x čj. 2 Xx 96/2010-83, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx. 9 Xx 32/2010-75 xx xxxxxx xxxxx).
Xx xxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx značnou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx krajské xxxxx i účastníky xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx podmínky xxxxxx xx v xxxxx okamžik xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, považuje xxxxx xxxxx celou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., §71 xxxx. 2 x. x. x. x §37 xxxx. 5 x. x. x. xx neudržitelnou, navíc xxxxxxxxxx od xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx podmínku xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxxxxxx (x to xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx v §71 odst. 2 x. x. x., xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx souvisí.
Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx projednatelnosti xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Lhůta, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stanoví žalobci x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx mít xxxxx xx následek xxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx soud xx věci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx větě xxxxx xxxxxxx pravidlo, xxx xxxxxxx x návrhem, xxxxx xxx po xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x výzvou k xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx xx straně xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxxx soudním xxxx. Xxx postup xxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 x. x. ř. také xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. x xx dokonce x xxxx xxxxxxxx vyústění.
Teze, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx projednatelná xxxxxx, xxxx nemá xxxxx x právní nauce x takový závěr xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx rozsudku, kde xxxx vyslovena, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nestalo xx tak ani x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx navazovala.
Za nesprávné xxxxxxxx třetí senát x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx body xxxx (xxxxxxx) xxx ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Všechny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx třetí xxxxx x závěru, xx toto ustanovení xx vztahuje pouze xx xxxxxx, xxxxx xxxx projednatelné, xxxx xx takové, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §37 xxxx. 3 x. x. x. x §71 odst. 1 x. x. x. Xxxxx xx v §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx o „dosud xxxxxxxxxxxx výrocích“ x „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x pouhého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jediný xxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx podporuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xx §71 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Teleologicky xx xxx xxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx chápat xxxx xxxxx z xxxxxxxx k xxxxxxxx x efektivnímu xxxxxxxxxx xx věci x xxxxx smyslem je xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx vymezený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx měnil a xxxxxxx úkony xxxxx xxxx v důsledku xxxx činěny xxxxxxxx. X tomto xxxxx §71 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §250x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, xxx xxxx daná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx nevylučuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohla xxx x procesním předpisu xxx xxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx tak, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx příklad xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx opětovně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxx §241x xxxx. 3 x. s. x., který xxxxxxxxx xxxxxx koncentrace v xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadá, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (§237 až §238x) nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx lhůty x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tím xxxxx §243x x. s. x. konsekventně xxxxxxx, xx xx §43 x. x. x. x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx. X návaznosti xx výše xxxxxxx xx xxx nutno xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxxxx odmítá, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x., xxx dovolací xxxxxx xx xxxx xxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx předepsaných náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104 odst. 1 x. x. x., xxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxx formulovanou zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx nedostatků návrhu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejenže xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx případů vyloučeno xx jinak xxxxxxx, xxx naopak xx xxx výjimky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. a xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva účastníků xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Žaloby xxx předepsaných xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx odmítány xxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) s. x. x., xxx x nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx tak xxxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx upravenou v §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. pak soudní xxx správní nemá xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnout.
Třetí xxxxx má x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx za to, xx pokud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. vždy, xxx xxxxxx xx to, xxx x mezidobí xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx x §72 odst. 1 x. ř. x., xx nikoliv. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebudou, xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx právě xxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Tento xxxxxx xxxxx x xxxxxx x něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx jediný, xxxxx je x xxxxxxx x doktrínou x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xx také xx xx, xx xx xxxxx o názor xxxxx a xxxxxxxxxxxx, x xx jak xxx účastníky xxxxxx, xxx i pro xxxxxxx xxxxx, a xx jeho aplikace x praxi (na xxxxxx od xxxxxxxxxxx) xxxxxx spojena s xxxxxxx interpretačními xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx X. x II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X nynější xxxx xx evidentní, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40 x xxxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx judikaturou. Rozšířený xxxxx upozorňuje, že xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24.8.2010, čj. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxxx též x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 29.8.2017, xx. 5 Xx 154/2016-62, x. 3632/2017 Xx. NSS (xxx x xxxx xxxx, xxx [40]). Současně xxxx sporné, xx xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xx významná pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauzy. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx tedy xxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, existující xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 x 2017. Xxx xxxxxxxx situace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru x xxxx předchozím xxxxxxxxxx nevytváří xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2010, xx. 7 Xxx 20/2007-73, x. 2055/2010 Xx. XXX, ve xxxx XXX 014, xxx [13]).
[25] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x spolehlivosti xxxxxxxxxx. Xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx závažných x xxxxxxxxxxxxx. Není proto xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx prostým xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci, resp. xxxxxx polemizoval s xxxxxxxx, x nimiž xx však xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádal (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, xxx [24]). To xxxx xxxx xxxxxx nynějšího xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx jen xxxxxxxx, xx skutečnosti však xxxxxxx nespočet xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle třetího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) ustálenost. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
III.2.A Xxxxxxx xxxxxxxxx bodu x xxxx xxxxxx kvalifikace
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. V xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx mj. xxxxx:
„X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže nejsou xxxxxxx jiné podmínky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx neodstranitelný xxxx xxxx výzvu xxxxx xxxxx odstraněn, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X důsledku přísné xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx musí xxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx důvodů považuje xxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. X xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx stěžovatel žalobu x xxxxxxx lhůtě xxx xxxx podání x tomto xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zákon stanoví, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx bod (xxx xxxx xxxxx §71 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. Není xxxx xxxx zákonná xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx těchto xxx xx xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odporovala zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx, v xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx má xxxxx xx xx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonnosti xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl, aniž xxx předtím xxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx řízení, neboť xxxxxx k xxxxxx, xx xx marném xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx.“
[27] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxx xxxx. již xxxxxxxx ze dne 27.2.2004, xx. 4 Xxx 3/2004-48). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx absence projednatelného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx-xx xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x třetím xxxxxxx x tom, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, proč projednatelnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjevenou xxxxxx. Třetí xxxxx xx xxxxxx x x xxx, že xxxxx xxxxx je x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby x podmínkami xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx doktrína xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx termín „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx k tomu, xxx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xx xxxxxx účastníků (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádné xxxxxxxxxx) x věcné xxxxxxxx xxxxxx (překážka xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx návrh (do xxxx kategorie xxxxx xxxxxxx věcí občanskoprávních xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx správní xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxx existenci xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Winterová, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx : Linde, 2014, x. 213-216).
[29] Procesní xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxx xxx xxx, xx xx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx uvedených podmínek xxxxxx, x to xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx odstraňuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx postavena x xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. NSS, xx xxxx ROMIKA XXXXXXXXXX, rozšířený senát xxxxxxx, „že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínkami, náležitostmi xxxxxx x věcnou xxxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxx xx obvykle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxxxxxx podmínky xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx samy x xxxx, xxxxxx ještě xxxxxxx, než ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxx žaloby, xxxxx xxxxx pokračování x řízení, xx xxxxxx následek jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx) bránícího xxxxxxxxxxx x řízení, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směšování. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx účinků xxxx xxxx dokladem x xxxxxxxxxx xxxx, jež xxxx účinky xxxxxx.“
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx x později, xxxx. např. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, ve xxxx XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx: „X xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx může xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […]. Xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xx upínají k xxxxxxxxx xxxxxx stran xx xxxxx. […] Xxxxxx procesního práva x xxxxxx praxe xxxx mezi podmínky xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, na straně xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx plnou moc xxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx, úkony xxxxx x úkony xxxxx xxxx pak vázány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx litispendence a xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.“
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx přístup xx uplatňován x xxxxx procesualistice xxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx Xxxxxx Hora x xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx podmínky xxxxxx) xxxx „xxxxxxxxxx procesu xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx vztahu x proc. xxxxxx, xxxxxxxx xx nich xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx nesmí xxxx x xxxxxx xxxx. xxxxx ztotožňovány. Xxxxxxxx xxxx o xxxx, namnoze xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx. xxxxx xxxxx. (Xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxx podmínkami xxxxxxxxxx).“ (Hora, X. Xxxxxxxxxxxxxx civilní xxxxx xxxxxxxx. Xxx II. 3. xxx. Xxxxx, 1932, x. 116, xxxxxxxxxx x originále).
[33] Xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxx xxxxx x náležitostí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teorie xxxxxxxxx xxxxxxx. To xx však xxxx x xxxx nepostačovalo x přehodnocení judikatury, xxxxx se xx xx sklonku xxxx 2003 v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx úkol. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotné xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy sama x xxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Správná xxxxxx kvalifikace xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx soudy odmítají xxxxxx, neobsahuje-li alespoň xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Azs 92/2005-58, x. 835/2006 Sb. XXX (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), „[x]xxxxx řád xxxxxxx xxxxxxx pro každé xxxxxx účastníka xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx splňovat. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx postup xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx náležitosti xxxxxx x řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x §37 x. x. x. (xxxxxxx x xxxx xxxx. 3). Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx stanoveny x §71 s. ř. x. Xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx §37 xxxx. 3 x. x. s., xxx i zvláštní xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx §71 xxxx. 1 x. x. x.). Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx absence xxxxxxxxx xxxx má xx následek odmítnutí xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. (xxxxx xxxxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 92/2005-58).
[35] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevyslovil x xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxx, právě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 2 Azs 92/2005-58 xxxx tezi xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx rozšířený senát xxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxx podmínkou xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §37 odst. 5 s. x. x., xxx xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx říká xxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx. 2 Azs 9/2003-40, srov. bod [26] shora, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, v souladu x teoretickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx body [28] xx [32], xxxxxx k xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxx zákon, x xxxxx podmínka xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxx xxxx tedy xxxx xxx ohledu xx xx, xxx xx návrh (xxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx umožňují xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xx odstraňuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx §37 odst. 5 s. x. x. Xx platí x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx §37 odst. 5 x. x. x.
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dává xxxxxxx xxxxxx xx pravdu, xx na absenci xxxxxxxxx bodů x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nelze xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxx xxxxxx, xxxx neodstranění xx xx důsledek xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 odst. 5 x. x. s.
III.2.B Xxxxxxx lhůta x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.)
[38] Xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx „[r]ozšířit žalobu xx dosud nenapadené xxxxxx rozhodnutí xxxx xx rozšířit x xxxxx xxxxxxx body xxxx jen xx xxxxx xxx podání xxxxxx“.
[39] Právě uvedená xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx jeden xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxx xxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Třetí xxxxx xxxxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx však xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx „dosud xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „o xxxxx xxxxxxx body“ xxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx shrnout tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x „xxx“, další xxxx xxxxxxxxxxx, xx nějaký xxxxx xxx xxx xxxxxxx („dosud xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxx. xx xxxxxx žalobní xxx xxx uplatněn („xxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx žalobní bod, xxxxx pojmově xxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx body xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx řádně x xxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xxx přinejmenším xxx rozsudky xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2008-78, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věnoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxx [35] uvedl xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x třetí dopadá xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx doplní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) žalobní xxx, ale x xx xxxxxxx, xxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxx žádný; xxx v těchto xxxxxxxxx xxxxxx zákonná xxxxx (§72 xxxx. 1 s. ř. x.) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx případech xx xxxxxxx xxxxxx xxx §37 odst. 5 x. ř. x. Xxx xxxxxxx xxxxx druhý senát, ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx lhůtou pro xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx žalobce xxxxxxx překvapivé xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o tom, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem uplatnit x xx nikoli. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxx byla xxxxxxxxx patřičná xxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x rychlost xxxxxx‘.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
[41] Xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 (xxxxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxx xxxxx předložil xxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxx senát přidržel xxxxxxx, podle něhož xxx xxxxxxx xxx, xxxxxx x první, xxxxxxxx xxx xx xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. (xxxx. xxxx [24] xxxx. xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, která x xxxxxx [12] xxxx. xxxxxxxxxxx opačný xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x.).
[42] Xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxx xxx ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx xxx na xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx ze dne 1.12.2009, xx. xx. Xx. XX 17/09, X 250/55 SbNU 415, č. 9/2010 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sedmidenní xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, odmítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyzvat xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx, xxxx. doplnění xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“, tedy xxxxxxx, x xxx xx xxx jeho xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx reálně dokázal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x odporující obecně xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx takováto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx omezena xxx xx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx x sobě xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), zásadním způsobem xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx byly zmírněny xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. a tam xxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace. Xxx xxxxx xxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví“ (bod 46).
[43] Xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx komentářová xxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxx, X. in: Xxxxxxx, X.; Šimíček X. a kol. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, x. 637-638; Xxxxxxx, X. xx: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2013, s. 566-580; Xxxxxxxxx, X. xx: Xxxxxx řád xxxxxxx - online xxxxxxxx. 3. aktualizace. Xxxxx : C. H. Xxxx, 2016, xxxxxxxx x §71).
[44] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxx senát tvrdí. Xx lze xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x §101x xxxx. 2 s. ř. x., xxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitostí xxxxxx (§37 odst. 2 x 3) xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxx xxx patrno, x xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxx navrhovatel opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Obsahuje-li návrh xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nenapadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx od §71 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (shodně Xxxxxx, X. xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx X. x kol. Xxxxxx xxx správní. Komentář. Xxxxx : Xxxxx 2014, x. 949).
[45] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxx teleologických. Xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx měl xxx žalobce, který xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx projednatelným xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxxx, xxxx citované v xxxx [43] xxxxx).
[46] Xxxxxxx koncentrační xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x žalobních xxxxxx), xx základě xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 As 3/2008-78, xxx [35], xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyzývat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ je xxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xxxx souvisí x krátkou lhůtou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx doplnění stížnostních xxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.).
[47] Xxxxxxx tomu x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mnohem xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxx xxxxxxx lhůtu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxx nabourávat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx x případě xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx, kde xxxxxxxx zákony xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx důležitého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxx podkladu, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xx odkazuje x xxxx xx ztotožňuje xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že podobné xxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx“ (xxx xxx [42] xxxxx).
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx opakuje, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx bod neuplatní xxxxx, xxxx xx xx lhůtě pro xxxxxx xxxxxx, bude xxxxxx odmítnuta podle §37 odst. 5 x. ř. s.
[49] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx problémy. Xxxxx xxxxxxxxx problém přináší xxxxxxxxx lhůty xx xxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů. X xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud dostane xxxxxx, xxxx x xx xxxxx ověřit xxxxxx xxxxx x xxxxxx podání. Xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx teprve x okamžiku, kdy xxxxxx správní xxxx x zjistí den xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx poslat xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobní body xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx, to xxxxxxx x situaci xxxxx krátkých lhůt, xxxx jsou třebas xxxxx x xxxx xxx xxx §172 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx (30, xxxx. 10 dnů). Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx je třeba xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[50] Xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 odst. 1 x. x. x., xxxxx xx soud xxxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx určující xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx.
[51] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx liší v xxxxxxxx k následkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výzvě xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. (xxxx. xx xxxxx xxxxxx rozsudek ze xxx 1.11.2011, čj. 2 Xx 96/2010-83, xxx něhož xx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx uvedl; x naproti xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75, který xx xxxxxxx situaci xxxxxxx přesně xxxxxx x trvá xx xxx, xx aplikovat xx třeba lhůtu xxxxxxxx). Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dát přednost xxxxxxxx důvěry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx posouzení xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxx xxxxx řádně x včas, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxxxxxxx xx správnost xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx nesmí xxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xx správnost xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx soudu x xxxxxxx žalobu xx xxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [srov. x tomu xxxxxxxxx xxxx. xxxxx ze xxx 31.1.2012, xx. xx. XX. XX 3476/11, č. 25/2012 Xx. XX, X 25/64 SbNU 269, xxxx 18-21].
[52] Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonnou xxxxx zkrátit. Pokud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx žalobu xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx stanoví x xxxxxx xxxxx, než xx lhůta zákonem xxxxxxxxx, nemůže takovéto xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx x právo xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xx tedy xxxxxxxxx, xxxxx soud stanoví x doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxx kratší, xxx je xxxxx x podání xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.12.2003, xx. 5 Xxx 34/2003-42).
[53] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. Ten xxxxxxxxx xxxx, xx výzva xxx §37 odst. 5 x. ř. x. v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx (xxx) xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §71 x. ř. x. nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, „xxx spíše, xxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad vyzván“ (xxxxxxxx xx xxx 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35).
[54] Velmi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx namístě xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., x xxx xxxxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zbytečné. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, „x xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx žalobní xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx,“ xxxx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 x. x. s. (xxxxxxxx xx dne 11.3.2010, xx. 7 Xx 15/2010-56, s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[55] Xxxxx naformulovaný xxxxx xxxx rozpoutal xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx žaloby objektivně xxxxx: „Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby účinně xxxxx či xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřekročitelné lhůtě, xx xxxxx vyzývat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xx vůbec ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, zejména xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx den xxxxx xxx podání žaloby. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výzvu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x přiměřené xxxxx po dojití xxxxxx xx soud (xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přinejmenším xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx o tom, xxx xx předepsané xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Xx 50/2014-18, xx xxxx XXX-XXXXXX, xxx [21]). Jakkoliv xxx soud xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx“ lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx i poslední xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx den lhůty x jejímu podání xx 21:21 xxxxx.
[56] X xxxxx xxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doručení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx koncem xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx to, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx x zaslat xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 4.5.2011, xx. 1 Xxx 2/2011-55, ve xxxx X plus X, xxx [30]); x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, z toho xxx xxx pracovního xxxxx, neboť xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx adresy (xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Afs 31/2009-74); x xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxx pěti pracovních xxx xxxxxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx podané xxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze dne 24.6.2011, xx. 5 Xxx 27/2011-37). Ovšem x xxxxx případě xxxx xxxxxxxx žaloby xxx dnů xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx x neděle) xxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxx (rozsudek xx dne 17.9.2015, xx. 7 Xx 195/2015-22).
[57] Rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxx podání xxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. s. xxxx xxxxxxx z pravidla, xx xxxxxx xx xxxxxx bezvadně (xx xxxxxx od ohlašovacího xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti – xxx §106 xxxx. 3 x. x. x. a xxxx x bodech [46] x [47] xxxxx). Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx činí xxx pro to, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxx žalobu podá xxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx stejným xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[58] Žalobce si xxxx xxx vědom, xx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx podstatné xxxxxxxxxxx, xxxx jsou xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx garanci, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Soud xx xxxxxxx xxxxxx žalobce x doplnění xxxxxxxxx xxxx, xx-xx ještě xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx x to xxxxxx xxxx, tedy ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, doplnit. Xxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby, xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výzvu xxxxxx, xxxxxxx disponují-li xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má soud xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx §46 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxxxx x §42 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zástupci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nemá xxxx povinnost vyzvat xxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx, byť xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zbývá xxxxxxx xxxx xxx; xxxxxxxx xxxxx xx zpravidla xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx doručena xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx vyhovět.
[59] Xxxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx i xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx vědomost, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x současně xx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx není x xx okamžitě xxxxxx (xxxx. k tomu xxxxxx v xxxx [49] xxxxx). Xxxxx xx třeba, xxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xxxxxxx přístup xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx, xxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx ji xxxxxx x xxxxxxxx xxxx předcházejícímu xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, ovšem xxxxx xxxx xxxxxxx, musí xx xxxxx xxxx xxxx zaslat xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74). Tato - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přináší xxxx xxxxxx, xxxx. jak xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx deklaruje xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx, která xxxx xxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[60] Nevyzve-li xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx měl, xxxx se to xxxxxxxx i na xxxxxx xxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxx xxx §37 odst. 5 x. x. x. xx stanovením x tomu xxxxxxxxx xxxxx odpovídající „xxxxxxxx xxxxxxxx“, který xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xx jej xxxxxxx xxxx řádně x xxxx vyzval x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx judikatura, x „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podkladem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného“ (xxxxxxxx xx xxx 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40, bod [33]).
[61] Xxxx-xx naopak xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyzvat xxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobního xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx učinit xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx vydána xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., který xxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx již výzva xxxxx xxxxxx objektivně xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx je xxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxxxx žaloby xxxxx §37 xxxx. 5 a §46 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXX XXXXXXXXXX).
XXX.2.X Xxxxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx uplatnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Absence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxx pro podání xxxxxx.
[63] Xxxx je xxxxxxx vyzvat žalobce x doplnění žalobních xxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobné, xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx včas.
[64] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxx xxx podání žaloby xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx jeho žaloba xxxx projednatelná (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x.), xxxx xxxxxx xxxxxxx podle §37 xxxx. 5 s. x. x.
[65] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx a xxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx delší xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře xx správnost xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, nesprávně stanovené xxxxx poučením.
III.3 Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[66] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxx x xx šlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x souladu x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.10.2016. Tento xxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx x podání xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx §172 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 30 xxx. V xxxxxx xx xxx 25.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 8 x. x. s. ve xxxxx účinném xx 14.8.2017 (xxxx xxxx. 9), xxxxxxxx. Usnesení xx dne 16.11.2016, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx zástupce, xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 21.11.2016, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx běžet.
[68] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 7.12.2016, xxxxxxxxx týž xxx, xxxxxxxxxxx prostřednictvím jeho xxxxxxxx xxxxxx vyzval, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx mu xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplnil xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx paradoxně xxxxx neodkazovalo na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxxxxxx lhůtu dle §72 xxxx. 1 x. ř. x. X xxxxxxxxx případě xxxxx chránit xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx lhůty xxxxxx (xxxxx bod [50] shora). Xxxxx xx třeba na xxxx xxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x., nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §172 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[69] Stěžovatel se xxxxx tím, xx xxxxxxx x xxxxx xx výzvě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. S xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Výzva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx také xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxx. bod [7] shora). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, dle xxxxx xx (xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx běžet až xxxxxxxxx doručení xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x výzvy xxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospět. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx délkou, xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx XXX. xxxxx xx xxx 7.12.2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx „xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx dle §72 xxxx. 1 x. x. x.“ (xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx tučným xxxxxx). Xx tedy evidentní, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx počala xxxxx doručením napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx doručením xxxxxxx xxxxx.
[70] Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx, xxx ani x xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx zástupce, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dopočítávali (xxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx či pro xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx zákon xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho právně xxxxxxxxx zástupci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx nic xxxxxxx x xxx prodlevy xxxxxx xxxxxxx. To xxxx zástupce stěžovatele xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx myslitelné xxxxx xxx podání žaloby.
[71] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 25.10.2016 xx 21.11.2016, xxxxxx dne 16.1.2017. Xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 7.2.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, dávno xx lhůtě k xxxxxx žaloby xx xxxxxx §71 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. Protože městský xxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. žalobu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx důvodu, xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x., výrokem XXX. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (srov. k xxxx xxx xxxxxxxx xx dne 13.2.2004, xx. 5 Ads 58/2003-25).