Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projednatelného xxxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.], xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx smyslu §71 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xx odstraňuje xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 xxxxx zákona. Xxxx xxx odstranění xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby.
II. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§37 xxxx. 5 x. x. s.) vždy, xx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx s xx xxxxxx doplnit xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx žalobce xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobní xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx (§71 odst. 2 xxxx třetí x. x. s.), xxxx xxxxxx xxxxxxx podle §37 odst. 5 xxxxx zákona.
IV. Pokud xxxx xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. ř. s. xxxxxxxxx a určí xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxx na xxxx, pokud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, nesprávně stanovené xxxxx poučením.
Prejudikatura: x. 113/2004 Xx. NSS, x. 534/2005 Sb. XXX, č. 835/2006 Xx. XXX, x. 1773/2009 Sb. XXX, x. 2055/2010 Sb. XXX, x. 2162/2011 Xx. NSS x x. 3632/2017 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 9/2010 Xx. a x. 25/2012 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 3476/11).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.10.2016 xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx rozhodnutí žalované. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx dopustily xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx. Žalobce současně xxxxxxx x osvobození xx soudních xxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2016 xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xxxx xxxxxxxx xx ustanovil advokáta.
Dne 7.12.2016 vyzval xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tak, aby xxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx, aby chybějící xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx žalobu odmítne. Xxxxxxxx bylo téhož xxx xxxxxxxx advokátovi.
Podáním xx dne 7.2.2017 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zástupce xxxxx požadovaným způsobem xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2017, xx. 10 A 189/2016-37, xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) s. x. x. X xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx přihlédnout, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 18.10.2016, xxxxx k xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxx 19.12.2016.
Proti usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx stížnost, x xxx namítal, xx xxxxxxxx xxxx vydáno xxxxx §37 odst. 5 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dvou xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx usnesení, x xx také xxxxxx. Xxxxxxx xx navíc xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx neměl xx xxxxx 30xxxxx xxxxx x podání xxxxxx podle xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xxxx poučení x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx zcela nesrozumitelné, xxxxx xxxx závěry x běhu lhůty xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxx doplnění xxxxxx začít xxxxx, xxx se (s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx) xxxxxxx x xxx xxxx v xxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx postupu xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx senát x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx závislé xxxxxxxxx na xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxx xx xxxx neztotožňuje xxxxx xx závěry xxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx však za xx, že při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx koncentrace xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxx nakonec xx xxxxxxxx xxxxxxx x výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 23.10.2003, čj. 2 Azs 9/2003-40, x. 113/2004 Sb. XXX, xxxxx za xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx projednatelnou xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx x existenci alespoň xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu). Nedostatek xxxx xxxxxxxx sice xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxx x podání žaloby xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx neodstranitelnou x xxxxxx xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítnout. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxx v projednávané xxxx nastal xxxx 15.12.2016 xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení, který xx xxx xxxxxx xxxxx odstranit.
K tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx navazující xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx problémy, xxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxx x praxi xxxxxxxx. Xxxxxxxx tezi v xxx obsaženou se xxxxxxxx xxxxx sladit xxxxxxxxx s §37 xxxx. 5 x. x. x., x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Zabývala xx jak otázkou, xx xxxxx, pokud xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze dne 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35, xx xxx 12.1.2016, čj. 4 Xxx 285/2015-24, xx xx xxx 4.5.2016, čj. 6 Xxx 280/2015-40), xxx x xxxxxxx, co xxxxx, xxxxx xxxx xxxx x odstranění xxxxxxxxxx podání xxxxxx, xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx odstranil až xx xxxxx uvedené x §71 xxxx. 2 x. ř. x. (xxxxxxxx ze xxx 6.10.2005, čj. 2 Xxx 416/2004-71, xx dne 1.2.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, xx xxx 29.4.2010, čj. 9 Xx 32/2010-75). Xx xxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx účastníků xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxxx x tímto xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx liší x názoru i xxxx sebou navzájem. Xx výsledku xxx xxxxxxxxxx více problémů xxxxxxxxx, xxx vyřešila.
V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx druhého xxxxxx xxxx označena xxxxxxxxxxxx jakéhokoliv žalobního xxxx po uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx další judikatura xxxxxxxx xxxx vychází x xxxx, xx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. s. x xxxxxxxx žaloby, ač xxx učinit xxxx, xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x po uplynutí xxxx lhůty. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx na xxxxx soudu, ale xxxxxxx xx po xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, se xxx xxxxxxxxxx rozsudky v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx zavrhují (viz xxxx. xxxxxxxx čj. 2 Azs 416/2004-71 x xx. 2 Xx 96/2010-83, na xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx čj. 9 Xx 32/2010-75 xx xxxxxx druhé).
To vše xxxxx xx posouzení xxxxxxxx xxxxxx značnou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx podmínky xxxxxx xx x xxxxx okamžik prokazatelně xxx jsou, nebo xxxxxx, x xx xxxxxxxxx na xxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., §71 xxxx. 2 s. x. x. a §37 xxxx. 5 x. x. s. xx neudržitelnou, xxxxx xxxxxxxxxx xx počátku xx velmi pochybných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx nejen x tomu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xx podmínku xxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., xxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx zakotvené x §71 odst. 2 x. x. s., xxxxx x předchozí xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx §37 odst. 5 x. ř. x. Lhůta, kterou xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx, je lhůtou xxxxxxxxxx, xxxxxxx propadnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx větě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x návrhem, xxxxx ani xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxx upraven xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x výzvou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx postup xxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 o. x. x. x xx dokonce i xxxx xxxxxxxx vyústění.
Teze, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nemá oporu x xxxxxx xxxxx x xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, nebyla xxxx xxxx nijak xxxxx zdůvodněna, nestalo xx xxx ani x xxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx) jen ve xxxxx pro podání xxxxxx. Xxxxxxx výkladové xxxxxx vedou xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxxx xx žaloby, xxxxx xxxx projednatelné, tedy xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx potřebné xxxx xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 3 x. x. x. x §71 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxx se x §71 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxx x „xxxxx xxxxxxxxxxxx výrocích“ x „xxxxxxx žalobních bodech“, xxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již x pouhého jazykového xxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx, a to xxx, že žalobou xxx xxxxxx výrok xxxxxxx byl a xx nějaký xxxxxxx xxx už obsahovala. Xxxxxxx xxxxx podporuje x výklad xxxxxxxxxxxx, xxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xx §71 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx upravuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, a předchází §75 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx soudu ukládá xxxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zásadu xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Teleologicky xx xxx nutno zásadu xxxxxxxxxxx řízení chápat xxxx xxxxx z xxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx měnil a xxxxxxx úkony xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx §250x odst. 1 x. s. x. ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002, xxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx zásada koncentrace xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přísněji než xxxxxxx, tedy xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx uvést xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxx §241b odst. 3 x. s. x., xxxxx zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, x xxxxx rozsahu xx rozhodnutí odvolacího xxxxx napadá, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx §238x) nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx lhůty x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tím xxxxx §243x o. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx §43 x. s. ř. x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxxxx odmítá, x xx xxxxx speciálního xxxxxxxxxx §243c xxxx. 1 o. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx nezastavuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104 odst. 1 o. x. x., což xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx znění §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxx formulovanou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx použití §37 xxxx. 5 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx brání jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy nemá xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v příslušných xxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. x xx výsledku nepřípustně xxxxxxxx práva účastníků xxxxxx na přístup x soudu. Žaloby xxx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) x. x. x., byť x nedostatek xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx žalobních xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx. Xxx postupu xxxxx §37 odst. 5 x. ř. x. pak xxxxxx xxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx by xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx, xx pokud v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §72 xxxx. 1 x. ř. x., xx nikoliv. Xxxxxx x xxxxxxx, xx vytýkané nedostatky xxxxxxxxxx nebudou, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Tento xxxxxx xxxxx a xxxxxx x něj xxxxxxxxxxx považuje xxxxx xxxxx za xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx za xx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxx x srozumitelný, x xx jak xxx účastníky xxxxxx, xxx x pro xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx aplikace x xxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výroky X. x XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X nynější xxxx xx xxxxxxxxx, xx třetí senát xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40 x xxxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx upozorňuje, xx xxx rovněž o xxxxx nesouhlas x xxxxxxx názorem vysloveným x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 24.8.2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Sb. XXX, xxxxxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 29.8.2017, xx. 5 Xx 154/2016-62, č. 3632/2017 Xx. XXX (xxx x xxxx xxxx, xxx [40]). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx významná pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx napadá xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, existující xxx xxxxxxx patnáct xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozšířeného senátu x xxxx 2010 x 2017. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právního názoru x jeho předchozím xxxxxxxxxx nevytváří xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zastávaného xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2010, xx. 7 Xxx 20/2007-73, x. 2055/2010 Xx. XXX, xx xxxx XXX 014, bod [13]).
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x spolehlivosti xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx však xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, bod [24]). To xxxx xxxx xxxxxx nynějšího xxxxxx. Xxxxx senát xxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxx judikatura xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nespočet interpretačních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx důsledky dosavadní xxxxxxxxxx xxx třetího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zabýval xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.2.X Absence xxxxxxxxx bodu a xxxx xxxxxx kvalifikace
[26] Xxxxxxxxx judikatura xx xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založena xxxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. X xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xx xx. xxxxx:
„X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je neodstranitelný xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nelze proto x xxxxxx pokračovat. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nichž musí xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx za nezákonné xxxx xxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. V souzené xxxx xx xxxx xxxxxx, xx stěžovatelova xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx x tomto směru xxx nijak nedoplnil. Xxxxxx zákon xxxxxxx, xx xxxxxx musí xxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx xxx (xxx věta druhá §71 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, může xxx tento nedostatek xxxxxxxx xxxxxx odstraněn, x xx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx těchto xxx xx xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxx pojímaná xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx odporovala zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxx je xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxxx xx to, xx xx Krajský xxxx x Plzni xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedopustil xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., když xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, aniž xxx xxxxxxx vyzval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, xx xx marném xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.“
[27] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i následná xxxxxxxxxx (navazuje xx xxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 27.2.2004, xx. 4 Xxx 3/2004-48). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxx-xx tato xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[28] Rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, proč projednatelnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x x tom, xx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx doktrína xxxxxxxxx použití xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx termín „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx věci. Xxx správně třetí xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozlišuje xxxxxxxx řízení na xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (překážka xxxxxxxxxxxxx x překážka xxx iudicatae). Ve xxxxxx, kde lze xxxxxx zahájit pouze xx xxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx celé xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X.; Macková, X. Xxxxxxx xxxxx procesní. 7. xxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, x. 213-216).
[29] Procesní xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxx jen xxx, xx je xxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx má xxxxxxxxxxx, xxxxx umožňují xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí žaloby xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx odstraňuje xxxxx speciálních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxx xxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx východiscích xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. XXX, xx xxxx XXXXXX XXXXXXXXXX, rozšířený senát xxxxxxx, „že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínkami, náležitostmi xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podmínky xx xxxxxxx vymezují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x dané xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x úzkém xxxxxx s procesními xxxxx, xxx nelze xx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx nepatří xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx pokračování x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) bránícího xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x nejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, jež xxxx účinky xxxxxx.“
[31] Xxxxxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx, xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, ve xxxx XxxxxxxXxxxxx Ostrava: „I xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxxx nedostatek xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí […]. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx celku, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx úkonům stran xx xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, na straně xxxxxxxxx xxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx způsobilost, xxxxxxxxx xxx plnou moc xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx litispendence a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stejný xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx procesualistice xxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx civilního xxxxx xxxxxxxxxx Václav Xxxx x xxxx uváděl, xx „procesní xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx řízení) xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxx, xxx nesmí xxxx x těmito xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než x xxxx. xxxxx xxxxx. (Xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).“ (Hora, X. Xxxxxxxxxxxxxx civilní právo xxxxxxxx. Xxx XX. 3. vyd. Xxxxx, 1932, s. 116, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
[33] Xxxxx druhého xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přítomnost xxxxxxxxx bodů xxxx xxxxx x náležitostí xxxxxx s podmínkami xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x rozporu se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teorie xxxxxxxxx procesu. Xx xx však samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se tu xx sklonku xxxx 2003 v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx usiluje xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx to jeho xxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx x sobě xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxx je xxxx xxxxxxx též xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx alespoň xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobní xxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Xx. XXX (první rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), „[x]xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx náležitosti, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx, definuje xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx xxxxx x právní xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx podání xxxxxxxx a vady xxxxxxxxxx.“ Obecné náležitosti xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx v xxxxx xxxx x §37 x. ř. x. (xxxxxxx x jeho xxxx. 3). Xxxxx (xxxxxxxx) náležitosti podání xxxx pro žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 s. x. x. Postupem dle §37 xxxx. 5 x. x. s. xx odstraňují xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx §37 odst. 3 x. x. x., xxx x zvláštní xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx §71 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxx následně xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx správního orgánu x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx čj. 2 Xxx 92/2005-58).
[35] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx nevyslovil x otázce, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx x rozsudku xx. 2 Azs 92/2005-58 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx rozšířený senát xxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxx podmínkou xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x., xxx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., tedy xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx to říká xxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40, xxxx. bod [26] xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Rozšířený xxxxx xxxxx, x xxxxxxx x teoretickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx body [28] xx [32], xxxxxx x závěru, xx x pojmu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, x xxxxx podmínka xxxxxx, je třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxxxxx, xx nikoliv. Nedostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxx správním to xx §37 odst. 5 x. x. x. Xx platí x xxx náležitost xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x odmítnutí žaloby xxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nelze xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Absence xxxxxxxxx xxxx xxx §71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx důsledek xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x.
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.)
[38] Podle §71 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. x. xxxxxxx xxxx kdykoli xx xxxxxx žalobní xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx body xxxx xxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx“.
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx věci. Xxxxx xxxxxxxxx ustálené judikatury, xxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bod xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxx xxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Třetí xxxxx xxxxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx však je x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx „dosud xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „o xxxxx xxxxxxx body“ xxx xx lhůtě xxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx shrnout xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx i „xxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nějaký xxxxx xxx xxx xxxxxxx („dosud xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx („xxxxx xxxxxxx body“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx pojmově xxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxx předpokládají xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx uplatněný.
[40] Proti xxxxxx striktně xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx přinejmenším xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 4 As 3/2008-78, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx podruhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx [35] xxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nutné zdůraznit, xx xxxxx stanovená x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx dopadá xxxxx xx xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxx xxx obsažených xxxxx (nový) xxxxxxx xxx, xxx x xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bod žádný; xxx v xxxxxx xxxxxxxxx uplyne zákonná xxxxx (§72 xxxx. 1 s. x. x.) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Jak xxxxxxx xxxxx druhý senát, ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx situace x xxxxxxx míru xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxx procesně xxxxxxx způsobem xxxxxxxx x co xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx‘.“ (zvýraznění doplněno)
[41] Xx tento xxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x x nedávném xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 (xxxxxxxxxxx xx poté, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Zde se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx žalobní xxx, xxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. (xxxx. xxxx [24] xxxx. xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 x xxxxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx [12] xxxx. xxxxxxxxxxx opačný xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x.).
[42] Xxxx toho, xx xxxxxxxx výklad §71 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jen xx xxxxx xxx podání xxxxxx xx výkladem xxxxx ustáleným, lze xxxxxxxx též xx xx, že jej xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Například x xxxxxx xx dne 1.12.2009, xx. zn. Xx. XX 17/09, X 250/55 XxXX 415, x. 9/2010 Xx., řešícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, odmítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx podání xxxxxx (x xx jakékoliv, xxxx x blanketové) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx, xxxx. doplnění xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx, v xxx xx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dokázal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx takováto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výzvou xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx (xxx samo x sobě je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx způsobem xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx příliš krátké xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správního xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx odmítl změnit xxxxxxxx výklad §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. x tam xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx uvedl, xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví“ (xxx 46).
[43] Dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx komentářová xxxxxxxxxx (srov. např. Xxxxxxx, L. in: Xxxxxxx, X.; Šimíček X. x xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, x. 637-638; Xxxxxxx, X. xx: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha : X. X. Beck, 2013, x. 566-580; Xxxxxxxxx, V. xx: Xxxxxx řád xxxxxxx - online komentář. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2016, xxxxxxxx x §71).
[44] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx §71 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx tvrdí. Xx xxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx x §101x xxxx. 2 s. x. x., xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx xxxxxxxx náležitostí xxxxxx (§37 xxxx. 2 x 3) xxxx „xxxxxxxxx návrhové xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxx náležitosti, xxxxx xxx v dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxx.“ Právě xxxxxxxx ustanovení, na xxxxxx xx §71 xxxx. 2 x. x. x., zcela xxxxxxxxxxx stojí xx xxxx, xxx xxx xxxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hranice x xxxxxxxxx prvého návrhového xxxx (xxxxxx Hlouch, X. in: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, x. 949).
[45] Xxxxxx xxxxxx třetím xxxxxxx neobstojí xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx body xxx xxx žalobce, xxxxx xxxx žalobu xxx xxxxxxxxxxx žalobního xxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx podá xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. obdobnou xxxxxxxxxxx V. Xxxxxxxxx, xxxx citované x xxxx [43] xxxxx).
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důvodů (obsažených x xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx správního orgánu (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 4 Xx 3/2008-78, xxx [35], xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx fixování xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx zastávaný xxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx „ohlášení xxxxxx xxxxxx“, x xxx, xx xx xxxx xxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx žalobních xxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx souvisí x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtou xxx doplnění xxxxxxxxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.).
[47] Naproti xxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mnohem xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 s. x. s.). Proto xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dvouměsíční, xxxxx xxxx nabourávat ohlašovacím xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jako xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx, kde xxxxxxxx zákony xxxxx x podání žaloby x důvodu důležitého xxxxxxxxx zájmu zkracují, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcházet xxx, xx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podkladu, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxx se xxxxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx nabouraly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx bod [42] xxxxx).
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx žalobní xxx xxx, xxx jeho xxxxxx xxxx projednatelná (§71 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. x.). Xxxxx xxxxxxx bod neuplatní xxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby, xxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. s.
[49] Xxxxx senát xx xxxxxxxxxx pravdu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx problémy. První xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. s. k xxxxxxxx žalobních xxxx. X xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Tu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxx správní xxxx x zjistí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx poslat co xxxxxxxx, neměl by xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx jinak xx xxxxxxx šance na xxxxxx doplnění xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx lhůtě pro xxxxxx xxxxxx, to xxxxxxx v situaci xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx třebas xxxxx x xxxx xxx xxx §172 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxx cizinců (30, xxxx. 10 dnů). Xxxxx xx naprosto xxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xx výzvě xxxxxxxxxx xxxxxxx odkáže xxx xx příslušné xxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[50] Xxxxxxxx xx, xxx soud xxxxxxx xx správný xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 x. x. s., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxx xx xxxxx dle §37 odst. 5 x. ř. x. (xxxx. xx jedné xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, xxx xxxxx má xxxxxxxx lhůta, xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uvedl; x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75, xxxxx xx xxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Rozšířený senát xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvěry jednotlivce xx xxxxxxxxx aktů xxxxxxx xxxx, jakkoliv xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zavádějící. Jak xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxx xxxxx řádně x včas, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xx správnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudu a xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poučením [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. nález xx xxx 31.1.2012, xx. xx. IV. XX 3476/11, x. 25/2012 Xx. ÚS, X 25/64 XxXX 269, xxxx 18-21].
[52] Xxxxx xxxxx, že nesprávné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx žalobu xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx takovéto xxxxxxxxx soudu žalobce xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xx tedy nesprávné, xxxxx xxxx xxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxx kratší, xxx xx lhůta x xxxxxx žaloby (xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.12.2003, xx. 5 Azs 34/2003-42).
[53] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. Xxx lapidárně xxxx, xx výzva xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vždy xxxxx, xx (xxx) xxxxxxx x xxxxxxx, xxx již lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Další rozsudky xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx náležitostí xxx §71 s. x. x. nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxx, „xxx spíše, xxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35).
[54] Xxxxx xxxxxxx navazující judikatura xx tak vytvořila x otázce, kdy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., x xxx xxxxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxx bod, „x xxxxxxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx bod xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx doplnil,“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxxxxxxx ze xxx 11.3.2010, čj. 7 Xx 15/2010-56, s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[55] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx žaloby objektivně xxxxx: „Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x takovému doplnění xxxxx tehdy, xxxx-xx xx vůbec ‚technicky‘ xxxxxxxxxxxx x smysluplné. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x přiměřené xxxxx po xxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx) xxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xx xxxx, aby xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx má předepsané xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Xx 50/2014-18, xx xxxx XXX-XXXXXX, xxx [21]). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx“ lze xxxxxxxxx zaslání xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 21:21 hodin.
[56] X xxxxx případě xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doručení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx před xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx to, aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x doplnění žalobních xxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 4.5.2011, xx. 1 Afs 2/2011-55, xx xxxx X plus X, xxx [30]); x xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx žalobce vyzývat x xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx lhůty k xxxxxx žaloby xxxxx xxx, x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx adresy (xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Afs 31/2009-74); x xxxxxx xxxxxxx „byla xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx příliš xxxxxx xx xx, aby xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx ověřit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podle §37 xxxx. 5 s. x. s. x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v této xxxxx vady xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 24.6.2011, xx. 5 Xxx 27/2011-37). Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx doručení xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.9.2015, xx. 7 As 195/2015-22).
[57] Xxxxxxxxx senát x xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx zjevně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. s. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx žaloba je xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx ohlašovacího xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti – xxx §106 xxxx. 3 x. x. x. a xxxx x xxxxxx [46] x [47] xxxxx). Předpokládá xx, xx xxxxxxx činí xxx pro to, xxx jeho xxxxxx xxxx projednatelná a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xxxx xxx tyto xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxx, xx získá čas x xxxxxxx xxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxx.
[58] Xxxxxxx xx xxxx být xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako jsou xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx jej k xxxxxxxxxx této xxxx xxxxx. Soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je-li xxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žalobce bude x to žalobu xxxx, xxxx ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxx, zbývá-li xxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby, xxxx xxxxxxx, zda xxxx soud xxxxxxx xxxx xxxx zástupci xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx disponují-li xxxx xxxxx xxxxxxx schránkou, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx §46 xxxx. 2 o. x. x., ve xxxxxxx x §42 xxxx. 5 x. x. s.). Naproti xxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx zástupci doručovat xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx vyzvat xxx k doplnění xxxxxxxxx bodů, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx; takováto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx včas, xxx ji xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů i xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx vycházet x nesprávné xxxxx x podání žaloby, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx s xx xxxxxxxx ověřit (xxxx. x tomu xxxxxx x bodě [49] xxxxx). Xxxxx xx třeba, aby xxxx i x xxxxxxxxx případě výzvu x doplnění žaloby xxxxxx. Rozšířený senát xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx obecně jednodušší xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx, slíbí-li xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx její xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74). Tato - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, např. xxx xx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx než xxxxxxx lhůta x xxxxxx žaloby.
[60] Xxxxxxx-xx xxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx ho xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx to xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx výzvu x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx výzvu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. se stanovením x xxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovídající „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx býval xxx, xxxxx xx jej xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx vyzval x doplnění xxxxxx. Xxx uvádí judikatura, x „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx budou x xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxx podkladem xxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného“ (xxxxxxxx xx xxx 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40, bod [33]).
[61] Nemá-li xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce x doplnění xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx se stává xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neodstranitelnou x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx odmítne. Musí xxx xxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxxx je samostatným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx vad podání, xxx s ohledem xx okolnosti xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., který xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výzva xxxxx xxxxxx objektivně xxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxx případě xx xxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x., odmítnutí xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x §46 xxxx. 1 s. x. x. totiž xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x podobné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXXXX XXXXXXXXXX).
XXX.2.X Shrnutí
[62] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx uplatnění xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., soud xxx odstranění této xxxx xxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx včas.
[64] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx bod xxx, xxx xxxx žaloba xxxx projednatelná (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxx xxxxxx xxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x.
[65] Pokud xxxx xxxxx žalobce xx xxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx x určí xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxx na xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výzvě xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx, nesprávně stanovené xxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Aplikace xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[66] Rozšířený senát xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxx x ní xxx x jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x souladu x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žádosti x xxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx doručeno dne 18.10.2016. Xxxxx den xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx x podání xxxxxx, xxxxx činí x xxxxxxx xx §172 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 30 xxx. V žalobě xx xxx 25.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dnem xx xxxx xxx xxxxx xx smyslu §35 xxxx. 8 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 14.8.2017 (dnes odst. 9), zastavil. Usnesení xx xxx 16.11.2016, xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx právní xxxx xxx 21.11.2016, xxxxx xxxx tedy lhůta x podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 7.12.2016, xxxxxxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx jednak xxxxxx, xxx xxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxx, xxxx následky xxxx xxx nevyhovění xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §172 xxxx. 1 xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §72 odst. 1 x. x. s. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvěru xxxxxxxxxxx, xxx v xx xxxx již xxxxxxxxxxxx advokátem, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx bod [50] shora). Xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx, s xxxxxxx xx nepřesné xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx §72 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtu dle §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[69] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxxxx x lhůtě xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nesrozumitelné. S xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx připouštěla xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx použil xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx než interpretace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – srov. xxx [7] shora). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, dle xxxxx xx (soudem nesprávně xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx však x výzvy xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lhůta xx xxxxxxxx jednak xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx XXX. xxxxx xx xxx 7.12.2016 soud vyzval xxxxxxxxxxx, xxx vady xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx „xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. s.“ (xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx výzvy xxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx, xxxxx počala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nejpříznivějším začít xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[70] Xxxxxxxxxx xxxxx, že není xxxxxxxxxx, ale ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx domýšleli x xxxxxxxxxx dopočítávali (zřejmě xxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), kdy má xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Právě xx však xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nejlepším xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx x xxx prodlevy xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx teprve xxxxxx xx xxxx měsících xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x té xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[71] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx x xxxxxx žaloby, x se xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 25.10.2016 xx 21.11.2016, xxxxxx xxx 16.1.2017. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx xx dne 7.2.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, dávno xx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 odst. 2 x. x. x. Městský xxxx xxxxx musel xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx §37 odst. 5 s. ř. x. Protože xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx. Výrokem XX. xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx důvodu, xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxx III. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx (xxxx. x xxxx již xxxxxxxx xx dne 13.2.2004, xx. 5 Xxx 58/2003-25).