Právní xxxx
Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx toto řízení xxx §172 xxxx. 6 zákona č. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxx Natal X. proti Xxxxxxx XX, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx policie, o xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Rozhodnutím Xxxxxxx ČR, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xx. x. Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pátrání x xxxxxx (xxxx xxx „XXXXX Xxxxx“) xx dne 9.5.2017 xxx žalobce xxxxx §124 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 90 dnů xxx xxx omezení xxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.6.2017, xx. 4 A 55/2017-30. Rozsudkem ze xxx 5.12.2017, čj. 8 Xxx 148/2017-40, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx XXXXX Xxxxx xx dne 3.8.2017 xxxx podle §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 90 xxx. Městský xxxx zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx xxx 1.9.2017, xx. 4 X 89/2017-24. Xxxxxxxxx xx xxx ze xxx 11.1.2018, xx. 9 Xxx 304/2017-59, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx XXXXX Xxxxx ze xxx 4.11.2017 byla xxxxx §125 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx o pobytu xxxxxxx prodloužena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dalších 90 xxx. I žaloba xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.11.2017, xx. 1 A 129/2017-25, zamítnuta, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx. zn. 4 Xxx 255/2017.
Xxx 21.11.2017 podal žalobce xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §129x zákona o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx žádost podal x době, xxx x xxxx dle §129x xxxx. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx dne 4.1.2018, xx. 17 X 159/2017-21, xxxxxx. Řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx Krajského soudu x Plzni xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx sp. xx. 8 Xxx 26/2018.
Dne 3.1.2018 xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že žalobce xxxxxx xxxxx v xxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.1.2018, xx. 19 A 3/2018-15, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) a §126 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxx, xx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dříve, xxx po xxxxxxxx xxxxx xxxxx §129a xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců, xxxxx xxx učinil xxxx xxxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.11.2017, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxx xx. xx. 17 X 159/2017, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx, aby bylo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti zajištění x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx 3.1.2018 a x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podané xxx 21.11.2017 žalovaný xxxxxxx xxx 30.11.2017 xxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx posoudil, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx trvání důvodů xxxx zajištění.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx §129x zákona x xxxxxx cizinců xxxxx xxxxxxx podmínky, xx kterých xxx xxxxxxx žádost xxxxx. Xx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx to, xx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posouzena. Žalobci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx upřeno xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx prostřednictvím žalob xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx rozhodovaly x takových xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že dne 14.2.2018 došlo k xxxx propuštění ze xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx sděleny jakékoliv xxxxxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xx §127 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx cizinců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Podle §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx cizinců xx znění xxxxxxx xx 15.8.2017 „[x] xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx cizince xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x nepropuštění ze xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx zastaví. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie neprodleně xxxxxxxxx příslušný xxxx, xxxxx xxxxxx projednává. Xxxx xxxxx a xxxxx se xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx x usnesení xx xxx 25.9.2017, čj. 3 Azs 243/2017-24, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx cizinců, x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx v řízeních xxxxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx zákona č. 222/2017 Sb., a xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení představuje xxxxxx omezení práva xx přístup x xxxxx, xx xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx natolik xxxxxxxxxxx způsobem, xxx xxxx možné dojít x závěru o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxx xxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx případ, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx §46a odst. 9 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xxxxxxxxx až xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxxxxxx xx dne 23.11.2017, xx. 10 Azs 252/2017-43, řízení xxxxxxxx x xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázkou: „Xxxxx výklad xx. 9 směrnice Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2013/33/XX (Xx. xxxx. X 180, 29.6.2013, x. 96) xx xxxxxxx x xx. 6 x 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx znemožňuje Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx cizince xxxx, xx je xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx?“ Uvedené řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx X-704/17, X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx k této xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx za situace, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení žaloby xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx soudu, je xxxxxxxxx §172 xxxx. 6 zákona x xxxxxx cizinců (či §46x odst. 9 xxxxxx x azylu) x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.11.2017, xx. 3 Xxx 319/2017-15, xx xxx 23.11.2017, xx. 3 Xxx 303/2017-36, ze xxx 7.3.2018, xx. 6 Xxx 416/2017-25, xx xx dne 13.3.2018, xx. 9 Xxx 426/2017-26), xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx senátu xxxxxx, x xxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx položené Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 10 Xxx 252/2017 (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2018, xx. 8 Xxx 8/2018-20, xx dne 12.3.2018, xx. 5 Azs 29/2018-20, xx xx xxx 20.3.2018, xx. 2 Xxx 19/2018-49, xxxx přímo x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.3.2018, čj. 8 Xxx 26/2018-41).
[18] Xx rozdíl od xxxxxxxxxxx případů xx xxxxx xxxxxxx v xxxx posuzované xxxx xxxxxxx, xxxxx nejenže xxxxxx na úrovni xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxx negativně xxxxxxxx xxxx původně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx jeho xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx takového xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx postavení xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx otázce položené Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxx sp. zn. 10 Azs 252/2017, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxx §46x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxx s xxxxxxx 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2013/33/XX, xxxxxx xx stanoví xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní ochranu (xxxx xxxxxxxxx směrnice), x xxxxx by xxx bylo možné xxxxxxxxx xxxxxxx rozpor §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 15 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/115/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x členských státech xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních příslušníků xxxxxxx zemí (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx aplikaci xxxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x k xxxxxxxxx §172 xxxx. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx takto xxxxxxxx horizontální xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochranu cizince, xxxxxx xxxx odraz x článku 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx překážkou xxxxxxxx §172 odst. 6 zákona o xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx ochrana již xxxx žalobci poskytnuta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx vyhověl xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, x tedy řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxx aplikován, xxxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx o nepropuštění xx xxxxxxxx x xxxxxxx nijak nerozlišuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobcem xx žalovaným správním xxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. ř. x. x xxxxxxxxxx xx §172 odst. 6 větu xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx zastavil.