Právní xxxx
Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zajištění, xxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxx xxxxxx xxx §172 xxxx. 6 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky, xxxxxxxxx.
Xxx: Jesus Xxxxx X. xxxxx Policii XX, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Rozhodnutím Xxxxxxx ČR, Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, Odboru xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „XXXXX Xxxxx“) xx xxx 9.5.2017 xxx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 90 dnů xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. 4 A 55/2017-30. Xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2017, xx. 8 Xxx 148/2017-40, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx XXXXX Xxxxx xx xxx 3.8.2017 xxxx xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx 90 xxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxx xx dne 1.9.2017, xx. 4 A 89/2017-24. Xxxxxxxxx xx xxx xx xxx 11.1.2018, čj. 9 Xxx 304/2017-59, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx XXXXX Praha xx xxx 4.11.2017 byla xxxxx §125 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx správního xxxxxxxxx x xxxxxxx 90 xxx. X xxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.11.2017, xx. 1 X 129/2017-25, zamítnuta, xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx sp. zn. 4 Azs 255/2017.
Dne 21.11.2017 podal xxxxxxx xxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §129x zákona x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx ji věcně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x době, kdy x tomu xxx §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x rozhodl, xx xx žalobce xxxxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 4.1.2018, xx. 17 X 159/2017-21, xxxxxx. Xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx sp. xx. 8 Xxx 26/2018.
Xxx 3.1.2018 podal xxxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xxxx by xx věcně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx x xxxx xxxxx ještě xxxxxxxx.
Xxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxx x Krajského xxxxx v Ostravě, xxxxx rozsudkem ze xxx 31.1.2018, čj. 19 X 3/2018-15, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x ohledem xx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) x §126 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zajištění cizinců xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx uplynutí xxxxx xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx tak učinil xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 30.11.2017, xxxxxx projednával Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx sp. xx. 17 X 159/2017, xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx účinný x xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti zajištění x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx žádost xxx 3.1.2018 x x xxxx předchozí xxxxxxx o propuštění xx zařízení xxxxxx xxx 21.11.2017 xxxxxxxx xxxxxxx dne 30.11.2017 xxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx kasační xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, xx soud xxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání žádosti x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx situace, xxx §129a zákona x pobytu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxx předchozí xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxx posouzena. Žalobci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx upřeno xxxxx xx řádný xxxxxx xxxxxxx prostřednictvím žalob xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x prodloužení zajištění. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §129x zákona x pobytu xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx dne 14.2.2018 xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx sděleny jakékoliv xxxxxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Podle §172 xxxx. 6 zákona x pobytu xxxxxxx xx znění účinném xx 15.8.2017 „[x] xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáním rozhodnutí xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neprodleně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx projednává. Xxxx první a xxxxx se pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobně.“
[15] Xxxxxxxx správní soud xx k užití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.9.2017, xx. 3 Xxx 243/2017-24, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že §172 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxxx, x nyní účinném xxxxx, xxx aplikovat xxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 222/2017 Sb., a xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, xx situace, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, nezasahuje xx xxxx xxxxxxx natolik xxxxxxxxxxx způsobem, xxx xxxx možné xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Oproti xxxx desátý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx §46x xxxx. 9 xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx, zastaveno až xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxxxxxx xx xxx 23.11.2017, xx. 10 Azs 252/2017-43, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx předběžnou xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/33/XX (Xx. věst. X 180, 29.6.2013, x. 96) xx xxxxxxx s xx. 6 x 47 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx znemožňuje Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx zajištění xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx?“ Uvedené xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pod označením X-704/17, D. H. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx jednotlivých xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx došlo k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx cizinců (xx §46x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxx) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.11.2017, xx. 3 Azs 319/2017-15, xx dne 23.11.2017, čj. 3 Xxx 303/2017-36, xx xxx 7.3.2018, čj. 6 Azs 416/2017-25, xx xx xxx 13.3.2018, čj. 9 Xxx 426/2017-26), jiné xxxxxx zdejšího soudu, xxxxxx senátu xxxxxx, x takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Soudního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vedené xxx xx. xx. 10 Xxx 252/2017 (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2018, xx. 8 Azs 8/2018-20, xx xxx 12.3.2018, xx. 5 Azs 29/2018-20, xx xx xxx 20.3.2018, čj. 2 Azs 19/2018-49, xxxx xxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx ze zařízení xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2018, xx. 8 Xxx 26/2018-41).
[18] Xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx, neboť nejenže xxxxxx na úrovni xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx krajský xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochranu, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, x případě xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx dvora o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 10 Xxx 252/2017, xxxxx ani případný xxxxx Soudního dvora x rozporu §46x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx 9 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/33/EU, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx přijímání žadatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), x něhož xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx obdobný rozpor §172 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 15 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (návratová xxxxxxxx), by xxxxxx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x přímé xxxxxxxx xxxxxx 15 návratové xxxxxxxx, x xxxx x k xxxxxxxxx §172 xxxx. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxx horizontální přímý xxxxxx směrnice působil x neprospěch žalobce.
[21] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochranu cizince, xxxxxx svůj odraz x xxxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §172 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem krajského xxxxx, který vyhověl xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, proč xx §172 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx situace, kdy xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zařízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx.
[23] Z xxxxxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxxxxx xx §172 xxxx. 6 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx zastavil.