Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxx cesty, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1032 xxxx. 1 xxxx. x) x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejen xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cestou, ale x x xxxxxx xxxxxxxx věci bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §1032 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16.9.2014, xx. xx. 31 Xx 170/2014, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Kolíně (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx") rozsudkem ze xxx 22.10.2013, x. x. 10 X 54/2008-391, xxxxxx xxxxxx x návrhem, xxx xxxx zřídil věcné xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx motorovými xxxxxxx xxxx pozemky xxxxxxxx xxxx. x. 590/1, 595 x 601/1, xxx v xxxx x x. x. K., k xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx vrátnice xxx x. p. / x. x. na xxxxxxx xxxx. x. xx. 996, xxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxx. x. xx. 981, budově skladu xxx x. p. / x. x. xx pozemku parc. x. xx. 997 x budově archivu xxx x. p. / x. e. xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 982 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx"), xxx v xxxx x k. x. X., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx I.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XX. a XXX.). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešení xxxxxx Ing. X. xxxxxxx ve variantě 1. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zřízení xxxxxxx břemene v xxxxxxx xxx, jak xxx xxxxxxxx přístup x předmětným xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx T., x. x. Xxx x xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx spodní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která je xxxxxxxxxxxxxxx větší než xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx velkého xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, opuštění xxxxxxxxxxx místa, vyjetí x xxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx nepřekážela xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xx xxx příčném xxxxx, vadilo by xx x při xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xx byla dokončena xxxxxxxx. Xxxxxxxx 1 xx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2. Varianta 1 xxxxxx xxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně nehodlala xxxxxxxxxx variantu 2, xxxxx xxxx by xx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přihlédl x tomu, xx xx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxx pořídila předmětné xxxxxx x xxx, xx x nim xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx nesnažila se xxxxxxxxx seriózně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx adekvátní xxxxxx, neučinila xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx bez předchozího xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx, a xx i za xxxxxx policie. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
2. K xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2014, č.j. 31 Xx 170/2014-446, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx stran xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx volbu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx vlastníka xxxxxx, xxx x k xxxxx vlastníka pozemku, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, zda x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem. Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nabídnout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že žalobkyně xxxxxxxxx předmětné xxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvodem x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právní xxxxxx x nelze xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxxxxx chování s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxx xxx zamítnutí žaloby x xxxxxx konstitutivního xxxxxxxxxx, xxxxx až xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx jednotlivá xxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxx nelze hovořit x xxxxxx xxxx x rozporu s xxxxxxx mravy. Ustanovení §1032 odst. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx pak dopadá xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx stavbě měl, xxx xxxxxxx xx xxxxxx nedbalostí xx x něj xxxxxxxxx, xxxxxx nedopadá na xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx, že x xx xxxx xxxxxxx. Xxxx okolnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zřízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §219a odst. 2 občanského soudního xxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 občanského xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného práva (xxxxxxxx §1032 občanského xxxxxxxx), xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nezbytné cesty xxxxxx osoba, která xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx navíc x xxxxxxx, xx xxxxxx leží na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za cenu, xxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx děj, upozorňuje, xx xx xxxxxxxxxxx X. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx areál, x xxxxxxxxx xx, xx zakoupila x xxxxxxxxx budovy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí. Poté, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx evidence, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž byly xxxxxxxx draženy xxxx „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx samostatného xxxxxxxx x areálu xxxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xx xxxxxxx převedla xx xxxxxxxxxx propojenou xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxx xx areálu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty. Xxxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx žalobě xx xxxxxxx nezbytné xxxxx xxxx být xxxxxxxx s výjimkou xxxxxxx, xxx je x xxxxxx výslovně xxxxxxx, xx takový xxxxxxx soudem zřídit xxxxx, xxxxx xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx §1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx toliko v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx přístup xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se o xxx xxxxxxxxx. Domnívá xx, xx xxx xxx podřadit i xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx; tuto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx její xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx soud xxxx xxxxx ignoroval §1032 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx o postup xxxxx §219a219a xxxx. 2 občanského soudního xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně byl xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xx xxxxxxx xxxxxxxx cesty x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
4. Žalobkyně xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx přede xxxx 1.1.2014 (xxxxxxx xx. XX xxx 2. zákona x. 293/2013 Xx.) - (xxxx xxx „x. x. x.“).
6. Xxxxx §3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx. Není-li dále xxxxxxxxx jinak, řídí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx osobních, rodinných x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.2014, postupoval dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 89/2012 Sb. [k xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.2.2014, xx. xx. 7 Xx 296/2014 (xxxxxxxxxx xxx x. 78/2014 Xxxxxx xxxx. xxx.), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.7.2016, xx. zn. 22 Xxx 4205/2014 (dostupné xx www.nsoud.cz)].
8. Podle §237 o. s. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx volacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x rozsahu, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxx (§242 xxxx. 1 o. x. ř.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx vymezeného x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x x) a §229 xxxx. 3, jakož x k jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, i xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.).
10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacímu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx §1032 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x případě, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx (budovu) v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x ní xxxx xxxxxxxx přístup.
11. Dovolání xx v xxxx xxxxxx přípustné, xxxxx xxxxxx doposud x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xx jejím řešení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
12. Dovolání xx xxxxxxx.
13. Podle §1029 odst. 1 x 2 x. x. vlastník nemovité xxxx, xx xxx xxxxx řádně xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx užívat xxxxx, xx xxxx dostatečně xxxxxxx s veřejnou xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx soused xx xxxxxxx povolil xxxxxxxxx cestu xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx co xxxxxxxxxx, x xx x jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, aby xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xx nejméně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx musí být xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx žadateli xxxxxxx xxxxxxx xxxx cesty.
14. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx cesty je xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx konstitutivního rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxx xx založen xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx x povinným [x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2014, sp. xx. 22 Xxx 999/2014 (xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy, 2016, x. 6, x. 187)]; xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx podle §1029 x násl. o. x. [xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.7.2016, xx. xx. 22 Xxx 4205/2014 (dostupné nawww.nsoud.cz)].
15. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx naplněny, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx shodě s §153 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i jinudy, xxx xx v xxxxxx xxxxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.11.2014, sp. zn. 22 Xxx 1680/2014 (xxxxxxxxxx xxx x. X 14 266 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, C. X. Beck - xxxx xxx „Xxxxxx“)]. Xxxxxxxxxx nezbytné cesty xxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx jen x xxxxxxxxx, x xxxxx požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §8 x. x.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §1029 a xxxx. x. z. xxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §151 o xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, dovodil Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx tam, kde xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx odlišnou xxxxxx, použít judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxx č. 40/1964 Xx. [xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2016, sp. zn. 22 Cdo 4242/2015 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2016, x. 16, s. 186)].
17. Podle §1032 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. xxxx nepovolí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx x nezbytnou cestu xxxx.
18. Xx překážku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxx (aktivní konání xx xxxxxxxxx), z xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx nepřímého) xx ve formě xxxxx xxxxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx jednání, xxxxx je xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx následku xxxxxxxx xxxxxxx. Xx založeno xx složce xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), která xxxxxxxx xxxxxxx jednajícího, xx. xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxxx orgánech xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx, xxxxx jednající xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx dospěl xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx určitým způsobem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx (úmyslné xxxxxxxx) xx dáno xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx způsobit (xxxxx přímý), xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx způsobit, x xxx xxxxxx, že xx způsobí, x xxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřuje jeho xxxxxxx xxxxx xxxxx xx škodnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxx přímým xxxxx xxxx xxxxxxx xxx nevyhnutelným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jiného xxx xxxxxxxxxxx cíle, xxxxx xxxxxxxxx (vedlejším) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následku. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx usoudit tehdy, xxxxxxxx jednající xxxxxxxxx x žádnou konkrétní xxxxxxxxx, která by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx představoval xxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxx jestliže spoléhal xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxx takovému xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxx nedbalosti (nedbalostní xxxxxxxx) xx xxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxx, že škodu xxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, xx ji xxxxxxxxx (nedbalost vědomá), xxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx způsobit, xx x tom xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx a xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx úmyslem xx složce vědění (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxx úmyslu xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednající xx, xx xxxx xxxxxxxx škodu, avšak xxxxxx xx xxxxxxxx x ani x xxx není srozuměn; xxxxxx xxxxxxx na xx, že škodu xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedbalosti xx nepřímého xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxx nezpůsobí, xxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (nešlo x „xxxxxxxxx“ důvody), které xx xxx x xxxx xxxxxxx a xx jiných podmínek x tomu xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 5.2.2004, xx. xx. 21 Xxx 1059/2003 (uveřejněný xxx č. X 2 361 x Xxxxxxx), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 21 Xxx 2811/2013 (xxxxxxxxxx pod x. 24/2015 Xxxxxx xxxx. xxx.)].
20. Občanský xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v některých xxxxxxxxx obsahuje ještě xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx hrubou xxxxxxxxx. Xxx xx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xx závazkového xxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx práv věcných, xxxxxx nedbalost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x lehkomyslném přístupu xxxxx k xxxxxx xxxxxx povinností, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx x zřejmé xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zájmům xxxxxx xxxx [xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 17.12.2014, xx. xx. 23 Xxx 2702/2012 (xxxxxxxxxx pod x. 59/2015 Xxxxxx rozh. xxx.)].
21. X rámci xxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (především x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hrubé xxxxxxxxxx), neboť xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx §1032 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx najednání, xxxxx sice xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze, xxxxxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podřadit, xxxx x. x. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx způsobení si xxxxxxxxxx přístupu x xxxxx nedbalosti či xxxxxxx xxx, kdo x nezbytnou xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx vzoru xxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1896 x. x., x propůjčování xxxx nezbytných, xxxxx xxxxx „xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nepřípustná, ... xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx nedbalostí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx'1, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nutno ovšem xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx x obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx [x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 31.1.1941, sp. xx. X X 745/40 (uveřejněné xxx x. 17 974/1941 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Československé xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxx XXXXX, ročník 1941, x. 137)] xxxxxxx x zamítnutí xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Konkrétně x rozsudku ze xxx 23.5.2011, xx. xx. 22 Xxx 2977/2009 (xxxxxxxxxxx pod x. X 9 680 x Xxxxxxx), Xxxxxxxx soud xxxxx, xx „xxx xx, xx žalobce sám xxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx přístup, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nevylučujeme xxxxx xxxx x xxxxx, xx ve xxxxxxxx zájmu xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx. Jde xx xxxxx x zájem xx xxx, xxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, ale x x veřejný xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neužívané x xxxxxxxxxxx stavby xx okolí. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx vzít xx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbě, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx“.
24. V xxxxxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. zn. 22 Xxx 2957/2009 (xxxxxxxxxxx xxx x. X 9 687 x Xxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx zřízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx ten, xxx xx zbavil xxxxxxxx ke stavbě xxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon x. 140/1896 x. x. takovou možnost xxxxxxxx (§2), ovšem xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x zřízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx stavbu xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx zajištění užívání xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxx a xx i x xxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx, že platné xxxxx xxxxxxx výjimku xxxxx a i xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přístupu xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se nepřihlíželo. Xxxxx xx třeba xxxx zjistit xxxxxx, xxxx se vlastník xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přístupu (x xxxx xxxxxxx ŠVESTKA, X., XXXXXX, X. XXXXXXX, X., XXXXXX, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. §1 xx 459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2009, x. 1052)“. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší soud x rozsudku xx xxx 18.2.2014, xx. xx. 22 Cdo 3055/2012 (xxxxxxxxx xx xxx. xxxxx.xx), v xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x sobě xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx k xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxx.
25. Xxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx judikatura x §151x odst. 3 xxx. xxx. měla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zřízení xxxxxxxx x xxxxxx zaviněného xxxxxxx žadatele nebyla x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opora. Xxxxxxxx xxxxxx stav xx xxxx odlišný, xxxxx xxxxx x §1032 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zamítnout xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx či hrubě xxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nedostatek přístupu. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úmyslného xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §151x xxxx. 3 xxx. xxx. X xxxx xxxxxxxxxxx pak do xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx jednání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx překážku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, nakolik xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výše úplaty xx povolení nezbytné xxxxx.
26. X xxxxxxxx xxxxxx x §1029 xx 1036 x. x. je xxxxxxx, xx xxx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxx nezbytné xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nedostatečně. X xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx úprava nepřejímá x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vzoru xxxxxxxxxxxx úprav (Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxx xx.) xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx XXXXX, K. x xxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávou x xxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Ostrava: Xxxxx, 2012). Z xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cesty byl xxxx zmíněný xxxxx x propůjčování xxxx xxxxxxxxxx, který je x Rakousku xxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1896 ř. x., x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx propůjčení nezbytné xxxxx xxxx nepřípustná, ... xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx. kdy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x judikatura při xxxxxxx „patrné xxxxxxxxxx“ xxxxxxx z toho, xx vlastník xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx x spojení x xxxxxxxx xxxxxx, xx povinen si xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stíhá xxxxxxxxx xxxxxxx jak xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx existujícího xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xx obranou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxxxx HÓFLE, X. Xxxxxxxxxxxx. 1. Xxxxxxx. Xxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx, 2009, x. 78, xxxxxxxxxx rakouského Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Oberster Xxxxxxxxxxx - xxxx xxx „XXX“) xx xxx 28.1.1986, sp. xx. 1 Xx 509/86, rozhodnutí XXX xx xxx 19.1.1989, xx. zn. 8 Xx 502/89, xx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 29.3.2006, xx. xx. 7 Xx 66/06x (všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx na xxx.xxx.xxx.xx.xx)].
29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxxxxxxx xxxxxx judikatura XXX xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx bez dostatečného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx OGH ze xxx 27.2.1952, xx. xx. 2 Ob 131/52). Xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx x judikatuře x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xx nabyvatelé, xxxxx jednali obezřetně, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dřívější xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx spojení x veřejnou xxxxxx xxxxx xxxx o xxxx nebrání povolení xxxxxxxx cesty, xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žadatele, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxx xxx samotná xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxxxx OGH xx xxx 12.1.1984, xx. xx. 6 Ob 684/83, rozhodnutí XXX xx xxx 8.9.2000, xx. xx. 2 Xx 229/00x, rozhodnutí XXX xx xxx 28.7.2004, xx. xx. 7 Xx 175/04x, xxxxxxxxxx OGH xx xxx 17.2.2005, xx. xx. 2 Xx 37/05x, xxxxxxxxxx OGH xx xxx 29.9.2014, xx. xx. 8 Xx 1 x/14x). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx za xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné cesty.
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cestou xxxx xxxxxxx nemovité xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sama x xxxx sice xxxxxxxxxxx x xxxxxx x patrné nedbalosti, xxxxx xx vést x tomu, aby xx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx zejména oslovit xxxxxxxxx xxxxxxx, přes xxx xx přístup x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úvahy (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx dříve vedla), x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx nebyla xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx však s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxx nabytí nemovitosti xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedbale. Xxxxxxxx xxxxx nabyvatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx s veřejnou xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx její xxxxxxxxx xxxx koupí xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dosáhl xxxxxxx xxxx xxxxxxx povolením xxxxxxxx cesty (xxxxxxx xxxx. rozhodnutí XXX xx xxx 26.9.2003, xx. zn. 3 Xx 183/03p, xxxxxxxxxx XXX ze dne 22.10.2009, xx. xx. 3 Xx 154/09g, xxxxxxxxxx XXX xx xxx 29.9.2014, sp. xx. 8 Xx xx/14x, nebo xxxxxxxxxx XXX ze dne 30.3.2016, xx. zn. 6 Xx 36/16x).
31. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx případy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Konkrétně x xxxxxxxxxx XXX xx xxx 3.4.2008, xx. xx. 8 Xx 15/08x, se jednalo x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx 50 % xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx dražil, xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupu. X takovém případě xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx už xxxx xxxxxxx pozemku učinila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx existující xxxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxx poměrech xxxxxxxxxxxx. Xxxx opomenutí xx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx, pokud by xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx vést, xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx ztroskotala xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x nabytím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx připravena x jednání, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx", přičemž xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxx ušetřila při xxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx takovou xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Z xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §1032 xxxx. 1 xxxx. x) x. z. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx 1. x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x které následně xxxxx nedbalým xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, 2. v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx zabránil xxxxxxxx xxx nemovité věci xx veřejnou xxxxx [x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. 10. 2016, xx. xx. 22 Xxx 1499/2015 (dostupný xx xxx.xxxxx.xx), xxxxx x xxxxxxxxxx XXX ze xxx 19.1.1989, sp. xx. 8 Xx 502/89], a 3. x situacích, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, aniž xx x xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxx nemovité xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx neznamená, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxxx XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976-1474). Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 206], X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx nabyvatel xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx úmyslně, x důsledku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx řečeno, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nedbalé (xxxxxx xxxxxxxxx).
34. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx konstitutivním xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxx jen xxxxxxx x xxxx xxxxxx prostor xxx xxxxx soudu, přičemž x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx přesvědčivosti zdůvodnit xxxxx řešení. Rozhodnutí xx xxxx je xxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx však musí xxx řádně odůvodněna x xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 1.6.2010, xx. zn. 22 Xxx 2595/2008 (xxxxxxxxxx xxx x. X 8 610 x Souboru)]; xx xxxxxx soud xx xxx úvahy xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x případě, xx xx byly xxxxxx nepřiměřené [xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2014, xx. xx. 22 Xxx 1344/2012 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz)].
35. Xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx nemovité věci xxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 x. x., podle xxx xx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx osoba xx xxxxx xxxxxxxxxx člověka x xxxxxxxxx užívat xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xx xx xxxxx od ní xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx osoba xx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx, jak xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx zajištěn, se xxx xxxx koupí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx x bez dalšího xx xxxxxxxxx xxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xx bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx úmyslně, xxxx xxxxx zvážit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xxxx nezbytné posoudit xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx. sousedů), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nemovitostí) x xxxxxxxxx místní xxxxxxxx (xxxx. patrná xxxxxxx cesty k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxx xxxx, x) xxx xxxxxxxxx věděl x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx, x) xxx xxxxxxxxx naložil s xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, x) xxx xx nabyvatel xxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x) zda xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolané xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx pochybnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
37. Xxx xxxxxxxxxx je xxxxx mít na xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §1032 xxxx. 1 písm. x) o. z. xxxx xxx sankcionována xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx umožněn sousedy xx xxxxxxx soudem, xxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx sám, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx učinit xxxx. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pokusil, xxxx xxxxx však xxxxxx úspěšná (xxxxxxxxx xxx kategorický nesouhlas xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat), xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx úmyslem bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx.
38. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx cest xxxxxxxxxx spojoval xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xx se situacemi, xxxxx nastaly po xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Občanský xxxxxxx xxxxxxx xxxx žádné xxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx temporální xxxxxxxx xxxxxxxx x §3028 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxxxxx xxx xxxxx §1029 x xxxx. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nemusí xxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx, která xxxxxxx xx xx 1.1.2014 [x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2016, xx. xx. 22 Xxx 1499/2015 (dostupný xx www.nsoud.cz)].
39. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx založeno na xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx posudku Xxx. X., xxx x xxxxxxxxx 1 xxxxxxxxxxx nesouhlasila xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx 2 naopak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx důvod xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxx xxxx zajištěn xxxxxxx a ani xxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx adekvátní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x neučinila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabídku xx finanční xxxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxx soud zcela x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. 22 Cdo 1075/2006 (uveřejněný xxx x. X 5 227 v Xxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 22 Xxx 1680/2014 (xxxxxxxxxx xxx x. X 14 266 x Xxxxxxx), či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.7.2016, xx. xx. 22 Xxx 4205/2014 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx)] shledal xxxxx xxxxxxxxxx okolnost xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, který bez xxxxxxx xxxxxxxxx druhý xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (nevstřícný xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxx situace, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx, xxxx xx x xxx měla xxxxxxxx xxxxxxx) nevýznamným.
42. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na povolení xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx obecným xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx přihlížet „xxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx", xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2014, xx. zn. 22 Xxx 2371/2014 (xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxx, 2015, x. 11, s. 412)]. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx promítne do xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §6 x. x.
43. Akceptovat xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §1032 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. xxxxxx jen xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx již přístup xx stavbě xxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy někdo xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx, xx k xx nemá xxxxxxx, xxxxxxx xxxx okolnost xx xxx možné xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx povolení xxxxxxxx xxxxx.
44. Xxxxxxxxx xxxxxxxx §1032 odst. 1 xxxx. b) o. x. xxx dalšího x situaci, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx předmětné budovy xxx přístupu x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx obsažena xx xxxxxxxxx posudku, xx v rozporu x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx-xx přitom v xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx dány xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx nezbytné xxxxx x důvodu xxxxxxxxx nebo hrubě xxxxxxxxx jednání žalobkyně, xxxx si způsobila xxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxx i k xxxxx xxxxxxxxx pozemku xx tom, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nejméně xxxxxxxx.
45. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dovolacím přezkumu xxxxxxxxx, x proto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení (§241x xxxx. 1 x. s. x.) xxxxxxxx xxxxxx.
46. X xxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x věcně xx vypořádal s xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx způsobila xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx z hrubé xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx zváží xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
47. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx zohlednit, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o povolení xxxxx, lze xxxxxxxxx x případnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právních xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx XXX ze xxx 12.6.1979, sp. xx. 4 Ob 529/79), x xx xxx xxxxx, jestliže xx xx xxxxxxx (jak xx xxxxxxxxxxx) o xxxxxxxxx osoby personálně xxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže být xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx má xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx předchůdcem a xxxxxxx ji xx xxx výhodě (xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 30.3.2016, sp. xx. 6 Xx 36/16x). Judikatura tudíž xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídá za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tehdy, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
49. Dovolatelka xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx na §1032 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povolit xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx aplikaci uvedeného xxxxxxxxxx poukázala xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 16.4.2014 (xxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxx se věcí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxx námitka xxxx xxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit v xxx, xx odvolací xxxx se xxxxx xxxxxxxxx otázkou, zdali xxxxx xxx xxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx nezbytné xxxxx i s xxxxxxx xx existenci xxxxxxxxxx areálu žalované, xxxxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tudíž x xxxxxx pohledu xx právní posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx §1032 odst. 2 x. x., xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přes xxxxxxx uzavřený za xxx xxxxxx, xxx xx xxx cizí xxxxx xxxxxx přístup, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx“, však v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
52. Xxxxxxxx §1032 odst. 2 x. x. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přes xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx zřízena, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx, xxxxxxxx dvůr xx prostor x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx uzavřen xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx [k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2016, xx. zn. 22 Xxx 1171/2016 (xxxxxxxx na www.nsoud.cz)]. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, když xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné cesty xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x předmětným budovám, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxx §1032 xxxx. 2 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx prostor xxxxxxxx.
53. Jelikož rozsudek xxxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxx §241a xxxx. 1 x. x. x. na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx §243e odst. 1 x 2 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vrátil xx věc x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§243g xxxx. 1 xxxx xxxxx část xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. ř.).