Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1143 x xxxx. x. x.) řádně xxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 o. x.), xxxxx x xxxxxxxxxx platebních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x provést xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.12.2015, xx. xx. 22 Xx 416/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2015, č. x. 12 X 320/2013-224, zrušil podílové xxxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx x rodinnému xxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx“), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx. x. x. 317 v xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., okres X., xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 799 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx kraj, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., x dům přikázal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xxxxxx 928 945 Xx (xxxxx 11.) x xxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx X., x to za xxxxxx xxxx 2012 xx březen 2015 xx výši 186 000 Xx, spolu x xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 6 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx období (xxxxx 2012 xx duben 2015) xx zaplacení (xxxxx XXX.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni na xxxxxxx nákladů řízení 162 240 Xx (xxxxx XX.) x xxxxxxxxx zaplatit státu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4 085 Xx (xxxxx V.).
2. X xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 8.12.2015, č. x. 22 Co 416/2015-260, napadený xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx výroku XXX. xxxxxx část týkající xx úroků x xxxxxxxx x řízení x tomto xxxxxxx xxxxxxxx (výrok X.). Xx zbylé části xxxxxx XXX. x xx výrocích X. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx XXX. až X.).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx 2004 xx xxxxx 2010 xxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxx 2004) žili xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxx trvalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ženou. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.12.2004. Dům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx prokázáno, xxx xxxxxxxxx žalovaný vynaložil x době, xxx xxx xxxx nemovitost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxx prodala xxxxx xxxxxxxx ze dne 3.4.2009 xx xxxxx xxxx 3 150 000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků (2 520 000 Xx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavby xxxxxx xxxxxxxxx domu (xxxxxxxxx xxx), který účastníci xxxxxxxxx zbudovat společně x xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xx xxxxx 2009 xx xxxxxx 2010, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx společně se xxxx xxxxxxxxx v xxxx bratra žalovaného. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx 2010) xx účastníci společně xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx 2010 xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, neboť xxx bylo zjištěno xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mělníku xx. zn. 5 X 211/2007 (xxxxxx x xxxxxx manželství xxxxxxxxx), xxxxxxxx navázal xxxxx s xxxxx xxxxx, x xxx xx té xxxx xxxxxxx. Xxx 15.8.2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a od xxxx 2012 xxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx výlučném xxxxxxx xxxxxxxx věci xx xxxx 2012, žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx. Xxxxxxx domu 1 857 890 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem a xxx xxxxxx, xx xx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx je xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, panovala xxxx účastníky xxxxx x xxxxxxx vypořádání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezi xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x závěru, xx xxxxxxxxxx nemovitou xxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx x rovnými podíly. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, stavebníky domu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx významné, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx (uplatněný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx náhradu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xx neprokázaný.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zopakoval, že xxxxxx možné xxxxxxx, xx xx měla xxxxxxxxx stavba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx žalobkyně oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve výroku XXX. x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxx zastavil, xxxxx xxxxxxxxx vzala xxxx xxxxxxxxx odvolacího jednání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zpět.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx k němu
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný (xxxx xxxx „dovolatel") xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Tvrdí, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
7. Xxxxxxx podání xxxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxx právní posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx investoval xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxx x obci X.), xxxxx xxx zhodnotil xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx (předmětná nemovitost), xxxxxxx se pouze x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx započetím stavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stavby, x xxxx xxxxxx x to, xx xxx xxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx toho, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx také v xxx, xx nepřipustil xxxxxxxxx xxxx pohledávek x titulu investic xx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2004 xx xxxx 2007 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 114 030 Kč, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 180 000 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx účet xxxxxxxxx xxx 27.9.2011 xxx právního důvodu x xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxx a nevykonatelná“ xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
11. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §3028 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx „x. x.“), xxxxx xxxxxx zákona. Po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. s. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §241x xxxx. 1 o. x. x. a xx xxxx xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
12. Dovolání xxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Přestože xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx patrné, xx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x prostředků xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx investice xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuty xx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného x nedají xx xxxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv x xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§242 odst. 3 o. x. x.), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 o. x. ř.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávná xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xx. xxxx. xxx., xxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014).
13. Xxxxxxxxxxx dovolání nicméně xxxxxxx otázka, xxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vyplývající x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx podílu druhého xx spoluvlastníků, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb. xx jedná o xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxxxxx č. 40/1964 Xx. širší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx; judikatura však xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§79 odst. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxxxx návrhu (§97 odst. 1, §98 x. s. x.). X xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxx x důvodu širšího xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem xxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vzniká" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z xxx 31.3.1989, xx. xx. 3 Xx 9/1989, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek pod x. 46/1991 - xxxx xxx „R 46/1991“). Xxxxx xxxxxx xxxxx byl zdůvodněn xxxxx: „Rozhodnutí xxxxx x zrušení x xxxxxxxxxx podílového spoluvlastnictví xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx náhrady xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx x teprve xxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 7. 2005, xx. xx. 22 Xxx 1927/2004).
15. Xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xx uvedená xxxxxxxxxx x nadále xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je nyní xxxxxxxx xxxxxxxx x §1148 o. z., xxxxx xxxxx xxxxx:
17. Xxx zrušení xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vzájemně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, které souvisejí xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx věcí (xxxx. 1).
18. Každý xx spoluvlastníků může xxxxx úhradu splatné xxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. 2).
19. Z §1148 xxxx. 1 o. x. vyplývá pokyn xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx spoluvlastnictví xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X když xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx), xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provést xx nejúplnější a xxxxxxxxxxxx vypořádání vzájemných xxxxxx xxxxxxxxx. Xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx i x §1148 xxxx. 3, xxxxx žádá, aby xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, byly x xxxxxxx prodeje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx; §1148 xxxx. 2 xxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxx. Koncepce zákona xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx se spoluvlastnictvím xxxx vypořádány xxxxx xxxxx x době xxxx xxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxx xxxxxx širšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxx částečně jiná xxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxx zakládá, x xxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možné; xxxxxx započtení xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx se stanou xxxxxxxxxxx k započtení (§1982 xxxx. 2 x. z.), xxxx xxxxxxxx x okamžiku xxxxxx moci rozsudku x xxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x právního stavu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§154 xxxx. 1 o. s. x.), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 x. x.) xx rozumí jen xxxxxxxxxx pohledávek x xxxxx, xxxxx přímo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx; xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastníkem na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxx xxx později vynaložen xx xxx, xxxxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, aby x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx uplatnili x xxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxx xxx xxxxxxx, aby x xxxxx uplatnili xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x vypořádání spoluvlastnictví x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx; práva xxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxxxxx skutkový základ (§206 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx výroku xx xxx komplikovalo xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx opravný xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx ohledně xxxxxxx x nich. Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010. sp. xx. 22 Xxx 766/2010, xx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx x řízení x xxxxxxx a vypořádání xxxxxxxxxx spoluvlastnictví rozhoduje x xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx.
22. Xx, že soud xxxxxx provést započtení xxxxxx x tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx má proti xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx částku zaplatit, xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (vigilantibus iura xxxxxxx xxxx), xxx xx u xxxxx xxxx uplatnil, x x když x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxx vznést xxxxxxxxxxx námitky po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví (x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.1990, xx. zn. 4 Xx 3/90, xxxxxxxxxxx xxx x. 29/1991 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, sp. xx. 20 Cdo 1570/2003, xxxxxxxxxxx pod x. 58/20051 Sb. xxxx. xxx.).
23. Dovolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx (§1143 a xxxx. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxx xx tzv. xxxxx xxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 o. z.), xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx jediným xxxxxxx x xxxxxxx započtení xxxxx xxxxxxxxx nároku xx zaplacení vyrovnávacího xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx důvodné.
24. K xxxx se dále - xxx jen „xx xxxxx“ - xxxxxx: V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx do úvahy, xxxx xx kompenzační xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx. 10 rozsudku), měla xx xxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx 2007 x x) xxxxxx 180 000 Xx, xxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx neuvedl, xxx xxxx xxx x xxx. xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §1148 xxxx. 1 x. x., x x xxxxxx 180 000 Xx xx xxx výslovně xxxxxxxxx, x xxx sejí xxx dovolací xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proto, xx - x xxxxxxx x judikaturou k xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. - xxxxxxxxx takovou námitku xx xxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx, že tyto xxxxxxxxx považoval (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 9 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx části xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx považoval za xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx judikatury x xxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx započtení xx xx právní moci xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zpochybňuje postup xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx, xx neprovedl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx žalobkyně; xx xxxx odvolací xxxx správně neučinil, x xx i xxxxx, že uplatněný xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx jde x investice xx xxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx proto xxxx x této xxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxx xxxxxxxxx s žalovaným, xxx xxxxx se xxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx jednáním žalobkyně, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx). Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx investoval xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky, x xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx vyplývá x již xxxxxxxxxx X 46/1991, které xx xxxxx xxxxxxxxxx.
27. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx upravený v §241x xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxxx věci xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx xxx dovolání xxxxxxxxx [§243d xxxx. x) o. x. x.].