Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví (§1143 x xxxx. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 x. x.), nelze o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxx xxxxxxx a provést xxxxxxxxx budoucího nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 8.12.2015, xx. xx. 22 Co 416/2015.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2015, x. x. 12 X 320/2013-224, xxxxxx podílové xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rodinnému xxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx věc“), xxxxxxxxxxx na pozemku xx. x. x. 317 x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., okres X., xxxxxxxxx na listu xxxxxxxxxxx x. 799 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx kraj, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx (výrok I.). Xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxxx 928 945 Xx (výrok 11.) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxxx xxxxxxx domu x xxxx X., x xx za xxxxxx xxxx 2012 xx březen 2015 xx výši 186 000 Xx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 6 000 Xx xx xxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx měsíce za xxxx období (xxxxx 2012 xx xxxxx 2015) xx zaplacení (xxxxx XXX.). Dále xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 162 240 Xx (xxxxx IV.) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4 085 Xx (xxxxx V.).
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.12.2015, x. x. 22 Co 416/2015-260, xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxx, že xx xxxxxx XXX. xxxxxx část xxxxxxxx xx úroků x xxxxxxxx a řízení x tomto rozsahu xxxxxxxx (výrok I.). Xx xxxxx části xxxxxx XXX. a xx xxxxxxxx I. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxx (výrok XX.) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx státu (xxxxxx XXX. až X.).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx od xxxx roku 2004 xx xxxxx 2010 xxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx (od xxxxx xxxx 2004) xxxx xxxxxxx v domě xxxxxxxxx; v této xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxx 9.12.2004. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx prokázáno, xxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x době, xxx xxx byla nemovitost xx vlastnicí xxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 3.4.2009 za xxxxx xxxx 3 150 000 Kč. Většinu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (2 520 000 Xx) xxxxxxxx investovala xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu (předmětný xxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zbudovat společně x xxxxxxxx užívat x xxxxx partnerského xxxxxxx. X období xx xxxxx 2009 xx března 2010, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, bydleli xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxx bratra xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx 2010) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx 2010 xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 5 X 211/2007 (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jinou xxxxx, x xxx xx té doby xxxxxxx. Dne 15.8.2012 xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx výzvě xxxxxxxx x xx xxxx 2012 dům xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spočívajícího xx výlučném užívání xxxxxxxx věci xx xxxx 2012, xxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx domu 1 857 890 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx je ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxx x způsobu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
4. Protože xxxxxx xxxxxxxxxxx finančně x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx uzavřena xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxx xx spoluvlastnictví x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx oba xxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxxxx významné, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx žalovaný. Xxxxx xxxxxxxxxx (uplatněný xxxx kompenzační xxxxxxx) xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx investic xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx jej xx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx vyšel ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně a xxxxxx rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx možné dovodit, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx XXX. x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky x xxxxxx x xxxx xxxxx zastavil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx odvolacího xxxxxxx x tomto rozsahu xxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxx") xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. s. x.“). Tvrdí, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx otázce xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxx podání xxxxxxxx je tvrzené xxxxxxxxx právní posouzení xxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.), konkrétně nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxx x nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx započtení.
8. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx skutečnost, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (dům x xxxx Ž.), xxxxx xxx zhodnotil xxxxx o dva xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx žalobkyně určité xxxxxxxxxx xx domu xxxxxxx (předmětná xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx pouze x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxx započetím stavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byli xxx xxxxxxxxx srozuměni, xx se žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stavby, x xxxx svědčí x xx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx toho, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohledávek x xxxxxx investic xx domu xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx investoval xx xxxx 2004 xx xxxx 2007 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 114 030 Xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx představovat xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxx žalobce. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 180 000 Xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dne 27.9.2011 xxx právního xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx vrácena. Xxx, xx soud neprovedl xxxxxxxxx, xx dovolatel xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pohledávce žalobkyně xxxxx jeho „xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx projednal xxxxxxxx v xxxxxxx x §3028 xxxx. 2 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxxx „x. x.“), xxxxx xxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x další náležitosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dovolatel xxxxx xxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, z xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxxx z prostředků xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx ujednání o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dluhu xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx výpomoc, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv x xxxxxxx hodnocení xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.). Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx podle xxxxxx xxxxx x podstatné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014).
13. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zdaje xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vyplývající x xxx. širšího xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, proti xxxxxxxxxxxx xxxxxx druhého xx spoluvlastníků, neboť x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb. xx jedná o xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neřešenou.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxxxxx č. 40/1964 Xx. širší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx však xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxx vypořádání x xxxxxx xxxxx smyslu, x to xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§79 odst. 1 x. x. ř.) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§97 xxxx. 1, §98 x. s. x.). X xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxx x xxxxxx širšího xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku, xxxxxx jen x xxxxx náhrady za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rozsudku xxxxxx vzniká" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx 31.3.1989, xx. xx. 3 Xx 9/1989, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 46/1991 - xxxx xxx „X 46/1991“). Xxxxx právní xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxx práva a xxxxxxxxxx teprve do xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 7. 2005, xx. xx. 22 Xxx 1927/2004).
15. Xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx uvedená xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x širším xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx upraveno x §1148 x. z., xxxxx něhož xxxxx:
17. Xxx zrušení xxxxxxxxxxxxxxxx xx spoluvlastníci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, které souvisejí xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. 1).
18. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx splatné xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. 2).
19. Z §1148 xxxx. 1 x. x. vyplývá pokyn xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx o normu xxxxxxxxxxxx (a účastníky xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx), je x zájmu xxxxxxxxxxx xxxxxx sporům xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemných xxxxxx xxxxxxxxx. To, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, se xxxxxx i z §1148 odst. 3, xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx předmětem tzv. xxxxxxx vypořádání, xxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx věci uspokojeny xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; §1148 xxxx. 2 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákona xxx směřuje x xxxx, xxx všechny xxxxxxxxxx x dluhy xxxxxxxxxxx xx spoluvlastnictvím xxxx vypořádány pokud xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, x xxx tak nedocházelo xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxx xxxxxx širšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx tedy xxxx částečně jiná xxx x xxxx, xxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx, xx rozsudek x xxxxxxx a xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxx proti xxxxxx x něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx započtení totiž xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x započtení (§1982 xxxx. 2 x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, zatímco xxxx musí xxxxxxxx x právního stavu x době vyhlášení xxxxxxxxxx (§154 odst. 1 x. s. x.), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 o. z.) xx rozumí jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxx; jde zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx a pohledávky xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxx vynaložené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x výtěžek z xxxxxxx této xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxxxx xx nyní předmětem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, aby x řízení o xxxxxxx a vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx jim xxx xxxxxxx, xxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx půjde x objektivní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx vypořádání; xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutkový základ (§206 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx komplikovalo xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx jen ohledně xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx soud uvedl x rozsudku ze xxx 15.9.2010. xx. xx. 22 Xxx 766/2010, xx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx x xxxxxx x xxxxxxx a vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx.
22. Xx, že xxxx xxxxxx provést započtení xxxxxx x tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx podíl, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), tedy nijak xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx má xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx), aby xx x soudu xxxx uplatnil, a x když x xxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx možno xxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zrušení x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví (x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.1990, xx. xx. 4 Xx 3/90, xxxxxxxxxxx xxx č. 29/1991 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, xx. xx. 20 Cdo 1570/2003, publikované xxx x. 58/20051 Xx. xxxx. xxx.).
23. Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1143 x xxxx. x. x.) xxxxx uplatní xxxxx xx tzv. xxxxx xxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 x. x.), xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx výrokem x xxxxxxx započtení xxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx vyrovnávacího xxxxxx. Již x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
24. X xxxx xx dále - xxx jen „xx okraj“ - xxxxxx: V xxxxxxxxxxxx xxxx je třeba xxxx xx úvahy, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx str. 10 xxxxxxxx), měla xx xxxxx x) xxxxxxxx xx nemovitostí xxxxxxxxx xx xxxx 2007 x x) xxxxxx 180 000 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx bez právního xxxxxx; žalovaný však x dovolání xxxxxxx, xxx mělo xxx x tzv. xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §1148 odst. 1 x. x., x x xxxxxx 180 000 Xx xx xxx výslovně xxxxxxxxx, x tak xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nemohl xxxxxxx.
25. Soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx kompenzační xxxxxxx proto, xx - x xxxxxxx x judikaturou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 9 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x této části xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx vyjít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxx na zaplacení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx započtení xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx, xx neprovedl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx, x xx x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xxx proto xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby. X xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx šunt (xxx xxxx). Žalovanému, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nemovitosti, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kompenzační xxxxxxx, x eventuálně xxxxxx xxxxxxxxx širšího xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhem xxxx xxxxxxxxx žalobou. Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx citovaného X 46/1991, xxxxx xx stále xxxxxxxxxx.
27. X uvedeného je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x správné; xxxxxxxx xxxxx upravený x §241x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Proto xxxxxxx xxx dovolání xxxxxxxxx [§243x xxxx. x) x. s. x.].