Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neoprávněných xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Sb., se xxxx xxxxxxxxxxx předpisy
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §135c xxx. č. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 22.4.2015. xx. zn. 19 Xx 57/2015, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xx-xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 19.11.2014. xx. zn. 20 X 236/2013, ve xxxxxx xxx xxxxx XX.; xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.4.2015, xx. xx. 19 Co 57/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 4 xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 20 X 236/2013, - xxx x xxxxxxxx části, ve xxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx k pozemku x. č. 2339/68 x katastrálním území X. - xxxxxx x xxx v xxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní soud xxx Prahu 4 (xxxx „xxxx prvního xxxxxx") rozsudkem xx xxx 19.11.2014, č. x. 20 X 236/2013-337, zamítl žalobu, xxx „soud xx xxxxxxxx žalobců zřídil xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx užívání pozemku xxxxxxxx číslo 2339/66 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxxxxxxx budovou, x xx pro xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx s xxx, že toto xxxxxxxxx xxxx vázáno xx vlastnické xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxx X.). Xxxx zamítl žalobu, xxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalobců xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx číslo 2339/68 xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (výrok II.), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx žalobci xxxx vlastníky bytových x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x. x. X., obec X., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxx (xxxx xxxx jen „xxxxxx"), xxxxxxxxxxx xx xx pozemku pare. x. 2339/66, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx jen „xxxxxxx" xx „xxxxxxxxx pozemky"). Xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX X, x. x. (xxxx xxx „stavebník") xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, nájemní xxxxxxx xx xxx 13.1.1997 x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx vlastnictví xxxxx) xx xxx 13.1.1997; xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x R (xxxx „XXXX“), xxxx xxxxxxxxxxx organizace přímo xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxx", který xxx xxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřel podnájemní xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx vlastníky xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx. X „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx" xx xxx 23.7.2008 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stát převedl xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx P. (xxxx xxx jen „XXX"), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx o vyvlastnění x xxxx 1989 xxxxxxxx. Zrušením xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx právních xxxxxx xxxxxxx JKEM xx základě §680 xxxx. 2 xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“). XXX xxx 14.6.2012 xx úplatu převedlo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, společnost X., s. r. x., xx které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xx dne 13.1.1997, xxxxxxxx s IKEM, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx smluv xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x spoluvlastníky xxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx žalobci x xxxxxxxxx.
3. Xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, že žalobci xx xxxxxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zřízena xxxxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx podle §135x obč. xxx. Xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx x smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx počátku xxxxxxxxx neplatné xxx xxxxxx x §9 xxxx. 3 xxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financí x. 119/1988 Xx., x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. Smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx platné xxxxx neumožňovalo x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx důvod x xx-xxxxxxx budovy xxxxxx, xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx dobré víře, xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx nájmu), xxxxxxx věcné právo (xxxxx xxxxxxx) k xxxxxxxxx xxxxxx náleží. Xxxxxx byla opakovaně xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví; xxxxxxxxx tak xxxxxx x omluvitelném právním xxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxxxx založit jeho xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx titulu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zákon x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxx xx 1.1.2014 (dále „x. z.“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věcné xxxxxxx užívání pozemku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx mají přístup xx budovy xxxxxxxx xxxx pozemek parc. x. 2339/112, takže xxxxx ani zřídit xxxxxxxxx cestu xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (vnitroblok) podle §1029 x. z.
4. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.4.2015, x. x. 20 C 236/2013-337, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I.) a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX.).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx od něj xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §135x obč. xxx., x xx x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012, xx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxx 1.1.2014, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, se x xx xxxxx xxxx xxxx dosavadními xxxxxxx xxxxxxxxx, t. x. §135 obč. xxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx xxxxxx xxxx stavbou xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §135x xxxx. 3 xxx. xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx věci zřídit. Xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx a xxxxx xxx o xxxxxxx, xxxxx by žalobci xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx x přístupu k xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x veřejné komunikace. Xxxxx xxxxxxx by xxxxx nemohlo být xxxxxxx xxx podle §135x xxx. zák. x x xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §1029 x. z.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“). Xxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, která xxxxxx x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxx. Důvodem podání xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. s. ř.).
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxx stavebníka x x xxx xxxxxxx xxxxx víry, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx xxxx omluvitelný xxxxxx xxxx zakládající xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxxx společnost provádí xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx titulů, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx. Xxx zachování xxxxxxx xxxx si xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx toho, xx xxxxxx splněny požadavky, xxxxx xxxxx právní xxxxxxx xx nakládání x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxxxx ze dne 22.10.2002, sp. zn. 22 Cdo 929/2001, xxxxxxxx xx xxx 11.7.2002, xx. zn. 22 Cdo 2190/2000, x xx xxxxxxxx xx dne 25.6.2009, xx. xx. 29 Xxx 2020/2007.
8. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy xx své vlastní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhovali, a x xxxxxx vyvstala xxxxxxx xxxxxx provedení (xxxxxxx xxxxxxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx ze své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008). Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx porušil práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx nesprávným právním xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx stupně odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008, a xx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. 20 Cdo 2824/2004.
9. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx stojí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxx víře xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx víře. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx stavbu postavenou x objektivní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §135c xxx. zák., xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dobré xxxx, xxxx by xxxxx vypořádat xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx. Xxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx dobré xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x subjektivní xxxxx xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. zák., tedy xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx víře xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §126 xxx. zák. Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby, x nelze xx xxxxx přijmout.
10. Xxxxxxxxxx „xxx xxxxx dovolacího xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx víře, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
12. Xxxxxxxx xx vyjádřila k xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx. Ačkoli xx xxxxxxx xxxx XXXX x XXX X., x. x. ukázaly xxxx neplatné, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vysloven xxxxxxx x budova xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vydržení xxxxx odpovídajícího věcnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v dovolání, x xxxxx xx xxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx titulu dovolatelů x xxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Nejvyšší soud xx zjištění, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xx xx uplatněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x odst. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, že xx důvodné.
14. Xxxxxxxx xxxxx části xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxx pozemku pare. x. 2339/68 xxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxx x jízdou x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxx xxxxx §237 x. s. x. přípustné. V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx dovozují x x xxx xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx opřel xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. č. 2339/68 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxx xxxx přístup x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx komunikace. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávat. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx části xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 1. lednem 2014, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x něm xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx k 31.12.2013 - xxxx „x. x. x.“ (xxx xxxxxx XX. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxx xxxxx XX. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěrečných - xxxx 1 - přechodných ustanovení - xxxxxx 1 - všeobecných xxxxxxxxxx - §3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx řídí xxxxx x xx-xxxxxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxx, rodinných x xxxxxxx; xxxxxx vznik, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. x xxxxx. V ustanoveních xxxxxxxxxxx x závěrečných xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx staveb xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x době, kdy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o jejich xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 není xxxx úprava použitelná. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx, xx „stavba xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx&xxxx; xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx x xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx&xxxx;x je xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx platí x xxxxxx, xxxxx xx ve spoluvlastnictví, xx-xx některý xx xxxxxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx nebo xxxx-xx xxx někteří xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" (§3055 odst. 1 x. z.). Xxxx xxxxxx je jediné xxxxx, xxxx by xxxx x xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx zřízené xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxx xx xx xxxx xx zákona xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxx vlastníkem stavebník, xxxxx xx mu xx soud xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx stavby xxxxx užít xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xx nezakázal. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §1076 a násl. xxxxxxxxxx (xx-xx xxxx xxxxxx na cizím xxxxxxx) do xxxxx [xxxxxx SPÁČIL, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976-1474). Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. XX. Beck, 2013, 1235 x., x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 25.6.2014, sp. xx. 22 Xxx 1828/2012)]. Xxxxx xxxxxxxxxx neoprávněných xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., se provádí xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů (x xxxx věci xxxxx §135x xxx. xxx.).
18. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stavebníka. Xxxxxxxx xxxx přezkoumá otázku xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxx, xx xx xxxxxx pozemek xxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx úvahy xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx zjevně nepřiměřené (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.2.2002, xx. zn. 22 Xxx 1689/2000, stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx). Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxx xxxx stavebníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx žalobců na xxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxxxxxx stavbou. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxxx (§130 xxxx. 1 xxx. xxx.) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx k xxxx viz rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.5.2012, xx. xx. 22 Xxx 903/2012; dále xxx xxxxxxxxx Ochrana xxxxxxxxxxx x držby x xxxxxxxxx xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, x. 189 a 190; xxxx ŠVESTKA X, XXXXXX X., XXXXXXX M., XXXXXX X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. 2. xxxxxx. X. X. Xxxx, 2009, x. 792). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135x obč. xxx.; xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxxx x neuplynula xxxx xxxxxx stavby, xxx jejího odstranění; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxx (xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx nesvědčí xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obohacení (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.4.2012, sp. xx. 28 Xxx 672/2012, a judikaturu xxx xxxxxxxx).
20. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx nepříznivý, xxx xx snad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx xxx 25.1.2005, xx. zn. III. XX 455/03); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx stavbu xx xxxxx pozemku x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
21. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxx. Xx tak xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx byl oprávněným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tak xxxx mohlo xxx x případě, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
„Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neúplné xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ... Xxxxx řečeno xxx x xxxxxx, xxx xx držitel xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx vynaložení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx požadovat. Xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx držitele xxxxx považovat xxxx, xxx se držby xxxxxx xx základě xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo-li x xxxxxx xxxxxxx xxxxx dojít xxx xxxxxxxxx obvyklé opatrnosti“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx xxx 22.10.2002, sp. xx. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxxxx dostupné xx xxx.xxxxx.xx, stejně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.9.2008, sp. xx. 22 Xxx 3000/2008).
22. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxx omyl xxxx xxxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx mu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxx právo (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx omylem není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx právního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulovaného ustanovení xxxxxx, účinného x xxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2002, xx. xx. 22 Cdo 490/2001, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xx Xxxxx, xxxxx 1/2003, x. 20). „Xxxxxx xxxx xxxx xxx omluvitelný x proto, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2009, xx. xx. 22 Cdo 4484/2007).
24. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx o hospodaření x národním xxxxxxxx, xxxxx mnohoznačný výklad xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx právního předpisu xxx x xxxxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx právním xxxxx xxxxxxxxxx (nebylo xxxxxxxx, xx xx o xxxxxxx smlouvy s xxxxxxx předpisem věděl) xx xxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx by xxx x „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x omluvitelnosti omylu xx této situace xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx - xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx republice“ - xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §135x xxx. zák.
25. Xxxxxxx xxxxxxxx pozemku x xxxxxxxx orgánů x výstavbou xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která xxxx zohledněna xxx xxxxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2000, xx. zn. 22 Xxx 1627/99). Xx xxxxx xx xxx přijmout xxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
26. X xxxxxx nepřípustného xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx uvádí xxxxxxxxxxx: Xxxxx §120 xxxx. 2 x. x. ř. xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x případě, xx xxxx potřebné x zjištění xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx-xx x obsahu spisu. Xxxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx zde xx xx xxxxx situaci, xxx x xxxxxx xxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxx, jehož provedení xx xxxx xxxxxxxxx x řádnému (xxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sporu. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývat z xxxxxx spisu, xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyznačovat pátráním xx xxxxxxxx"&xxxx;(xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.4.2011, xx. xx. 26 Cdo 4635/2010). Podle §121 x. x. x. xxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oznámené xx Xxxxxx zákonů České xxxxxxxxx.
27. Provedení důkazů x iniciativy soudu xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx provést xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, musí vyplývat xx spisu. V xxx se xxxxxxxx xxxx ztotožňuje xxx x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxx činnosti (xxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx xx dne 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008).
28. Dovolatelé xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx XXXX x Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx stavbou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx sami xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 1. 9 x 10 xxxxxxxx xxxxx). Xxx xx tom xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx přinášeli xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §135x xxxx. 3 obě. xxx., xxxxxxx odstavce xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzeným xxxxxxxxxxxx, xxx právním xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxxx xx přinesl xx xxxxxx xxxx, jak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2003, sp. xx. 22 Xxx 1426/2002, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx otázka dobré xxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx).
29. Xxxx xxx nepochybil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti podle xxx volné xxxxx; xxxxxxxxxx x souladu x §120 odst. 2 x §121 x. x. ř., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx skutečnosti xxxxx xx z xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx.
30. Dále xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevyřešená. Xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx., xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze; protože xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přisvědčil, xxxxxx xxxxxxxx řešit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozemku. Xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x roku 1964, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §135x xxx. zák. Xxxxxxx xx třeba xxxxx x těch xxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxxx x vlastníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (zřízení xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 22 Xxx 234/2011, xxxxxxxx xx xxx 28.3.2013, xx. zn. 22 Xxx 992/2011, xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013, xx. xx. 22 Xxx 2525/2011).
31. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcnému břemeni xxx xxxxxxxxxx vznášejí xx xxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xx xxxx nemůže zabývat (§241x odst. 6 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
32. Pokud xxx x xxxxxxx x. x. 2339/68 x katastrálním xxxxx X., xxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu proto, xx pozemek není xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx jej xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Spolu x xxxxxxx X. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx III. x náhradě nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x výrok xxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je důvodné xxxxx xxxxx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxx výroku xxx xxxxx X., xxxx x xxxxxxxxxxxx potvrzujícím xxxxxx o nákladech xxxxxx x xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx zčásti zrušen xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx výroky X. x XXX. toto xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x 2 x. x. ř.).