Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zřízených xx xxxxx pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Sb., se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §135c xxx. č. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx části xxxxxx I. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.4.2015. xx. xx. 19 Xx 57/2015, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xx-xxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xx dne 19.11.2014. xx. xx. 20 X 236/2013, ve xxxxxx xxx xxxxx XX.; jinak rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 22.4.2015, xx. xx. 19 Xx 57/2015, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 20 X 236/2013, - xxx x xxxxxxxx části, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k pozemku x. x. 2339/68 x katastrálním území X. - xxxxxx x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx „xxxx prvního xxxxxx") rozsudkem xx xxx 19.11.2014, č. x. 20 X 236/2013-337, xxxxxx žalobu, xxx „xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx zřídil xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 2339/66 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vlastnické xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" (výrok X.). Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx obdobných xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x věcného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 2339/68 xxxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX.), x rozhodl x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX.).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nebytových jednotek x budově, x. x. K., xxxx X., x spoluvlastníci xxxxxxxxxx částí xxxxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxx"), xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxx. x. 2339/66, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxx xxx „pozemky" xx „xxxxxxxxx pozemky"). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX X, x. x. (dále xxx „xxxxxxxxx") na xxxxxxx obecné smlouvy x xxxxxxxxxx, nájemní xxxxxxx xx xxx 13.1.1997 x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx vlastnictví xxxxx) xx xxx 13.1.1997; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxx se stavebníkem Xxxxxxxx klinické a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x X (xxxx „IKEM“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x majetkem státu. Xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxx", xxxxx xxx xxxxxx sloužit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zdravotnictví x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x sociálních xxxxxxxx. X souvislosti x xxxxxxxxxx budovy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podnájemní xxxxxxx k xxxxxxxx x novými xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xxxx x xxxxxxx. X „xxxxxxx nájemní xxxxxxx" xx dne 23.7.2008 xxxxxxx xxx předmětné xxxxxxx stát převedl xx Lidové xxxxxx xxxxxxxx P. (dále xxx xxx „XXX"), xxxxx právnímu xxxxxxxxxx XXX byly tyto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 1989 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vstoupilo XXX do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXXX xx xxxxxxx §680 xxxx. 2 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“). XXX xxx 14.6.2012 xx úplatu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx X., x. x. x., ze které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnost. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.1.1997, xxxxxxxx x IKEM, xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxxx ke xxxxxx xxxxx xxxx žalobci x xxxxxxxxx.
3. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene; xxxxx xxxxxxx x tvrzení, xx xxxxxx byla xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx mezi xxxx x vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §135x obč. zák. Xxxxxx k xxxxxx, xx nájemní xxxxxxx x smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x §9 xxxx. 3 již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 119/1988 Xx., o xxxxxxxxxxx x národním xxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxx znění (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x národním xxxxxxxx"). Šlo x xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxx podle §39 xxx. xxx. Xxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx neumožňovalo x xxxx situaci uzavřít xxxxx. X xxxx xxxxxx důvod k xx-xxxxxxx xxxxxx chyběl, xxxxxxxx byl v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx mu obligační xxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxx právo (xxxxx xxxxxxx) k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx jednal x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zhotovení xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx „x. x.“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx užívání pozemku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx mají přístup xx budovy xxxxxxxx xxxx pozemek parc. x. 2339/112, takže xxxxx xxx zřídit xxxxxxxxx xxxxx přes xxxxxxx pare. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) podle §1029 x. x.
4. X xxxxxxxx žalobců Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.4.2015, č. x. 20 X 236/2013-337, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.).
5. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně; na xxxxxx od xxx xxxx věc xxxxxxxxx xxxxx §135x obč. xxx., x xx x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.6.2014, xx. zn. 22 Xxx 1828/2012, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxx 1.1.2014, kdy xxxxx účinnosti xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx x po xxxxx xxxx xxxx dosavadními xxxxxxx předpisem, x. x. §135 xxx. xxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §135x xxxx. 3 xxx. xxx. nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx zřídit. Xxxxxxx pare. x. 2339/68 (vnitroblok) pak xxxx budovou xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xx žalobci xxxxxxxxxxx x příjezdu x přístupu x xxxx budově, xxxxx xxxx přístup xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ani podle §135x xxx. zák. x x xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §1029 o. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx spatřují důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu doposud xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.).
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxx stavebníka x s xxx xxxxxxx xxxxx víry, xxxxxxx k závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx omluvitelný xxxxxx xxxx zakládající xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provádí xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx titulů, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx stavebník xxxxx toho, že xxxxxx xxxxxxx požadavky, xxxxx klade xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxxxx ze xxx 22.10.2002, xx. xx. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxx xx xxx 11.7.2002, sp. zn. 22 Xxx 2190/2000, x od usnesení xx xxx 25.6.2009, xx. xx. 29 Xxx 2020/2007.
8. Dále xxxxxxxx xxxx pochybil xxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx vnesl do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx své vlastní xxxxxxxxxx, xxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx prokazující dobrou xxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnesl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008). Xxx xxxxxxxx soud porušil xxxxxx projednací x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx rozsudku xx xxx 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008, x xx usnesení xx xxx 22.3.2005, xx. xx. 20 Cdo 2824/2004.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolatelé x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx postavenou x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vypořádat xxxxxxxx xxxxx §135x xxx. zák., xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x subjektivní dobré xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxx x vlastníkem budovy xxxxx §135x obč. xxx. Tím by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavebníka, který xx pouze x xxxxxxxxxxx dobré víře, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxx xx stavbě. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x subjektivní xxxxx xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx., tedy xxxx. x přikázání xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, stavebník v xxxxxxxxxx dobré xxxx xx takto postupovat xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §126 xxx. xxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxx spravedlnosti, xxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxx xxx vlastníka xxxxxx, x nelze ho xxxxx xxxxxxxx.
10. Dovolatelé „xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxx" poukazují xxxx xx to, že xxxxx dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx xxxxxx byl x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxx.
11. Navrhují, xxx dovolací soud xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx stupňů a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
12. Žalovaná xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx odvolacího soudu xx x souladu x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx IKEM x XXX R., x. s. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vysloven xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Otázku xxxxxxxx xxxxx odpovídajícího věcnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v dovolání, x xxxxx ji xxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x užívání xxxxxxx xxxx stranami xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se netýká xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx břemene x xxxxxxx x. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený v §241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxx dovolacího řízení (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 o. x. ř.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vázán xxxxxx obsahem xxxxxxxx, x xxxxxxx, že xx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx potvrzen xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XX., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 katastrální xxxxx K. chůzí x jízdou a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx. V xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx připomíná, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby v xxxx části x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 xxxx budovou vůbec xxxxxxxx x že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx zajištěn x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutková zjištění xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 1. lednem 2014, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání a xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2013 - xxxx „x. x. x.“ (xxx xxxxxx XX. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
16. Xxxxx xxxxx XX. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxx 1 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx 1 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - §3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx x po-vinnosti xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právní poměry xxxxxxxx xx práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; jejich xxxxx, xxxxx i práva x xxxxxxxxxx z xxxx vzniklé xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů.
17. Xxxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx staveb, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z roku 1964, xxxx. x xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx staveb xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 není xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx&xxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx zřízena x xx ke dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx&xxxx;x xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jsou-li xxx xxxxxxx spoluvlastníci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" (§3055 odst. 1 x. x.). Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx v xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vycházejí x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx nového xxxxxxxx xx xx stát xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxx aplikace §1076 x xxxx. xxxxxxxxxx (je-li xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx) do úvahy [xxxxxx XXXXXX, X. x kol., Xxxxxxxx xxxxxxx III. Věcná xxxxx (§976-1474). Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. XX. Xxxx, 2013, 1235 x., x rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 25.6.2014, sp. zn. 22 Xxx 1828/2012)]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zřízených před xxxxxxx účinnosti občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů (x xxxx věci xxxxx §135x obč. xxx.).
18. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx patří, xxx x případě, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně nepřiměřené (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2002, xx. xx. 22 Xxx 1689/2000, stejně xxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu i xxxxxxx relevantních okolností, xxxxxxx x závěrečném xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx okolnostem xxxx xxxxxxxx.
19. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodné xxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx žalobců xx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxx stavbou. Jak xxxxxxx poukazují xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§130 odst. 1 xxx. xxx.) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 22 Xxx 903/2012; xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, x. 189 a 190; nebo ŠVESTKA X, SPÁČIL X., XXXXXXX X., HULMÁK X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. 2. xxxxxx. X. X. Xxxx, 2009, x. 792). Xxxxxx x xxxxxxx neoprávněné xxxxxx je na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx.; xxx-xx x stavbu xxxxxxxxxx, nemohly xx xxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxxx a neuplynula xxxx trvání stavby, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx nesvědčí xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, xx. xx. 28 Xxx 672/2012, x judikaturu xxx uvedenou).
20. Pro xxxxxxxxxx v dobré xxxx není xxxxxxx xxxxx xxx nepříznivý, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx domnívají; jde-li x xxxxxxxxxxxx stavbu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx dne 25.1.2005, xx. xx. XXX. XX 455/03); xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx chrání xxxxxxxxxx, xxxxx zřídil xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx patřilo xxxxx na xxxxxxx xxxxxx.
21. V xxxx xxxx xxxxx vyšly x xxxx, že xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zřídit, xxxx xxxxxxxxx neplatná; xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx tak xxxxx zkoumat, zda xxxxxxxxx byl oprávněným xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, opravňujícího xxxxxx xxxxxx. Tak xxxx xxxxx být x případě, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx omluvitelný.
„Právní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledků xxxxxxxx skutečností ... Xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx držitel xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx vynaložení obvyklé xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx požadovat. Xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxx. Xx neoprávněného xxxxxxxx xxxxx považovat xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo-li x tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2002, xx. xx. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.9.2008, xx. zn. 22 Xxx 3000/2008).
22. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx mu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx právo (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx normou, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Právní omyl xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x případě, xxx xxxxxxx z neznalosti xxxxxxxxxxx formulovaného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, kdy se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2002, xx. xx. 22 Cdo 490/2001, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx Xxxxx, xxxxx 1/2003, x. 20). „Právní xxxx xxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx držitel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx státní xxxxxx xxxxx xxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.7.2009, xx. xx. 22 Xxx 4484/2007).
24. V xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x národním majetkem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nenabízí. Porušení xxxxxx právního předpisu xxx v zásadě xxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani x běžných xxxxxxxx. Xx právním xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxx; pokud xx xxx x „průměrného" xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx omylu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že - xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx patřil xxxx xxxxxxxx developery x Xxxxx xxxxxxxxx“ - xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a stavebník xxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxx nájemního práva xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni; xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §135x xxx. xxx.
25. Xxxxxxx majitele xxxxxxx x xxxxxxxx orgánů x výstavbou xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby (obdobně xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.11.2000, xx. zn. 22 Xxx 1627/99). Xx místě je xxx přijmout řešení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
26. X otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx: Podle §120 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx navržené xxxxxx x xxxxxxx, xx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vyplývají-li x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxx, že „xxxxx zde xx xx xxxxx situaci, xxx x xxxxxx xxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxx, xxxxx provedení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx nenavržený xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx spisu, xx xxxxxxxxx soudu provádět xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx omezeno x xxx xxxxxx, xx xx sporném xxxxxx xx činnost xxxxx xxxxx vyznačovat xxxxxxxx xx důkazech" (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2011, sp. xx. 26 Xxx 4635/2010). Xxxxx §121 x. x. x. xxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.
27. Provedení důkazů x iniciativy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, které je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx vyplývat xx xxxxx. V xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, tak x judikaturou, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx podmínka xxxxx x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx (srovnej xxxxxxxx dovolacího xxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008).
28. Dovolatelé xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx k úvaze xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přinesli xx řízení xxxx. Xxxxxxxxxx, že IKEM x Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx o ní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx tvrdili xxxx xxxxxxxxxx (konkrétně x. 1. 9 x 10 xxxxxxxx xxxxx). Xxx xx tom xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx tvrzení xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §135c xxxx. 3 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, kterou xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.3.2003, sp. xx. 22 Xxx 1426/2002, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx dobré xxxx xx otázkou xxxxxx, nikoli xxxxxxxxx).
29. Xxxx xxx nepochybil, xxxx hodnotil dovolateli xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxx xxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx x souladu x §120 xxxx. 2 a §121 x. s. x., xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx plynoucích x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx známé xx z xxxx xxxxxxxx x zároveň xxx xxxxxxxxxx možnost xx x xxxxxxx xxxxxxxx.
30. Dále xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx se domnívají, xx xx xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx x xx v xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx xxxxxxx nevyřešená. Xxxxx, xxxxx kterého xxxxx oprávněnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx., xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx šlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xx proto xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxx; protože xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx vztahů vlastníka xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1964, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §135x xxx. zák. Xxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a vlastníka xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), což xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx judikováno (xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 22 Xxx 234/2011, xxxxxxxx xx xxx 28.3.2013, xx. xx. 22 Xxx 992/2011, xxxx xxxxxxxx ze dne 16.1.2013, sp. zn. 22 Xxx 2525/2011).
31. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcnému břemeni xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nyní x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x nalézacím xxxxxx xxxxxxx skutečnost netvrdili. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xx xxxx nemůže xxxxxxx (§241x xxxx. 6 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
32. Pokud xxx x xxxxxxx x. x. 2339/68 x katastrálním xxxxx X., odvolací soud xxxxxx žalobu xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jej xxxx nutně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx x navíc xx postaven xx xxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx. V této xxxxx xxx zůstává xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx prvního xxxxxx nedotčen. Xxxxx x xxxxxxx I. xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxx xxxxxx x výrok XXX. x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x výrok xxxxxxx.
33. X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx části výroku X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx x xxxx xxxxx výroku xxx xxxxx I., xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxx zrušen xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx x pro xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxx výroky I. x XXX. xxxx xxxxxxxx a věc xxxxxx x xxxxx xxxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. x.).