Xxxxxx xxxx
Xxxxxx režim xxxxxxxxxx neoprávněných xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb., xx xxxx xxxxxxxxxxx předpisy
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §135c xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx I. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.4.2015. sp. xx. 19 Co 57/2015, xxx byl potvrzen xxxxxxxx Ob-vodního soudu xxx Xxxxx 4 xx xxx 19.11.2014. xx. xx. 20 X 236/2013, xx xxxxxx xxx xxxxx XX.; xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 22.4.2015, xx. xx. 19 Xx 57/2015, x rozsudek Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 19.11.2014, sp. xx. 20 X 236/2013, - xxx x xxxxxxxx části, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx území X. - xxxxxx x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 4 k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2014, č. x. 20 X 236/2013-337, xxxxxx xxxxxx, xxx „xxxx xx xxxxxxxx žalobců xxxxxx xxxxxxxxx x věcného xxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxx 2339/66 x katastrálním xxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx pro xxxxxxx ze žalobců xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vlastnické xxxxx xx každé specifikované xxxxxxxx" (výrok X.). Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx číslo 2339/68 xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX.), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
2. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vlastníky bytových x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x. x. X., xxxx X., x spoluvlastníci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxx jen „xxxxxx"), nacházející xx xx xxxxxxx pare. x. 2339/66, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx pare. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxxx" xx „předmětné xxxxxxx"). Xxxxxx xxxx vystavěna xxxxxxxxxxx IPB R, x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxx") na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x spolupráci, nájemní xxxxxxx ze xxx 13.1.1997 a smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxx 13.1.1997; xxxx smlouvy se xxxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví xxxxxxx xx stavebníkem Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx medicíny xx xxxxxx v X (xxxx „XXXX“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x oprávněná nakládat x xxxxxxxx státu. Xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx údolí", který xxx předně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zdravotnictví x xxxxx stabilizačních x sociálních programů. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stavebník xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x žalobci. X „xxxxxxx xxxxxxx smlouvy" xx dne 23.7.2008 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx převedl xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. (dále xxx xxx „LBD"), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX byly xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 1989 xxxxxxxx. Zrušením xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vstoupilo XXX xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXXX xx xxxxxxx §680 xxxx. 2 xxx xxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x posledním xxxxxxx znění (xxxx xxx „xxx. zák.“). XXX xxx 14.6.2012 xx úplatu převedlo xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx X., s. x. x., xx které xxxxxxx xxxxxxx odštěpením xxxxxxxx společnost. Xxxx xxxxxxxxx vypověděl xxxxxxx xx dne 13.1.1997, xxxxxxxx s XXXX, xxxxxxx i právní xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (žalobci), což xxxxx ke vzniku xxxxx xxxx žalobci x xxxxxxxxx.
3. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx domáhají xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxx mezi xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. zák. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx od počátku xxxxxxxxx neplatné pro xxxxxx x §9 xxxx. 3 xxx xxxxxxx xxxxxxxx federálního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 119/1988 Xx., o xxxxxxxxxxx s národním xxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx"). Šlo o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxx §39 xxx. zák. Xxxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx xxxxx neumožňovalo x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. I xxxx xxxxxx xxxxx x xx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx byl v xxxxxxxxxx dobré xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxx právo (xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxxx x omluvitelném xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx víru x xxxxxxxxx xxxxxxxx titulu x xxxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neoprávněná. Xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxx xx 1.1.2014 (dále „x. z.“) xxxxxxxxxx xxxxx zřídit xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x oprávněné stavbě. Xxxxxxx xxxx přístup xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx parc. x. 2339/112, takže xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (vnitroblok) xxxxx §1029 x. x.
4. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.4.2015, x. x. 20 X 236/2013-337, rozsudek soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx I.) a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx II.).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně; xx xxxxxx xx něj xxxx věc xxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx., a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012, xx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx zřízené xxxx 1.1.2014, xxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx x xx xxxxx xxxx řídí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. x. §135 xxx. xxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §135x odst. 3 xxx. xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stavbu na xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx. č. 2339/68 (vnitroblok) xxx xxxx budovou xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx o xxxxxxx, xxxxx xx žalobci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x přístupu x xxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x veřejné xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxx §135x obč. xxx. x x úvahu xxxxxxxxx ani zřízení xxxxxxxx xxxxx podle §1029 o. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx stojí xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxx. Důvodem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
6. Xxxxxxxxx právní posouzení xxxx spatřují v xxxxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx omluvitelný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx víru stavebníka xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Při zachování xxxxxxx xxxx si xxxxx xxx stavebník xxxxx xxxx, že xxxxxx splněny xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 22.10.2002, xx. xx. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxx ze dne 11.7.2002, xx. xx. 22 Xxx 2190/2000, x od xxxxxxxx xx dne 25.6.2009, xx. zn. 29 Xxx 2020/2007.
8. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x x řízení vyvstala xxxxxxx jejich xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx ze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008). Xxx xxxxxxxx xxxx porušil xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx v řízení xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx, xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008, x xx xxxxxxxx ze xxx 22.3.2005, xx. xx. 20 Xxx 2824/2004.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tuto otázku xxxxxxxx dovolatelé x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxx víře xxxxxx xxxxxxx stavebníka v xxxxxxxxxx xxxxx víře. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x závěru, xx stavbu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vypořádat xxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx., xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x subjektivní xxxxx xxxx, bylo xx xxxxx vypořádat xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vlastníkem budovy xxxxx §135x obč. xxx. Xxx xx xxxx xxxx nadřazena xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx stavebníka, xxxxx xx x xxxxxxxxxx dobré xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke stavbě. Xxxxxxx xx stavebník x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. zák., xxxx xxxx. i přikázání xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x muselo xx dojít x xxxxxxxxxx podle §126 xxx. zák. Takový xxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx nespravedlivý xxx xxxxxxxxx stavby, x xxxxx xx xxxxx přijmout.
10. Dovolatelé „xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxx" poukazují xxxx xx to, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx víře, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
11. Navrhují, xxx dovolací soud xxxxxx rozsudky soudů xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ačkoli xx xxxxxxx mezi IKEM x XXX X., x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, byl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznesli žalobci xx x xxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxx xxxxx; v xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolatelů x xxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx netýká xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. x. 2339/68 v katastrálním xxxxx K., xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xx xx uplatněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx i další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x zjistil, xx xx xxxxxxx.
14. Dovolání xxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX., xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx věcného břemene xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 katastrální xxxxx K. xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx prospěch xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neuvedli, z xxxx xxxxxxxxxxx dovozují x x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Dovolací xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx, že pozemek xxxx. č. 2339/68 xxxx budovou vůbec xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx přístup x budově xxxxxxxx x xxxxxxx komunikace. Xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dovolací xxxx proto xxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odmítl (§243x odst. 1 x. s. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx účinném x 31.12.2013 - xxxx „x. x. x.“ (xxx xxxxxx XX. xxx 2. zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další zákony).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
16. Xxxxx hlavy XX. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx - xxxx 1 - přechodných ustanovení - oddílu 1 - všeobecných xxxxxxxxxx - §3028 odst. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, tímto xxxxxxx se xxxx xxxxx x xx-xxxxxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx vzniklé xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx zákoník x. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. x xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx pozemcích, xxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx nový xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxx se však xxxxxxxxx. Xxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx staveb zřízených xxxx 1.1.2014 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx občanský zákoník xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx&xxxx; xxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx zřízena x xx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx&xxxx;x xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" (§3055 xxxx. 1 x. x.). Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Pak xxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přístupu - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zřízené xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, takže xxxxx xx xx měl xxxx xxxxxxxxxx stavebník, xxxxx xx mu xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx stavby xxxxx xxxx ani xxxxxxxx platné x xxxxxxxxx, kdy vlastník xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx přímá aplikace §1076 x násl. xxxxxxxxxx (je-li xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx) do xxxxx [xxxxxx XXXXXX, X. x xxx., Občanský xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§976-1474). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. XX. Xxxx, 2013, 1235 x., x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012)]. Xxxxx xxxxxxxxxx neoprávněných xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xx provádí xxxxx dosavadních xxxxxxxx (x xxxx věci xxxxx §135x xxx. xxx.).
18. Dovolatelé xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stavebníka. Dovolací xxxx přezkoumá otázku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2002, xx. xx. 22 Xxx 1689/2000, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx). Odvolací soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxxxx x závěrečném xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx žalobců xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx poukazují xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, jestliže xxx stavebník xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§130 odst. 1 xxx. xxx.) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxx viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2012, xx. xx. 22 Cdo 903/2012; xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2005, x. 189 a 190; nebo XXXXXXX X, XXXXXX X., XXXXXXX X., XXXXXX X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník X. 2. xxxxxx. X. X. Xxxx, 2009, x. 792). Jedině x případě neoprávněné xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. zák.; xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx-xx xxxxxxxxx x neuplynula xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; x takovém případě xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozemku (xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zjistil, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obohacení (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, xx. xx. 28 Xxx 672/2012, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
20. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; jde-li x xxxxxxxxxxxx stavbu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxx xx xxx 25.1.2005, xx. xx. XXX. XX 455/03); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx stavbu xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx mu xx skutečnosti xxxxxxx xxxxx xx pozemku xxxxxx.
21. X dané xxxx soudy vyšly x xxxx, že xxxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxx. Je xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx mohlo xxx x xxxxxxx, xx xxxx právní omyl xxxxxxx platnosti xxxxxxx xxx omluvitelný.
„Právní omyl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ... Xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx omylu xxxxxxx xxxxxxx ani xxx vynaložení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx požadovat. Xxxx xxx o případ xxxxxxxxx xxxxx zákona. Xx xxxxxxxxxxxxx držitele xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákona, bylo-li x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatrnosti“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx ze xxx 22.10.2002, xx. xx. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu. Xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2008, xx. xx. 22 Xxx 3000/2008).
22. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx vynaložení xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx má xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx excusat). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx rozporu x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx právního předpisu xxxxxx prostor x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulovaného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx držby xxxxx (srovnej rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2002, sp. xx. 22 Xxx 490/2001, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx Xxxxx, xxxxx 1/2003, x. 20). „Xxxxxx omyl xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, že xxx vyvolán xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2009, xx. xx. 22 Xxx 4484/2007).
24. V projednávané xxxx bylo podle xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x národním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani x běžných subjektů. Xx právním xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx předpisem xxxxx) xx však podílel xxxx; xxxxx xx xxx x „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx, nebyla xx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nicméně dovolací xxxx s přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx - xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx v oboru, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx republice“ - xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxxx, x stavebník xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; jde xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §135x obč. xxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x státních orgánů x xxxxxxxxx xxxxxx xx skutečností, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.11.2000, xx. xx. 22 Xxx 1627/99). Xx xxxxx je xxx přijmout řešení xxxxxxxxxx další existenci xxxxxx na xxxxxxx.
26. X otázce nepřípustného xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx §120 xxxx. 2 x. x. x. může xxxx xxxxxxx xxxx xxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx-xx x xxxxxx spisu. Xxxxxxxx soud již xxxxx dovodil, xx „xxxxx zde má xx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx (x výsledků xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxx, xxxxx provedení xx xxxx potřebným x xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu sporu. Xx-xx xxxxxxxxx nenavržený xxxxx vyplývat x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx sporném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyznačovat xxxxxxxx xx xxxxxxxx"&xxxx;(xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2011, sp. xx. 26 Cdo 4635/2010). Xxxxx §121 x. s. x. xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti obecně xxxxx nebo xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxx oznámené ve Xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.
27. Provedení důkazů x iniciativy xxxxx xx xxxxxxx zejména xxx, že existence xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, musí xxxxxxxx xx spisu. X xxx xx dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, citovanou xxxxxxxxxx. Stejně je xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx soud xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
28. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx skutková xxxxxxx, která zavdala xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přinesli xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx XXXX x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx věděly x xxxx x xx xxxxxxxx informovány, x xxxxxx tvrdili sami xxxxxxxxxx (konkrétně x. 1. 9 a 10 xxxxxxxx spisu). Xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx tvrzení přinášeli xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikace §135x xxxx. 3 xxx. xxx., namísto odstavce xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x dovolateli tvrzeným xxxxxxxxxxxx, již xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, jak xx snaží tvrdit xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2003, xx. xx. 22 Xxx 1426/2002, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyslovil, xx otázka xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx).
29. Xxxx tak xxxxxxxxxx, xxxx hodnotil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxx volné xxxxx; xxxxxxxxxx v souladu x §120 xxxx. 2 a §121 x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x obsahu xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho xxxxxxxx a zároveň xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx k důkazům xxxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx, xx xx ní xxxxx napadené rozhodnutí x xx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxxx. Xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx., xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx současně xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozemku. Xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 1964, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §135x xxx. zák. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x těch xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), což bylo xxx mnohokrát dovolacím xxxxxx judikováno (xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. zn. 22 Xxx 234/2011, xxxxxxxx xx xxx 28.3.2013, xx. zn. 22 Xxx 992/2011, xxxx xxxxxxxx xx dne 16.1.2013, xx. xx. 22 Xxx 2525/2011).
31. Xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx věcnému břemeni xxx xxxxxxxxxx vznášejí xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skutečnosti jsou xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustné a xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§241x xxxx. 6 x. x. x.). Xxxxx předmětem řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx určení xxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxx xxx o pozemek x. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., odvolací soud xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxx vlastnického práva xx stavbě xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx. Spolu x výrokem X. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušil x výrok III. x xxxxxxx nákladů xxxxxx, neboť se xxxxx o xxxxx xxxxxxx.
33. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné xxxxx části xxxxxx X. xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxx výroku xxx xxxxx X., xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x výroku x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx i pro xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, zrušil dovolací xxxx xxxxxx X. x III. toto xxxxxxxx x xxx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. x.).