Právní věta
Pravidla určující, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx (§260 x. x.), xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolku x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §242 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx k právnímu předpisu: §242, §260, §3047 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxx 24.6.2015, xx. xx. 18 Xx 455/2014, a xxx xxxxxx Krajskému xxxxx x Plzni k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní soud x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.8.2014, x. x. 7 X 98/2012-187, xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. (xxxxx I.), x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Věcí xx zabýval xxxxx xxxx, co byl xxxx první rozsudek xxxxxx odvolacím xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx neúčinného xxxxxx x. 83/1990 Xx., x sdružování xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 83/1990 Xx.“), jenž xxx mezitím xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „o. x.“). Nově xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx §3047 o. x. rozhodoval xxxxx xxxxxxxx řečeného předpisu. X xxxxxx xxxxxxx, xx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx nepovoleném xxxx xxx 15.1.2012 xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plán xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadami (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx bylo x xxxx vyloučení xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx provozního xxxx xxxxxxxxxx). Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §260 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X řečených xxxxxx proto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
2. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx ze xxx 24.6.2015, č. x. 18 Xx 455/2014-224, xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx V. xx neplatné (xxxxx X.) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudy xxxx stupňů (xxxxx XX.). Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx odkázal xx §239 x §242 x. x., přičemž xx použitelnou pokládá xxxx jiné i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx x. 83/1990 Sb. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozsudek xx xxx 15.7.2010, sp. xx. 28 Cdo 1981/2010, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatky, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx zachycením, xxxxxxxxxx bližší popis xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx lze xxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx §258 x §260 x. x. xx xxxxxxxxx x xx nynější xxxxxx nedopadající, vyloučil xxxxxx aplikaci a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §239 x. z. přistoupit x xxxxxxxx sankci, xxx je xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce lze xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pokládat jeho xxxxxxxxx xx platné.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „x. s. x.“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx která nebyla xxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx problematika aplikovatelné xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 31.12.2013, či xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoník. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx věci xxx §242 x. x., xxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx využitím xxxxxxxxxxx, xxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, dochází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx vztah vznikl x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ještě xx účinnosti předchozího xxxxxxxx xxxxxxxx. Dospěje-li Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x závěru x použitelnosti občanského xxxxxxxx, domnívá se xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx postupovat xxxxx §258 o. x., xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxxxx x. 83/1990 Sb., xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx spolku domáhal. X návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx volacímu xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doposud neřešenou xxxxxx, xxx §260 x. x. nalezne xxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx §242 x. x. Xxx je xxxx xxxxxx, že daná xxxxx obsahuje moderační xxxxx xxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí (§258-261 x. x.), tak x situaci xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx člena (§237-242 x. x.). Xxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx marginální formální xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx rozhodnutí (xxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx odklon od xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní moci. Xxxxxxx xxxxx navrhuje, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx bude xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
4. K dovolání xxxxxxxxxx xx vyjádřil xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, xxxxx xx podle xx. XX xxxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, a dle xx. XX bodu 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, rozhodující xxx dovolací xxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) po zjištění, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx k xxxx oprávněnou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 o. s. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
7. Xxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xx možné xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxxx a řešených xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxx dovolatel brojí xxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, jenž xxxxxx xx-xxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx č. 83/1990 Sb. xxxxxxxxx x intencích xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobou, xxxxxxxxxxxxxxx xxx se xxxx xxxxxxx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx sdružení, se xxxxxxxxx x xxxxxxx xx smyslu §15 xxxxxx x. 83/1990 Xx., xxxxx soud xxxxxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §3047 x. x. - soud i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 rozhodne xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přeměnu dobrovolných xxxxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx formu (srovnej §3045 x. z.), xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx korporací. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §3047 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x., xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxx vyjádřenou xxxxxxx xxxxxxxxx interpretovat jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx retroaktivitu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x době do 31.12.2013 xx x xxxxxx řídí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.2015, xx. zn. 21 Xxx 3612/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2016 Xx. xxxx. xxx., x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2016, xx. xx. 29 Cdo 1664/2016). Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx §3047 o. x. xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx předpokládá xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neznámé xx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odpovídá-li přitom xxxxxxxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxx bezprostřední vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, nejedná xx o (xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zůstává x tohoto xxxxxxxx (xxx zřetele xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, potažmo rozsudečného xxxxxx) xxxxxxxxxx ekvivalentním. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxx zvrátit xxx fakt, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx užívá xxxxx řízení o „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy, před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zahájeno xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx procesy xxxxx §15 zákona x. 83/1990 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účel §3047 x. z., xxxx je podřídit xxx probíhající soudní xxxxxx nově účinné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dále předkládá xxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxx x §3047 o. x. xxxxxxxxxxx dle §258-260 x. z., xxx xxxxxxx za xxxxxx §15 xxxxxx x. 83/1990 Xx., xx xxx prve xxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx napadení rozhodnutí xxxxxx o vyloučení xxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx §242 o. x. K naznačenému xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 83/1990 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx upravenou xxxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx sdružení uplatnit x soudu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x čemž xxxxxx xxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxx věnující xx xxxxx přezkoumávání takovýchto xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.12.2010, sp. xx. 28 Xxx 2976/2010, xx xxxxxxxx xx xxx 11.4.2012, xx. xx. 28 Xxx 2936/2011, x xx xxx 3.3.2015, xx. xx. 28 Xxx 1893/2014). Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx §242 x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navázat xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx postup, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx z nejpodstatnějších (xx xxx snad x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx může xxx zasaženo do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxx srovnej BÍLKOVÁ, X., §242. Xx: XXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx 1. Xxxxxx část (§1-654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 1175-1176]. Ani xxx xxxx nedochází x xxxxxxx retroaktivnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx naznačeným výkladem xxxxxx nikterak xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
12. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolku x vyloučení xxxx xxxxx xxxxx §242 x. x. lze xxxxxxxxx korektiv xxxxxxxx x §260 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx posledně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx potenciálního xxxxxxxxx xxxx individuálním xxxxxx xxxxx x kolektivními xxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xx. 20 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxx XXXXX, X., §260. Xx: LAVICKÝ, P. x xxx. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1-654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1234], Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx, bude-li v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x následujících xxxxxxxx: porušení xxxxxx xxxx stanov nebude xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx. jinou xxxxx vykazující xxxxx xxxxx xxxxxx ochrany (xxxxxxx §258 x. x.), závažné xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, anebo xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx zasaženo xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx závěry patrné xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx"; sdružování xx xxxx je xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a je xxxxxxx, aby podstatná xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxx spolkovými xxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxx xxxxxxxx zachována. Xxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxx §15 zákona x. 83/1990 Sb. xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřující x zásadnímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ochrany xxxx xxxxx občanských xxxxxxxx, k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - x návazné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx k významnému xxxxxx xx xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx. Xxx (xxxxxxxxxx) minimálním, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx součástí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 14.9.2011, xx. zn. 28 Xxx 2304/2011, xx xx xxx 12.10.2011, xx. xx. 28 Xxx 2094/2011).
13. Přílišné, x tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §260 x. x. (xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx tohoto ustanovení - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe - x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přiznávána způsobilost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx hovořící xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx usuzovat xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx všech řízeních, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx aspekt (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx spolku. Xxxxxxxxxx §242 x. x., xxxxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx a s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx tato xxxxx xxxxxxx, proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud tudíž xxxxxxxx, rezignoval-li xx xxxxxxxxx xxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §260 o. x., xxxxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. absence xxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx niž shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx proti vnitřním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx proti zákonu x. 449/2001 Xx., x myslivosti, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxx-xx xxxx x zájmu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx tím, zda xx řízení před xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx prosté xxxxxxxxxx xxx, vedlo x xxxxxxxxx rozhodnutí; jinak xxxxxx, xxx-xx zásah xx xxxx xxxxx (xxxx vyloučení) následkem xxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx významu zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx již xx xxx dřívější xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xx dne 17.2.2015, xx. xx. 28 Cdo 1050/2014, xx xxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. xx. 28 Xxx 1075/2011 - vztahující xx x předchozí xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xx xxxxxxxx xxx obdobně xxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci).
14. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx důvodně, xxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obstát xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterému xx základě xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §243x xxxx. x) x. x. ř., přistoupil xxx §243x xxxx. 1 a xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xx podle §243x xxxx. 1 xxxxx první věty xx středníkem ve xxxxxxx x §226 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx vyslovenými.