Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§260 x. x.), se xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §242 téhož xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §242, §260, §3047 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni ze xxx 24.6.2015, xx. xx. 18 Xx 455/2014, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.8.2014, x. x. 7 X 98/2012-187, zamítl xxxxxx, xxx se xxxxxxx domáhal určení xxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. (xxxxx X.), x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxx xx zabýval xxxxx xxxx, xx byl xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx postupoval xxx xxx neúčinného xxxxxx x. 83/1990 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 83/1990 Xx.“), xxxx xxx xxxxxxx nahrazen xxxxxxx x. 89/2012 Xx., občanským xxxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“). Xxxx tedy xxxxxxx soud v xxxxxxxxx §3047 x. x. xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx 15.1.2012 xxxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x rozporu s §46 odst. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Vyloučení xxxxxxx xxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadami (xxxxxxx člen xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx x xxxx vyloučení xxxxxxxxxx, x samotnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vedený xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx provozního řádu xxxxxxxxxx). Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxx xxxxxxxxxx nejsou x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pročež xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxx v xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §260 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxxx dotčeného rozhodnutí xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx ze xxx 24.6.2015, x. j. 18 Xx 455/2014-224, xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx žalobce z Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx V. xx neplatné (xxxxx X.) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (výrok XX.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx korektním xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx občanského xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx §239 x §242 x. z., xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx právní úpravě - zákonu č. 83/1990 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.7.2010, xx. xx. 28 Xxx 1981/2010, xxxxxx x xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx, jenž xx xxxx jediným zachycením, xxxxxxxxxx xxxxxx popis xxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxxx xxx již x xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Považuje §258 x §260 x. x. xx speciální x xx xxxxxxx xxxxxx nedopadající, xxxxxxxx xxxxxx aplikaci x xxxxxxx xx posouzením, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx možné xx smyslu §239 x. x. xxxxxxxxxx x nejvyšší sankci, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež i xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx pokládat xxxx xxxxxxxxx xx platné.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xx přípustné xx xxxxxx §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x xxxx která xxxxxx xxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxx zmíněnou je xxx problematika xxxxxxxxxxxxx xxxxxx normy, přesněji xxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx v dané xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, xx ji xxxxxxxxxxx občanský zákoník. X naznačenému xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx §242 o. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxx využitím xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vztah xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dospěje-li Xxxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, domnívá xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §258 o. z., xxxx je obdobou xxxxxxxxx §15 xxxxxx x. 83/1990 Sb., xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx volacímu xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neřešenou xxxxxx, zda §260 x. z. xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, již xxxxxxxx §242 x. z. Xxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx případech nevyslovit, xxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§258-261 x. x.), xxx x situaci xx xxxxxx x ní xxxxxxxxx - posuzování xxxxxxxxx vyloučení xxxxx (§237-242 o. z.). Xxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx marginální formální xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx výsledné xxxxxxxxxx (xxx o xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx spolkové xxxxxxxxx xxx xxxxx přípustné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx povinován x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
4. X dovolání xxxxxxxxxx xx vyjádřil xxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx xx, bude-li shledán xxxxxxxxxx, zamítnout.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. X řízení x xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx x. s. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, xxxxx xx podle čl. XX bodu 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, x xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxxxx.
6. Xxxxxxxx soud se xxxx xxxx dovolací (§10x x. s. x.) po zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupenou xxxxx §241 o. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
7. Xxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx.
8. Dle §241x xxxx. 1 x. x. x. xx možné xxxxxxxx xxxxx pouze z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
9. Dovolání xxx považovat za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem.
IV.
Důvodnost dovolání
10. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxx xx-xxxxx x době xxxxxxxxx zákona x. 83/1990 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobou, xxxxxxxxxxxxxxx xxx se xxxx xxxxxxx určení nesouladu xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §15 xxxxxx x. 83/1990 Xx., xxxxx soud xxxxxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3047 x. x. - xxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxx nově účinné xxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (srovnej §3045 x. x.), xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Sluší xx zároveň xxxxxxxxxx, xx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, včetně xxxxxxxxxx §3047 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx umožňující pravou xxxxxxxxxxxxx dotčených xxxxx x. x., nýbrž xx zapotřebí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretovat jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx právních xxxxxx jakož x xxxxx a xxxxxxxxxx x nich vzešlé x xxxx xx 31.12.2013 xx i xxxxxx řídí xxxxxxxxx xxxxxx úpravou (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2015, xx. xx. 21 Xxx 3612/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2016 Xx. xxxx. xxx., x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2016, xx. xx. 29 Xxx 1664/2016). Xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx §3047 x. x. tak x xxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx spolků xxxxxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx konstituují xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisům xxxxxxx xx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx namísto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx stanovami a xxxxxxx, xxx tomu xxxx xxxxx, xxxxxxx xx o (xx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochranu zůstává x xxxxxx hlediska (xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobního xxxxxx, potažmo xxxxxxxxxxxx xxxxxx) materiálně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x použitelnosti xxxxxxxx právní úpravy xxx xxxxxx xxxxxxx xxx fakt, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řízení o „xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx, x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy, před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nemohlo, xxxxx řečenou formulací xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §15 zákona x. 83/1990 Sb. Uvedené xxxxxxxxx zřejmý xxxx §3047 x. x., xxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nově xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx výklad by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přechodného ustanovení.
11. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx předkládá xxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxx x §3047 x. x. xxxxxxxxxxx xxx §258-260 x. x., xxx pokládá xx xxxxxx §15 zákona x. 83/1990 Sb., xx xxx xxxx xxxxxxx norma, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx §242 x. x. X naznačenému xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle §15 xxxxxx č. 83/1990 Xx. xxxx zvláštní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Mimo xxxx zakotvovala xxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatnit x xxxxx xxxxxx xxxxx jeho vyloučení, x čemž svědčí xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx věnující xx xxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.12.2010, xx. xx. 28 Cdo 2976/2010, xx xxxxxxxx ze xxx 11.4.2012, sp. xx. 28 Cdo 2936/2011, a xx xxx 3.3.2015, xx. xx. 28 Cdo 1893/2014). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx §242 o. x., jež umožňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx postup, představovalo xxxxxxxx xxxx do xxxx doby neznámou xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx pak xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx člena xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx snahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x nejpodstatnějších (xx xxx xxxx x vůbec xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx do xxxx sdružovacího xxxxx [xxxxx xxxxxxx XXXXXXX, X., §242. Xx: XXXXXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxxx 1. Xxxxxx část (§1-654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1175-1176]. Ani xxx xxxx nedochází x xxxxxxx retroaktivnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xx byla dosavadní xxxxxx úpravě cizí.
12. Xxxxxxxxx xxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí spolku x vyloučení jeho xxxxx xxxxx §242 x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §260 téhož xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx potenciálního konfliktu xxxx xxxxxxxxxxxxx právem xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx x konkretizaci xx. 20 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zaručujícího xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxx XXXXX, X., §260. Xx: XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Obecná xxxx (§1-654). Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2014, x. 1234], Xxxxxxxx xxxxxxxx odepření xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx-xx v xxxx situaci xxxxxxx xxxxxxx z následujících xxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nebude xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx vykazující xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx §258 x. x.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx by xxx xxxxxxxxx zasaženo do xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. Nová xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xx závěry xxxxxx xxx x dřívější xxxxxxxxxx akcentující xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx svazky"; xxxxxxxxxx xx nich xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxx spolkovými xxxxxx při uskutečňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zachována. Nejvyšší xxxx xxxxx xxx xxxxxxx §15 zákona x. 83/1990 Sb. xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx citlivostí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx občanských xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx x významnému xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dílčím xxxxxxxx xxxxxx musí xxxx vzít x xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x že součástí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx podrobení xx xxxxxxxxxx spolkového orgánu (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.2011, xx. zn. 28 Xxx 2304/2011, xx xx dne 12.10.2011, xx. zn. 28 Xxx 2094/2011).
13. Xxxxxxxx, x xxxxx nežádoucí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx autonomie má xxxx xx úkol xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §260 x. x. (xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx navazujícího xx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přiznávána xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx). X formulace xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx její xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx aspekt (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §242 o. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxx zmíněného ustanovení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx tato xxxxx xxxxxxx, proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx se zmiňovaný xxxxxxxx neměl xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, rezignoval-li xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx §260 x. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxxxx x xxxxxx xx schůze, xx xxxxxx je rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí neplatným) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolku, xxxx xxxxx xxxxxx x. 449/2001 Sb., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x není-li xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xx xxxxxxxxx tím, xxx xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxx xx xxxx člena (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx spolku akcentoval Xxxxxxxx soud xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx - viz xxxxxxxx xx xxx 17.2.2015, xx. xx. 28 Cdo 1050/2014, xx usnesení xx xxx 12.10.2011, sp. xx. 28 Cdo 1075/2011 - xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxxxx xxxxxx v xx xxxxxxxx xxx obdobně xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
14. X xxxxxxxxx vyplývá, xx dovolání xxxx xxxxxxxxx podáno důvodně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x závěr x neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterému xx základě xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx, neshledaje splněnými xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx smyslu §243d xxxx. x) o. x. x., přistoupil xxx §243e xxxx. 1 a odst. 2 věty první x. s. x. x jeho xxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
15. Odvolací xxxx xx podle §243x odst. 1 xxxxx první věty xx středníkem ve xxxxxxx x §226 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.