Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nevysloví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx (§260 x. x.), xx uplatní x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §242 téhož xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §242, §260, §3047 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Plzni ze xxx 24.6.2015, xx. xx. 18 Xx 455/2014, x věc xxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní soud x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.8.2014, x. j. 7 X 98/2012-187, zamítl xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. (xxxxx I.), x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení (xxxxx XX.). Xxxx xx xxxxxxx znovu xxxx, xx xxx xxxx xxxxx rozsudek xxxxxx odvolacím soudem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxx xxxxxx č. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon č. 83/1990 Xx.“), jenž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“). Xxxx tedy xxxxxxx soud x xxxxxxxxx §3047 o. x. rozhodoval podle xxxxxxxx řečeného předpisu. X řízení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla jeho xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxx 15.1.2012 xxxxxxxxxxxxx xxxx členskou xxxxxx schválený xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x myslivosti, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobce xxxx zároveň shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxx x xxxx vyloučení rozhodnuto, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňovaného xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx hodném xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §260 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxxxx dotčeného rozhodnutí xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx dne 24.6.2015, x. x. 18 Co 455/2014-224, xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx V. xx neplatné (xxxxx X.) a rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx odkázal xx §239 x §242 x. x., xxxxxxx xx použitelnou xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - zákonu č. 83/1990 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.7.2010, xx. xx. 28 Xxx 1981/2010, dospěl x xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatky, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jenž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxxx, xxxxxx lze xxx x ohledem xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Považuje §258 x §260 o. x. za xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se posouzením, xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx intenzity, xxx xxxx možné xx xxxxxx §239 x. x. přistoupit x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodných xxxxxxxxx xxxxxxx, xx projednávané xxxxxxxxx žalobce xxx xxx xx ojedinělé xxxxxxxx x jinak xxxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx platné.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §237 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. s. ř.“), xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx která nebyla xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx normy, přesněji xxx a xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, xx xx xxxxxxxxxxx občanský xxxxxxx. X naznačenému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxx §242 x. x., xxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxx ochrany žalobce xxxxx rozhodnutí spolku, xxxx xxxxxxxx eventuality, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx žalobce xxx uplatněn ještě xx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx i xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §258 x. x., xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxxxx x. 83/1990 Xx., xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx spolku xxxxxxx. X návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx volacímu xxxxx x jeho rozhodovací xxxxxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxx, xxx §260 x. x. xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, xxx reguluje §242 x. x. Xxx xx xxxx xxxxxx, xx daná xxxxx xxxxxxxx moderační xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx rozhodnutí (§258-261 x. z.), tak x situaci xx xxxxxx k xx xxxxxxxxx - posuzování xxxxxxxxx vyloučení člena (§237-242 o. z.). Xxxxx se domnívá, xx již x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx spolku, xxxxx xx výsledné xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxx) nemají vliv, xxxxxxxx jeho neplatnost. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx přípustné xxxxxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxx navrhuje, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx bude xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx uplatněný xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek odmítnout xx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. X xxxxxx x xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013, xxxxx xx podle čl. XX xxxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, x dle xx. XX bodu 2 zákona x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkum.
6. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §241 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
7. Xxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak.
8. Dle §241x odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
9. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxx xxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxx xx-xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 83/1990 Xx. posuzoval x xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolku, xxxx. xxxxxxxxxx sdružení, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §15 xxxxxx č. 83/1990 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx §3047 o. x. - xxxx x x xxxxxx započatém xxxx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxx nově xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx formu (xxxxxxx §3045 x. x.), xxxxx x rámci xxxxxx civilního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §3047 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx umožňující xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotčených norem x. x., nýbrž xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zpětnou xxxxxxxxx interpretovat xxxx xxxxxx akceptovatelnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxx xx 31.12.2013 se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2015, xx. zn. 21 Xxx 3612/2014, xxxxxxxxxx xxx č. 4/2016 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2016, xx. xx. 29 Xxx 1664/2016). Xxxxxxxxxxx teze x xxxxx §3047 o. x. tak x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolků xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx ta xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx přitom xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx o (ve xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xx zpětnou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx ekvivalentním. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx ustanovení užívá xxxxx řízení o „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení“, xxxxxxx xxxxxx, s ohledem xx znění xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx formulací xxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 83/1990 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účel §3047 x. x., xxxx je podřídit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx účinné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přechodného ustanovení.
11. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx v souladu x §3047 x. x. xxxxxxxxxxx dle §258-260 o. x., xxx pokládá za xxxxxx §15 zákona x. 83/1990 Sb., xx xxx prve xxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx napadení rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, odkazuje x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx §242 o. x. X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 83/1990 Xx. byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx upravenou xxxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxx se ochrany xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxx uplatnit x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx věnující xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.12.2010, sp. xx. 28 Xxx 2976/2010, xx xxxxxxxx ze xxx 11.4.2012, xx. xx. 28 Cdo 2936/2011, x xx xxx 3.3.2015, xx. xx. 28 Xxx 1893/2014). Nelze proto xxxxxxxx dovolateli, xx xx §242 x. x., jež umožňuje xxxxxxx měrou xxxxxxx xx soudy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, představovalo xxxxxxxx řádu xx xxxx doby neznámou xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx právní úprava xxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx z nejpodstatnějších (xx xxx snad x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxx zasaženo xx xxxx sdružovacího xxxxx [xxxxx xxxxxxx XXXXXXX, X., §242. Xx: XXXXXXX, P. a xxx. Xxxxxxxx zákoník 1. Xxxxxx xxxx (§1-654). Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1175-1176]. Ani xxx xxxx xxxxxxxxx x pravému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx naznačeným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zpětně xxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxx dosavadní xxxxxx úpravě cizí.
12. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx jeví xxxxxxxx xxxxxx, zda x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx §242 x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §260 xxxxx xxxxxx. Smyslem posledně xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a kolektivními xxxxx xxxxxx. Jde x konkretizaci xx. 20 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxx XXXXX, L., §260. Xx: LAVICKÝ, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Obecná xxxx (§1-654). Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Beck, 2014, s. 1234], Xxxxxxxx umožňuje odepření xxxxxx xxxxxxx členu xxxxxx, bude-li x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: porušení xxxxxx xxxx stanov xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxxx (xxxxxxx §258 x. x.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a nevyslovení xxxxxxxxxxx bude v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx třetí xxxxx xxxxxxxx x dobré xxxx. Nová xxxxxx xxxxxx tak navazuje xx závěry xxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. spolky xxxxxx „xxxxxxxx svazky"; xxxxxxxxxx xx nich xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx podstatná xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sdružení, xxxxxxx x důvodu xxxxxx jistoty xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxx xxxxxxx §15 xxxxxx x. 83/1990 Sb. xxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxx ochrany xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx-xx x významnému xxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx. Xxx (eventuálně) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx x dílčím xxxxxxxx xxxxxx musí xxxx vzít v xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx podrobení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.2011, xx. xx. 28 Xxx 2304/2011, xx xx dne 12.10.2011, xx. xx. 28 Xxx 2094/2011).
13. Xxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §260 x. x. (xxx xxxxx, že ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - obsahově xxxxxxxxxxxx xx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx věci xxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy hovořící xxxxxx x neplatnosti xxxxxxxxxx lze usuzovat xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx orgánu xxxxxx. Xxxxxxxxxx §242 x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednoho xxxxxxxx (xx snad speciálního) xxxxxxxxxx spolku, pak xxxxxxxx zmíněného ustanovení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx x x xxxxxxx xxxxx popsaného xxxxx, jejž tato xxxxx sleduje, proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xx xx zmiňovaný xxxxxxxx xxxxx uplatnit x v xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx člena xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, rezignoval-li xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §260 o. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx komplexně xxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxx, xxx formální xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxx popisu důvodu xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zachyceno, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí neplatným) xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mysliveckého xxxxxx, xxxx proti xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, zda xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxx, bylo-li xx xxxxxx formálních xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx, byl-li xxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx vyloučení) následkem xxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanovám (xxxxxxxxx xxxxxxx zásahu xx právní xxxxx xxxxx spolku akcentoval Xxxxxxxx soud již xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx ze dne 17.2.2015, xx. xx. 28 Xxx 1050/2014, xx usnesení xx xxx 12.10.2011, xx. xx. 28 Cdo 1075/2011 - vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci).
14. X uvedeného vyplývá, xx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x závěr x neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx, neshledaje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §243d xxxx. x) x. x. ř., xxxxxxxxxx xxx §243x xxxx. 1 a xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. x xxxx zrušení x vrácení xxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xx podle §243x odst. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §226 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.