Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxx §169h xxxx. 3 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 s. x. x.) spočívajícím xx xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx dlouhodobého xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§85 x. ř. x.), xxxxx takový xxxx xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ochrany se xxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Prejudikatura: x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 2050/2010 Xx. XXX, č. 3600/2017 Xx. XXX, x. 3603/2017 Xx. NSS x č. 3687/2018 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 147/2012 Sb.
Věc: Xxx Xxx T. xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce, nezletilý, xxxxx prostřednictvím své xxxxxxx xxxxxxxxxx (matky) xxx 1.9.2017 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx žádost x udělení víza x xxxxxx xxx 90 xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §169x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx bylo v xxxxxxx x §169x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spisu. Xxxx usnesení společně x xxxxxxx x xxxxxxx víza převzala xx xxxxxx den xxxxx xxxxxxx.
Xxx 30.10.2017 xxxxx xxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „dne 1.9.2017 xxxxxx žalobci xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dne 1.9.2017 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx x prvé xxxx namítal, že xxxxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť neobsahuje xxxx x xxx, xxxxxx náležitost xxxxxxx xxxxxxx nepředložil. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxxx ze dne 21.2.2018, čj. 10 X 190/2017-33. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. Xxxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxx xxxxxxx se soustředila xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx. Městský soud xx xxxxxxx x xxx, zda xx xxxx tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxx, avšak x xxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zjišťuje xxxxxxxx xxxx. Sdělení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za rozhodnutí, xxxxx xxxxx by xxxx přípustná xxxxxxx xxxxxx. Usnesení x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, avšak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předal xxxxx xxxxxxxx, jednal xxx rámec požadavků xxxxxx. Xxx správní xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x nepřijatelnosti xxxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze sdělením x této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žádosti, xxx však nejsou xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti nevyjádřil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx posoudil a xxxxxx k závěru, xx xxxx důvodná.
[7] Xxxxxxxxxx §169x xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx. Podle třetího xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťuje x xxxxxxx podané xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úřad x x xxxxxxx podané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zahájeno x xx žádost xx xxxxx, jako xx xxxxxx podána; tuto xxxxxxxxxx ministerstvo xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx sdělí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, učiní x xx xxxxxxxx xx spisu x xxxxx tiskopis xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx x tomu xxxxx xxxxxx zákona povinen, xxxxxxxxx xx obdobně xxxxx xxxx xxxxx.“
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx vloženo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 222/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx č. 990/0, 7. volební xxxxxx, www.psp.cz) xxxxxxxx xxxxxxxx nepřijatelnosti žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §53 odst. 3 x 4 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 14.8.2017.
[9] Podle xxxxxxx z těchto xxxxxxxxxx zastupitelský xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx tiskopis xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx poplatek; xxxxxxxx jej písemně xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxx xxxxxxxxxx formy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle §65 odst. 1 x. ř. x., xxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 xxxxxx xxxxxx (xxx 38 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2017, čj. 7 Xxx 227/2016-36, x. 3603/2017 Xx. XXX; xxxx. xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2017, xx. 6 Xxx 236/2016-38 xx xxx 4.4.2018, xx. 10 Xxx 377/2015-25, v xxxxx byly zásahy xxxxxxxx podobně jako xxxx v projednávané xxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx).
[10] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx zavedený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx či xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 222/2017 Sb., „xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nepovažuje xx xxxxxx x xxxxxxx za zahájené x xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx důvod xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx zakotvení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxx žádosti xx nepříslušném xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nejde xxxx x zavedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nepřijatelnosti jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x proti tomuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx xxxx“ (zvýraznil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[11] Xxxxxxx §53 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozdíl xx §169x xxxx. 3 xxxxxx zákona (ve xxxxx xxxx účinném) xxxxxxxxxxxxxx záznam do xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §169h xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §169 xxxx. 15 zákona x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx účinném do 14.8.2017. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platilo, že „xxxxxxx, který není xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §182 xxxx. x), xx xxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, jehož xx xxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jenž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo ve xxxxx, xx kterém xx xxxxxxx povolen xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx cizinec xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x žádosti xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx.“ Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx ustanovení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 7 Xxx 227/2016-36 xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx určuje, xx xxxx cizince neměl xxxxxx spočívající x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx; xxxxx o xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, nýbrž xx v xxx xxxxxxxxx, xx žádné xxxxxx x žádosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.[…] xxxxxxxxxx xxxxx §169 xxxx. 15 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přípustné“, x zároveň je xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x.
[12] Xxxxxxxxxx §169h xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx shodná xx xxxxxx §169 xxxx. 15 tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 14.8.2017. Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx odložení xxxx nad xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx §43 správního xxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxx věci, respektive xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx němu (je-li xxxxxxxxx, což x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §169 odst. 15 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebylo – xxxx. xxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxx 227/2016-36), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu v xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. (rozsudky Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 18.3.2010, xx. 3 Xxx 128/2009-71, č. 2050/2010 Xx. XXX, a xx xxx 26.4.2017, xx. 2 Xxx 86/2017-23, č. 3600/2017 Xx. XXX). Naproti xxxx §169h xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxx xxxx zastupitelský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx na nepřijatelnou xxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx nebylo xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Příslušný xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxxx důvodů xxx xxxx postup, sdělit xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx doklady x xxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §53 odst. 4 zákona x xxxxxx xxxxxxx. Zákonodárce xxxxxx ponechal xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zastupitelského xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx mít – xxx xx xxx stane xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že je xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx vyhodnocena xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[13] V xxxxxx xxxxxx xxx xxx říci, že §169x odst. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxxxxxx §53 xxxx. 4 x §169 xxxx. 15 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx 14.8.2017. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx zvolit ten, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxxxxxx úřad xxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx oprávnění. Je xxxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx má přednost (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, čj. 2 Xxx 2/2007-72, x xx dne 18.1.2012, xx. 1 Xxx 4/2011-80, xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX). Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxx němu a xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Proto soudnímu xxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxx §169x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx autoritativně x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xx dlouhodobé xxxxx nebylo xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxx žádosti (srov. xxxx 37 a 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Azs 227/2016-36). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx vrácena xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x němž xx xxx vázán právním xxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§78 odst. 5 x. x. x.).
[15] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx obranu proti xxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx nevhodný xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xx xxxxxx možné vyzvat xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx usnesení žalovaného, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx usnesení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a jeho xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.9.2017, x xxxxxxx x §172 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxxxx x §40 xxxx. 3 x. ř. x. xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2. xxxxx 2017 (1.10.2017 připadl xx neděli). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xx dne 30.10.2017. Xxxxx i kdyby xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxxxxxx x úpravě xxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx výzvě xxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxxx následně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, x ze xxx 21.3.2018, xx. 6 Xx 402/2017-41). (…)