Právní xxxx
X. Xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, katalogizaci a xxxxxx xxxxxxxxx jakosti, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §26 odst. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 a xxxx. x. ř. s.) xx xxxxx nelze xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany xxxxxxxxx rozhodnout o „xxxxxxxx“ xxxxx tomuto xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Sb., x xxxxxxx standardizaci, xxxxxxxxxxxx a státním xxxxxxxxx jakosti xxxxxxx x služeb xxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxx) není kontrolou xx xxxxxx xxxxxx č. 255/2012 Sb., o xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 506/2005 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. NSS, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2323/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX, č. 2941/2014 Xx. XXX, x. 3151/2015 Xx. XXX, x. 3412/2016 Xx. XXX, č. 3501/2017 Sb. NSS x č. 3579/2017 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx zbrojovka xxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 12.2.2015 xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx republikou (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxxx smlouva zahrnovala xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx bude xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 309/2000 Xx., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx ověřování xxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§24 x xxxx. zákona x. 309/2000 Sb.) x xxxxxxx xxxxxxxx (§27 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx podrobnosti xxxx vtěleny xx xxxxxxx č. 3 xx kupní smlouvě. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 22.10.2015 vydal Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, katalogizaci x xxxxxx ověřování xxxxxxx (xxxx jen „Úřad“) xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx (odborný xxxxx xxx jakostí x xxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2015 xxxxxx xxx, že x některých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do jeho xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx žalobkyni xxx 1.2.2016 oznámil přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx x. 309/2000 Sb., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx kvality x xxxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti. Xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxx xxxx obnoven xx xxxxxxxx písemné žádosti xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx kvality a xxxxxxxx návrhy xxxxx xxxx dodatky xx xxxxxxxx. Toto oznámení xxxx xxxxxxxxx doručeno xxx 5.2.2016. X xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx vyjasnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádostí žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx však Xxxx xxxxxxxxx.
Xxx 19.2.2016 xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx x „xx možné, a xxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx, xx se vůbec xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumatelnost x xxxxxx správnost xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx, respektive xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jakosti xx xxxxxxx úřad xxxx xxxxx členského xxxxx NATO nebo xxxxxx státu. Dne 7.3.2016 žalobkyně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxx jejího xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx xxxxxx tajemník) xxxxx xxx 7.4.2016 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx niž xx vztahuje kontrolní xxx. Úkon, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx odborného dozoru, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx ze dne 15.4.2016 Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že oznámení x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx úkonu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, že Úřad xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 20.4.2016 uplatnila xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podnět x xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx tajemníka žalovaného, xxxxx xxxxxxx lhůta xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx uplynula.
Jelikož ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x odvolání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxx za rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx státní xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X odkazem na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městský soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxx x xx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, „[…] xxxxxxxx definiční xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxxxx x individuální xxxxxx akt xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x pozice xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xx xxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx každého právního xxxx je xxxx xxxxx, a proto xx xx xxxxxxxx Xxxxx třeba xxxxxx xxxx xx rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. x., xxx xxx xxx xxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nestanoví. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předběžnou xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx řízení, v xxxx xxx Úřad xxxxxxx buď xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxxxx orgánu k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, který x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nerozhodl, xxx xxxx nečinný. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2018, xx. 10 X 86/2016-59, žalovanému xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání žalobkyně xxxxx rozhodnutí Úřadu xx xxx 1.2.2016, x xx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx.
Xxx úplnost xxx xxxxx, že xxx 30.11.2016 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxx Xxxxx nařídil xxxxx osvědčení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxx 16.12.2016 xxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx (žalovanému) xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx nemožnost xxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhla xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx reagovala xxxxxxxxxxxxxxx žalovaného xxx, xx xx kupní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ze xxx 20.3.2018 (tedy až xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx, ačkoli xx xx mohlo xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jakosti xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx tedy x xxxxxxx na §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx některé xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, xx Xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydává xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Proces státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxx fáze – xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx a rozsahu xxxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx samotné xxxxxxxxx jakosti. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx druhem xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uzavřené x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dodavatele xx i x xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, poměrně specifické, xxxxxxx Úřad xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx s xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, neboť Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx moci.
Stěžovatel xxxxxxxxx, xx §26 xxxxxx č. 309/2000 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx formu rozhodnutí. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx. V případě xxxxx x xxxxxxx xxxxx taktéž nepředpokládá xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Touto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vyplývá přímo x uzavřené xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládat.
Stěžovatel xx závěr xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2016 xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §13 kontrolního xxxx, xxxxxxx x postupu Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx, xxxxxx dovozuje z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xx. Xxxxxxxxx, xx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nenapadla. Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx úpravu, xxx kterou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx jejího názoru xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správné a xxxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx jen xx xxxx xxxx, kterou xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx republice. Xxxxxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxxx působnost x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx podřazoval xxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx, že Úřad xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx považovala xx xxxxx rozporné x §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolání žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx postupu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesních xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 17.4.2018 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx 12.4.2018 x xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx. Na podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx 30.4.2018 xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx „xxxxxxxxxx [Úřadu] xx xxx 1. xxxxx 2016 […] xxxx x věc xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx“. Důvodem xxxxxxx bylo to, xx s ohledem xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx x správní rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx ztratilo xxxxxx rozhodovat o xxxxxxxxx odkladu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x návrh, který xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx společně s xxxxxxx stížností vznesl, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stěžovatel.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
XXX.1 Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
(…) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxx, xx – xxxxxxxxxx-xx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvahu – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx domáhat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x., x xx xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104) – xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem [xx xxxxxx §70 xxxx. x) x x) x. x. x.], xxxxxxx by xxx xx svou xxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2004, xx. 2 Xxx 4/2004-116, x. 506/2005 Xx. XXX).
[19] Xxx bylo xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé vydat. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx před xxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx vydání takového xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.6.2017, xx. 2 Xx 179/2016-66, žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zjištění, xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx (či má xxxx vést) konkrétní xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x něm xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Úřadu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §81 xxxx. 1 správního xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx podání, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxx xxx žalovaný povinen xxxxx rozhodnutí v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Úřadu, xxxxx by tento xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx přezkoumá xxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx považuje xx xxxxxx, xx Úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení. Xx xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx organizační xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx ověřování jakosti xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xx žalobkyní (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxx Xxxxx (§1 odst. 1 xxxx druhá xxxxxx x. 309/2000 Sb.), xxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxx uzavírání xxxxxxx xxxxxxxxx. Působí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§1 xxxx. 1 citovaného zákona) xxxxxxxxxxxx v rámci xxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx jakosti, xxxxx xx, jak xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx.
[21] Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx zakládá, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx povinnosti jmenovitě xxxxxx xxxxx nebo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx práva nebo xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx [21] x [22] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX) xxxxxx xxxxxxxxxx xx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx jako úkon „xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx vyloučit, xx xxxxxx úkon správního xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, avšak nikoli xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx naopak (xxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx o nevyplacení xxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX; xxxx. xxx Xxxxxx, X. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx právo, 2009, x. 1-2, x. 23). Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x pravidla, xxxxx bude xxxxxxx xx zabývat v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxx již bylo xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx x oznámením x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nápravě, xxx xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx odstranit xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, že xx-xx určitým aktem xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx, jedná xx x ukládání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx (rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.11.2007, čj. 1 Xx 13/2006-90, xx xx dne 9.6.2010, xx. 7 Xx 33/2010-99, č. 2323/2011 Xx. NSS).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx uloženo určité xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx automaticky nedělá xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. Nad 311/2016-58, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veterinární xxxxxx podle §53 xxxx. 1 xxxxxx x. 166/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xx práv žalobce xxxxxxx xxxxxx, jako xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na nesplnění xxxxxxxxxx x obsahových xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx se lze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. x. Xx xxxxxx, že xxxxxx x rozhodujících xxxxxxxxx xxx xxxxxx závěr xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zákon x §76 xxxx. 4 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx řádu, avšak xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx městského xxxxx, že uložit xxxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx správná. Xx xxxxxxx xxxxx xxx x rozsudku xx xxx 19.5.2016, čj. 6 Xx 69/2016-39, x. 3412/2016 Xx. XXX, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 9 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s.
[24] Xxxxxxxxx xx též xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv xxxx xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 17.10.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. NSS x xx xxx 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18). Xx xxxxxxx, xx „formální xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. s.; xxxxxx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. Xxx 311/2016-58). Xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx aktu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx naopak faktického xxxxx, xx xxxx xxxxx. X usnesení xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. NSS, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx formální xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Xxx xxxxxxxxxx povahy žalobou xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx nejprve xxxxxxx zkoumat xxxx xxxxx, a to xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2014, čj. 7 Xx 100/2014-52, x. 3151/2015 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx předmětem posouzení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnilo, zrušilo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx povinnosti xxxxxxx (tedy zda xxx o xxxxxxxxxx xxx x. ř. x. x materiálním xxxxxx). Xxxxx ne, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.11.2016, čj. 2 Xxx 165/2016-26, x. 3501/2017 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, čj. 2 As 228/2016-76). Xxx dosavadní judikaturu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 18.8.2016, xx. 9 Xx 204/2015-40, „xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x., pokud xxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předpokládá. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx otázce xxxxx nepředpokládá, není xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx.“ X toho xxx xxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx případ xx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx x. 309/2000 Xx., považuje xx xxxxxx nyní shrnout xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx státním xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Státním xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřad xxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxxx, xxx dodavatel xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxx xxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v této xxxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx smlouvě a x) xxxxxxxxx xx xxxxxxx plnit xxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx x této xxxxxxx (§17 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx ministerstva, jiné xxxxxxx úřady, xxxxx, xxxxxxxxx orgány XXXX, xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX nebo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti „xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx XXXX má xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx jakosti, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx xx výrobky x služby xxxxxx x zajištění obrany xxxxx, xxxxx vyrobil xxxx xxxxxxx dodavatel xx xxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxx cílem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx terminologie x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci XXXX (xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 309/2000 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 583/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, xxx.xxx.xx).
[29] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, je Xxxx povinen xxxxxxx x dodavatele na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx dozor xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx audity xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xx Úřad xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx xxxxx příslušného členského xxxxx XXXX či xxxxxx státu (§19 xxxxxx č. 309/2000 Xx.).
[30] Xxxxx §20 xxxxxx x. 309/2000 Xx. provádí Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jakosti xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxxxx nejméně 40 xxx před xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx (odst. 1 x 2). Xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx kladené xx dodavatele, xxxxxxxx xxxxxxx rizik a xxxxx potřebné xxxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti, x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti (§21 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Sb.).
[31] Xxx xxxxxxx x. 3 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, zmíněné x xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dozor nad xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxx vydal Xxxx xxxx ze zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx o státním xxxxxxxxx (xx xxx 22.10.2015, xxxxx xxxx xx základě odvolání xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxx 18.12.2015).
[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §22 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, xxxxxxx x této xxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Úřadu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx dozorem xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kterou Xxxx xxxxxxx, zda procesy xxxxxxxxxx, xxxxxxx výsledkem xx výrobek xxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxx (§24 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 309/2000 Xx. „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx celý výrobní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na jejich xxxxxx x eliminovat xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odborným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx kontrole, popřípadě xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx při xxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Podle §26 xxxx. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx. xxxxx, že „[x]xxxxx-xx Xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dodavatele a) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x) nedostatky x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx služby, c) xxxxxxxxxx u xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx, d) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, přeruší xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x tom xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nápravě a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxx dodavatele, xxxxx písemně xxxxxx xxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx učiněných xxxxxxxx x nápravě, Úřad xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 3 xxxxxxxxxx ustanovení).
[36] Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 309/2000 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx, který xx xxxxxxxx vyžadovat od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x „xxxxx nedostatky, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru má xx následek, xx Xxxx neprovede xxxxxxxx xxxxxxxx (§27 x xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Xx.) výrobků xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xxx dozor xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x závislosti xx xxxxxx xxxxxxxxx dozoru – xxxx. §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2009 Xx.). Xxxxxxxxx konečné kontroly xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a kompletnosti xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stanovenými xx xxxxxxx (§27 odst. 2 xxxxxx x. 309/2000 Sb.). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xx něž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x kompletnosti (xxxxxxxx xxxxxx x §27 xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx odpovídají xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx vyzval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxx úkonu jako xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Sb. vyplývá, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Úřad xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx) x státní xxxxxxxxx, které může xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxx tomu xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx), nebo o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§20 x 21 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxx – x xxxxxxx xxxxxxx xx Úřad xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§22 zákona č. 309/2000 Sb. v xxxxxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx prvním xxxxxx x xxxxxx.
[39] Xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxx ve xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx, x xx proto, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydáváno není. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx konečné xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§29 xxxx. 2 xxxxxx č. 309/2000 Sb.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jakosti xxxxx vydáním xxxxxxxxx (§30 xxxx. 5 xxxxxx č. 309/2000 Xx.), nikoliv rozhodnutí. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ověřování, xxxxxx xx osvědčení vydáno, xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Ani xxxxxxx odborný xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxx dozor xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, probíhá xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx poskytování služeb x zákon počítá x xxxx překlopením xx konečné xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx průběh). X xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxx provést a xxxxx pro xx xxx xxxxx xxx xxxxx osvědčení o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, Xxxx však x xxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx nevydává.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx vesty xxxxxxxx xxxx x během xxxxxxxxx odborného xxxxxx xx nemohly být xxxxxxxxx konečné xxxxxxxx [xxxxxxxxxxx-xx xx žalobkyně x xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx odborný xxxxx xxxxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 309/2000 Sb.], žalobkyně xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Česká republika xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XXX odst. X bodu 3 xxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx žalobkyní x Xxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx České republiky xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx podléhá xxxxxxx pokutě ve xxxx 3 500 000 Xx (xxxxxx XXX xxx 2 xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx, xxxxxxx-xx by xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx zasáhnout poměrně xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x něj však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxx textu xxxxxx xx xxxxxx, xx zkrácení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx společným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxx by xxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xx xxx prakticky xxxxxxxxxx (xxxx. xxx Xxxxxxx. X.; Xxxxxxx, V. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 550). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dělicí xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté správního xxxx, označil xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[43] Xx základě xxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxx. Zákon č. 309/2000 Xx. x xxxxxxxxxx odborného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx (provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepředchází ani xx xxx nenavazuje xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx přerušen xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx, xx Úřad xxxxxxxx konat – xxxxxxxx odborný xxxxx), xxxxxx až xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx formální xxx xxxxxxxx náležitosti x xxxxxxxx xxxxx dodavatele x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc, pokud xx Úřad přerušoval xxxxxxx xxxxx vydáním xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx i x xxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Úřad x odborném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§26 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Sb.). X tomto xxxxxxx xxx xxxxx dokonce xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx by to x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx bezesporu xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx dospívá x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx správním rozhodnutím xxxx. Xxxxxxx zde xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx, neboť xx Xxxx xxxxxxx neformálního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[45] Nutno xxx xxxxxxxxx, xx přijatý xxxxx xxxxxxxxx neuzavírá xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxx úkonu v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx měla xxxxxxxxx x forma xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xx xx Xxxx xxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech x xxxx postup xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxx správní xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx §2, xxxx. §82 x. x. x.).
[46] Xxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx odborného dozoru xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxx žalobkyně xx xxxxx xxxx reagovala, xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím pádem xxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jako nadřízený xxxxx nemohl být xxxxxxx ve xxxxxx §79 x. x. x.
XXX.2 Xxxxxx odborného xxxxxx nad xxxxxxx
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Podle §2 tohoto xxxxxx xxxxxxxxx orgán při xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jí byly xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovené. Xxxxx §24 odst. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx. však Xxxx x xxxxx odborného xxxxxx ověřuje, xxx xx xxxxxxx dodavatele xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx). Úřad tedy xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx zavázal. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zaměřena xxxxxxxx xx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx ověřuje, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx okamžiku xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odborný xxxxx xxx jakostí xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahu: xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 309/2000 Xx., xxxxxxxx Xxxxx odhalit xxxxxxxxxx xxx výrobě, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxx, x eliminovat xxx xxxxx výrobků, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kontrola xx xxxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§5 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxx), zatímco xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným xx xxxxxxx žádosti odběratele xxxx, xx se xxxxxxxxx smluvně xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx řádu je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.12.2001, xx. 7 X 98/99-37). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru či xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx uzavřena xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx x xxxx přerušení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x kontrole x xxxxx, xx xxxx vydáváno xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx x předpokladem, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dozor xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kontrolního xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, stane xx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rámci tohoto xxxxxx x xxxxxxxx xx pokračování v xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx oznámení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx protokolu x xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odběratele x postupu Xxxxx, xxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xx smyslu kontrolního xxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že městský xxxx otázku nečinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávně. X toho xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx). X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v kontextu xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x tomto xxxxxxxx, xxxx bude xxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.).
[51] X tomto ohledu xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx práv žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx by z xx xxxxxxxxx vůle xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle §37 odst. 5 x. ř. x. xxxxxxxxx například rozpor xxxx obsahem xxxxxx x xxxxx petitem (xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39 a x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 19.10.2006, čj. 6 Xxx 2/2005-60, či xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-19). X takovou xxxxxxx xx xxxx x xxxx věci xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx (x xxxxxx xxxxxxx zcela logicky) xxxxxxx xx xxxxxxx, xx Xxxx xx xxxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx oznámení Xxxxx. Zde Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx nevidí. Transformace xxxx žaloby xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyžadovala nejen xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxx situaci by xxx xxxxx o xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 5 s. x. x., xxx xxxxx x změnu xxxxxx xxxxx §95 x. x. x. Xxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxx xx souhlasem soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohly xxx podkladem xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.4 Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx nazvané podání xxxxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2003, xx. 7 X 18/2001-18, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Správní soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2018, xxxxxxxxx postupem xxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Bude xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xxxxx §77 správního xxxx.