Právní xxxx
X xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§118c xxxx. 1 xx xxxxxxx s §118a xxxx. 1 zákona x. 361/2000 Xx., x silničním xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx rozhodujícímu xxxxxx správní xxxxxxx („xxx rozhodnout o xxxxxxxx řidičského xxxxxxx“). Xxxxxxx orgán tak xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnout x zadržení řidičského xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podmínek xxxxxxxxxxx x §118a xxxx. 1 [xxx xxxxxxxxx písm. d), xx. xxxxxxxxx z xxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx]. X automatickému xxxxxxxx v žádném xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx na správním xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x míru xxxxxx xxxxxxxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1194/2007 Sb. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX, č. 2429/2011 Xx. XXX, x. 2564/2012 Xx. NSS x x. 3073/2014 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 160/1998 Xx. x x. 282/2017 Xx.
Xxx: XXXx. Ondřej X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 24.4.2015 xxxxx motorové xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zastavila, xx naměřila 0,32 xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řidičský xxxxxx xxxxx §118b xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx vydal xxx 21. 5. 2015 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řidičského xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx zákona. Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2015.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 25.4.2017, čj. 3 X 163/2015-54. Xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx, xxxxx níž byl xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx činila xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx motorových vozidel xx xxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx neúměrně xxxxxx xxxxxxxx řidičského průkazu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, mohl xx xxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zadržen, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouhé xxxxxxxxx, xx řidič xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx úvodem, od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xx xxxxxxx dal xx pravdu x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx xxx xx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx 2016, xxxx xxx čtvrtě roku xx xxxxxxxx a xxx a xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx, že xxx namátkové policejní xxxxxxxx xxx 24.4.2015 xxxxx xxx vlivem xxxxxxxx [xxx to xxxxxxxx §118x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx], xxx plyne x xx záznamu x kontrole xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výslech xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Kdyby xx xxxxxxx, zjistily xx, xx zákonný důvod x xxxxxxxx řidičského xxxxxxx xxxxx xxx. Xxx xxxx vadu xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx x přestupku; xxxx by xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx s xxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Ustanovení, xxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (§118x x §118x xxxxxx x silničním xxxxxxx), lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: xxx xxx, že xxxxxxxxxx x zadržení (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxx vždy, xxxxxx xxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxxxx nebezpečné x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x řidiče xxx bude nutno xxxxxxxxx, xxx xx xxxx x x xxxx xxxx), xxxx xxx, že xxxxx xxx rozhodnout xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nezbytný vzhledem x xxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x zásahu xx xxxx xxxxxx. Pouze xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konformní.
Žalovaný se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x rozhodnutí žalovaného x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu
(…) [9] Se stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx řidič xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxx všechny znaky xxxx xxxxxxxx podstaty. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xx důležitá xxx existence xxxxxxxxx x xxxxxx motorového xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xx stěžovateli xxxx xxx xxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxxx 0,32 xxxxxxx alkoholu x xxxx (a xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznal, že xx xxx během xxxxxx xxxx).
[10] Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxx x vlastní xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumává x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xx xxx xxxxx není namístě.
[11] X xxxxx námitce xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na kasační xxxxxxx, podle něhož xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx chráněna xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dopady xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx účastníka xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxxxxx. Způsob x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx už xx xxxxxxxx, nebo x xxxxxxx xxxxxx) se xxxxxxxxxx xx toho, xxx xxxxxxx následky xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx mít, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, aby xxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx vinen xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx úřad, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[12] Sporné xx x poměřování subjektivně xxxxxx „xxxxxxxxx“, na xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx staví. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Důsledkem rozhodnutí x přestupku x xxxx xxxx, xxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, byl xx. xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx nebyl řidičský xxxxxx xxxxxxx, xxx xx po právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxxx; dosáhlo xx xx xxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí byly xxxxxxx: xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, rozdíl xx byl jen x okamžiku, od xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[13] X xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx odlišná v xxx, xx xxxxx xxxxxxxx x řízení xxx xxxxxxxx průkaz xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxx a půl xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxxxx měsíců. Xxx xxx už xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx, tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nic x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxx být xx, xx xxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxxx xxx zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx krok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xx xxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx druhá xxxxxxx námitka, x xxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xx xxxxx stručně xxxxxxx xxxxxx obsaženou x §118x–§118x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx do 19.2.2016), které xx xxxx xxxxxxxx navazují. Xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxx policistovi xxxxxxxx přikázat xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx mu v xxxxx (použitím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo odtažením xxxxxxx), jestliže xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx. x) xx x). X xxxxxxxxxxxx xxxx jde x xxxx. x) - „xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx užití jiné xxxxxxxx látky xxxx x xxxxxx době xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxx alkoholu xxxx xxxx návykové xxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxx §118b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx policistu, aby x xxxxxx xxxxxxxxx x §118x odst. 1 xxxx. a) xx x) zadržel xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx – stejně xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Konečně xxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx o silničním xxxxxxx xxx obecní xxxx obce x xxxxxxxxxx působností může xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo x trestném činu. Xxxxx to udělá, xxxxx xxx k xxxxxxxxxx faktickému xxxxx xxxxxxxxx jakési xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxx písemného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx ke správní xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxx xxxxxxx tři xxxxxxx xx, že podléhají xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx. Je-li xxxxx – xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxxxxxx, xx řídil xxxxxxx x době, xxx xxx xxxxx pod xxxxxx alkoholu, nepovede xx xxxxx x xxxx, xx mu xxxx technicky zabráněno x xxxxxx vozidla x že mu xxxx (nejprve fakticky, xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx průkaz. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx nemusejí. X xxxx jejich xxxxx xxxxx svědčí text xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
– Xxxxxxxxx xxxx přikázat xxxxxx (§118a odst. 1);
– Xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§118b odst. 1);
– Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx základě něhož xxx rozhodnout o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§118x xxxx. 1).
Xxxxxx xxxx, je xxxxxxxx x lze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dále xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vždy, xxxx xx splněna xxxxxxxx xxxxxx normy (xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx řídil xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx správní xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx; správnímu xxxxxx se xxx xxxx dává na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx (nikoli přikázaný) xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxx xxxx xxx xxx opustit xxxxx xxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx bude xxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 (xxxxx navazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §118b odst. 1). Hodlá-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, pochopitelně xx xxx xxxxxx rozhodnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxx svévolného xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx musí xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx průkaz (x xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
[19] Xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, ani xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přinesl v xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx odkázaly xx xx, xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §118x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx měření obsahu xxxxxxxx v krvi xxx xxxxxxxxxx důvodně xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx. Jak xxx xxxx právě xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx bezvýhradným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: je xx xxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx uvažovat, xxx xxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxx správní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.5.2011, xx. 5 Xx 74/2010-74, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §118x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zdůvodnil xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx jako s xxx xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx možno xxx xxxxxxxxxxx zvažovat, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx jazyce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx, xx oprávněn. Xxxxx-xx zákonodárce xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jinak, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dává xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, nebo ne. Xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx následek xxxx xxxxxx (řidičský xxxxxx xx xxx xxxxxxx) vždy, když xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxx xxxxxx bodu [17] xxxxx):
– Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§118x xxxx. 1);
– Policista xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§118x xxxx. 1);
– Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu (§118x xxxx. 1).
Xxxxxx xxxx xxxxxxxx (i xxxx je to xxxxx xxxxxxx), aby xxxxxxx správního xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x hodnotit. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvážení (x xxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxxx, xx xxxxxxxx) – xxx xx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx kritéria xxxxxx xxx.
[22] Nejvyšší správní xxxx xx zamýšlel xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věci xxxx neměl nejprve xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §118x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx totiž x nynější věci xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx správní xxxxxxx), xxx zastával xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xx. 5 Xx 74/2010-74. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvod.
[23] Nynější xxx xx xxxx xxxx stejného xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx to xxxx xxx významné. Xxxxxxxxxxxx xx, xx xx xxx o xxxxxxx xxxxxx správního uvážení, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již opakovaně xxxxx (x různých xxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) jak xxxx xxxxxxx rozsudku xx. 5 As 74/2010-74, xxx po xxxx vydání. Řešil xx přitom xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx správní orgán xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx – což xx patrné x xxxx uvedených příkladů – xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx sám xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které x xxxx věci xxxxxxxxx xx rozhodné.
[24] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Sb. XXX, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx o xxx xxx hovořit xxxxx tam, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx prostor, v xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx x zákonodárce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx po zvážení xxxxxx okolností xxxxx x více xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxxx xxxxx xxxx‘, ,lze‘ xxxx.“
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxx“ tříčlenné xxxxxx, x xx x různých xxxxxxx xxxxxxxx.
[26] X xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, xx. 4 Xx 75/2006-52, x. 1194/2007 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxx. 5 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx, podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx, byť xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xx xxxxxx cizince xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže pominuly xxxxxx xxxx vydání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Nezbytnými zákonnými xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x uplynutí xxxxxx doby. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, otevírala xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx uvážení: xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx této úvahy xx xxxxxxxx xxxx.
[27] X xxxxxxxx ze xxx 30.1.2008, xx. 1 As 43/2007-95, x. 2429/2011 Xx. XXX, Nejvyšší správní xxxx xxxxx, že xx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxx navrhovatele x xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx pozemky xxxxxx xxxxxxxxx (§18 xxxx. 4 xxxxxx č. 449/2001 Sb., x xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxx správního xxxxxxx; xxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přihlíží správní xxxxx při rozhodování x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vykládané xxxxxxxxxx znělo xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxx požádat, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx minimální xxxxxx xxxx přičleněny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx důvodů tohoto xxxxxxxxxx.“ X xxx x xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhovět; je xxx xxxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] X rozsudku xx dne 4.2.2010, xx. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prominutím xxxx xxxxx §55a zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xxxxx xx založeno xx xxxxxxxx xxxxxxx. Vykládané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X příslušenství daně xxx může xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx daňových zákonů“, xxxxxxxx „xxxxxxx“; xxxxxx xxxxxx nepříznivých jevů xxxx ještě neznamenal, xx xxx xxxxxxxxx xxx musí.
[29] I xxxxxxxx xx xxx 18.1.2012, xx. 1 Xxx 78/2011-184, x. 2564/2012 Sb. NSS, xx týkal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx prodloužení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 40 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxx být xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx správce xxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx xxxxxx. „Xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvolí, xx xxxx správního xxxxxx x xxxxx xxx již xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx budou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení). Xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvést, xxxx kritéria x xxxxx své xxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxx umožní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx anebo x z vlastního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx přiznání, x xx nejdéle x xxx měsíce xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx.“ X xxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx nejsou vymezeny xxx žádné zákonné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx vůbec xxxx aktivovat xxxxxxx xxxxx správce xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx žádost xxxxxxxx subjektu, protože xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx hranicí xxxxxxxxxxx. Ani v xxxxx široké správní xxxxx nespatřoval xxxx xxx xxxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx daně xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxx xx xxx 27.2.2013, xx. 7 Xxx 55/2012-23, xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx, xx xxxxx §42 xxxx. 11 zákona x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném xx 30.4.2011 xxx celní xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx povinen) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx. Měl xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx x x xxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx povahu xxxx. X rámci správního xxxxxxx xxxx celní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx případu, poměry xxxxxxx osoby xx xxxxxx vybraných xxxxxxx xxx, xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx nepřiměřené xxxxxx.
[32] Vykládané ustanovení xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx, x kterých xx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 2, xxxx xxxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravoval, xxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x) xxxxx, která xxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx celnímu xxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxx neobsahovalo žádná „xxxxxxx zvažovaná“ xxxxxxxx xxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, x xxxx kritéria xx typicky xxxx xxx (okolnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, povaha xxxxxxx) a xxxx xxx (přiměřená sankce) xx jejich užitím xxx xxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 3.12.2015, xx. 10 Xxx 168/2015-45, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 565/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Včas xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxx zvýšit až xx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxx úvahy, xxx xxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx splnění xxxxxx posune xxxxxxx xxxxx do oblasti xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx není xx xxxxxx, x xx vůbec xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx kritéria předem xxxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxx xxxxx. Xxxxx však xxxxx nestanoví žádná xxxxxxxx xxx sankční xxxxxxx poplatku, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxx podstatné skutkové xxxxxxxxx x o xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] X tohoto xxxxxxxx je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 5 Xx 74/2010-74, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx správního xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx nahlíží na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Ústavní xxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 26.5.1998, xx. xx. Pl. XX 27/97, č. 160/1998 Xx., xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx x xxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx právě xxxxx, že při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 zákona č. 123/1992 Xx., o xxxxxx cizinců na xxxxx České x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx republiky, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Vykládané xxxxxxxxxx znělo: „Xxxxxxx, xxxxx neoprávněně vstoupí xxxx neoprávněně pobývá xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.“ Xxxxx zde xxxx nestanovil xxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zvažována.
[36] X xxxxxx ze xxx 27.6.2017, xx. xx. Xx. XX 21/16, 282/2017 Sb., Xxxxxxx xxxx uvedl, xx §24 odst. 1 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích („Xxxxxx xx dálnicích, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx úplně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx objížďka.“), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxx přistoupí, xx xxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx „ovšem xxxxx xxxxxxx, xx xx snad správní xxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx uvážení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutím x x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx správním xxxxxx rozhodují. Xxxxxxx xxxxxxx probíhá vždy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx zásadami, xxxxx xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxx a tyto xxxxxx xx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx výslovně nepojmenovává xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[37] X xxxx doplnění x xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx x xxx, xx judikatura xxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 74/2010-74, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx 2011 xxxxxxx (xx xxxx závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx současnosti) x xx xxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), proto xxxxxx xxx důvodem, xxx který xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu.
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx v této xxxx, xxxxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx použít xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx průkaz, xxxx xxx jej řidiči xxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxx x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxx je zkrátka xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, když xx naplněn xxxxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx kritéria xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx následek, xxxxx xx xxxxxxxxx zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, míra intoxikace xxxxxx, xxxx přestupková xxxxxxxx xxx.), x xxxx naplnění xxxxxx xxxxxxxx xxx popsat xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obstát, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumat xxxx xxxxx správní xxxxxxx. Z téhož xxxxxx nemůže obstát xxx xxxxxxxx městského xxxxx, který xx xxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx není x xxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnout o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, když xx xx důvodné podezření x řízení xxx xxxxxx xxxxxxxx.