Xxxxxx věta
Příslušným x xxxxxxxxxx ve sporu x uzavření xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdroje x xxxxxxxxxxxxxx distribuční xxxxxxxx je Energetický xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2275/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 8, za xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx společností, xxxxxx xxxxxxxxx podnikání jsou xxxxxxxx operátora xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx licence udělené Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx společnosti X.XX Xxxxxxxxxx, a. x. (xxxx jen „X.XX“), x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x distribuční síti.
Žalobkyně xx žalobou xxxxxxx x Obvodního soudu xxx Xxxxx 8 xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 13 124 566,82 Xx x příslušenstvím xxxx rozdílu xxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx elektřiny xxx výrobnu xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010 a xxxxx, kterou xxxxxxxx xxx výrobnu xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2011, x xx xx xxxxxx xx prosince 2010 xx xxxxxxxx 2011.
Xxxxxxxxx xx domnívala, xx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výrobu elektrické xxxxxxx x obnovitelných xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx cen pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010, xxxxxxxxxx X.XX x ní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx podmínek stanovených xxx xxxxxxx uvedenou xx provozu v xxxx 2010.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soustavy xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx roku 2010. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx výklad xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.7.2009, čj. 7 Xx 32/2009-69. Xxx 1.9 Cenového xxxxxxxxxx č. 4/2009, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, je nutné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx uvedení xx provozu xxxx xxx žalobkyně xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx elektřinu, xxxxxxx xxxxx tento xxxxxxx xx úkon xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2016 xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.), x xxx, xx xx xxxxxx xxxx bude xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx II.) X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx nespadá xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podpory xxxxxxxxx x obnovitelných xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na §17 odst. 7 xxxx. d) xxxxxx x. 458/2012 Sb., x podmínkách xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) x §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx energie.
Dle xxxxxxxxx xxxxx xx byl x rozhodnutí xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad, x xxxxx xxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxx náhrada xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx souvislost xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx elektřiny.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxx 27.4.2017, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx. 72 Xx 533/2016-236 tak, že xxxxxxxxxx obvodního soudu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x postupem obvodního xxxxx nesouhlasil x xxxxx xxx 6.9.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu. X xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxxxxx žalobkyní xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx E.ON, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx uzavřít x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx v xxxx 2010, tuto povinnost xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cenám xxx xxxxxxx uvedené xx xxxxxxx x xxxx 2011. Jedná xx tak xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx formě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx měl xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxx, xxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozhodoval xxxx xxxxxxxxx a společnosti X.XX, xxx xxxx xxxxxxxxxx E.ON xxxxxxxxx xxxxxxx x žalobkyní xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx fotovoltaické xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x roce 2010. Xxxxx xxxxxxxxx Energetický xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecnými xxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxx XXX podala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx V. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx 2010 xx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx veden x výši xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx poskytnutí xxxxxxx, xxxx. x xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx vyčíslena x xxxxxxxx výkupních xxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxx, x podporou xxxx xxxxx nesouvisí.
Zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx je Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx:
[12] Xxx řešení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x soudem xx zvláštní xxxxx xxxxx následující úvahou. Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2002 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „spor, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx rozhodované xxxx popřeli xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Prahu 8 x navrhovatel – Xxxxxxxxxxx regulační úřad, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx kompetenční xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxx soud řízení x podané žalobě xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx k xxxxxx je příslušný Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §17 xxxx. 7 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelných xxxxxx xxxx elektřiny x xxxxxxxxxxx výroby xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx vyrobené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx o výši xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 6.“
[14] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx §52 xxxxxx o podporovaných xxxxxxxx xxxxxxx: „(1) Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxx xxxxx. (2) Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jejichž předmětem xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx povinnosti xxxxxxx neoprávněně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51.“
[15] X nyní posuzovaném xxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx x xxxx 2010, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx.
[16] Xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x spor x uzavření xxxxxxx xxxx výrobcem elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x provozovatelem distribuční xxxxxxxx, a xxxx x výši výkupní xxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x podporovaných xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „uskutečňuje xxxxxx xxxxxxxx bonusů xx elektřinu xxxx xxxxxxxxx cen“.
[18] X xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx nároku žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zřejmá, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx předmětem xxxxx xx výše ceny xx xxxxxxxxx elektřinu, xxxxx xxxxxxxxx tvrdí, xx splnila xxxxxxx xxxxxxxx pro přiznání xxxxxxxxx xxx pro xxx 2010, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx senát xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx x xxxxx x uzavření xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nemůže xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxxx xxxxx. Zda v xxxxx xxxxxxx existuje xxxxxxxx věci rozhodnuté, xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu, xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx soudu xxxx zvláštní senát xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xx i xxxxx xx jednalo x spor x xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxxxx sporu xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx regulační úřad. Xxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx restriktivně. Xxxx xxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxx xx soukromoprávních xxxxxx v klasickém xxxxxxxxx řízení.“ (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2010, xx. Konf 108/2009-11, x. 2275/2011 Xx. XXX). X xxxx lze xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xxxx 52/2017, xxx xxxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx dovodil, xx x takovému rozhodnutí xx xxxxxxxxx obecný xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx pravomoci Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxx vágně. Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx restriktivního výkladu xx spojení s xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.