Právní xxxx
Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§94 xxxx. 1 z. x. x. s.), není xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x předběžné xxxxx v xxxxxx x vydání xx xxxxxx nezakládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 2 xx. x. (xxxxxx analogiam), neboť xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x následné rozhodování x vině a xxxxxx po předložení xxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx X. N. (J. X. X.) proti xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 24.11.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2017, sp. xx. 14 Xx 99/2017, xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx tak, xx podle §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx XXXx. X. X. není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx vydání xx xxxxxx X. X. (dále xxx xxx „vyžádaný") xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. xx. Xx 406/2017. Z odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx vrchní xxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předvídané §30 xxxx. 1, 2 xx. x.
XX.
Xxxxxxxx
2. Proti xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx stížnost, ve xxxxx namítá, xx xxxxxx JUDr. K. X. xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.10.2016, xx. xx. Xx 416/2016, kterým xxx xxxxxxxx umístěn xx předběžné xxxxx, xxxx xxx 11.9.2017 x xxxx žádosti x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.5.2017, xx. xx. Xx 406/2017, xxxxx jím xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx XXX. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, že xx věci přípustnosti xxxx vydání rozhodoval xxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci ve xxxxxx trestních, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „z. x. x. x.“ xxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx x přípravném xxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xx xx, xx JUDr. X. X. xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci také x xxxxx dalšího xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxx dokládá xxxxxxxx citacemi x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 11.9.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, kterým xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x propuštění x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxx vyžádaných x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálů. X ohledem xxx xx xxxx skutečnosti xxxxxxxx, xx soudce XXXx. X. X. xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx o stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dotčeného xxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxx 24.11.2017, z xxxxx bylo xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx blíže xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx materiály, xxxxxxxxx ani xxxxxxx x odročení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx návrhu xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx toho dospívá x xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., x xx xxx x objektivního, xxx x xxxxxxxxxxxxx hlediska, x xxxx tak xxxxxxx předpoklady pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxx §30 xxxx. 1, 2 xx. x. V závěru xxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce JUDr. X. Š. x xxxxxxxx jej x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx znovu xxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx stížnosti
4. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. správnost xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx předcházelo, x dospěl k xxxxxx, že stížnost xxxx xxxxxxx.
5. X xxxxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu Xxxxxxxx soudu v Xxxxx JUDr. X. X. x řízení xxxxx §87 x xxxx. x. x. x. s. o xxxxxx jmenovaného xx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx výše označeného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §12 odst. 10 xx. x.
6. Podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx trestních se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatní xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx zákonem xxxx xxxxxx upravena. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx trestních xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vycházet x obecné úpravy §30 xx. ř.
7. Xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx, jichž xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zástupcům a xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx výše xxxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxx založeny na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx xxxx vyplývat x faktických okolností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx neobjektivního xxxxxxxx x věci xxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx určité trestní xxxx, xxxx postačující xxx posouzení otázky, xxxxx xxxxxxx nestranně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. xx. 5 Xxx 1495/2015).
8. X námitkou xxxxxxxxxx, xx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.9.2017 xxxxxxxxx xx předběžné xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx této xxxxxxx je u xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xx. ř., se Xxxxxxxx soud neztotožňuje. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx zabýval x xxx, zda se xx věci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vydání. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x právní xxxxxxx x zajišťuje, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx (srov. XXXXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, x. s., 2014, x. 324-328). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx soudu, xxxxxxx XXXx. K. X., xx xxxxxxx xxxx (xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X.) xxx xxxxxxxxxxx x propuštění z xxxxxxxxx vazby, nejsou xxxxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazby x jejím nahrazením xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx vyjádřením xxxxxx xx přípustnost či xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X citaci označené xxxxxxxx a) „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ Nejvyšší xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx odůvodnění na xxxxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.9.2017, sp. zn. 14 Xx 99/2017, xxx se xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx předběžnou xxxxxx x xxxxxx podle §67 xx. x. Xxxxxx soud srozumitelným x jasným způsobem xxxxxxxxx, xx xxxxx §94 xxxx. 2 x. x. x. x. xx na xxxxxxxxxx vazbu xxxxxxxx xxxxxxx §73x xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění rozhodnutí x vazbě podle xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx podezření ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x extradičních xxxxxxxxx nebyla patrná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx označené xxxxxxxx x) „xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zatím xx xxxxx dovodit xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxx xxx xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z USA“, xxxxxx prostřednictvím soud xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx vydání. X xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoby ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx c) „xxxxx xxxxxxxxxxxx materiálů, zaslaných x XXX, je xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxx xx smyslu xx. 1 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Severoamerickými x. 48/1926 Xx., x xxxxxxxxx vydávání xxxxxxxx", Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx nikterak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx předcházejícího textu xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxx, xx xxxx zde dány x dostatečné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.9.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, xx xxxxxx, xx soud xx xxxxxxx xxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazby, xxxxxxx vyložil, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro jeho xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx aspektu xxxxxxxxx nestrannosti soudce, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obecné xxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přiléhavé. Xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 22.8.2011, xx. xx. XX. ÚS 1199/11, xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx zcela xxxxxxxx, jelikož xxx xxxxxx dány žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mohou na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčit o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce, xxx požaduje xx xxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx usnesení.
10. Nejvyšší xxxx xx x xxxxxxxx §30 odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxx další xxxxxxxxxx námitkou týkající xx xxxxxx xxxxxx XXXx. X. S. x věci, xxxxx xx xxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxx z xxxx xxxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxx 24.11.2017. X xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx toliko o xxxxxxxxxxx xxxxx vyžádaného. Xxxxxxxx, xx obhájci xxxx xxxxxxxx extradiční xxxxxxxxx xxxxxxx dva xxx xxxx konáním xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx x odročení veřejného xxxxxxxx xxxxxx vyhověno, xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx doplnění dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Uváděné xxxxxxx xxxx x podstatě xxx vyjádřením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x stížnostního xxxxx.
11. Druhý xxxxx xxxxxxx vyžádaného xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 tr. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx, mimo xxxxxx xxxxxxx, xx xx podání xxxxxxxx xxxxxxxx soudce, xxxxx x projednávané xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pozemků, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x naplnění některého x taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 xx. x. již xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx třeba xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxx XXXx. X. Š. je xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx XXX x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx do xxxxxxxxx vazby x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xx. x. x soudce xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodování xx xxxx samé (x rozhodování o xxxxxxxxxxxx vydání xx xxxxxx) s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyžádaného xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx případů uvedených x §30 odst. 2 xx. x., xxx je xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxx samé x xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx přípravného řízení (xx rozhodovací xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx. Xxxxx x mezinárodní justiční xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x §94 xxxx. 2, xxxxx znění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxxxx, která ustanovení xxxxx čtvrté xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx státu xxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přiměřeně x xxx, že xxx xxxx ustanovení (xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx) hovoří x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx tím předběžné xxxxxxx. Je xxx xxxxxx, že xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx případy xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx se přiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Zákon x mezinárodní justiční xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx předběžného šetření x xxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxx nestanoví xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx částem xxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xx xxxxxx x §30 xxxx. 2 xx. x.
15. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předběžné xxxxx x extradičním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Předběžným xxxxxxxx (§92 x. x. j. s.) xx být x xxxxxx zjištěno xxxxx xx, zda xxxx xxx dány skutečnosti, xxxxx xx bránily xxxxxx xxxxx xx xxxxxx státu xxxxx §91 xxxx. 1 x. m. x. x., a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, popř. xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 14.4.1997, sp. xx. 11 Xx 32/97). Stejně xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §94 odst. 1 x. x. x. x. je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňujících xxxxx x útěku xxxxxxxx osoby, xxxxxxx xxx jsou xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xx. x. (xxxx. požadavek, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčovaly xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx má veškeré xxxxx trestného činu x xx obviněný xx xxxxxxx podezřelý x jeho xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x vině xxxxxxxxxx, xxxxx nemůže xx podání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx samé xxxxxxxxxxx xxxxx nezaujatě x xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §94 x. x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx se zabývá xxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx nebrání xxxx, xxx stejný xxxxxx (xxxxxx xxxxx) následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §91 xxxx. 1 x. x. x. x., resp. xxxxx §95 xxxx. 1 x. m. x. x. po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxx o návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 odst. 2 tr. x. xxxxxxxx xx případy xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vazby x xxxxx xxxxxxxxxxx šetření (x xxxx srov. XXXXX, X. a xxx. Trestní řád: Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 378, x dále XXXXXXX, X., FENYK, X. a kol. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. X. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2017, x. 247., x xxxxxxxxx též č. 44/1994-1. Xx. xxxx. xx.). Lze xxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx předběžného šetření x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoby (§94 xxxx. 1 z. x. x. x.), xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 odst. 2 tr. x., xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx nejde x xxxxxxxxxxx x vazbě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx shledal, xx x posuzovaném případě xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podjatosti xxxxxx XXXx. X. X. (jen na xxxxx lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 14 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) z důvodu xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx §30 xxxx. 1 tr. x., ani zde xxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx nástrojů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 xx. x., xxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx analogicky xxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xx. ř. x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxx s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předběžné vazbě x rozhodování o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx soud neshledal xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.11.2017, sp. xx. 14 To 99/2017, důvodnými.
18. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14 Xx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx XXXx. K. X., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.